Análisis de errores
El análisis de error fue desarrollado originalmente por Ken Goodman con el propósito de comprender el proceso de lectura. Es una herramienta de diagnóstico que ayuda a los investigadores / docentes a comprender el proceso de lectura.
El término «error» fue iniciado por Ken Goodman para describir una respuesta observada en el proceso de lectura que no coincide con la respuesta esperada. Goodman utiliza el término » error «, en lugar de » error » o «error» para evitar implicaciones de valor. Afirma que las desviaciones del texto no son necesariamente un aspecto negativo del proceso de lectura sino más bien «ventanas en el proceso de lectura» (Goodman, 1969, p.
123).
Contenido
Estudios
Los procedimientos de análisis de error incluyen la recopilación y el examen de una experiencia de lectura oral única y completa seguida de un recuento. Los procedimientos y estándares se describen tanto en la Goodonom Taxonomy como en el Reading Miscue Inventory (Goodman, Watson y Burke, 2005).
El análisis erróneo difiere significativamente de otros instrumentos diagnósticos y evaluativos centrados en el laboratorio o experimentales en que la investigación errónea estudia la lectura en la condición más natural posible, con lectores que leen oralmente historias auténticas y completas a las que no han estado expuestos antes.
De esta manera, el análisis erróneo proporciona un punto de vista naturalista y el análisis resultante de la competencia lectora es tanto cualitativo como cuantitativo.
Hasta la fecha, se han realizado cientos de estudios sobre análisis de errores desde diferentes perspectivas para explorar el proceso de lectura, evaluar a los lectores y mejorar la instrucción de lectura (Brown, Goodman y Marek, 1996). Aunque sus focos son diferentes, estos estudios generalmente han confirmado que el modelo y la teoría de la lectura de Goodman consideran que la lectura es un proceso de búsqueda de significado en el que los lectores usan señales gráficas, fonéticas, sintácticas y semánticas para dar sentido a los textos.
Filosofía
Una suposición clave del análisis erróneo es que lo que hacen los lectores no es accidental ni aleatorio. Más bien, se basa en el lenguaje y la experiencia personal (Goodman, 1973, p. 93). Las ideas obtenidas del análisis de error han contribuido al desarrollo del modelo de lectura Goodman, una teoría transaccional, sociopsicolingüística y un modelo de lectura.
Tal análisis ha hecho un cambio ideológico de una visión orientada al déficit de las debilidades de los lectores hacia una visión que aprecia las fortalezas lingüísticas que los lectores aportan al proceso de lectura a medida que construyen el significado de un texto. Además, el análisis de error ayuda a los investigadores / profesores a evaluar los materiales de lectura y, por lo tanto, les proporciona una base objetiva para seleccionar textos adecuados para los lectores.
La contribución más básica del análisis de error al conocimiento del proceso de lectura es su demostración de que la lectura es un proceso de lenguaje activo y receptivo. El análisis miscuente también ayuda a los investigadores / maestros a analizar la lectura oral de lectores individuales.
Punto de vista opuesto
El enfoque de Goodman ha sido criticado por otros investigadores que favorecen un enfoque basado en fonética y presentan investigaciones para respaldar su punto de vista. Desde esta perspectiva, los buenos lectores usan la decodificación como su enfoque principal para la lectura, y usan el contexto para confirmar que lo que han leído tiene sentido.
Los buenos lectores decodifican rápida y automáticamente. Los lectores pobres, que no han desarrollado esta habilidad de fluidez, usan estrategias como dibujar del contexto en combinación con mirar la imagen o usar solo algunas de las letras en las palabras para predecir una palabra que tenga sentido en el contexto.
Los estudios han demostrado que incluso los buenos lectores pueden adivinar correctamente las palabras en contexto solo una de cada diez veces.
Cuando los estudiantes ven las imágenes como referencia, una estrategia que es alentada por todo el lenguajeproponentes, a veces se detienen ante la palabra desconocida, miran la imagen o consideran el significado general de la oración, luego dicen una palabra que tiene sentido en contexto, en lugar de usar pistas grafofónicas.
Con este enfoque, un niño puede leer «Veo un conejito», cuando de hecho la última palabra en la oración podría leerse como «conejo». Usando el análisis de error, se le acreditaría a un niño el uso de una palabra que tenga sentido, incluso si dicha palabra no coincide con las letras del libro. Un maestro crítico de este enfoque notaría que el niño no usó la correspondencia de letras y sonidos para decodificar la palabra, y en su lugar utilizó la imagen o el contexto como una forma de hipotetizar qué palabra tiene sentido en el texto.
Tal maestro trabajaría con este niño para asegurarse de que está prestando atención a la correspondencia entre letras y sonido.
Los críticos de la perspectiva basada en la fonética señalan que los lectores con fluidez son aquellos que leen de manera efectiva y eficiente. Argumentan que conceptualizar la lectura fluida como una coincidencia palabra por palabra promueve un enfoque ineficiente o lento y laborioso de la lectura.
Los lectores con fluidez no miran palabras individuales, sino que miran fragmentos de palabras e hipotetizan aproximadamente lo que dice la oración, disminuyendo la velocidad para mirar el nivel de la palabra solo cuando, a través del autocontrol, se dan cuenta de sus aproximaciones o hipótesis sobre lo que dice la oración no tiene sentido.
De hecho, los lectores adultos con fluidez confunden (o leen algo diferente a lo que dice el texto) 20–40% del tiempo. Leer de esta manera, como lo hacen todos los lectores con fluidez, permite una lectura eficiente. La lectura efectiva implica la capacidad de autocontrolarse y aplicar estrategias como la fonética, mirar imágenes, saltear palabras o usar sustituciones de sinónimos cuando se trata de palabras que el lector no conoce.
En contraste con el argumento que reduce la complejidad de una buena lectura a una decodificación rápida y automática, esta perspectiva reconoce que todos los buenos lectores llegan a palabras que no conocen y se equivocan constantemente, y que una buena lectura es la capacidad de resolver eficazmente los problemas que surgen en leyendo a través de una variedad de estrategias.
Como señalan Pinnell y Fountas (1998), el inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
O usando sustituciones de sinónimos cuando se trata de palabras que el lector no conoce. En contraste con el argumento que reduce la complejidad de una buena lectura a una decodificación rápida y automática, esta perspectiva reconoce que todos los buenos lectores llegan a palabras que no conocen y se equivocan constantemente, y que una buena lectura es la capacidad de resolver eficazmente los problemas que surgen en leyendo a través de una variedad de estrategias.
Como señalan Pinnell y Fountas (1998), el inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
O usando sustituciones de sinónimos cuando se trata de palabras que el lector no conoce. En contraste con el argumento que reduce la complejidad de una buena lectura a una decodificación rápida y automática, esta perspectiva reconoce que todos los buenos lectores llegan a palabras que no conocen y se equivocan constantemente, y que una buena lectura es la capacidad de resolver eficazmente los problemas que surgen en leyendo a través de una variedad de estrategias.
Como señalan Pinnell y Fountas (1998), el inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
Esta perspectiva reconoce que todos los buenos lectores llegan a palabras que no conocen y se equivocan constantemente, y que una buena lectura es la capacidad de resolver eficazmente los problemas que surgen al leer a través de una variedad de estrategias. Como señalan Pinnell y Fountas (1998), el inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular.
Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva. Esta perspectiva reconoce que todos los buenos lectores llegan a palabras que no conocen y se equivocan constantemente, y que una buena lectura es la capacidad de resolver eficazmente los problemas que surgen al leer a través de una variedad de estrategias.
Como señalan Pinnell y Fountas (1998), el inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
El inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
El inglés es un idioma compuesto por varios idiomas distintos y, por lo tanto, no es fonéticamente regular. Solo alrededor de la mitad de las palabras que los lectores encuentran pueden decodificarse de manera eficiente utilizando el conocimiento fonético. Por lo tanto, se necesita una variedad de estrategias para una lectura efectiva.
Perspectiva compartida
Independientemente de la posición de uno sobre la centralidad de la fonética en la lectura, el autocontrol para la creación de significado es de vital importancia. Tanto desde una perspectiva transaccional como desde una perspectiva que pone más énfasis en la fonética en la resolución de palabras, muchos lectores pobres usarán la primera letra o letras para adivinar la identidad de la palabra, y luego continuarán leyendo a pesar de que la oración con el mensaje insertado o extraviado La palabra no tiene sentido.
Un buen lector se dará cuenta de que la oración no tiene sentido y volverá a leer la oración y la palabra y se autocorregirá para ser un lector efectivo.
Notas
SEDL archivado 11/05/2008 en la máquina Wayback
Lectura equilibrada
Ed News». Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2008. Consultado el 19 de agosto de 2008.
Ed News». Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2008. Consultado el 19 de agosto de 2008.
Fuentes
- Fuente: www.sedl.org
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.balancedreading.com
- Fuente: www.ednews.org
Autor
