Originalidad
La originalidad es el aspecto de las obras creadas o inventadas como nuevas o novedosas, y por lo tanto distinguibles de reproducciones, clones, falsificaciones u obras derivadas. Una obra original no es recibida de otros ni copiada o basada en el trabajo de otros.. Es una obra creada con un estilo y sustancia únicos.
El término «originalidad» a menudo se aplica como un complemento a la creatividad de artistas, escritores y pensadores. La idea moderna de originalidad está ligada al romanticismo, por una noción que a menudo se llama originalidad romántica.
El concepto de originalidad es culturalmente contingente. En la época de Shakespeare, era más común apreciar la similitud con una obra clásica admirada, y Shakespeare mismo evitó la «invención innecesaria». No fue sino hasta principios del siglo XVIII que el concepto de originalidad se convirtió en un ideal en la cultura occidental.
Contenido
Originalidad en derecho
Según la ley, la originalidad se ha convertido en un concepto legal importante con respecto a la propiedad intelectual, donde la creatividad y la invención se manifiestan como obras con derechos de autor. En la ley de patentes de los Estados Unidos y la mayoría de los demás países, solo las invenciones originales están sujetas a protección.
Además de ser originales, los inventos presentados para una patente también deben ser útiles y no obvios.
En la ley de derechos de autor de los Estados Unidos y en la ley de muchos otros estados, los derechos de autor protegen solo las obras originales de autoría, una propiedad que se ha vinculado histórica y legalmente a un concepto de » creatividad «. Una obra debe pasar un umbral de originalidad para ser con derechos de autor.
En la ley de propiedad intelectual del Reino Unido, un trabajo derivado puede demostrar originalidad, y debe hacerlo para respetar los derechos de autor.
Originalidad bajo la ley de derechos de autor de los Estados Unidos
En la ley de derechos de autor de los Estados Unidos, más específicamente bajo 17 USC 102, el trabajo que se busca proteger debe satisfacer el umbral de originalidad. Aunque la mayoría de los países requieren cierto grado de originalidad en el trabajo que se busca proteger, dicho requisito no se deriva del Convenio de Berna o del Acuerdo sobre los ADPIC.
Por lo tanto, no hay uniformidad en el estándar de originalidad. En los Estados Unidos, la originalidad requiere un grado mínimo de creatividad y creación independiente. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso de Feist Publicaciones v. Rural Telephone Service Co. sostuvo que el trabajo debe ser creado independientemente y debe poseer un grado mínimo de creatividad.
Esta interpretación requiere un nivel extremadamente bajo de creatividad y, en palabras de la corte, «debe poseer alguna chispa creativa, sin importar cuán tosco, humilde u obvio pueda ser». El tribunal también aprovechó la oportunidad para rechazar la doctrina previamente establecida judicialmente y siguió el sudor de la frente.
Según dicha doctrina, el trabajo y el trabajo duro por sí solos podrían ser suficientes para establecer la originalidad. Después de que la doctrina fue rechazada por la Corte Supremaen 1991, en el Bridgeman Art Library v. Corel Corp caso, el tribunal sostuvo que las copias de las fotografías de dominio público no podían ser propiedad ya que carecían de originalidad y mientras tales reproducciones pueden tener la habilidad y la mano de obra involucrada, sin protección podrían ser otorgado a ellos, por falta de originalidad.
Mientras que los requisitos legales actuales de originalidad a saber. El nivel mínimo de creatividad y trabajo independiente se puede evaluar y aplicar fácilmente en el caso de obras literarias, los tribunales deben realizar una investigación legal y fáctica más profunda en obras fotográficas. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en Mannion v.
Coors Brewing Company consideró la originalidad en términos de tiempo, tema y entrega, y sostuvo que la naturaleza y el alcance del derecho de autor serían independientes en los tres aspectos. El requisito de originalidad se incorporó al estatuto solo en la Ley de Derechos de Autor de 1976 y, a lo largo del tiempo, los tribunales han desarrollado varias métricas para aplicar la prueba.
A diferencia de las patentes, la novedad no es necesaria para que una obra se considere original. La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito en Sheldon (1936) había aclarado que a veces es relevante para otros fines. Por lo tanto, si el trabajo creado por usted es idéntico a un trabajo preexistente pero desconoce la existencia de este último, aún puede disfrutar de la protección de derechos de autor para su trabajo.
Aparte de la novedad, no se requiere que el trabajo se haga con la intención de ser original. Lo que se considera es solo que en realidad es una creación independiente en efecto. En 1951, el tribunal de Alfred Bell Co. v. Catalda Arts sostuvo que la cuestión de si había intención de ser original no debía considerarse.
La Corte Suprema de los Estados UnidosTambién ha aclarado que no es necesario que el trabajo sea artístico para calificar como original. Además, en el fallo histórico, el tribunal observó que sería una tarea peligrosa para las personas capacitadas únicamente en la ley constituirse en jueces finales del valor de las ilustraciones pictóricas, fuera de los límites más estrechos y obvios.
En el extremo, algunas obras de genio seguramente perderían la apreciación. Su misma novedad los haría repulsivos hasta que el público aprendiera el nuevo idioma en el que hablaba su autor. Puede estar más que dudado, por ejemplo, si los grabados de Goya o las pinturas de Monet habrían estado seguros de protección cuando se vieran por primera vez.
En el otro extremo, se negarían los derechos de autor a las imágenes que atraían a un público menos educado que el juez. Esta observación fue una encarnación del principio de neutralidad artística o estética que busca eliminar la subjetividad inherente a los jueces que deciden si el trabajo es artístico y, por lo tanto, la cuestión de si merece protección.
El principio encuentra cuatro justificaciones generales: (i) falta de experiencia en los jueces (ii) miedo al elitismo (iii) miedo al paternalismo (también llamado parentalismo) (iv) falta de consenso sobre lo que constituye el art. Sin embargo, los académicos señalan que el principio de neutralidad estética a menudo se viola a medida que los jueces terminan favoreciendo a los creadores de lo que creen que merece una concesión de derechos de autor.
La pregunta de si merece protección. El principio encuentra cuatro justificaciones generales: (i) falta de experiencia en los jueces (ii) miedo al elitismo (iii) miedo al paternalismo (también llamado parentalismo) (iv) falta de consenso sobre lo que constituye el art. Sin embargo, los académicos señalan que el principio de neutralidad estética a menudo se viola a medida que los jueces terminan favoreciendo a los creadores de lo que creen que merece una concesión de derechos de autor.
La pregunta de si merece protección. El principio encuentra cuatro justificaciones generales: (i) falta de experiencia en los jueces (ii) miedo al elitismo (iii) miedo al paternalismo (también llamado parentalismo) (iv) falta de consenso sobre lo que constituye el art. Sin embargo, los académicos señalan que el principio de neutralidad estética a menudo se viola a medida que los jueces terminan favoreciendo a los creadores de lo que creen que merece una concesión de derechos de autor.
En los Estados Unidos, no se requiere que el trabajo sea de naturaleza no comercial para la protección de los derechos de autor y, a diferencia de la ley de marcas de EE. UU., El trabajo debe ser necesariamente legal. Por lo tanto, las obras creadas con fines comerciales, como los anuncios, también pueden tener derechos de autor.
Originalidad según la ley de derechos de autor de la India
La Sección 13 (1) (a) de la Indian Copyright Act, 1957 menciona la ‘originalidad’ como un requisito para la protección de los derechos de autor de obras literarias, dramáticas, musicales y artísticas. Los tribunales han interpretado este requisito de «originalidad» de diferentes maneras. Esto ha dado lugar a varias doctrinas / pruebas que pueden ser útiles para determinar si una obra cumple con el umbral de originalidad.
El caso más destacado con respecto a la ‘originalidad’ en virtud de la Ley de Derechos de Autor de la India es la Eastern Book Company v DCB Modak. Este juicio dio lugar a dos doctrinas, es decir, un mínimo de creatividad y la prueba de habilidad y juicio. Esta sigue siendo la posición legal aceptada y actual en la India a partir de ahora.
Sin embargo, antes de esto, los tribunales de la India solían seguir el enfoque del sudor de la frente.
Doctrina del «sudor de la frente»
Esta teoría basa la concesión de la protección de los derechos de autor en el esfuerzo y el trabajo que un autor pone en su trabajo en lugar de la creatividad involucrada. La teoría del trabajo de Locke como propiedad a menudo se ha extendido para proporcionar una base jurisprudencial a esta teoría del derecho de autor.
En el caso de V. Govindan contra EM Gopalakrishna Kone, se sostuvo que las compilaciones de información alcanzarían el umbral de ‘originalidad’ según la Ley de Derechos de Autor de la India, ya que implica cierto nivel de ‘habilidad, trabajo y cerebro’. Se adoptó una línea de razonamiento similar en el caso de Burlington Home Shipping Pvt Ltd v Rajnish Chibberdonde se consideró que una base de datos era lo suficientemente original para estar protegida por derechos de autor según la ley india Sin embargo, al igual que en otras jurisdicciones, esta teoría también fue descartada por los tribunales indios y el enfoque se desplazó a la creatividad involucrada en cualquier trabajo.
Caso EBC Modak (mínimo de creatividad y prueba de habilidad y juicio)
El caso EBC Modak es la contraparte india del caso Feist Publications en términos de la prueba que estableció. Se refería a la propiedad intelectual de las sentencias de la Corte Suprema que fueron editadas y publicadas por Eastern Book Company. Estos juicios se publicaron junto con las ‘notas principales’ que fueron escritas por la propia empresa.
Si bien descartó explícitamente la teoría del sudor de la frente, el Tribunal sostuvo que simplemente la edición de copias no alcanzaría el umbral de originalidad según la ley de derechos de autor, ya que solo demostraría una » cantidad de habilidad, trabajo y capital invertidos en los aportes de la copia los juicios y los pensamientos originales o innovadores para la creatividad quedarían completamente excluidos «.Por lo tanto, introdujo el requisito de ‘creatividad’ bajo la originalidad.
Con respecto al nivel de creatividad involucrado, el tribunal adoptó el enfoque de ‘grado mínimo de creatividad’. Siguiendo esta norma, las notas que no se copiaron de la sentencia literal se consideraron con derechos de autor.
Finalmente, el Tribunal también dio paso a la ‘Prueba de habilidad y juicio’, que es más o menos un compromiso entre la teoría del sudor de la frente y la prueba mínima de creatividad. Si bien se basó en el caso canadiense de CCH, la Corte esencialmente sostuvo que un trabajo cumpliría con el estándar de originalidad siempre que haya trabajo o esfuerzo involucrado, pero no solo trabajo.Debe involucrar cierto nivel de habilidad y juicio también.
Sin embargo, este enfoque refleja la teoría del sudor de la ceja más de cerca y, por lo tanto, es una teoría difícil de defender. Además, el Tribunal sostuvo la división de una sentencia en párrafos y numerarlos fue suficiente para cumplir con este estándar de ‘Habilidad y Sentencia’. Si esta es la interpretación correcta de la prueba como se da en el caso canadiense CCH sigue siendo discutible.
Originalidad en la ciencia
La literatura científica considerada como primaria debe contener investigación original, e incluso los artículos de revisión contienen análisis o interpretación originales.
Originalidad de ideas y trabajos creativos
Una idea original es aquella que otra persona no ha pensado de antemano. A veces, dos o más personas pueden tener la misma idea de forma independiente.
La evaluación de la originalidad depende no solo del trabajo creativo en sí, sino también del contexto temporal, el espíritu de la época. En un estudio sobre la originalidad musical de 15,618 temas de música clásica, se examinó la importancia de las características objetivas y el espíritu de la popularidad.
Tanto la originalidad musical de un tema en relación con sus obras contemporáneas (el zeitgeist), como su originalidad «absoluta» influyeron en magnitud similar en la popularidad de un tema. Del mismo modo, las características objetivas y el contexto temporal influyeron en la evaluación de la originalidad lingüística.
Grabación original
Una pintura original, negativo fotográfico, audio analógico o grabación de video, contendrá cualidades que pueden ser difíciles, o bajo la tecnología actual puede ser imposible copiar en su integridad completa. Eso también puede aplicarse a cualquier otro artefacto.
Es por eso que a menudo es necesario preservar el original, para preservar su integridad original. La copia se realiza para preservar la grabación original al evitar que el original se degenere mientras se reproduce, en lugar de reemplazar el original.
Enlaces externos
Fuentes
- Fuente: www.law.cornell.edu
- Fuente: cyber.harvard.edu
- Fuente: law.justia.com
- Fuente: indiankanoon.org
- Fuente: www.writing-world.com
- Fuente: www.history.org
- Fuente: www.copyright.gov
- Fuente: www.wto.org
- Fuente: supreme.justia.com
- Fuente: softwarefreedom.org
- Fuente: h2o.law.harvard.edu
- Fuente: www.softwarefreedom.org
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: books.google.com
- Fuente: www.ingentaconnect.com
- Fuente: www.jstor.org
Autor
