Lluvia de ideas
La lluvia de ideas es una técnica de creatividad grupal mediante la cual se realizan esfuerzos para encontrar una conclusión para un problema específico mediante la recopilación de una lista de ideas aportadas espontáneamente por sus miembros.
En otras palabras, la lluvia de ideas es una situación en la que un grupo de personas se reúne para generar nuevas ideas y soluciones en torno a un dominio específico de interés al eliminar las inhibiciones. Las personas pueden pensar con mayor libertad y sugieren tantas ideas nuevas espontáneas como sea posible.
Todas las ideas se anotan sin críticas y después de la sesión de lluvia de ideas se evalúan las ideas. El término fue popularizado por Alex Faickney Osborn en el libro de 1967, Imaginación Aplicada.
Contenido
Origen
El ejecutivo de publicidad Alex F. Osborn comenzó a desarrollar métodos para la resolución creativa de problemas en 1939. Estaba frustrado por la incapacidad de los empleados para desarrollar ideas creativas individualmente para campañas publicitarias. En respuesta, comenzó a organizar sesiones de pensamiento grupal y descubrió una mejora significativa en la calidad y cantidad de ideas producidas por los empleados.
Primero calificó el proceso como ideación organizada y luego los participantes lo denominaron «sesiones de lluvia de ideas», tomando el concepto después del uso de «el cerebro para asaltar un problema». Durante el período en que Osborn hizo su concepto, comenzó a escribir sobre pensamiento creativo, y el primer libro notable donde mencionó el término lluvia de ideas es «Cómo pensar» en 1942.
Osborn describió su método en el libro de 1948 Your Creative Power en el capítulo 33, «Cómo organizar un escuadrón para crear ideas».
Una de las recomendaciones clave de Osborn fue que todos los miembros del grupo de lluvia de ideas recibieran una declaración clara del problema que se abordaría antes de la sesión de lluvia de ideas real. También explicó que el principio rector es que el problema debe ser simple y reducirse a un solo objetivo.
Aquí, no se cree que la lluvia de ideas sea efectiva en problemas complejos debido a un cambio de opinión sobre la conveniencia de reestructurar dichos problemas. Si bien el proceso puede abordar los problemas en tal situación, abordarlos a todos puede no ser factible.
Método de Osborn
Osborn afirmó que dos principios contribuyen a la «eficacia ideativa», siendo estos:
Diferir el juicio,
Alcance por cantidad.
Siguiendo estos dos principios estaban sus cuatro reglas generales de lluvia de ideas, establecidas con la intención de:
Reducir las inhibiciones sociales entre los miembros del grupo,
Estimular la generación de ideas,
Aumentar la creatividad general del grupo.
Vaya por la cantidad : esta regla es un medio para mejorar la producción divergente, con el objetivo de facilitar la solución del problema a través de la cantidad máxima que genera calidad. Se supone que cuanto mayor sea el número de ideas generadas, mayores serán las posibilidades de producir una solución radical y efectiva.
Reprimir las críticas : en la lluvia de ideas, la crítica de las ideas generadas debe quedar «en espera». En cambio, los participantes deberían centrarse en ampliar o agregar ideas, reservando críticas para una ‘etapa crítica’ posterior del proceso. Al suspender el juicio, los participantes se sentirán libres de generar ideas inusuales.
Acepte ideas descabelladas : para obtener una buena lista de sugerencias, se alientan las ideas descabelladas. Se pueden generar mirando desde nuevas perspectivas y suspendiendo supuestos. Estas nuevas formas de pensar pueden brindarle mejores soluciones.
Combina y mejora ideas : como sugiere el eslogan «1 1 = 3». Se cree que estimula la construcción de ideas mediante un proceso de asociación.
Aplicaciones
Osborn señala que la lluvia de ideas debe abordar una pregunta específica; Sostuvo que las sesiones que abordaban múltiples preguntas eran ineficientes.
Además, el problema debe requerir la generación de ideas en lugar de juicio; él usa ejemplos como la generación de posibles nombres para un producto como material de lluvia de ideas adecuado, mientras que los juicios analíticos como si se casan o no no tienen ninguna necesidad de lluvia de ideas.
Grupos
Osborn imaginó grupos de alrededor de 12 participantes, incluidos expertos y novatos. Se alienta a los participantes a proporcionar respuestas salvajes e inesperadas. Las ideas no reciben críticas ni discusiones. El grupo simplemente proporciona ideas que podrían conducir a una solución y no aplica ningún juicio analítico sobre la viabilidad.
Los juicios están reservados para una fecha posterior.
Variaciones
Técnica de grupo nominal
Se pide a los participantes que escriban sus ideas de forma anónima. Luego, el facilitador recoge las ideas y el grupo vota sobre cada idea. El voto puede ser tan simple como una muestra de manos a favor de una idea dada. Este proceso se llama destilación.
Después de la destilación, las ideas mejor clasificadas pueden enviarse de vuelta al grupo o subgrupos para una mayor lluvia de ideas. Por ejemplo, un grupo puede trabajar en el color requerido en un producto. Otro grupo puede trabajar en el tamaño, y así sucesivamente. Cada grupo regresará a todo el grupo para clasificar las ideas enumeradas.
A veces, las ideas que se descartaron anteriormente pueden presentarse nuevamente una vez que el grupo ha reevaluado las ideas.
Es importante que el facilitador esté capacitado en este proceso antes de intentar facilitar esta técnica. El grupo debe estar preparado y alentado a aceptar el proceso. Al igual que todos los esfuerzos del equipo, puede tomar algunas sesiones de práctica entrenar al equipo en el método antes de abordar las ideas importantes.
Técnica de pases grupales
Cada persona en un grupo circular escribe una idea y luego pasa el papel a la siguiente persona, quien agrega algunos pensamientos. Esto continúa hasta que todos recuperen su hoja de papel original. En este momento, es probable que el grupo haya elaborado mucho sobre cada idea.
El grupo también puede crear un «libro de ideas» y publicar una lista de distribución o una hoja de ruta al frente del libro. En la primera página hay una descripción del problema. La primera persona en recibir el libro enumera sus ideas y luego dirige el libro a la siguiente persona en la lista de distribución.
La segunda persona puede registrar nuevas ideas o agregar a las ideas de la persona anterior. Esto continúa hasta que se agota la lista de distribución. Luego se realiza una reunión de seguimiento de «lectura» para discutir las ideas registradas en el libro. Esta técnica lleva más tiempo, pero les da a las personas tiempo para pensar profundamente sobre el problema.
Método de mapeo de ideas de equipo
Este método de lluvia de ideas funciona por el método de asociación. Puede mejorar la colaboración y aumentar la cantidad de ideas, y está diseñado para que todos los asistentes participen y no se rechacen ideas.
El proceso comienza con un tema bien definido. Cada participante hace una lluvia de ideas individualmente, luego todas las ideas se fusionan en un gran mapa de ideas. Durante esta fase de consolidación, los participantes pueden descubrir una comprensión común de los problemas al compartir los significados detrás de sus ideas.
Durante este intercambio, la asociación puede generar nuevas ideas y también se agregan al mapa. Una vez que se capturan todas las ideas, el grupo puede priorizar y / o tomar medidas.
Lluvia de ideas dirigida
La lluvia de ideas dirigida es una variación de la lluvia de ideas electrónica (descrita a continuación). Se puede hacer manualmente o con computadoras. La lluvia de ideas dirigida funciona cuando el espacio de solución (es decir, el conjunto de criterios para evaluar una buena idea) se conoce antes de la sesión.
Si se conocen, esos criterios pueden usarse para restringir el proceso de ideación intencionalmente.
En la lluvia de ideas dirigida, cada participante recibe una hoja de papel (o formulario electrónico) y se le responde la pregunta de lluvia de ideas. Se les pide que produzcan una respuesta y se detengan, luego todos los documentos (o formularios) se intercambian aleatoriamente entre los participantes.
Se les pide a los participantes que miren la idea que recibieron y que creen una nueva idea que mejore esa idea según los criterios iniciales. Los formularios se intercambian nuevamente y se pide a los encuestados que mejoren las ideas, y el proceso se repite durante tres o más rondas.
En el laboratorio, se ha descubierto que la lluvia de ideas dirigida casi triplica la productividad de los grupos sobre la lluvia de ideas electrónica.
Lluvia de ideas guiada
Una sesión de lluvia de ideas guiada es el tiempo reservado para una lluvia de ideas, ya sea individualmente o como grupo colectivo sobre un tema en particular bajo las limitaciones de la perspectiva y el tiempo. Este tipo de lluvia de ideas elimina todas las causas de conflicto y limita las conversaciones al tiempo que estimula el pensamiento crítico y creativo en un entorno atractivo y equilibrado.
Se les pide a los participantes que adopten diferentes mentalidades durante un período de tiempo predefinido mientras contribuyen con sus ideas a un mapa mental central elaborado por un escriba previamente designado. Después de examinar un punto de vista multi-perspectiva, los participantes aparentemente ven las soluciones simples que colectivamente crean un mayor crecimiento.
La acción se asigna individualmente.
Después de una sesión de lluvia de ideas guiada, los participantes emergen con ideas clasificadas para una mayor lluvia de ideas, investigaciones y preguntas que quedan sin respuesta y una lista priorizada, asignada y procesable que deja a todos con una comprensión clara de lo que debe suceder a continuación y la capacidad de visualizar el enfoque futuro combinado y mayores objetivos del grupo muy bien.
Lluvia de ideas individual
La «lluvia de ideas individual» es el uso de la lluvia de ideas en situaciones solitarias. Por lo general, incluye técnicas tales como la escritura libre, el habla libre, la asociación de palabras y el dibujo de un mapa mental, que es una técnica de toma de notas visuales en la que las personas diagraman sus pensamientos.
La lluvia de ideas individual es un método útil en la escritura creativa y se ha demostrado que es superior a la lluvia de ideas grupal tradicional.
Intercambio de ideas
Este proceso implica una lluvia de ideas sobre las preguntas, en lugar de tratar de encontrar respuestas inmediatas y soluciones a corto plazo. Teóricamente, esta técnica no debería inhibir la participación ya que no hay necesidad de proporcionar soluciones. Las respuestas a las preguntas forman el marco para construir futuros planes de acción.
Una vez que se establece la lista de preguntas, puede ser necesario priorizarlas para llegar a la mejor solución de manera ordenada.
Questorming» es otro término para este modo de investigación.
Métodos para mejorar las sesiones de lluvia de ideas
Hay varias formas en que los grupos pueden mejorar la efectividad y la calidad de sus sesiones de lluvia de ideas.
Evitar grupos cara a cara : el uso de grupos cara a cara puede aumentar el bloqueo de la producción, la aprensión de la evaluación, la correspondencia social y el holgazanería social.
Apéguese a las reglas : se deben seguir las reglas de lluvia de ideas y se debe dar retroalimentación a los miembros que violen estas reglas. Las violaciones de las reglas de lluvia de ideas tienden a conducir a ideas mediocres.
Presta atención a las ideas de todos : las personas tienden a prestar más atención a sus propias ideas, sin embargo, la lluvia de ideas requiere la exposición a las ideas de los demás. Un método para alentar a los miembros a prestar atención a las ideas de los demás es hacer que enumeren las ideas o pedirles que repitan las ideas de los demás.
Incluya enfoques tanto individuales como grupales : un método que ayuda a los miembros a integrar sus ideas en el grupo es la escritura mental. Aquí es donde los miembros escriben sus ideas en una hoja de papel y luego las pasan a otros que agregan sus propias ideas.
Tómese un descanso : permita el silencio durante las discusiones grupales para que los miembros tengan tiempo para pensar las cosas.
No se apresure : permita mucho tiempo para que los miembros completen la tarea. Aunque trabajar bajo presión tiende a conducir a más soluciones inicialmente, la calidad suele ser menor que si se dedica más tiempo a la tarea.
Permanezca persistente : los miembros deben mantenerse enfocados y persistir en la tarea incluso cuando la productividad es baja.
Facilite la sesión : un líder de discusión experto debe dirigir y coordinar las sesiones de lluvia de ideas. Este líder puede motivar a los miembros, corregir errores y proporcionar un estándar de trabajo claro. También se pueden utilizar para realizar un seguimiento de todas las ideas y asegurarse de que estas ideas estén disponibles para todos.
Alternativas a la lluvia de ideas
Si la lluvia de ideas no funciona para su grupo, hay algunas alternativas que podría utilizar en su lugar.
Grupos de discusión : los grupos más grandes pueden formar subgrupos que generan ideas cuando el grupo más grande está perplejo. Posteriormente, estos subgrupos vuelven a unirse y discuten sus ideas como un grupo completo.
Lista de errores: los miembros del grupo escriben todos los pequeños problemas o irritaciones relacionados con el problema en el que están trabajando, y luego el grupo discute las soluciones para cada uno de estos «errores».
Técnica de escalera : un método en el que los nuevos miembros expresan sus ideas antes de escuchar la posición del grupo.
Sinéctica : un líder guía al grupo y discute sus objetivos, deseos y frustraciones utilizando analogías, metáforas y fantasía.
Lluvia de ideas electrónica (EBS)
Si bien la lluvia de ideas puede realizarse en línea a través de tecnologías comúnmente disponibles, como el correo electrónico o los sitios web interactivos, también se han realizado muchos esfuerzos para desarrollar software informático personalizado que pueda reemplazar o mejorar uno o más elementos manuales del proceso de lluvia de ideas.
Los primeros esfuerzos, como GroupSystems en la Universidad de Arizona o el sistema de gestión de reuniones asistidas por software (SAMM) en la Universidad de Minnesota, aprovecharon la nueva tecnología de redes de computadoras, que se instaló en salas dedicadas a computadoras compatibles reuniones Al usar estos sistemas electrónicos de reuniones(EMS, como se les llamó), los miembros del grupo ingresaron ideas de manera simultánea e independiente en un terminal de computadora.
El software recopiló (o «agrupa») las ideas en una lista, que podría mostrarse en una pantalla de proyección central (anónima si se desea). Otros elementos de estos EMS podrían apoyar actividades adicionales como la categorización de ideas, la eliminación de duplicados, la evaluación y la discusión de ideas prioritarias o controvertidas.
Los EMS posteriores aprovecharon los avances en las redes de computadoras y los protocolos de Internet para admitir sesiones de lluvia de ideas asincrónicas durante períodos prolongados de tiempo y en múltiples ubicaciones.
Introducido junto con el EMS por Nunamaker y sus colegas de la Universidad de Arizona fue la lluvia de ideas electrónicas (EBS). Al utilizar software informático personalizado para grupos ( sistemas de apoyo a la decisión grupal o groupware ), EBS puede reemplazar la lluvia de ideas cara a cara. Un ejemplo de groupware es GroupSystems, un software desarrollado por la Universidad de Arizona.
Después de que se haya publicado una discusión de ideas en GroupSystems, se muestra en la computadora de cada miembro del grupo. A medida que los miembros del grupo escriben simultáneamente sus comentarios en computadoras separadas, esos comentarios se agrupan de forma anónima y se ponen a disposición de todos los miembros del grupo para su evaluación y posterior elaboración.
En comparación con la lluvia de ideas cara a cara, EBS no solo mejoró la eficiencia al eliminar los viajes y los turnos durante las discusiones grupales, sino que también excluyó varias restricciones psicológicas asociadas con las reuniones cara a cara. Identificados por Gallupe y sus colegas, tanto el bloqueo de la producción (generación de ideas reducida debido a la toma de turnos y el olvido de ideas en la lluvia de ideas cara a cara) y la aprensión de la evaluación (una preocupación general experimentada por los individuos sobre cómo otros en el la presencia los está evaluando) se reducen en EBS.
Estos efectos psicológicos positivos aumentan con el tamaño del grupo.Una ventaja percibida de EBS es que todas las ideas pueden archivarse electrónicamente en su forma original, y luego recuperarse para su posterior reflexión y discusión. EBS también permite que grupos mucho más grandes hagan una lluvia de ideas sobre un tema que normalmente sería productivo en una sesión de lluvia de ideas tradicional.
La lluvia de ideas respaldada por computadora puede superar algunos de los desafíos que enfrentan los métodos tradicionales de lluvia de ideas. Por ejemplo, las ideas pueden «agruparse» automáticamente, de modo que los individuos no necesiten esperar para tomar un turno, como en la lluvia de ideas verbal.
Algunos programas de software muestran todas las ideas a medida que se generan (a través de la sala de chat o correo electrónico). La exhibición de ideas puede estimular cognitivamente las tormentas de ideas, ya que su atención se mantiene en el flujo de ideas generadas sin la posible distracción de las señales sociales como las expresiones faciales y el lenguaje verbal.Se ha demostrado que las técnicas de EBS producen más ideas y ayudan a las personas a centrar su atención en las ideas de los demás mejor que una técnica de escritura mental (los participantes escriben notas escritas individuales en silencio y luego las comunican con el grupo).
La producción de más ideas se ha relacionado con el hecho de que prestar atención a las ideas de los demás conduce a la no redundancia, ya que las tormentas de ideas tratan de evitar replicar o repetir el comentario o la idea de otro participante. Por el contrario, la ganancia de producción asociada con EBS se encontró menos en situaciones en las que los miembros del grupo EBS se enfocaron demasiado en generar ideas que ignoraron las ideas expresadas por otros.
La ganancia de producción asociada con GroupSystemLa atención de los usuarios a las ideas expresadas por otros ha sido documentada por Dugosh y sus colegas. Los miembros del grupo EBS que recibieron instrucciones de atender las ideas generadas por otros superaron a los que no eran creativos.
Según un metaanálisis que compara EBS con una lluvia de ideas cara a cara realizada por DeRosa y sus colegas, se ha descubierto que EBS mejora tanto la producción de ideas no redundantes como la calidad de las ideas producidas. A pesar de las ventajas demostradas por los grupos EBS, los miembros del grupo EBS informaron menos satisfacción con el proceso de lluvia de ideas en comparación con los miembros del grupo de lluvia de ideas cara a cara.
Algunas técnicas de lluvia de ideas basadas en la web permiten a los contribuyentes publicar sus comentarios de forma anónima mediante el uso de avatares. Esta técnica también permite a los usuarios iniciar sesión durante un período de tiempo extendido, generalmente una o dos semanas, para permitir a los participantes un «tiempo de remojo» antes de publicar sus ideas y comentarios.
Esta técnica se ha utilizado particularmente en el campo del desarrollo de nuevos productos, pero se puede aplicar en cualquier cantidad de áreas que requieran la recolección y evaluación de ideas.
Algunas limitaciones de EBS incluyen el hecho de que puede inundar a las personas con demasiadas ideas a la vez que tienen que atender, y las personas también pueden comparar su desempeño con otros al analizar cuántas ideas produce cada individuo (emparejamiento social).
Incentivos
Algunas investigaciones indican que los incentivos pueden aumentar los procesos creativos. Los participantes se dividieron en tres condiciones. En la Condición I, se pagó una tarifa plana a todos los participantes. En la Condición II, a los participantes se les otorgaron puntos por cada idea única propia, y a los sujetos se les pagó por los puntos que obtuvieron.
En la Condición III, los sujetos fueron pagados en función del impacto que su idea tuvo en el grupo; esto se midió contando el número de ideas grupales derivadas de las ideas específicas del sujeto. La condición III superó a la condición II y la condición II superó a la condición I en un nivel estadísticamente significativo para la mayoría de las medidas.
Los resultados demostraron que los participantes estaban dispuestos a trabajar mucho más tiempo para lograr resultados únicos en la expectativa de compensación.
Desafíos para una lluvia de ideas grupal efectiva
Una buena cantidad de investigación refuta la afirmación de Osborn de que la lluvia de ideas grupal podría generar más ideas que las personas que trabajan solas. Por ejemplo, en una revisión de 22 estudios de lluvia de ideas grupal, Michael Diehl y Wolfgang Stroebe encontraron que, abrumadoramente, la lluvia de ideas grupal en conjunto produce menos ideas que las personas que trabajan por separado.
Sin embargo, esta conclusión se pone en tela de juicio en una revisión posterior de 50 estudios realizada por Scott G. Isaksen, que mostró un malentendido de la herramienta y una aplicación débil de los métodos (incluida la falta de facilitación) y la artificialidad de los problemas. y los grupos socavaron la mayoría de estos estudios y la validez de sus conclusiones.
Varios factores pueden contribuir a una pérdida de efectividad en la lluvia de ideas grupal.
El bloqueo de :
Debido a que solo un participante puede dar una idea a la vez, otros participantes pueden olvidar la idea de que van a contribuir o no compartirla porque consideran que ya no es importante o relevante. Además, si vemos la lluvia de ideas como un proceso cognitivo en el que «un participante genera ideas (proceso de generación) y las almacena en la memoria a corto plazo (proceso de memorización) y luego extrae algunas de ellas de su memoria a corto plazo para expresarlos (proceso de salida) «, entonces el bloqueo es un desafío aún más crítico porque también puede inhibir el tren de pensamiento de una persona al generar sus propias ideas y recordarlas.
Fijación colaborativa : el intercambio de ideas en un grupo puede reducir la cantidad de dominios que un grupo explora en busca de ideas adicionales. Los miembros también pueden adaptar sus ideas a las de otros miembros, disminuyendo la novedad o la variedad de ideas, aunque el número total de ideas no disminuya.
Aprehensión de evaluación: se determinó que la aprehensión de evaluación ocurre solo en casos de evaluación personal. Si la suposición de la evaluación colectiva estuviera en su lugar, el juicio en tiempo real de las ideas, aparentemente una inducción de la aprehensión de la evaluación, no podría inducir una variación significativa.
Escritura libre : las personas pueden sentir que sus ideas son menos valiosas cuando se combinan con las ideas del grupo en general. De hecho, Diehl y Stroebe demostraron que incluso cuando las personas trabajaban solas, producían menos ideas si se les decía que su producción sería juzgada en un grupo con otros que si se les decía que su producción sería juzgada individualmente.
Sin embargo, la experimentación reveló que la escritura libre es solo un contribuyente marginal a la pérdida de productividad, y el tipo de sesión (es decir, grupo real versus grupo nominal) contribuyó mucho más.
Características de la personalidad : se ha demostrado que los extrovertidos superan a los introvertidos en los grupos mediados por computadora. Los extrovertidos también generaron ideas más únicas y diversas que los introvertidos cuando se utilizaron métodos adicionales para estimular la generación de ideas, como completar una pequeña tarea relacionada antes de la lluvia de ideas o recibir una lista de las reglas clásicas de la lluvia de ideas.
Emparejamiento social : Un fenómeno de lluvia de ideas grupal es que los participantes tenderán a alterar su tasa de productividad para emparejar a otros en el grupo. Esto puede llevar a que los participantes generen menos ideas en un entorno grupal de lo que lo harían individualmente porque disminuirán sus propias contribuciones si se perciben más productivos que el promedio grupal.
Por otro lado, el mismo fenómeno también puede aumentar la tasa de producción de un individuo para alcanzar el promedio grupal.
Referencias
Parker, Jeanette; Begnaud, Lucy (2004). Desarrollando Liderazgo Creativo. Portsmouth, NH: Profesor Ideas Press. pags. 20.ISBN 978-1563086311.
Trott, Paul; Hartmann, Dap; van der Duin, Patrick; Scholten, Victor; Ortt, Roland (2016). Gestión de emprendimiento e innovación tecnológica. Oxon: Routledge. pags. 63. ISBN 9780415677219.
Qué es lluvia de ideas y cómo es útil?». Consultado el 17 de abril de 2018.
Lehrer, Jonás. «PENSAMIENTO GRUPAL». Neoyorquino. Consultado el 23 de octubre de 2013.
Hicks, Michael (2004). Resolución de problemas y toma de decisiones: enfoques duros, suaves y creativos. Cengage Learning EMEA. pags. 387.ISBN 1861526172.
Osborn, AF (1963)Imaginación aplicada: principios y procedimientos de resolución creativa de problemas(tercera edición revisada). Nueva York, NY: Charles Scribner’s Sons.
Qué es el mapeo mental? (Y cómo comenzar de inmediato)». Litemind.com. 2007-08-07. Consultado el 24 de noviembre de 2012.
Santanen, E., Briggs, RO, y de Vreede, GJ. (2004) Relaciones causales en la resolución creativa de problemas: comparación de intervenciones de facilitación para la ideación. Revista de Sistemas de Información de Gestión. 20 (4), 167-198.
Furnham, A., y Yazdanpanahi, T. (1995). Diferencias de personalidad y lluvia de ideas grupal versus individual. Personalidad y diferencias individuales, 19, 73-80.
Michael Diehl; Wolfgang Stroebe(1991). «Pérdida de productividad en grupos generadores de ideas: seguimiento del efecto de bloqueo». Revista de Personalidad y Psicología Social. 61(3): 392–403. doi:.1037 / 0022-3514.61.3.392.
Ludy, Perry J. Edificio de ganancias: reducir costos sin recortar personas. San Francisco: Berret-Koehler, Inc, 2000. Impresión.
Questorming: un esquema del método archivado 28-01-2010 en la máquina Wayback, Jon Roland, 1985
Forsyth, Donelson(2014). Group Dynamics 6ta Edición. Belmont, California: Wadsworth Engage Learning. ISBN 9781133956532.
Nunamaker, Jay; Dennis, Alan; Valacich, Joseph; Vogel, Doug; George Joey (1991). «Sistemas de reuniones electrónicas para apoyar el trabajo en grupo». Comunicaciones de la ACM. 34(7): 40–61. doi:.1145 / 105783.105793.
DeSanctis, Gerardine; Poole, MS; Zigurs, I.; et al. (2008) «El proyecto de investigación de Minnesota GDSS: sistemas de apoyo grupal, procesos grupales y resultados». Revista de la Asociación de Sistemas de Información. 9 (10): 551–608. doi : 10.17705 / 1jais..
Gallupe, RB, Dennis, AR, Cooper, WH, Valacich, JS, Bastianutti, LM and Nunamaker, JF (1992), «Brainstorming electrónico y tamaño de grupo», Academy of Management Journal, vol. 35, núm. 2, págs. 350-369. JSTOR 256377
Gallupe, RB; Cooper, WH; Grise, M.-L.; Bastianutti, LM (1994). «Bloqueo de tormentas de ideas electrónicas». Revista de Psicología Aplicada. 79 (2): 77–86. doi : 10.1037 / 0021-9010.79.1.77.
Frunham, A (2000). «El mito de la lluvia de ideas». Revisión de la estrategia empresarial. 11 (4): 21-28. doi : 10.1111 / 1467-8616.00154.
Michinov, N (2012). «¿La lluvia de ideas electrónica es la mejor manera de mejorar el rendimiento creativo en grupos? Una comparación ignorada de dos técnicas de generación de ideas». Revista de Psicología Social Aplicada. 42: E222 – E243. doi:.1111 / j.-1816.2012.01024.x.
Leggett Dugosh, Karen; Paulus, Paul B. (1 de mayo de 2005). «Procesos de comparación cognitiva y social en lluvia de ideas». Revista de Psicología Social Experimental. 41 (3): 313–320. doi : 10.1016 / j.jesp..05.009.
DM DeRosa; et al. (2007) «El medio importa: minar el mérito prometido durante mucho tiempo de la interacción grupal en las tareas de generación de ideas creativas en un metanálisis de la literatura de lluvia de ideas grupal electrónica». Computadoras en el comportamiento humano. 23 (3): 1549-1581. doi :
10.1016 / j.chb..07.003.
Kerzner, H. (2013). Gestión de proyectos: un enfoque de sistemas para la planificación, programación y control (11ª ed.). Hoboken, Nueva Jersey: Wiley.
Toubia, Olivier. «Generación de ideas, creatividad e incentivos» (PDF). Ciencias de marketing. Consultado el 28 de abril de 2011.
Michael Diehl; Wolfgang Stroebe (1987). «Pérdida de productividad en grupos de lluvia de ideas: hacia la solución de un acertijo». Revista de Personalidad y Psicología Social. 53(3): 497–509. doi:.1037 / 0022-3514.53.3.497.
Fuentes
- Fuente: www.imindq.com
- Fuente: www.newyorker.com
- Fuente: books.google.com
- Fuente: litemind.com
- Fuente: www.sciencedirect.com
- Fuente: doi.org
- Fuente: pynthan.com
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: www.jstor.org
- Fuente: www.ams-inc.com
Autor
