Técnica de grupo nominal
La técnica de grupo nominal ( NGT ) es un proceso grupal que implica la identificación de problemas, la generación de soluciones y la toma de decisiones. Se puede usar en grupos de muchos tamaños, que desean tomar su decisión rápidamente, como por votación, pero quieren que se tengan en cuenta las opiniones de todos (a diferencia de la votación tradicional, donde solo se considera el grupo más grande).
El método de conteo es la diferencia. Primero, cada miembro del grupo da su opinión sobre la solución, con una breve explicación. Luego, las soluciones duplicadas se eliminan de la lista de todas las soluciones, y los miembros proceden a clasificar las soluciones, primero, segundo, tercero, cuarto, etc.
Algunos facilitadores alentarán el intercambio y la discusión de los motivos de las elecciones realizadas por cada miembro del grupo, identificando así un terreno común y una pluralidad de ideas y enfoques. Esta diversidad a menudo permite la creación de una idea híbrida (que combina partes de dos o más ideas), a menudo encontrada incluso mejor que aquellas ideas inicialmente consideradas.
En el método básico, los números que recibe cada solución se suman, y la solución con la clasificación total más alta (es decir, la más favorecida) se selecciona como la decisión final. Existen variaciones sobre cómo se utiliza esta técnica. Por ejemplo, puede identificar fortalezas versus áreas que necesitan desarrollo, en lugar de usarse como una alternativa de voto para la toma de decisiones.
Además, las opciones no siempre tienen que clasificarse, pero pueden evaluarse de manera más subjetiva.
Esta técnica fue desarrollada originalmente por Andre Delbecq y Andrew H. Van de Ven, y ha sido aplicada a la planificación de programas de educación de adultos por Vedros, y también se ha empleado como una técnica útil en el diseño curricular y evaluación en instituciones educativas.
Tomando el ejemplo de la técnica, Tunde Varga-Atkins, Jaye McIsaac y Ian Willis, encontró que una combinación de dos etapas de grupo de enfoque y la técnica de grupo nominal, acuñado como grupo de enfoque nominal, fue particularmente eficaz como un método de evaluación.
Efectos
Se ha demostrado que los NGT mejoran una o más dimensiones de la efectividad de los grupos de toma de decisiones. Requerir que las personas escriban sus ideas en silencio e independientemente antes de una discusión grupal aumentó el número de soluciones generadas por los grupos. El sondeo round-robin también resultó en un mayor número de aportes y fomentó una participación más equitativa.
El mayor número de entradas heterogéneas condujo a decisiones de alta calidad.
En comparación con los grupos que interactúan, los grupos NGT proporcionan ideas más únicas, una participación más equilibrada entre los miembros del grupo, un mayor sentimiento de logro y una mayor satisfacción con la calidad de la idea y la eficiencia del grupo.
Estos hallazgos son consistentes con un estudio de 1958 que encontró que, en respuesta a tres problemas diferentes que requieren un pensamiento creativo, el número de ideas producidas por «grupos nominales» (cuyos miembros estaban realmente trabajando solos) era mayor que el número de ideas producido por grupos reales, cara a cara.
Las ideas generadas por los grupos nominales y reales fueron calificadas cualitativamente y por originalidad, y los grupos nominales obtuvieron mejores puntajes en ambas medidas.
Uso
La técnica de grupo nominal es particularmente útil:
Cuando algunos miembros del grupo son mucho más vocales que otros.
Cuando algunos miembros del grupo piensan mejor en silencio.
Cuando existe la preocupación de que algunos miembros no participen.
Cuando el grupo no genera fácilmente cantidades de ideas.
Cuando todos o algunos miembros del grupo son nuevos en el equipo.
Cuando el tema es controvertido o hay un conflicto acalorado.
Cuando hay un desequilibrio de poder entre el facilitador y los participantes o participantes: la estructura de la sesión de NGT puede equilibrarlos.
Cuando a los interesados les gusta una (/ alguna) salida cuantitativa del proceso.
Procedimiento estándar
Rutinariamente, el NGT implica cinco etapas:
Introducción y explicación: El facilitador da la bienvenida a los participantes y les explica el propósito y el procedimiento de la reunión.
Generación silenciosa de ideas: el facilitador proporciona a cada participante una hoja de papel con la pregunta que se debe abordar y les pide que escriban todas las ideas que se les ocurran al considerar la pregunta. Durante este período, el facilitador pide a los participantes que no consulten ni discutan sus ideas con otros.
Esta etapa dura aproximadamente 10 minutos.
Compartir ideas: el facilitador invita a los participantes a compartir las ideas que han generado. Ella registra cada idea en un rotafolio usando las palabras pronunciadas por el participante. El proceso de round robin continúa hasta que se hayan presentado todas las ideas. No hay debate sobre los elementos en esta etapa y se alienta a los participantes a escribir cualquier idea nueva que pueda surgir de lo que otros comparten.
Este proceso garantiza que todos los participantes tengan la oportunidad de hacer una contribución igual y proporciona un registro escrito de todas las ideas generadas por el grupo. Esta etapa puede tomar de 15 a 30 minutos.
Discusión grupal: se invita a los participantes a buscar explicaciones verbales o detalles adicionales sobre cualquiera de las ideas que sus colegas han producido que tal vez no les sea clara. La tarea del facilitador es garantizar que cada persona pueda contribuir y que la discusión de todas las ideas sea exhaustiva sin gastar demasiado tiempo en una sola idea.
Es importante asegurarse de que el proceso sea lo más neutral posible, evitando el juicio y las críticas. El grupo puede sugerir nuevos elementos para el debate y combinar elementos en categorías, pero no se deben eliminar ideas. Esta etapa dura de 30 a 45 minutos.
Votación y clasificación: Esto implica priorizar las ideas registradas en relación con la pregunta original. Después del proceso de votación y clasificación, los resultados inmediatos en respuesta a la pregunta están disponibles para los participantes, por lo que la reunión concluye haber alcanzado un resultado específico.
El número de reuniones de grupo nominales que se realizarán dependerá de la naturaleza de la pregunta y la accesibilidad a las partes interesadas clave más adecuadas para ayudar a abordar el problema.
Ventajas y desventajas
Una ventaja importante de NGT es que evita dos problemas causados por la interacción grupal. Primero, algunos miembros son reacios a sugerir ideas porque les preocupa que los critiquen o son reticentes y tímidos. En segundo lugar, algunos miembros son reacios a crear conflictos en grupos. (Muchas personas quieren mantener un clima agradable.) NGT supera estos problemas (por ejemplo, ).
NGT tiene la clara ventaja de garantizar una participación relativamente igualitaria. También puede, en muchos casos, ser una técnica que ahorre tiempo. Otras ventajas incluyen producir una gran cantidad de ideas y proporcionar una sensación de cierre que a menudo no se encuentra en métodos grupales menos estructurados.
Una desventaja importante de NGT es que el método carece de flexibilidad al poder lidiar con un solo problema a la vez. Además, debe haber una cierta cantidad de conformidad por parte de los miembros involucrados en NGT. Todos deben sentirse cómodos con la cantidad de estructura involucrada. Otra desventaja es la cantidad de tiempo necesaria para prepararse para la actividad.
No hay espontaneidad involucrada con este método. Las instalaciones deben estar organizadas y cuidadosamente planificadas. Las opiniones pueden no converger en el proceso de votación, la fertilización cruzada de las ideas puede verse limitada y el proceso puede parecer demasiado mecánico.
Una de las cuestiones clave sobre la técnica de grupo «nominal» es que no depende de los procesos de grupo normales. Es un método para trabajar con una colección de personas e involucrarlas en la toma de decisiones, pero no depende de los procesos grupales existentes. Esto es, según los creadores, una ventaja en la toma de decisiones con esta herramienta.
Adaptación a problemas mal estructurados
La modificación de NGT, realizada por Bartunek y Murnighan, ayuda a lidiar con problemas mal estructurados. Las ideas normales se generan y enumeran, seguidas por el facilitador que pregunta si las ideas son relevantes para el mismo problema. Si no, se dice que el problema está mal estructurado, y las ideas generadas se agrupan en grupos coherentes.
Estos grupos de ideas mal estructuradas se tratan como problemas por derecho propio y se les aplica el procedimiento NGT. Los participantes toman descansos regulares para asegurarse de que el grupo sienta que todavía están trabajando en el problema original.
Notas al pie
Delbecq, AL; VandeVen, A. H (1971). «Un modelo de proceso grupal para la identificación del problema y la planificación del programa». Revista de Ciencias del Comportamiento Aplicadas. 7: 466–91. doi:.1177 / 002188637100700404.
Dunnette, M D.; Campbell, J. D; Jaastad, K. (1963). «El efecto de la participación del grupo en la efectividad de la lluvia de ideas para dos muestras industriales». Revista de Psicología Aplicada. 47 : 30–37. doi : 10.1037 / h0049218.
Delbecq AL, VandeVen AH y Gustafson DH, (1975). «Técnicas grupales para la planificación de programas: una guía para el grupo nominal y los procesos Delphi», Glenview, Illinois: Scott Foresman and Company.
Vedros KR, (1979). «La técnica del grupo nominal es un método de planificación participativo en la educación de adultos», Ph.D. disertación, Florida State University, Tallahassee.
O’Neil, MJ; Jackson, L. (1983). «Técnica de grupo nominal: un proceso para iniciar el desarrollo curricular en la educación superior». Estudios en Educación Superior. 8 (2): 129-138. doi : 10.1080 / 03075078312331378994.
Chapple, M.; Murphy, R. (1996). «La técnica del grupo nominal: ampliar la evaluación de las experiencias de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes». Evaluación y evaluación en la educación superior. 21 (2): 147–160. Doi : 10.1080 / 0260293960210204.
Lomax, P.; McLeman, P. (1984). «Los usos y abusos de la técnica de grupo nominal en la evaluación del curso politécnico». Estudios en Educación Superior. 9 (2): 183–190. doi : 10.1080 / 03075078412331378834.
Lloyd-Jones, Fowell; Bligh (1999). «El uso shweta e como una herramienta de evaluación en la educación de pregrado médico». La educación médica. 33 (1): 8-13. doi : 10.1046 / j.-2923.1999.00288.x.
Varga-Atkins, T.; McIsaac, J.; Willis, I. (2017). «Grupo de enfoque cumple técnica de grupo nominal: una combinación efectiva para la evaluación de los estudiantes?». Innovaciones en educación y enseñanza internacional. 54 (4): 289–300. doi : 10.1080 / 14703297.2015.1058721
Fuentes
- Fuente: doi.org
Autor
