Situación de Crutchfield
La situación de Crutchfield fue un procedimiento y aparato experimental creado por Richard S. Crutchfield en 1955 para estudiar la conformidad. Esencialmente, la situación de Crutchfield fue un intento de mejorar la metodología empleada en los experimentos de conformidad de Asch. Una de las principales críticas con respecto a los estudios de Asch fue la necesidad de muchos cómplices (es decir, confederados) para estudiar a un participante.
Según Forsyth, una crítica adicional al diseño de Asch fue que “los participantes en los estudios de Asch declararon en voz alta sus elecciones bajo la atenta mirada de todos los demás miembros, y este procedimiento probablemente aumentó sus sentimientos de vergüenza y de ser evaluados”.
El diseño de Crutchfield eliminó la necesidad de muchos confederados y protegió contra el potencial de que los sujetos se sientan avergonzados al decir respuestas en voz alta, al colocar a los participantes en cubículos individuales uno al lado del otro. Las paredes divisorias en cada cubículo impidieron que los participantes se vieran (ver Figura 1).
Tabla de contenido
Procedimiento
Después de sentarse en sus cubículos individuales, los participantes tomarían decisiones de juicio sobre varios estímulos que se proyectaban en la pared frente a ellos. Por ejemplo, una diapositiva mostraba varias formas (p. Ej., Una estrella y un círculo), y se les pidió a los participantes que juzgaran qué forma tenía el área más grande.
La principal diferencia entre la situación de Crutchfield y la situación de Asch fue en cómo los participantes dieron sus respuestas. En lugar de expresar sus respuestas en voz alta, cada participante expresó su respuesta accionando un interruptor apropiado en un panel de control eléctrico instalado dentro de cada cubículo.
Antes de comenzar el estudio, el experimentador explicó que todos los paneles de respuesta estaban interconectados de modo que la respuesta de cada participante se mostraría en todos los demás paneles correspondientes. En otras palabras, la respuesta del participante en el cubículo A se mostraría en los otros paneles en los cubículos B, C, D y E (y viceversa;
Por ejemplo, la respuesta de B se mostró en A, C, D y E, etc.). Como explicó Crutchfield en sus propias palabras, la respuesta de cada participante “aparecería en los otros paneles en forma de luces de señal, entre cinco filas de once luces, cada fila correspondiente a uno de los cinco paneles”.
Engaño dentro del estudio
En verdad, los participantes estaban siendo engañados, y el experimentador controlaba las luces de la pantalla en el panel de respuesta eléctrica de cada participante desde el panel de control principal del experimentador fuera de la vista de los participantes. En otras palabras, cuando un participante vio que su panel se iluminaba con las respuestas aparentes de los otros cuatro sujetos, las luces de la pantalla estaban siendo controladas a propósito por el experimentador.
Durante el procedimiento, Crutchfield llevó a cada participante a creer que él o ella darían sus respuestas de juicio en último lugar. Como el experimentador realmente controlaba las luces de señal en el panel de visualización de cada participante, Crutchfield podría hacer que pareciera que todos los demás participantes dieron la misma respuesta incorrecta.
Hacer esto permitió que la situación experimental fuera similar al diseño de Asch (es decir, el participante da su respuesta después de ver que todos los demás participantes han dado la respuesta incorrecta). Crutchfield en realidad hizo este procedimiento antes mencionado con todos los participantes al mismo tiempo (aunque este detalle era desconocido para todos los participantes).
Así, a través de la situación de Crutchfield, el comportamiento de conformidad de múltiples participantes pudo estudiarse simultáneamente,
Resultados
Aunque los participantes se conformaron con los juicios incorrectos del grupo aparente, menos personas realmente se conformaron en la situación de Crutchfield en relación con la situación de Asch. Algunos comentaristas afirman que esta observación se debió en gran parte al hecho de que las respuestas de los participantes fueron privadas (es decir, nadie sabía qué participante dio qué respuesta).