Métodos de observación en psicología
Los métodos de observación en la investigación psicológica implican la observación y descripción del comportamiento de un sujeto. Investigadores]].
Contenido
Comportamiento de muestreo
Muestreo de tiempo
El muestreo de tiempo es un método de muestreo que implica la adquisición de muestras representativas mediante la observación de sujetos a diferentes intervalos de tiempo. Estos intervalos de tiempo se pueden elegir de forma aleatoria o sistemática. Si un investigador elige usar un muestreo de tiempo sistemático, la información obtenida solo se generalizaría al período de tiempo en el que tuvo lugar la observación.
Por el contrario, el objetivo del muestreo de tiempo aleatorio sería poder generalizar en todo momento de observación. Dependiendo del tipo de estudio que se realice, cualquier tipo de muestreo de tiempo puede ser apropiado.
Una ventaja de usar el muestreo de tiempo es que obtienes la capacidad de controlar los contextos a los que eventualmente podrás generalizar. Sin embargo, el muestreo de tiempo no es útil si el evento relacionado con su pregunta de investigación ocurre con poca frecuencia o de manera impredecible, porque a menudo se perderá el evento en el corto período de observación.
En este escenario, el muestreo de eventos es más útil. En este estilo de muestreo, el investigador permite que el evento determine cuándo se realizarán las observaciones. Por ejemplo: si la pregunta de investigación implica observar el comportamiento durante un feriado específico, se usaría el muestreo de eventos en lugar del muestreo de tiempo.
Muestreo de situación
El muestreo de situación implica el estudio del comportamiento en muchos lugares diferentes, y bajo diferentes circunstancias y condiciones. Al muestrear diferentes situaciones, los investigadores reducen la posibilidad de que los resultados que obtengan sean particulares para un determinado conjunto de circunstancias o condiciones.
Por esta razón, el muestreo de situación aumenta significativamente la validez externa de los hallazgos observacionales. En comparación con cuando los investigadores solo observan tipos particulares de individuos, los investigadores que usan el muestreo de situación pueden aumentar la diversidad de sujetos dentro de su muestra observada.
Los investigadores pueden determinar qué temas observar seleccionando temas sistemáticamente (cada 10 estudiantes en una cafetería, por ejemplo) o al azar, con el objetivo de obtener una muestra representativa de todos los temas.
Para un buen ejemplo de muestreo de situación, vea este estudio de LaFrance y Mayo sobre las diferencias en el uso de la dirección de la mirada como mecanismo regulador en la conversación. En este estudio, se observaron pares de individuos en cafeterías universitarias, restaurantes, salas de espera de aeropuertos y hospitales, y locales de comida rápida del distrito comercial.
Al utilizar el muestreo de situación, los investigadores pudieron observar una amplia gama de personas que diferían en edad, sexo, raza y clase socioeconómica, lo que aumenta la validez externa de los resultados de su investigación.
Métodos de observación directa
Observación sin intervención
Si los investigadores desean estudiar cómo se comportan normalmente los sujetos en un entorno determinado, querrán utilizar la observación sin intervención, también conocida como observación naturalista. Este tipo de observación es útil porque permite a los observadores ver cómo actúan los individuos en entornos naturales, en lugar de hacerlo en el entorno más artificial de un laboratorio o experimento.
Un entorno natural se puede definir como un lugar en el que el comportamiento ocurre normalmente y que no se ha organizado específicamente con el propósito de observar el comportamiento.La observación directa también es necesaria si los investigadores quieren estudiar algo que no es ético controlar en un laboratorio.
Por ejemplo, el IRB no permite que los investigadores interesados en investigar el abuso verbal entre parejas adolescentes coloquen parejas en entornos de laboratorio donde se fomenta el abuso verbal. Sin embargo, al ubicarse en un espacio público donde puede ocurrir este abuso, uno puede observar este comportamiento sin ser responsable de causarlo.
La observación naturalista también se puede utilizar para verificar la validez externa, lo que permite a los investigadores examinar si los hallazgos del estudio se generalizan a escenarios del mundo real. La observación naturalista también se puede realizar en lugar de experimentos estructurados cuando se implementa un experimento que sería demasiado costoso.
Existen varias desventajas y limitaciones para la observación naturalista. Una es que no permite a los investigadores hacer declaraciones causales sobre las situaciones que observan. Por esta razón, el comportamiento solo puede describirse, no explicarse. Además, existen preocupaciones éticas relacionadas con la observación de personas sin su consentimiento.
Una forma de evitar este problema es interrogar a los sujetos después de observarlos y solicitar su consentimiento antes de utilizar las observaciones para la investigación. Esta táctica también ayudaría a evitar una de las trampas de la observación abierta, en la que los observadores solicitan su consentimiento antes de que comience la observación.
En estas situaciones, cuando los sujetos saben que están siendo observados, pueden alterar su comportamiento en un intento de verse más admirables. La observación naturalista también puede llevar mucho tiempo, a veces requiere decenas de sesiones de observación que duran gran parte de cada día para recopilar información sobre el comportamiento de interés.
Por último, debido a que el comportamiento se percibe de manera tan subjetiva, es posible que diferentes observadores noten cosas diferentes o saquen conclusiones diferentes de sus observaciones.
Observación con intervención
La mayoría de las investigaciones psicológicas utilizan la observación con algún componente de intervención. Las razones para intervenir incluyen: precipitar o causar un evento que normalmente ocurre con poca frecuencia en la naturaleza o es difícil de observar; variar sistemáticamente las cualidades de un evento de estímulo para investigar los límites de la respuesta de un organismo;
Para acceder a una situación o evento que generalmente está cerrado a la observación científica; para organizar las condiciones de manera que los eventos antecedentes importantes estén controlados y puedan observarse fácilmente los comportamientos consiguientes; y establecer una comparación manipulando variables independientes para determinar sus efectos sobre el comportamiento.
Hay tres métodos diferentes de observación de dirección con intervención: observación participante, observación estructurada y experimentos de campo.
Observación participante
La observación participativa se caracteriza como no disfrazada o disfrazada. En la observación no disimulada, los individuos observados saben que el observador está presente con el propósito de recopilar información sobre su comportamiento. Esta técnica se usa a menudo para comprender la cultura y el comportamiento de grupos o individuos.
En contraste, en la observación encubierta, los individuos observados no saben que están siendo observados. Esta técnica se usa a menudo cuando los investigadores creen que los individuos bajo observación pueden cambiar su comportamiento como resultado de saber que estaban siendo grabados. Para un gran ejemplo de investigación encubierta, ver el experimento de Rosenhanen el que varios investigadores solicitan la admisión a doce hospitales psiquiátricos diferentes para observar las interacciones entre el paciente y el personal y los procedimientos de diagnóstico y liberación del paciente.
Hay varios beneficios al hacer la observación participante. En primer lugar, la investigación participante permite a los investigadores observar comportamientos y situaciones que generalmente no están abiertas a la observación científica. Además, la investigación de los participantes permite al observador tener las mismas experiencias que las personas en estudio, lo que puede proporcionar información y comprensión importantes de individuos o grupos.
Sin embargo, también hay varios inconvenientes para hacer la observación participante. En primer lugar, los observadores participantes a veces pueden perder su objetividad como resultado de participar en el estudio. Esto generalmente ocurre cuando los observadores comienzan a identificarse con los individuos en estudio, y esta amenaza generalmente aumenta a medida que aumenta el grado de participación del observador.
En segundo lugar, los observadores participantes pueden influir indebidamente en los individuos cuyo comportamiento están registrando. Este efecto no se evalúa fácilmente, sin embargo, generalmente es más prominente cuando el grupo que se está observando es pequeño o si las actividades del observador participante son prominentes.
Por último, la observación encubierta plantea algunos problemas éticos con respecto a la obtención de información sin el conocimiento de los encuestados. Por ejemplo, Las observaciones recopiladas por un observador que participa en una sala de chat en Internet que discute cómo los racistas abogan por la violencia racial pueden verse como pruebas incriminatorias recopiladas sin el conocimiento de los encuestados.
El dilema aquí es, por supuesto, que si se obtuviera el consentimiento informado de los participantes, los encuestados probablemente elegirían no cooperar.
Observación estructurada
La observación estructurada representa un compromiso entre la no intervención pasiva de la observación naturalista y la manipulación sistemática de variables independientes y control preciso caracterizado por experimentos de laboratorio. La observación estructurada puede ocurrir en un entorno natural o de laboratorio.
Dentro de la observación estructurada, a menudo el observador interviene para hacer que ocurra un evento, o para «configurar» una situación para que los eventos puedan registrarse más fácilmente de lo que serían sin intervención.Tal situación a menudo hace uso de un confederado que crea una situación para observar el comportamiento.
La observación estructurada es empleada frecuentemente por psicólogos clínicos y del desarrollo, o para estudiar animales en la naturaleza. Un beneficio de la observación estructurada es que permite a los investigadores registrar comportamientos que pueden ser difíciles de observar utilizando la observación naturalista, pero que son más naturales que las condiciones artificiales impuestas en un laboratorio.
Sin embargo, los problemas en la interpretación de observaciones estructuradas pueden ocurrir cuando no se siguen los mismos procedimientos de observación entre las observaciones u observadores, o cuando las variables importantes no se controlan entre las observaciones.
Experimentos de campo
En experimentos de campo, los investigadores manipulan una o más variables independientes en un entorno natural para determinar el efecto sobre el comportamiento. Este método representa la forma más extrema de intervención en los métodos de observación, y los investigadores pueden ejercer más control sobre el estudio y sus participantes.
La realización de experimentos de campo permite a los investigadores hacer inferencias causales a partir de sus resultados y, por lo tanto, aumenta la validez externa. Sin embargo, la confusión puede disminuir la validez interna de un estudio, y pueden surgir problemas éticos en los estudios que involucran alto riesgo.
Para un gran ejemplo de un estudio de experimento de campo, vea este estudiopor Milgram, Liberty, Toledo y Wackenhut explorando la relación entre la configuración espacial única de la cola y los medios por los cuales se defiende su integridad. así como uno que predice el futuro.
Métodos de observación indirecta
La observación indirecta se puede utilizar si se desea ser completamente discreto en su método de observación. Esto a menudo puede ser útil si un investigador se está acercando a un tema particularmente delicado que podría provocar reactividad en el tema. También hay posibles preocupaciones éticas que se evitan mediante el uso del método de observación indirecta.
Rastro físico evidencia
La investigación de evidencia de rastro físico implica examinar los restos del comportamiento pasado del sujeto. Estos restos pueden ser cualquier cantidad de elementos, y generalmente se dividen en dos categorías principales. Las trazas de uso indican el uso o no uso de un artículo. Las huellas digitales, por ejemplo, entran en la categoría de rastros de uso, junto con envoltorios de dulces, cartones de cigarrillos e innumerables otros objetos.
En contraste, los productos son creaciones o artefactos de comportamiento. Un ejemplo de un producto podría ser una pintura, una canción, un baile o la televisión. Mientras que las huellas de uso nos dicen más sobre el comportamiento de un individuo, los productos hablan más sobre temas culturales contemporáneos.
Examinar la evidencia de rastreo físico es una herramienta invaluable para los psicólogos, ya que pueden obtener información de esta manera que normalmente no podrían obtener a través de otras técnicas de observación. Un problema con este método de investigación es la cuestión de la validez. Puede que no siempre sea el caso que las huellas físicas nos informen con precisión sobre el comportamiento de las personas, y se necesita evidencia adicional al adquirir evidencia de huellas físicas para corroborar sus hallazgos.
Registros de archivo
Los registros de archivo son los documentos que describen las actividades de las personas en un determinado momento o período de tiempo. Los registros corrientes se actualizan continuamente. Los registros episódicos, por otro lado, describen eventos específicos que solo ocurrieron una vez.
Los registros de archivo son especialmente útiles ya que pueden usarse como evidencia suplementaria para evidencia de rastro físico. Esto mantiene todo el proceso de recopilación de datos del estudio observacional completamente discreto. Sin embargo, también se debe tener cuidado con el riesgo de depósito selectivo, que es la adición y omisión selectiva de información a un registro de archivo.
Podría haber sesgos fácilmente pasados por alto inherentes a muchos registros de archivo.
Comportamiento de grabación
Existen medios tanto cualitativos como cuantitativos para registrar observaciones. Para comunicar información cualitativa, los observadores confían en los registros narrativos. Esto puede consistir en secuencias de video, grabaciones de audio o notas de campo. El metraje de video, por ejemplo, es útil para reducir el efecto que la presencia de los observadores puede tener sobre los sujetos.
Las medidas cuantitativas pueden registrarse a través de escalas de medición. Los observadores pueden estar interesados en hacer listas de verificación, marcar con qué frecuencia ocurre un determinado comportamiento o cuánto dura.
Sesgos e influencias del observador
Fiabilidad interobservador
La confiabilidad entre observadores es la medida en que dos o más observadores están de acuerdo entre sí. Los investigadores pueden ayudar a fomentar una mayor confiabilidad interobservador si definen claramente los constructos que les interesa medir. Si la confiabilidad entre observadores es baja, es probable que la construcción observada sea demasiado ambigua, y todos los observadores impartan sus propias interpretaciones.
Por ejemplo, en el estudio de Donna Eder sobre las relaciones entre pares y la popularidad de las niñas de secundaria, era importante que los observadores internalizaran una definición uniforme de «amistad» y «popularidad». Si bien es posible que varias personas estén de acuerdo sobre algo y que todo sea incorrecto, cuantas más personas estén de acuerdo, menos probable es que se equivoquen.
Tener un sistema de codificación claro es clave para lograr altos niveles de confiabilidad entre observadores. Los observadores e investigadores deben llegar a un consenso antes de tiempo sobre cómo se definen los comportamientos y qué construcciones representan estos comportamientos. Por ejemplo, en el estudio de Thomas Dishion sobre la naturaleza cíclica de la desviación en las díadas adolescentes varones, él define explícitamente las formas en que cada comportamiento fue registrado y codificado.
Una «pausa», por ejemplo, se definió como tres o más segundos de silencio; una «risa» codificada para todas las reacciones afectivas positivas. Este es el nivel de detalle que se debe alcanzar al crear un sistema de codificación para un estudio en particular.
Reactividad
En los estudios de observación, los individuos pueden cambiar su comportamiento en respuesta a ser observados. Por lo tanto, su comportamiento ya no es representativo, ya que ha cambiado debido a la presencia del observador.
Sesgo del observador
Inherente a la realización de investigaciones observacionales es el riesgo de sesgo del observador que influye en los resultados de su estudio. Los principales sesgos del observador a tener en cuenta son los efectos de la expectativa. Cuando el observador tiene una expectativa de lo que observará, es más probable que informe que vio lo que esperaba.
Una de las mejores maneras de lidiar con los prejuicios de los observadores es reconocer su existencia y combatir activamente sus efectos. Usar observadores ciegos es una técnica excelente. Los observadores son ciegos si no conocen las hipótesis de investigación del estudio. Si evitas activamente dar a tus observadores una razón para esperar un determinado resultado, los efectos de la expectativa disminuyen considerablemente.
Estudios de referencia
Observación naturalista
Hartup, WW (1974). Agresión en la infancia: perspectivas de desarrollo. Psicólogo estadounidense, 29, 336-341.
Observación del participante
Rosenhan, DL (1973). Sobre estar cuerdo en lugares locos. Science, 179, 250-258.
Eder, D. (1985). El ciclo de popularidad: las relaciones interpersonales entre las adolescentes. Sociología de la educación, 58 (3), 154-165.
Observación de trazas físicas
Friedman, MP y Wilson, RW (1975). Aplicación de medidas discretas al estudio del uso de libros de texto por estudiantes universitarios. Revista de Psicología Aplicada, 60, 659-662.
Productos
Rozin, P, Kabnik, K, Pete, E, Fischler, C, Shields, C, (2003). La ecología de comer: porciones más pequeñas en Francia que en los Estados Unidos ayudan a explicar la paradoja francesa. Revista de Ciencias Psicológicas, 14 (5), 450-454.
Observación estructurada
Piaget, J. (1965). La concepción infantil del número. Nueva York: Norton.
Dishion, TJ, Spracklen, KM, Andrews, DW, Patterson, GR (1996). Entrenamiento de destreza en amistades masculinas adolescentes. Terapia de comportamiento, 27, 373-390.
Simons, D., Levin, D. (1998). No detectar cambios en las personas durante una interacción del mundo real. Psychonomic Bulletin and Review, 5 (4), 644-649.
Experimentos de campo
Milgram, S., Liberty, H., Toledo, R., Wackenhut, J. (1986). Respuesta a la intrusión en líneas de espera. Revista de Personalidad y Psicología Social, Vol 51 (4), 683-689.
Muestreo de situación
LaFrance, M., Mayo, C. (1976) Diferencias raciales en el comportamiento de la mirada durante las conversaciones: dos estudios observacionales sistemáticos. Revista de Personalidad y Psicología Social, Vol. 33 (5), mayo de 1976, 547-552.
Autor
