Introspección
La introspección es el examen de los propios pensamientos y sentimientos conscientes. En psicología, el proceso de introspección se basa exclusivamente en la observación del estado mental, mientras que en un contexto espiritual puede referirse al examen del alma. La introspección es estrechamente relacionado con la auto-reflexión humana y auto-descubrimiento y se contrasta con la observación externa.
La introspección generalmente proporciona un acceso privilegiado a los propios estados mentales, no mediados por otras fuentes de conocimiento, por lo que la experiencia individual de la mente es única. La introspección puede determinar cualquier número de estados mentales, incluidos: sensoriales, corporales, cognitivos, emocionales, etc.
La introspección ha sido un tema de discusión filosófica durante miles de años. El filósofo Platón preguntó: «… ¿por qué no debemos revisar con calma y paciencia nuestros propios pensamientos, y examinar a fondo y ver cuáles son realmente estas apariencias en nosotros?» Si bien la introspección es aplicable a muchas facetas del pensamiento filosófico, es quizás mejor conocida por su papel en la epistemología;
En este contexto, la introspección a menudo se compara con la percepción, la razón, la memoria y el testimonio como fuente de conocimiento.
En psicología
Wundt
A menudo se ha afirmado que Wilhelm Wundt, el padre de la psicología moderna, fue el primero en adoptar la introspección a la psicología experimental aunque la idea metodológica había sido presentada mucho antes, como por los filósofos-psicólogos alemanes del siglo XVIII como Alexander Gottlieb Baumgarten.
O Johann Nicolaus Tetens. Además, las opiniones de Wundt sobre la introspección deben abordarse con gran cuidado. Wundt fue influenciado por notables fisiólogos, como Gustav Fechner, quien utilizó un tipo de introspección controlada como un medio para estudiar la sensibilidad humana.órganos Sobre la base del uso preexistente de la introspección en fisiología, Wundt creía que el método de introspección era la capacidad de observar una experiencia, no solo la reflexión lógica o las especulaciones que algunos otros interpretaron como su significado.
Wundt impuso un control exacto sobre el uso de la introspección en su laboratorio experimental en la Universidad de Leipzig, haciendo posible que otros científicos replicaran sus experimentos en otros lugares, un desarrollo que resultó esencial para el desarrollo de la psicología como un método moderno., revisada por paresDisciplina científica.
Tal purismo exacto era típico de Wundt e instruyó que todas las observaciones de introspección se realizaran bajo estas mismas instrucciones: «1) el observador debe, si es posible, estar en condiciones de determinar de antemano la entrada del proceso a observar. 2) el introspeccionista debe, en la medida de lo posible, captar el fenómeno en un estado de atención tensa y seguir su curso.) Cada observación debe, para asegurarse, ser capaz de repetirse varias veces bajo las mismas condiciones y 4) las condiciones bajo el fenómeno que aparece debe ser descubierto por la variación de las circunstancias concomitantes y cuando esto se hizo, los diversos experimentos coherentes deben variarse según un plan, en parte eliminando ciertos estímulos y en parte clasificando su fuerza y calidad «.
Titchener
Edward Titchener fue uno de los primeros pioneros en psicología experimental y estudiante de Wilhelm Wundt. Después de obtener su doctorado bajo la tutela de Wundt en la Universidad de Leipzig, se dirigió a la Universidad de Cornell, donde estableció su propio laboratorio e investigación. Cuando Titchener llegó a Cornell en 1894, la psicología todavía era una disciplina incipiente, especialmente en los Estados Unidos, y Titchener fue una figura clave para llevar las ideas de Wundt a Estados Unidos.
Sin embargo, Titchener tergiversó algunas de las ideas de Wundt ante el establecimiento psicológico estadounidense, especialmente en su explicación de la introspección que, según Titchener, solo sirvió para un propósito en el análisis cualitativo de la conciencia.en sus diversas partes, mientras que Wundt lo vio como un medio para medir cuantitativamente toda la experiencia consciente.
Titchener estaba exclusivamente interesado en los componentes individuales que comprenden la experiencia consciente, mientras que Wundt, viendo poco propósito en el análisis de componentes individuales, se centró en la síntesis de estos componentes. Finalmente, las ideas de Titchener formarían la base de la teoría psicológica del estructuralismo de corta duración.
Conceptos erróneos históricos
La historiografía estadounidense de la introspección, según algunos autores, está dominada por tres conceptos erróneos. En particular, los historiadores de la psicología tienden a argumentar 1) que la introspección alguna vez fue el método dominante de investigación psicológica, 2) que el conductismo, y en particular John B.
Watson, es responsable de desacreditar la introspección como un método válido, y 3) que la ciencia La psicología abandonó por completo la introspección como resultado de esas críticas. Sin embargo, la introspección no ha sido el método dominante. Se cree que es así porque el estudiante de Edward Titchener, Edwin G.
Boring, en sus influyentes relatos históricos de la psicología experimental, privilegió los puntos de vista de Titchener mientras daba poco crédito a las fuentes originales. La introspección ha sido criticada por muchos otros psicólogos, incluidos Wilhelm Wundt y Knight Dunlap, quien en su artículo » El caso contra la introspección «, presenta un argumento contra la autoobservación que no se basa principalmente en la epistemología conductista.
La introspección todavía se usa ampliamente en psicología, pero bajo diferentes nombres, como encuestas de autoinforme, entrevistas y resonancias magnéticas. No es el método sino su nombre el que se ha eliminado del vocabulario psicológico dominante.
Desarrollos recientes
En parte como resultado de la tergiversación de Titchener, el uso de la introspección disminuyó después de su muerte y el posterior declive del estructuralismo. Los movimientos psicológicos posteriores, como el funcionalismo y el conductismo, rechazaron la introspección por su falta de fiabilidad científica, entre otros factores.
El funcionalismo surgió originalmente en oposición directa al estructuralismo, oponiéndose a su enfoque limitado en los elementos de la conciencia y enfatizando el propósito de la conciencia y otros comportamientos psicológicos. La objeción del conductismo a la introspección se centró mucho más en su falta de fiabilidad y subjetividad.que estaba en conflicto con el enfoque del conductismo en el comportamiento medible.
El movimiento de psicología cognitiva establecido más recientemente ha aceptado en cierta medida la utilidad de la introspección en el estudio de los fenómenos psicológicos, aunque generalmente solo en experimentos relacionados con el pensamiento interno realizado en condiciones experimentales. Por ejemplo, en el » protocolo de pensar en voz alta «, los investigadores indican a los participantes que expresen sus pensamientos en voz alta para estudiar un proceso de pensamiento activo sin obligar a un individuo a comentar sobre el proceso en sí.
Ya en el siglo XVIII, los autores habían criticado el uso de la introspección, tanto por conocer la propia mente como por un método para la psicología. David Hume señaló que la introspección de un estado mental tiende a alterar el estado mismo; un autor alemán, Christian Gottfried Schütz, señaló que la introspección a menudo se describe como mera «sensación interna», pero en realidad requiere también atención, que la introspección no llega a estados mentales inconscientes, y que no se puede usar ingenuamente;
Uno necesita saber qué buscar. Immanuel Kant agregó que, si se entienden demasiado, los experimentos introspectivos son imposibles. La introspección ofrece, en el mejor de los casos, pistas sobre lo que sucede en la mente; no es suficiente para justificar las afirmaciones de conocimiento sobre la mente.
Del mismo modo, la idea continuó siendo discutida entre John Stuart Mill y Auguste Comte. Investigaciones psicológicas recientes sobre cognición y atribución han pedido a las personas que informen sobre sus procesos mentales, por ejemplo, para decir por qué tomaron una decisión particular o cómo llegaron a un juicio.
En algunas situaciones, estos informes están claramente confabulados. Por ejemplo, las personas justifican elecciones que de hecho no han hecho. Tales resultados socavan la idea de que esos informes verbales se basan en el acceso directo introspectivo al contenido mental. En cambio, los juicios sobre la propia mente parecen ser inferencias.por conducta abierta, similar a los juicios hechos sobre otra persona.
Sin embargo, es difícil evaluar si estos resultados solo se aplican a situaciones experimentales inusuales, o si revelan algo sobre la introspección diaria. La teoría del inconsciente adaptativo sugiere que una gran proporción de los procesos mentales, incluso los procesos de «alto nivel» como el establecimiento de objetivos y la toma de decisiones, son inaccesibles para la introspección.
De hecho, es cuestionable la confianza que los investigadores pueden tener en sus propias introspecciones.
Una de las implicaciones centrales de las disociaciones entre la conciencia y la metaconciencia es que los individuos, presumiblemente incluidos los investigadores, pueden tergiversar sus experiencias para sí mismos. Jack y Roepstorff afirman: «… también hay un sentido en el que los sujetos simplemente no pueden estar equivocados acerca de sus propios estados experienciales».
Presumiblemente llegaron a esta conclusión recurriendo a la cualidad aparentemente evidente de sus propias introspecciones, y asumieron que debe aplicarse igualmente a los demás. Sin embargo, cuando consideramos la investigación sobre el tema, esta conclusión parece menos evidente. Si, por ejemplo, una introspección extensa puede hacer que las personas tomen decisiones de las que luego se arrepientan, entonces una posibilidad muy razonable es que la introspección les haya hecho «perder el contacto con sus sentimientos».
En breve,
Otra pregunta con respecto a la responsabilidad veraz de la introspección es si los investigadores carecen de la confianza en sus propias introspecciones y las de sus participantes, entonces ¿cómo puede ganar legitimidad? Tres estrategias son responsables: identificar comportamientos que establezcan credibilidad, encontrar un terreno común que permita la comprensión mutua y desarrollar una confianza que permita saber cuándo dar el beneficio de la duda.
Es decir, que las palabras solo tienen sentido si son validadas por las propias acciones; Cuando las personas informan estrategias, sentimientos o creencias, sus comportamientos deben corresponder con estas declaraciones si se les cree.
Incluso cuando sus introspecciones no son informativas, las personas aún dan descripciones confiables de sus procesos mentales, siendo «inconscientes de su inconsciencia«. Este fenómeno se ha denominado ilusión de introspección y se ha utilizado para explicar algunos sesgos cognitivos y la creencia en algunos fenómenos paranormales.
Al hacer juicios sobre sí mismos, los sujetos tratan sus propias introspecciones como confiables, mientras que juzgan a otras personas en función de su comportamiento. Esto puede conducir a ilusiones de superioridad. Por ejemplo, las personas generalmente se ven a sí mismas como menos conformistasque otros, y esto parece ser porque no introspectan ningún impulso de conformarse.
Otro hallazgo confiable es que las personas generalmente se ven a sí mismas como menos sesgadas que los demás, porque no es probable que introspecten ningún proceso de pensamiento sesgado. Sin embargo, estas introspecciones son engañosas porque los sesgos funcionan inconscientemente.
Un experimento trató de dar a sus sujetos acceso a las introspecciones de otros. Hicieron grabaciones de audio de los sujetos a los que se les había dicho que dijeran lo que se les ocurriera al responder una pregunta sobre su propio sesgo. Aunque los sujetos se convencieron de que era poco probable que fueran sesgados, sus informes introspectivos no influyeron en las evaluaciones de los observadores.
Cuando se les dijo explícitamente a los sujetos que evitaran depender de la introspección, sus evaluaciones de su propio sesgo se hicieron más realistas.
El estudio 2020 distingue varias fuentes de errores que pueden acompañar a la introspección y clasifica cuatro errores principales: error atencional, atribucional, conceptual y expresivo. Además, en el estudio se han determinado recomendaciones metodológicas para la posible eliminación de estos errores:
1) un mejor enfoque de la atención del sujeto a sus procesos mentales, 2) proporcionando estímulos adecuados, y 3) el intercambio de experiencias introspectivas entre los sujetos. «
En religión
Cristianismo
En el cristianismo oriental algunos conceptos frente a las necesidades humanas, tales como la introspección sobria ( nepsis ), requieren una vigilancia del corazón humano y los conflictos del ser humano nous, el corazón o la mente. La comprensión noética no puede lograrse mediante el pensamiento racional o discursivo (es decir, la sistematización).
Jainismo
Los jainistas practican pratikraman ( «introspección» sánscrita ), un proceso de arrepentimiento de las malas acciones durante su vida diaria, y se recuerdan abstenerse de hacerlo nuevamente. Los devotos Jains a menudo hacen Pratikraman al menos dos veces al día.
Hinduismo
Se alienta la introspección en escuelas como Advaita Vedanta; Para que uno conozca su propia naturaleza verdadera, necesita reflexionar e introspectar su verdadera naturaleza, que es lo que es la meditación. Especialmente, Swami Chinmayananda enfatizó el papel de la introspección en cinco etapas, descritas en su libro «Autodespliegue».
En ficción
La introspección (también conocida como diálogo de Rufus, monólogo interior, diálogo interno) es el modo de escritura de ficción utilizado para transmitir los pensamientos de un personaje. Como explicaron Renni Browne y Dave King, «Uno de los grandes regalos de la literatura es que permite la expresión de pensamientos no expresados …»
Según Nancy Kress, los pensamientos de un personaje pueden mejorar en gran medida una historia: profundizar la caracterización, aumentar la tensión y ampliar el alcance de una historia. Como lo describe Jack M. Bickham, el pensamiento juega un papel crítico tanto en la escena como en la secuela.
Autor
