Catalizador de energía
El Energy Catalyzer (también llamado E-Cat ) es un reactor de fusión en frío ideado por el inventor Andrea Rossi con el apoyo del fallecido físico Sergio Focardi. Una patente italiana, que recibió un examen formal pero no técnico, describe el aparato como un «proceso y equipo para obtener reacciones exotérmicas, en particular de níquel e hidrógeno».
Rossi y Focardi dijeron que el dispositivo funcionó al infundir hidrógeno caliente en polvo de níquel, transmutándolo en cobre.y producir un exceso de calor. Una solicitud de patente internacional recibió un informe preliminar internacional desfavorable sobre patentabilidad en 2011 porque se consideró que «atentaba contra las leyes de la física generalmente aceptadas y las teorías establecidas».
El dispositivo ha sido objeto de demostraciones y pruebas varias veces, y ha sido comentado por varios académicos y otros. Nunca se han realizado pruebas independientes y nunca se han publicado pruebas revisadas por pares del dispositivo. Steve Featherstone escribió en Popular Science que para el verano de 2012 las «afirmaciones extravagantes» de Rossi sobre el E-Cat parecían «completamente desacreditadas».
Demostraciones
Los invitados asistieron a varias demostraciones en Bolonia en 2011. El dispositivo no ha sido verificado de forma independiente. Sobre una demostración de enero, el analista de Discovery Channel Benjamin Radford escribió que «si todo esto le suena raro, debería serlo» y que «en muchos sentidos, la fusión fría es similar a las máquinas de movimiento perpetuo.
Los principios desafían las leyes de la física, pero eso no impide que la gente afirme periódicamente haber inventado o descubierto uno «. Según Phys.org (11 de agosto de 2011), las manifestaciones realizadas de enero a abril de 2011 tenían varias fallas que comprometían su credibilidad y Rossi se había negado a realizar pruebas que pudieran verificar sus afirmaciones.
Los investigadores de la Universidad de Bolonia han asistido a algunas demostraciones de E-Cat, pero solo como observadores. El 5 de noviembre de 2011, la Universidad de Bolonia aclaró que sus investigadores no habían participado en las manifestaciones y que ninguna de ellas tuvo lugar en la universidad.
Rossi había firmado un contrato con la universidad, pero el contrato se rescindió y no se hizo ninguna investigación porque Rossi no hizo el primer pago.
El escéptico Ian Bryce especuló que el E-Cat estaba mal conectado durante las demostraciones y que la energía atribuida a la fusión se suministra al dispositivo a través del cable de tierra. Dick Smith ofreció a Rossi un millón de dólares para demostrar que el sistema E-Cat funcionaba como se decía, mientras que también se estaba midiendo la potencia a través del cable de tierra, lo que Rossi se negó.
Peter Thieberger, físico senior del Laboratorio Nacional de Brookhaven, dijo que sería muy difícil que esta conexión errónea ocurriera por accidente y que el problema solo podría resolverse con una prueba totalmente independiente.
El 28 de octubre de 2011, la unidad fue «probada por el cliente» y se dijo que liberaba 2.635 kWh durante cinco horas y media en modo autosuficiente, una potencia promedio de 479 kilovatios, poco menos de la mitad de la potencia prometida de un megavatio. A los observadores independientes no se les permitió observar las mediciones o hacer las suyas propias, y la planta permaneció conectada a una fuente de alimentación durante la prueba, supuestamente para suministrar energía a los ventiladores y las bombas de agua.
Después de trabajar con Rossi, Sergio Focardi concluyó que las reacciones de fusión nuclear ocurren dentro del Energy Catalyzer. Focardi afirma que el proceso nuclear es facilitado por un aditivo secreto, conocido solo por Rossi y no por él. Según Focardi, el proceso sería mucho menos intenso sin este aditivo.
Se informa que Rossi y Focardi no pudieron encontrar una revista científica revisada por pares que publicaría su artículo describiendo cómo afirman que opera el Energy Catalyzer. Su artículo aparece sólo en el blog autoeditado de Rossi, Journal of Nuclear Physics.
En mayo de 2013, se envió al archivo digital arXiv un artículo no revisado por pares que describía «los resultados obtenidos de las evaluaciones del funcionamiento del E-Cat HT en dos ejecuciones de prueba». Aunque los autores del artículo escribieron que no tenían el control de todos los aspectos del proceso, llegaron a la conclusión de que, incluso con las mediciones más conservadoras, el dispositivo producía un exceso de calor con una densidad de energía resultante que estaba en al menos un orden de magnitud, y posiblemente varios, más alto que cualquier otra fuente de energía convencional.
La prueba fue financiada en parte por el consorcio sueco de investigación energética, Elforsk.Elforsk declaró en su sitio web que los resultados fueron muy notables, pero que era muy cuestionable especular si se había producido una transformación nuclear cuando no se había proporcionado acceso a los reactivos.
En respuesta al manuscrito original archivado en arXiv, los comentaristas criticaron las pruebas por no ser verdaderamente independientes, describieron el informe como «características que se encuentran más típicamente en textos pseudocientíficos» y afirmaron que «los autores parecen saltar a conclusiones que se ajustan a ideas preconcebidas donde son posibles explicaciones alternativas «.
El astrofísico Ethan Siegel comentó en ScienceBlogsdiciendo que Rossi no permitió que se midieran los reactivos o productos en esta ocasión. En las pruebas anteriores no hubo suficientes
Ni y64
Ni (los dos únicos isótopos de níquel que pueden fusionarse con hidrógeno), al 3,6% y 0,9% respectivamente, en los reactivos para explicar la producción de cobre del 10%; estos niveles de isótopos son típicos del cobre natural, más que del subproducto de fusión. Según Siegel, Rossi también se negó a desconectar la máquina mientras estaba en funcionamiento a pesar de que era una forma fácil de encender subrepticiamente el dispositivo.
También agregó que los probadores supuestamente independientes tenían que confiar en los datos proporcionados por Rossi.
En octubre de 2014, un artículo no revisado por pares de los mismos autores que el informe de mayo de 2013 describe los resultados de las evaluaciones en marzo de 2014 de una versión mejorada del E-Cat que funciona a temperaturas más altas. A diferencia de demostraciones anteriores, la prueba se llevó a cabo con equipos de monitorización y en un laboratorio no suministrado por Rossi, y se llevó a cabo durante un período prolongado (32 días).Sin embargo, al igual que en el informe anterior, los autores no tenían el control total del proceso;
Rossi intervino durante la inserción de la carga de combustible, puesta en marcha del reactor, parada del reactor y extracción del combustible gastado. En general, se calculó que el exceso de calor total medido estaba muy por encima del posible por cualquier fuente convencional no nuclear. En este informe, presentan análisis de muestras de combustible gastado, concluyendo a partir de los isótopos encontrados que «por lo tanto, se indica que las reacciones nucleares están presentes en el proceso de ejecución, que sin embargo es difícil de conciliar con el hecho de que no se detectó radiactividad fuera del reactor.
Durante la carrera «. Tras el análisis isotópico de combustibles y cenizas, los autores especulan sobre isótopos de níquel y litio, especialmente ser parte de la reacción, en particular la transmutación de 58
Ni y60
Ni a62
Ni, y de
Li a6
Li a través de algún proceso desconocido.
El físico de partículas Tommaso Dorigo comentó sobre la prueba de 2014, calificó las mediciones isotópicas como «sorprendentes», pero expresó su profunda preocupación por la participación de Rossi en la recolección del combustible gastado, que los probadores pueden haber «pasado por alto algún truco simple» y que «dada la naturaleza extraordinaria de la afirmación…
Esto constituye una falla importante, que invalida totalmente cualquier conclusión que de otro modo se pudiera sacar «. El astrofísico Ethan Siegel fue muy crítico con la prueba, afirmando que los probadores no eran independientes, que Rossi podría haber alterado las muestras de combustible, que la configuración del ‘calorímetro abierto’ utilizada era inapropiada y que «es relativamente fácil falsificar la cantidad de energía que se extrae a través de un cable de alimentación si hay una conexión a una fuente externa «.
El 31 de enero de 2019, la compañía de Rossi lanzó un nuevo producto (E-Cat SK) a través de transmisión de video en vivo. Se informa que el producto está actualmente disponible para ser alquilado por las fábricas como fuente de calor. Después de ver el video, Tom Casten señaló que «La demostración de -E-Cat hace afirmaciones gigantes de avances científicos sin validación».De manera similar, el físico e ingeniero aeroespacial australiano Ian Bryce señaló que, en la demostración en video, las «entradas, salidas y puntos de medición no están definidos, lo que hace que los resultados carezcan de sentido», que la reacción nuclear supuestamente ocurre dentro del E-Cat SK «liberaría mucha radiación mortal.
Sin embargo, los medidores muestran cero radiación ionizante y no hay neutrones. ¡Afortunado para los transeúntes!» y concluye, con respecto al dispositivo de fusión en frío E-Cat de Rossi, «no hay duda de que es falso».
Reacciones a los reclamos
El astrofísico teórico Ethan Siegel y el físico nuclear Peter Thieberger han señalado que las afirmaciones del E-Cat son incompatibles con los fundamentos de la física nuclear. En particular, la barrera de Coulomb para la reacción de fusión reivindicada es tan alta que es insuperable en cualquier parte del universo conocido, incluido el interior de las estrellas.
La reacción también crearía radiación gamma que habría penetrado las pocas pulgadas de blindaje aparentemente proporcionado por el E-Cat, induciendo el síndrome de radiación aguda en personas cercanas a las supuestas demostraciones.Dadas muchas otras inconsistencias científicas, como que la proporción de isótopos en el supuesto «producto de fusión» de cobre es idéntica a la del cobre natural, los autores argumentaron que ahora es el momento «de que los defensores del E-Cat proporcionen el, ciencia comprobable y reproducible que puede responder a estas objeciones físicas directas «.
Peter Ekström, profesor del Departamento de Física Nuclear de la Universidad de Lund en Suecia, concluyó en mayo de 2011: «Estoy convencido de que toda la historia es una gran estafa y que se revelará en menos de un año». Citó la improbabilidad de que una reacción química sea lo suficientemente fuerte como para superar la barrera de Coulomb, la falta de rayos gamma, la falta de explicación del origen de la energía extra, la falta de la radiactividad esperada después de fusionar un protón con 58 Ni, la inexplicable presencia de 11% de hierro en el combustible gastado, el 10% de cobre en el combustible gastado que tiene las mismas proporciones isotópicas que el cobre natural, y la falta de cualquier isótopo de cobre inestable en el combustible gastado como si el reactor solo produjera estable isótopos.
Kjell Aleklett, profesor de física en la Universidad de Uppsala, dijo que el porcentaje de cobre era demasiado alto para cualquier reacción conocida del níquel, y que el cobre tenía la misma proporción isotópica que el cobre natural. También afirmó: «Las reacciones químicas conocidas no pueden explicar la cantidad de energía medida.
Una reacción nuclear puede explicar la cantidad de energía, pero el conocimiento que tenemos hoy dice que esta reacción no puede tener lugar». El escéptico científico James Randi, al discutir el E-Cat en el contexto de afirmaciones previas de fusión en frío, sugirió que eventualmente se demostrará que es un fraude.
Otros partidarios de la fusión en frío han apoyado más las afirmaciones. Por ejemplo, en 2011 Dennis M. Bushnell, científico jefe del Centro de Investigación Langley de la NASA, describió a LENR como una tecnología «prometedora» y elogió el trabajo de Rossi y Focardi.
El físico nuclear teórico Yeong E. Kim de la Universidad de Purdue ha propuesto una posible explicación teórica de los resultados reportados del dispositivo, pero ha declarado que, para confirmar esta teoría, «es muy importante llevar a cabo experimentos tipo Rossi. independientemente.» Kim había propuesto previamente esta teoría para explicar los resultados del ahora desacreditado experimento de fusión en frío de Fleischman y Pons en 1989.
Steve Featherstone escribió en Popular Science que para el verano de 2012 las «afirmaciones extravagantes» de Rossi sobre el E-Cat parecían «completamente desacreditadas» y que Rossi «parecía un estafador aferrado a su historia hasta el amargo final».
Patentes
Una solicitud en 2008 para patentar el dispositivo a nivel internacional recibió un informe preliminar desfavorable sobre patentabilidad en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual de la Oficina Europea de Patentes, señalando que la descripción del dispositivo se basaba en «declaraciones y especulaciones generales» y citando » numerosas deficiencias tanto en la descripción como en la evidencia proporcionada para apoyar su viabilidad «así como incompatibilidades con» las leyes de la física generalmente aceptadas y las teorías establecidas «.
La solicitud de patente se publicó el 15 de octubre de 2009.
El 6 de abril de 2011, la Oficina de Patentes y Marcas de Italia aprobó una solicitud, que emitió una patente para la invención, válida solo en Italia. Con arreglo a la legislación italiana vigente en ese momento, el examen de la solicitud era más formal y menos técnico que el de la correspondiente solicitud PCT.
En marzo de 2014, la Oficina de Patentes de Estados Unidos respondió a la solicitud de patente de Estados Unidos de Rossi con una decisión provisional de rechazarla, diciendo: «La especificación se objeta como inoperable. Específicamente, no hay evidencia en el corpus de la ciencia nuclear para sustentar la afirmación de que el níquel se ionizar gas hidrógeno y por lo tanto ‘absorber’ el protón resultante «.
Demanda
En enero de 2014, una empresa recién formada, Industrial Heat LLC, anunció que había adquirido los derechos de la tecnología E-Cat de Rossi. En abril de 2016, Rossi presentó una demanda en los EE. UU. Contra Industrial Heat, alegando que no se le pagó una tarifa de licencia de 89 millones de dólares después de un período de prueba de un año de una unidad E-Cat.
El comentario de Industrial Heat sobre la demanda fue que después de tres años de esfuerzo no pudieron reproducir los resultados de la prueba E-Cat de Rossi. El 5 de julio de 2017, las partes llegaron a un acuerdo; los términos del acuerdo no fueron publicados.
Autor
