Solicitantes de asilo con niños refugiados apáticos
Los solicitantes de asilo con niños refugiados apáticos fue un debate médico y político en Suecia en 2006 sobre los solicitantes de asilo que llegaron a Suecia con niños apáticos. El período fue objeto de cobertura mediática a partir de 2002, con 55 casos y en 2005, se intensificó a 424 casos. Los refugiados eran principalmente de Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán, Armenia, Azerbaiyán y la ex Yugoslavia.
Después de un largo debate acalorado, el psiquiatra Thomas Jackson, el experto en investigación estatal que sostuvo la controvertida idea de que los niños estaban siendo abusados y deberían ser separados de sus padres, fue excluido del debate. El debate terminó con una política de refugiados más generosa que formuló una nueva condición para los niños apáticos titulada » síndrome de renuncia » ( uppgivningssyndrom en sueco ).
Jackson se opuso vehementemente a este diagnóstico e insistió en llamarlo abuso infantil forzado. Jackson también criticó a los médicos suecos y al sistema de salud por contribuir indirectamente al abuso infantil. Cuando se descubrieron sospechas de manipulación o abuso,News publicó un artículo en 2005 sobre una «estafa de abuso infantil descubierta en Suecia».
Síndrome de renuncia
El síndrome de resignación se caracteriza por depresión, apatía, falta de comunicación y pérdida de las funciones corporales. También hay signos de estrés severo a largo plazo que empeoran con los procesos de asilo, los tiempos de espera y el rechazo del país de origen. También es seguido por una retirada gradual del comportamiento hacia un estado inconsciente y gravemente discapacitante que requiere alimentación por sonda.
Los niños no pueden moverse, comer, beber o responder incluso a estímulos dolorosos y pueden estar en este estado durante meses o años. La única cura conocida es que sus familias reciban permisos de residencia para quedarse en Suecia. Cuando mejoró la situación social de las familias de refugiados, la mayoría de los niños se recuperaron.
En otras profesiones médicas, la condición se considera un engaño o abuso infantil con el objetivo de obtener la residencia permanente.
Debate
El debate involucró a varios médicos, reporteros y activistas que se comprometieron con el objetivo de comprender si los niños simulaban o si eran víctimas de abuso severo. Según un artículo publicado en Svenska Dagbladet por el médico jefe Hans Bendz, la simulación es un fenómeno conocido y no es imposible en el caso de los niños apáticos.
Un estudio realizado en 2016 declaró que los niños eran catatónicos como resultado del estrés psicógeno debido a la espera del asilo o que eran víctimas de simulación por poder, lo que les impedía comer, beber o hablar
La hipótesis era que los niños se habían vuelto severamente catatónicos una vez que descubrieron que estaban siendo deportados porque las familias carecían de asilo. La Autoridad Social y de Salud de Suecia, en sus Directrices sobre el Síndrome de Uppgivenhets publicadas en 2013, escribe que un paciente no está completamente sano hasta que la familia haya recibido un permiso de residencia permanente.
Sin embargo, el debate continuó sobre el origen de los fenómenos. El médico sueco Henry Ascher, junto con Anders Hjern, afirmó que se debió a un trauma relacionado con ser refugiados. Esta tesis fue apoyada por Gellert Tamas. El fenómeno se tituló como una epidemia. En una carta abierta firmada por 42 psiquiatras, exigieron que el gobierno dejara de promover el abuso infantil al no otorgar la residencia permanente.
En 2004, el gobierno inició una investigación estatal con el objetivo de analizar y estudiar la prevalencia de la afección pero los reporteros deRadio Sveriges acusó a los investigadores estatales de mentir.
Crítica contra Tamas
Gellert Tamas, autor y profesor, publicó un libro titulado De Apatiska (lit. The Apathetic) criticando a los médicos y políticos suecos que sospechaban que los niños simulaban o estaban siendo manipulados. El libro fue criticado por el doctor y profesor asociado sueco, Tomas J Eriksson, afirmando que Tamas no había discutido por qué hubo un aumento de cero a 400 casos en unos pocos años y por qué disminuyó nuevamente.También afirmó que Tamas no había explicado por qué la condición solo afectaba a los niños que esperaban asilo y que estaban acompañados por miembros de la familia.
Tamas tampoco discutió por qué el fenómeno solo ocurrió entre los niños de las antiguas repúblicas yugoslavas y soviéticas. Eriksson también cuestiona por qué Tamas no explica cómo esto nunca sucede entre los niños suecos que están bajo presión severa.
Eriksson había declarado en un debate sobre SVT que había tratado a muchos niños refugiados y declaró que los niños fueron envenenados o manipulados. Peter Engelsöy, subdirector y médico jefe, declaró en un artículo publicado por Aftonbladet que el libro de Tamas estaba lleno de declaraciones incorrectas y que Tamas había utilizado el asesinato de personajes en Engelsöy.
Los jefes de la agencia sueca de psiquiatría infantil y juvenil ( Barnoch ungdomspsykiatrin ) criticaron a Tamas en un artículo publicado por Aftonbladet afirmando que Tamas estaba difundiendo rumores sobre la supuesta incompetencia de los psiquiatras en el tratamiento de niños apáticos.La crítica fue que los psiquiatras no podían basar únicamente su diagnóstico clínico en publicaciones de Tamas sin el riesgo de fomentar el abuso infantil.
Un artículo en Dagens Nyheter declaró que la credibilidad de Tamas puede ser cuestionada. Los expertos estatales de los gobiernos, Marie Hessler y Nader Ahmadi, denunciaron a Tamas al Granskningsnämnden för radio och TV (el comité de investigación de radio y televisión) por haber distorsionado intencionalmente el comentario de varios participantes en el episodio del programa de televisión sueco Uppdrag Granskning.
De «El juego del apático». Thomas Jackson declaró en conferencias para el personal de salud y en sus publicaciones que el libro de Tamas era peligroso para los niños refugiados apáticos, ya que difundió rumores de que las agencias nacionales habían difundido a su vez rumores de que los niños simulaban.Según un artículo publicado por DTMedia, los periodistas Gellert Tamas y Janne Josefsson no escucharon los criterios de simulación forzada que Jackson presentó en su participación en Uppdrag Granskning.
Investigación del gobierno
Según Nader Ahmadi, el líder de investigación de la investigación estatal SOU: 2006, en algunas culturas, los niños podrían ser utilizados «holísticamente» para la supervivencia de la familia. Ahmadi también ha declarado en un artículo de Gefle Blad que «la manipulación, simulación y envenenamiento de los niños no es imposible».
La mayoría de los niños eran de antiguas repúblicas soviéticas y ex Yugoslavia. Marie Hessler, jefe de la unidad de psiquiatría infantil del Consejo del Condado de Estocolmo, declaró que nunca había presenciado ningún caso similar en los países nórdicos vecinos. Hessler fue fuertemente criticada en el debate febril por su neutralidad por los liberales, el Partido del Centroy los demócratas cristianos.
En 2005, hubo un caso de un niño severamente deprimido que se enfrentó a la deportación y las organizaciones humanitarias suecas exigieron que se le otorgara la residencia permanente. Sin embargo, la propuesta fue votada en contra por el Partido Moderado. En ese momento, el ministro de migración, Barbro Holmberg, dijo que dar un tratamiento especial podría aumentar el riesgo de que incluso más niños de asilo se vuelvan apáticos.
El líder del Partido Verde, Gustav Fridolin, la acusó de ser racista al afirmar que las familias de asilo nunca manipularían a sus hijos. Holmberg también fue criticado en crónicas publicadas en Barometerny Gefle Blad por haber declarado que «los padres refugiados drogaron y abusaron de sus propios hijos».
Annica Ring, funcionaria ejecutiva de la oficina de la Junta de Migración en Solna, Estocolmo, fue entrevistada por Svenska Dagbladet. En esta entrevista, afirmó que la junta había estado investigando algunas «irregularidades» entre las familias de refugiados que indicaban que los padres eran de alguna manera responsables de la condición de los niños, ya sea a través de la manipulación psicológica o la medicación.
La junta denunció esto a las autoridades sociales y cuando no pasó nada, entregaron el informe a la policía que sospechaba que los niños habían sido envenenados. La junta fue muy criticada por los medios suecos.Björn Sundin, un periodista declaró que no creía en la teoría del experto en investigación estatal Thomas Jackson después de que, como protesta simbólica, se uniera a Svenskarnas Parti, pero Sundin señaló que la argumentación de Jackson tenía validez y credibilidad, y que la crítica de Jackson no era se reunió objetivamente.
El autor sueco, Lars Ulwencreutz, elogió a Jackson en su libro por «tener la valentía de llamar al fenómeno abuso infantil».
Abuso infantil
Sin embargo, Thomas Jackson, psiquiatra, médico y experto electo de la investigación estatal durante el Partido Laborista en ese momento concluyó que los niños estaban bajo abuso severo que los padres o tutores alimentaban por sonda con la intención de debilitar al niño para obtener riqueza del bienestar sueco.
Sistema. Esto llevó a una gran controversia y Jackson fue calificado como un nazi incompetente por la autora Gellert Tamas y por los reporteros Malena Rydell y Jenny Wennberg de Arbetarbladet.
Según Jackson, el abuso ha continuado y propuso el término «síndrome de comando». Jackson ha informado que después de su investigación, fue contactado por bandas de traficantes de países de Europa del Este que lo amenazaron. Después de contactar a la policía, declararon que las amenazas se debieron a la revelación de redes criminales.
Jackson publicó un artículo en Dagens Medicin, pero fue eliminado ya que el punto de vista de Jackson era demasiado controvertido. La tesis de Jackson es apoyada por Marc Feldman, un experto en Munchausen por poder. Tomas Eriksson, un experto electo de la investigación estatal, ha declarado que los niños podrían ser manipulados o envenenados.Lise Tamm, la fiscal del estado, comenzó una investigación basada en informes de que los padres refugiados estaban abusando criminalmente de sus hijos, pero Socialtjänsten, el servicio social sueco, tenía «intereses en conflicto» con las autoridades que hicieron imposible una investigación.
Tamm declaró en 2006 que la Junta de Migración había denunciado a nueve padres en Estocolmo sospechosos de abusar de sus hijos. Tamm concluyó que Tamas había distorsionado intencionalmente su comentario sobre la situación. En 2011, los expertos en derechos del niño, Laila Lindberg y Sara Damber, declararon en un artículo publicado por Svenska Dagbladet que a los niños apáticos se les negaba la ayuda, ya que el personal de atención médica a menudo carecía de coraje y conocimiento en su diagnóstico del posible abuso de los niños.
En otro artículo de Svenska Dagbladet, la Junta Nacional de Salud y Bienestar no había denunciado el presunto abuso de niños al negarse a cooperar con las autoridades. Algunos miembros del personal de salud habían sido testigos de cómo los padres en secreto vaciaban la gota nutritiva de los tubos de los niños.
En algunos casos, hubo informes de familias que odiaban a sus hijos que no siempre estaban enfermos. Según un artículo publicado por Aftonbladet en 2005, Janna Valik, directora general de la Agencia de Migración, no investigó los informes de abuso entre niños apáticos y fue desplazada por el gobierno.
El Canciller de Justicia inició una investigación de la Agencia de Migración para determinar si se había seguido el procedimiento correcto.
Suecia
En un estudio realizado en septiembre de 2011 por Henry Ascher de la Universidad de Gotemburgo, los niños refugiados se vieron atrapados en un debate ambiguo: por un lado, era la política de migración humanitaria de Suecia después de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y por el otro Por otro lado, la sospecha de que los tutores abusan de sus hijos después de recibir la decisión de deportación.
Según un artículo de la BBC, el fenómeno ocurre solo en Suecia y está etiquetado como «síndrome de renuncia». Jackson ha comentado sobre esto afirmando que el término correcto para este fenómeno debería ser «síndrome de comando».
En un artículo de Melissa Sartore del Ranker, los niños se enfermaron después de que a los padres se les negó el asilo. Ella lo describió como una «enfermedad misteriosa». Göran Bodegård escribió en su comentario sobre el documento «Síndrome de rechazo generalizado (ERP) 21 años después, una reconceptualización y cambio de nombre» que después de que a las familias se les negó la residencia, 400 niños enfermaron.
En 2016, Dagens Medicin publicó un artículo sobre el creciente número de niños refugiados apáticos. BMJ publicó un artículo sobre la controversia de los Institutos Karolinska sobre si los niños simulaban o estaban siendo abusados.
Según un artículo del profesor Karl Lofgren de la Universidad Victoria de Wellington, habló sobre cómo los niños podrían estar traumatizados por la guerra a pesar de no haber vivido en una zona de guerra ya que la mayoría provenía de la ex Yugoslavia y la Unión Soviética. Lofgren también declaró que no había psiquiatra involucrado en la investigación estatal.
Esto es incorrecto ya que se menciona a Thomas Jackson como el psiquiatra con licencia. Lofgren también escribió que cuando a todos los niños refugiados se les concedió la amnistía general en 2005, hubo una disminución en los casos en 2007. Thomas Jackson ha declarado que hay más de 2000 niños posiblemente abusados ya que muchos de los guardianes ahora son pagados por el estado para cuidar a los niños.
Bill Schiller de la BBC transmitió un episodio de radio que decía que este fenómeno no existía en otros países, lo que llevó a un debate salvaje sobre si los niños estaban fingiendo o no. Según un artículo de Svenska Dagbladet, el número de niños refugiados apáticos ha disminuido desde que se proporcionaron cuidados financiados a los guardianes en el hogar.
Migrationsverket, la Agencia de Migración de Suecia, sospechó 13 casos de simulación por poder donde se encontró a los padres abusando de sus hijos.Varios médicos y enfermeras declararon en una entrevista que los padres usaron violencia física contra los médicos si no recomendaban el asilo de inmediato.
Muchos médicos les proporcionaron a los guardianes tubos para nutrirlos; por lo tanto, favoreciendo el abuso. Algunos niños también fueron aislados con ventanas y cortinas cerradas.
Karl Sallin, pediatra del Hospital Universitario Karolinska, le dijo al New Yorker que «otra forma de darles esperanza a los niños sería tratarlos adecuadamente y no dejarlos acostados en una cama con un tubo nasal durante nueve meses». En la primavera de 2005, el debate sobre los niños refugiados apáticos se había fortalecido movilizando movimientos de derechos de asilo con organizaciones, individuos, partidos políticos y comunidades religiosas que hicieron campaña por una amnistía general.
Los niños refugiados apáticos y sus padres fueron objeto de escepticismo ya que una creciente sospecha de coacción forzada manipulada era un posible riesgo. Gellert Tamas afirmó que estas declaraciones no eran ciertas.
Björn Lundin, el médico jefe de la clínica psiquiátrica infantil y juvenil y Stefan Croner, el médico jefe de la clínica de medicina infantil y juvenil, presentaron el munchhausen-by-proxy como una teoría en un artículo que explica que en algunos casos los niños son víctimas de abuso severo Los médicos declararon que en estos casos uno de los padres, generalmente la madre, es el perpetrador.
Efecto Nocebo
Según un artículo de Hannah Bradby en 2017, existía el riesgo del » efecto nocebo «, el «gemelo malvado» del efecto placebo, donde un médico, a través de una intervención médica supuestamente neutral, provoca efectos secundarios no deseados. Los médicos bien intencionados refuerzan la necesidad del sufrimiento extremo de los niños refugiados para persuadir a la Junta de Migración de que otorgue permisos de residencia, lo que lleva a una profecía autocumplida en la que los padres deciden que solo la residencia otorgada hará que el niño vuelva a estar sano.
La idea fue criticada ya que impidió una investigación médica adecuada de la condición del niño.Bradby también afirmó que en unos días, después de que el niño se separa de los padres, independientemente de la condición previa del niño, el niño se vuelve saludable comiendo y bebiendo de manera normal.
Jackson ha declarado que este tipo de fenómeno no existe en Noruega ya que los niños que son víctimas de esto son separados de los padres para ver si se recuperan.
Cultura
En 2011, el Teatro Estatal de Estocolmo, inspirado en el libro «De Apatiska» de Gellert Tamas (lit. The Apathetic), organizó una obra de teatro burlándose de políticos y personal médico que sospechaban simulacros de poder y que no estaban de acuerdo con la idea de que los niños estaban traumatizados.
De la guerra También hay un grupo australiano que actúa, llamado «Apatía para principiantes»
Autor
