Investigación psicológica cualitativa
En psicología, la investigación cualitativa se ha definido como una investigación cuyos resultados no se obtienen mediante procedimientos estadísticos u otros procedimientos cuantitativos. Su objetivo es comprender el comportamiento en el entorno natural, y a menudo se dice que es naturalista. Otros dos objetivos atribuidos a la investigación cualitativa son comprender un fenómeno desde la perspectiva del participante en la investigación y comprender los significados que las personas dan a sus experiencias.
Intenta hacer esto utilizando los llamados métodos naturalistas: entrevistas, observación, etnografía, observación participante y grupos focales.. Cada uno de estos métodos busca comprender la perspectiva del participante de la investigación dentro del contexto de su vida cotidiana. Esto significa que al investigador le preocupa hacer preguntas amplias que le permitan al encuestado responder con sus propias palabras y calificar su comprensión al hacer más preguntas de sondeo.
Además, el investigador observa a las personas dentro de entornos naturales, particularmente aquellos en lugares públicos.
A veces se dice que la investigación cualitativa tiene como objetivo comprender la muestra estudiada, en lugar de generalizarla a la población. Por ejemplo, los resultados de la investigación de un estudio de caso cualitativo de niños de primaria en una escuela en particular y su uso de teléfonos móviles nos dirá más sobre el uso de teléfonos móviles de niños en la población general que de adultos.
Sin embargo, es necesario tener en cuenta el tipo de escuela (pública o privada), dónde se ubicaba y el contexto socioeconómico de los estudiantes al aplicar cualquier hallazgo a otros entornos (escuelas o la población general de niños).
La investigación psicológica cualitativa enfatiza el trabajo de campo, y este énfasis se ha ofrecido como una marca distintiva. La investigación psicológica cualitativa también se describe como holística.. Es decir, los investigadores cualitativos creen en el estudio de los fenómenos en su contexto en lugar de concentrarse en aspectos estrechos de los fenómenos.
Esto significa que observan o participan en los fenómenos que están estudiando, por ejemplo, asistir a un partido de fútbol para comprender el comportamiento de los fanáticos o hacer preguntas abiertas sobre el comportamiento de los fanáticos en los partidos de fútbol. Estas preguntas son holísticas porque están diseñadas para comprender el contexto del comportamiento;
Por lo general, intentarán replicar la experiencia, por ejemplo, «¿Qué hiciste cuando llegaste? ¿Con quién viniste? ¿Qué hiciste entonces?» A veces, los investigadores cuantitativos también utilizan métodos similares.
Además de los métodos mencionados anteriormente, la investigación cualitativa incorpora una amplia gama de formas de analizar los datos. Uno de los más populares se conoce como teoría fundamentada. Otros incluyen análisis de la conversación, el análisis del discurso, análisis temático, e incluso el análisis histórico.
Orígenes y métodos
Las bases filosóficas de la investigación psicológica cualitativa se encuentran en la fenomenología, la etnometodología y el conductismo naturalista. Sus métodos de investigación se derivan de la etnografía y la antropología.
En psicología, los métodos de investigación comúnmente clasificados como cualitativos incluyen:
- Observación del participante
- Observación directa
- Entrevistas no estructuradas
- Estudios de caso
- Análisis de contenido
- Análisis de protocolo
- Grupos de enfoque
Los datos recopilados por los investigadores que utilizan estas técnicas consisten en:
- Los resultados de entrevistas abiertas
- Notas de observación directa
- Documentos escritos (respuestas a cuestionarios, diarios, registros de programas, etc.)
Después de recopilar datos, el objetivo de los investigadores es examinar sus datos en detalle y en profundidad. Los métodos cualitativos son, en particular, ampliamente utilizados como métodos exploratorios; Los resultados del análisis cualitativo se utilizan para diseñar investigaciones cuantitativas que prueben hipótesis nulas derivadas de las observaciones cualitativas.
Aquellos investigadores que prefieren la investigación cualitativa argumentan que la investigación basada en estadísticas tiene limitaciones, ya que es menos capaz de tener en cuenta el contexto del comportamiento. Los investigadores cualitativos han desarrollado sus propios criterios para evaluar la fiabilidad y la validez.
El trabajo de Yvonna Lincoln y Egon Guba es un ejemplo de esto.
La confirmabilidad es un concepto cualitativo análogo al concepto de objetividad en la investigación cuantitativa. Es el grado en que los resultados de la investigación pueden ser confirmados por otros investigadores.
La transferibilidad se ha propuesto como un sustituto cualitativo de la validez psicométrica. Los resultados de la investigación son transferibles en la medida en que se pueden generalizar a entornos distintos de aquel en el que se realizaron.
Sin embargo, podría argumentarse que cualquier concepto que intente evaluar el grado o la extensión es inherentemente cuantitativo.
Recolección de datos
En la investigación cualitativa, el investigador es el principal instrumento de recopilación de datos. La investigación cualitativa implica:
- Datos recopilados de los participantes.
- Observaciones
- Entrevistas
- Cuestionarios
- Llamadas telefónicas
- Grupos de enfoque
Las entrevistas, los grupos focales y la observación participante son los modos más comunes de recopilación de datos cualitativos.
La observación participante es un método particularmente empleado por etnógrafos en la tradición antropológica. Se utiliza para aprender sobre las rutinas, interacciones y prácticas naturales de grupos particulares de personas en sus entornos sociales, a fin de comprender sus culturas.
Cuando un investigador se convierte en uno de los participantes en la situación bajo observación, esa persona es un observador participante.
Los datos cualitativos se pueden utilizar para fortalecer los diseños de investigación cuantitativa y de intervención (es decir, experimental, cuasiexperimental). Por ejemplo, los psicólogos educativos podrían realizar un estudio piloto cualitativo observando o entrevistando a diferentes grupos de estudiantes, para determinar qué grupo debería seleccionarse para un estudio cuantitativo.
Análisis de datos
El análisis de datos cualitativos requiere revisar, resumir, generalizar e interpretar los datos de manera adecuada y precisa. Tiene que describir y explicar los fenómenos o mundos sociales que se estudian. Uno de los pasos más importantes en el proceso de investigación cualitativa es el análisis de datos.
El análisis de datos cualitativos requiere la paciencia de los investigadores. Hay dos procedimientos analíticos diferentes: centrado en el significado y centrado en el descubrimiento. Los enfoques centrados en el significado enfatizan la comprensión del significado. En otras palabras, trate de comprender el significado subjetivo de las experiencias de los participantes, en lugar de ponerlas en las propias palabras de los investigadores.
Las técnicas centradas en el descubrimiento tienen como objetivo establecer patrones y conexiones entre elementos de datos. Sin embargo, no importa qué procedimiento se use, es esencial aplicar un sistema efectivo para recuperar datos debido a la identidad del análisis de datos cualitativos, que está explorando datos progresivamente.
Existe una variedad de herramientas y estrategias de análisis disponibles para el análisis de datos cualitativos:
- Análisis de comparación constante, o «sistema de codificación»: la codificación permite al investigador localizar y reunir datos etiquetados de manera similar para su examen y recuperar datos relacionados con más de una etiqueta al considerar patrones, conexiones o distinciones entre ellos.
- Palabras clave en contexto: es un método de análisis de datos que revela cómo los encuestados usan las palabras en contexto al comparar las palabras que aparecen antes y después de las palabras clave. El análisis de KWIC es útil cuando hay palabras específicas que son de interés para el investigador o cuando los datos parecen ser menos ricos en información.
- Recuento de palabras: el recuento de palabras se basa en la creencia de que todas las personas tienen vocabulario distintivo y patrones de uso de palabras.
- Análisis de contenido clásico: es similar al análisis de comparación constante y se usa con frecuencia en la investigación cualitativa.
- Análisis de dominio : representa una búsqueda de las unidades más grandes de conocimiento cultural, que Spradley llamó dominios. Este método de análisis surge de la creencia de que los símbolos son una forma importante de comunicar el significado cultural. Este análisis debe usarse cuando los investigadores están interesados en comprender las relaciones entre conceptos.
- Análisis taxonómico: es el segundo paso después del análisis de dominio. Este análisis ayuda al investigador a comprender cómo los participantes usan palabras específicas.
- Análisis de componentes: es otro paso que se puede llevar a cabo después de crear dominios. Se utiliza cuando un investigador intenta descubrir relaciones entre palabras.
Uso de computadoras en análisis de datos cualitativos
Muchos programas de computadora están disponibles para ayudar a analizar datos cualitativos. La capacidad de las computadoras para clasificar, almacenar y recuperar información de manera efectiva hace que su uso en el análisis de datos cualitativos sea atractivo. Sin embargo, es importante notar que las computadoras solo pueden ayudar en algunas partes del análisis;
El software no codifica los datos ni puede reemplazar el análisis conceptual. No puede analizar datos cualitativos para el investigador.
Las metodologías de investigación cualitativa están orientadas a desarrollar una comprensión del significado y las dimensiones de la experiencia de las vidas humanas y sus mundos sociales. La buena investigación cualitativa se caracteriza por la congruencia entre la perspectiva que informa las preguntas de investigación y los métodos de investigación utilizados.
Aplicaciones
Psicología educativa
En psicología educativa, la investigación cualitativa se utiliza para comprender la recopilación y el significado de datos no numéricos relevantes, con el fin de obtener información sobre diversos fenómenos psicológicos. El criterio principal de una buena investigación cualitativa es si los significados subjetivos, las acciones y los contextos sociales de los participantes de la investigación, tal como los entienden, se aclaran.
La lógica cualitativa se utiliza para examinar patrones comunes de comportamientoy es ampliamente utilizado en psicología educativa. Los psicólogos educacionales solo se han basado con poca frecuencia en literatura cualitativa en los últimos 11 años para diseñar sus estudios de investigación; pero parece que ha habido un aumento en el número de psicólogos educativos que publican estudios utilizando marcos de diseños cualitativos en los últimos 5 años.
Por otro lado, el enfoque cualitativo tiene sus debilidades. Los formatos cualitativos para representar el conocimiento, como el texto, brindan información sobre la comprensión del alumno, pero son difíciles de agrupar en formatos de resumen que muestren de manera concisa el progreso del alumno o permitan comparaciones entre los alumnos o entre grupos.
La distinción más fundamental y significativa entre cuantitativa y los métodos de investigación cualitativa se refieren a cómo se recopilan y analizan los datos, que es el enfoque de este artículo.
Psicología de la salud
En psicología de la salud, los métodos cualitativos se han convertido en un enfoque de investigación cada vez más popular para comprender la salud y la enfermedad, y cómo se construyen socialmente en la vida cotidiana. El valor de este enfoque fue defendido en 1998 por un número especial del Journal of Health Psychology dedicado a la investigación cualitativa, editado por Michael Murray y Kerry Chamberlain.
Esto fue seguido, en 1999, por el libro de texto Qualitative Health Psychology: Theories and Methods, editado por los mismos dos investigadores. Desde entonces, los psicólogos de la salud han adoptado una amplia gama de métodos cualitativos: incluido el análisis del discurso,análisis temático, análisis narrativo, y análisis fenomenológico interpretativo.
En 2015, la revista de la Asociación Americana de Psicología, Health Psychology, publicó un número especial sobre investigación cualitativa editado por Brendan Gough y Janet A. Deatrick.
Investigación de mercado
La investigación psicológica cualitativa se ha convertido en una de las formas más efectivas de recopilar información sobre los comportamientos, las actitudes y la toma de decisiones de los consumidores. La mayoría de las empresas de investigación cualitativa afirman que emplean psicólogos y basan sus hallazgos en la teoría psicológica.
Las metodologías psicológicas aplicadas a la investigación de mercado cualitativa se están desarrollando continuamente. Un ejemplo de teoría psicológica desarrollada específicamente para su uso en investigación de mercado es la psicología morfológica.
Grupos focales
Durante la última década, las discusiones de grupos focales, como metodología cualitativa, han ganado popularidad en las ciencias sociales. Antes de fines de la década de 1970, los grupos focales se usaban principalmente en marketing y otros estudios en el campo de los negocios. Desde entonces se han vuelto más populares en campos como educación, comunicación, estudios de medios, investigación feminista, sociología y psicología social.
Los grupos focales también se conocen como «entrevistas grupales», y se alienta a sus miembros a interactuar y discutir. Los datos recopilados de las discusiones de grupos focales rara vez se duplican a través de entrevistas.
Las discusiones de grupos focales se centran en procesos más allá de la memoria y el deseo individuales, y se debe considerar la complejidad de la dinámica de grupo. Los grupos focales pueden dar acceso a dinámicas de interacción que provocan recuerdos, ideologías y prácticas particulares de los miembros del grupo.
Los grupos focales nos ayudan a avanzar hacia la construcción de una «metodología para perderse» y hacia la implementación de «prácticas dobles».Este parece un paso necesario para llevar a cabo una investigación cualitativa. Teniendo en cuenta las normas y reglas de los grupos, el investigador y los participantes en la investigación se dan cuenta de que la interpretación de un individuo es situada, provisional, contingente e inestable.
Por lo tanto, es inmutable. Es necesario que el investigador tenga autorreflexividad que implique hacer de la investigación un trabajo transparente, retórico y poético del investigador para representar el objeto del estudio. Es importante construir un terreno mutuo entre el investigador y los participantes en la investigación.
El segundo sentido de autorreflexividad implica la importancia de ver la investigación interpretativa como la práctica dual de recopilación de conocimiento y autotransformación lograda a través de la autorreflexión y la reflexión mutua.
Según Lederman, un grupo focal es una «técnica que implica el uso de entrevistas grupales profundas en las que los participantes son seleccionados porque son una muestra intencional de una población específica, con el grupo» enfocado «en un tema dado». Según Powell et al., Un grupo de individuos seleccionados y reunidos por investigadores para discutir y comentar, por experiencia personal, el tema que es el tema de la investigación, forma un grupo focal.
Algunas de las características de las discusiones de grupos focales incluyen la participación de un miembro, varias reuniones consecutivas, características comunes de los miembros con respecto a los intereses, la evolución de los datos cualitativos y la discusión que se centra en un tema que está determinado por los propósitos de la investigación.
En otras palabras, un grupo focal es una discusión informal sobre un tema en particular entre un grupo de individuos seleccionados. Un grupo focal, como método de investigación, es más que una sesión de un participante por recolección de datos.
Los grupos focales generalmente tienen de 4 a 10 miembros. El tamaño del grupo depende del tema. Debe entenderse que el tamaño debe ser lo suficientemente pequeño como para que todos los miembros tengan la oportunidad de compartir sus puntos de vista y lo suficientemente grande como para que las personas compartan diferentes perspectivas.
Los participantes tienen antecedentes similares pero no se conocen entre sí, lo que disminuirá la posibilidad de enfrentamientos. El grupo no debe ser demasiado homogéneo, ya que se requiere cierta heterogeneidad para obtener información útil a la hora de recordar eventos pasados. El objetivo principal es determinar las percepciones, sentimientos y maneras de pensar, y no tienen como objetivo desarrollar el consenso ni llegar a algún acuerdo.Estos datos proporcionan información sobre el mundo fenomenológico de los miembros, teniendo en cuenta su actitud, percepciones y pensamientos.
La recopilación de datos cualitativos requiere personas capacitadas como líderes de discusión. Los grupos focales tienen una discusión enfocada en la cual el líder mantiene el enfoque en un tema en particular. Esto ayuda a que la discusión se mantenga encaminada, ya que cada miembro puede tener ideas diferentes sobre el tema en discusión.
La importancia de la metodología del grupo focal es que ayuda a explorar lo que las personas perciben y piensan, y a comprender por qué los miembros tienen ciertas opiniones sobre lo que creen. Jenny Kitzinger, una famosa investigadora de grupos focales, es de La opinión de que el método del grupo focal es un enfoque «ideal» para examinar las historias, experiencias, puntos de vista, creencias, necesidades y preocupaciones de las personas.
Trabajar en un grupo permite a los investigadores recibir diferentes formas de comunicación que los miembros usan en sus interacciones cotidianas con otros, lo que implica bromas, discusiones y burlas. Este método es importante, ya que puede no ser fácil, o incluso posible, recibir el conocimiento y percibir las actitudes de las personas cuando se les hacen preguntas directas.
Uno de los propósitos principales de las discusiones de grupos focales es obtener una idea del mundo fenomenológico de la experiencia, el pensamiento, la percepción y el sentimiento de los encuestados, que pueden ser independientes de un grupo o sus entornos culturales y sociales, pero es más probable que se revelen en interacción con otras personas en un grupo u otro entorno social.
Las discusiones de grupos focales ayudan a elaborar los diferentes puntos de vista y procesos emocionales de cada miembro dentro de un grupo. La entrevista individual es más simple de controlar para el investigador, pero una discusión de grupo focal ayuda al investigador a obtener una información más grande en un menor período de tiempo.
Sin embargo, las discusiones de grupos focales todavía están organizadas y planificadas. Las discusiones son especialmente útiles cuando existen diferencias relacionadas con el poder entre sus miembros, tomadores de decisiones o profesionales;
Cómo llevar a cabo discusiones de grupos focales
Al realizar una discusión de grupo focal donde el tema que se discute es de naturaleza sensible, se recomienda que los participantes sean del mismo sexo, rango de edad y antecedentes socioeconómicos. Los moderadores del grupo también deben ser del mismo sexo, si el tema de discusión es delicado. También es deseable que los participantes no se conozcan entre sí antes de la discusión.
Se debe otorgar el consentimiento informado antes de comenzar la discusión, donde los miembros deben ser informados sobre el tema de discusión, informados sobre sus derechos y confidencialidad (por ejemplo, que sus identidades no serán reveladas en ningún informe o publicación).
Consideraciones importantes son la homogeneidad de los miembros del grupo, la configuración y la naturaleza de las preguntas abiertas, lo que animará a los miembros a hablar más libremente, sin las restricciones que puedan sentir durante una entrevista personal. La discusión debe llevarse a cabo en un ambiente relajado y natural, con toda la sesión grabada (audio o visual).
También debe haber un tomador de notas que escriba todos los aspectos importantes de la discusión, pero que no forme parte de ella. Este tomador de notas debe tener un conocimiento profundo sobre el tema en cuestión, debe estar capacitado para observar la retroalimentación verbal y no verbal (por ejemplo, observar las expresiones faciales), y cuyo deber es traducir las notas tomadas durante la sesión en datos para analizar.
Los moderadores y organizadores deben especificar las áreas de interés que se discutirán durante la sesión antes de la sesión y luego, es deber del moderador asegurarse de que todas estas áreas estén cubiertas durante la discusión. El moderador, y cuyo deber es presentar nuevos temas, dirige la conversación y alienta la participación, mientras que es imparcial durante toda la discusión.
Según Puchta y Potter, es muy importante producir un ambiente informal para el grupo. El moderador debe facilitar la creación de un entorno que aliente a los miembros a compartir y exponer sus puntos de vista, al tiempo que realiza un seguimiento de la discusión y evita que se desvíe del tema en discusión.
A menudo los participantes no se conocen entre sí; y, entonces, el trabajo del moderador es garantizar que todos se sientan cómodos y que haya una buena relación. El propósito y el formato de la discusión deben quedar claros al comienzo de la sesión. Se debe alentar a todos los participantes a participar, compartir sus puntos de vista y decirles que los puntos de vista divergentes son bienvenidos.
Flick dice que se debe dar una explicación formal del procedimiento a los participantes.El establecimiento de expectativas es un componente esencial en este paso. Las expectativas pueden incluir participar en la discusión, discutir sobre ciertos temas y resolver problemas colectivamente. Presentar a los miembros entre sí y tener un «calentamiento» es necesario para prepararlos para la discusión.
Aquí, el moderador establece el terreno común de los miembros para facilitar el sentimiento de comunidad. La discusión real tiene lugar después de «estímulos de discusión», que pueden ser en forma de una tesis provocativa, un cortometraje, una conferencia sobre un texto o el desarrollo de un problema concreto para el cual se necesita encontrar una solución.
En grupos donde los miembros no se conocen de antemano, fases de extrañeza, orientación, adaptación y familiaridad con el grupo,
Las preguntas deben ser abiertas y debe haber transiciones suaves entre los tipos de preguntas formuladas durante el curso de la discusión. La sesión idealmente debería comenzar con preguntas introductorias para abordar el tema general, ayudar a los participantes a comprender el contexto más amplio del tema, seguido de preguntas clave diseñadas para abordar la información específica, y terminar con preguntas destinadas a resumir la opinión de todos los participantes..
Papel del líder
La «estrategia previa a la sesión» se refiere a la capacidad del líder del grupo para comprender la importancia de las conversaciones breves justo antes de una discusión grupal. El líder debe saludar cordialmente a los miembros del grupo y comenzar una pequeña charla, al mismo tiempo que debe evitar los temas y asuntos que se discutirán durante las sesiones.
Esto permitirá al líder del grupo observar el tipo de interacciones y comprender qué participante tiene qué cualidades. La grabación, mediante grabación en cinta y toma de notas, es beneficiosa para el líder. Tomar notas es útil ya que las notas pueden utilizarse incluso si la grabadora deja de funcionar.
Alguien que no sea el líder del grupo debe tomar notas detalladas de la discusión. El comienzo de la discusión incluye una visión general y un tema, reglas básicas y la primera pregunta. El resumen debe proporcionar una explicación del propósito y la importancia del tema de discusión. Las reglas básicas deben establecerse explícitamente.
Algunos ejemplos son: minimizar o eliminar conversaciones paralelas, una persona habla a la vez, no critica lo que otros tienen que decir y trata la opinión de todos con respeto y dignidad. La conversación inicial debe incluir un «rompehielos» para que los miembros se sientan más cómodos y abiertos.
Pausa y sondeo» debe ser parte del conjunto de habilidades del líder, para dar a cada participante la oportunidad de participar. Como regla general, el líder debe hacer una pausa de al menos cinco segundos después de que un participante habla o antes de comenzar a hablar. hablar. Sondeos, como «¿podría explicarlo más?» o «¿Podría darme un ejemplo?» – ayuda para obtener información adicional.
Los líderes de los grupos focales deben estar preparados para lo inesperado. Algunos ejemplos de eventos inesperados son: nadie aparece (asegúrese de traer una lista de números de teléfono), solo unos pocos aparecen (mantenga el grupo de todos modos), el lugar de reunión es demasiado distante para algunos miembros, los miembros del grupo se involucran demasiado y no querer irse (tener un final formal) o mal tiempo (llamar a todos y cancelar).
Los líderes de los grupos focales deben planificar el tema para las discusiones grupales y tener un esquema impreso para las reuniones. Las discusiones pueden ser más productivas cuando cada miembro del grupo focal tiene una copia de la agenda impresa antes de comenzar la discusión, lo que permitiría a cada miembro tener tiempo para revisar los temas y enfocarse en temas clave.
La escucha y la toma de notas permiten a los líderes de los grupos focales guiar las discusiones grupales al centrarse en lo que dice cada persona. El líder se enfoca en frases y palabras similares para reducir la discusión a un solo tema. El líder debe usar habilidades de asesoramiento para que la discusión tenga lugar de manera efectiva.
Lo que permitiría a cada miembro tener tiempo para revisar los temas y centrarse en cuestiones clave. La escucha y la toma de notas permiten a los líderes de los grupos focales guiar las discusiones grupales al centrarse en lo que dice cada persona. El líder se enfoca en frases y palabras similares para reducir la discusión a un solo tema.
El líder debe usar habilidades de asesoramiento para que la discusión tenga lugar de manera efectiva. lo que permitiría a cada miembro tener tiempo para revisar los temas y centrarse en cuestiones clave. La escucha y la toma de notas permiten a los líderes de los grupos focales guiar las discusiones grupales al centrarse en lo que dice cada persona.
El líder se enfoca en frases y palabras similares para reducir la discusión a un solo tema. El líder debe usar habilidades de asesoramiento para que la discusión tenga lugar de manera efectiva.
Reformulación» se refiere al líder del grupo focal que repite lo que otros dicen para obtener más aclaraciones durante una discusión grupal. El líder generalmente le pide a los miembros del grupo opiniones más detalladas después de reformular. Permite a los miembros del grupo una perspectiva amplia, para ver temas desde diferentes ángulos y con diferentes interpretaciones.
El «control emocional» se refiere a la capacidad del líder del grupo de controlar sus emociones para que la discusión sea efectiva. Se requiere desarrollar una piel dura para poder liderar la discusión cuando las personas pierden los estribos. Los líderes deben apuntar a difundir la ira y redirigir las emociones con análisis constructivos y sugerencias.
Él / ella debe proporcionar una vía para representar las emociones de manera constructiva. Después de lidiar con arrebatos, el líder debe redirigir el enfoque de la discusión grupal.
Habilidades de moderación» significa que un líder de grupo debe comprender y regular los roles no oficiales asumidos por todos los miembros del grupo durante la discusión y usar a los miembros para ayudar a resolver los problemas del grupo. Por ejemplo, el papel del «reductor de tensión» es ayudar a los miembros a resolver conflictos y diferencias para reducir la ansiedad, mientras que el «maestro de tareas» ayuda a los miembros a centrarse en el propósito de la reunión.
Los líderes de grupo deben estar mentalmente alertas, escuchar bien y pensar rápidamente para tener una discusión grupal efectiva. El líder debe tener todas las preguntas memorizadas o al alcance de la mano. El líder debe saber cómo concluir formalmente una sesión. El líder debe agradecer a los miembros del grupo por participar en la sesión, resumir lo que se discutió y preguntar si algo quedó fuera de ese resumen.
Ventajas y desventajas de las discusiones de grupos focales
El uso de grupos focales tiene varias ventajas en la recopilación de datos mientras se realiza una investigación cualitativa. La investigación de grupos focales se puede utilizar como parte de un método puramente cualitativo o en combinación con técnicas cuantitativas para explorar el significado de los hechos cuantitativos y ayudar en el desarrollo de encuestas posteriores.
El moderador puede investigar y examinar problemas imprevistos con este formato. El formato proporciona validez aparente y es naturalista, ya que incluye narración de cuentos, bromas, desacuerdos y jactancia. Es simple y relativamente económico de implementar.Consume menos tiempo que las entrevistas estructuradas, lo que aumenta el tamaño de las muestras, disminuye la inversión en recursos y proporciona resultados rápidos.
Es más eficiente cuando los datos recopilados están relacionados con los intereses del investigador. Es útil e importante para la evaluación de necesidades y la evaluación de proyectos. La información se obtiene de las interacciones grupales en un entorno controlado, debido a la dinámica del grupo, información que no se puede obtener de otras maneras.
A menudo, estas interacciones resultan en la creación de «efectos sinérgicos». Se puede observar el vocabulario. Se pueden analizar las reacciones de los participantes entre sí.Ayuda a obtener y recopilar datos contratados e incisivos de un tema específico. Se obtienen nuevas perspectivas y opiniones perspicaces.
Se pueden discutir temas delicados, lo que lleva a revelaciones personales. El moderador mantiene la discusión sincronizada con el tema y se asegura de que nadie pueda dominar el grupo; creando un método «igualitario». El comportamiento no verbal juega un papel en la toma de decisiones del moderador y los resultados de la investigación, existe una mayor posibilidad de obtener información rica y profunda.
Los fenómenos previamente descuidados o desapercibidos se pueden llamar la atención del investigador.
Aunque el método de grupos de enfoque de recopilación de datos tiene varias ventajas; Las limitaciones del mismo no pueden ser ignoradas. Este método da menos control experimental. Los datos recopilados suelen ser difíciles de analizar; ya que la discusión debe ser en audio o video, las notas de campo deben ser grabadas y los comentarios transcritos textualmente.
Requiere entrevistadores cuidadosamente entrenados. Los grupos pueden variar considerablemente y pueden ser difíciles de ensamblar. La discusión debe llevarse a cabo en un entorno propicio para la conversación. Hay un alto potencial para preguntas y sesgos principales.La capacidad del líder para facilitar la discusión puede ser crítica, ya que el grupo depende en gran medida de la discusión asistida para producir resultados.
Existe la necesidad de líderes calificados. Existe una alta probabilidad o riesgo de que el líder domine o ‘secuestros’ la discusión. Los resultados obtenidos pueden estar sesgados, ya que una o dos personas pueden dominar la discusión. Puede haber dificultades en términos de los resultados del estudio de muestra que representan a la población, ya que los participantes son autoseleccionados;
Por lo tanto, la generalización se vuelve difícil o imposible. El moderador puede influir en las interacciones grupales, distorsionando los resultados o hallazgos.La participación y la contribución de los participantes en la discusión juega un papel importante. Pueden surgir problemas si los temas son de naturaleza controvertida, lo que lleva a desacuerdos y argumentos.
Tratar temas delicados es un desafío. Un entorno artificial o artificial puede influir en las interacciones y respuestas, lo que conduce a resultados sesgados. Pueden surgir problemas éticos con respecto a la confidencialidad. La validez de la medición puede ser baja. El uso oportunista de los grupos focales da como resultado un diseño de investigación improvisado y datos empobrecidos.
Autor
