J. Michael Bailey
John Michael Bailey (nacido el 2 de julio de 1957) es un psicólogo y profesor estadounidense en la Universidad Northwestern. Es mejor conocido entre los científicos por su trabajo en la etiología de la orientación sexual, de la cual concluyó que la homosexualidad se hereda sustancialmente. También escribió El hombre que sería la reina, que ha provocado reacciones que van desde fuertes críticas hasta una nominación para un premio, luego se retractó, de la Fundación Literaria Lambda, una organización que promueve literatura gay.
Según Google Scholar, las obras de Bailey han sido citadas más de 15,000 veces y tiene un índice h de 60.
Antecedentes y carrera
Bailey nació en Lubbock, Texas. Obtuvo su Licenciatura en Artes grado en matemáticas de la Universidad de Washington en 1979 y su Ph.D. en psicología clínica de la Universidad de Texas en Austin en 1989, donde estudió con el investigador de genética del comportamiento Lee Willerman.
Bailey se convirtió en profesor en la Universidad Northwestern en 1989. En la década de 1990, Bailey publicó varios artículos que sugerían un componente heredable para la orientación sexual. En 2003 publicó El hombre que sería reina.
En octubre de 2004, Bailey dejó el cargo de presidente del Departamento de Psicología. Bailey continúa sirviendo como profesor del noroeste.
Investigación
Biología y orientación sexual
Bailey es bien conocido por la investigación relacionada con la biología y la orientación sexual. A principios de la década de 1990, Bailey y Richard Pillard fueron coautores de una serie de estudios de gemelos que examinaron la tasa de concordancia de identidad sexual entre gemelos monocigóticos (52% de concordancia), gemelos dicigóticos del mismo sexo (22%), hermanos no gemelos del mismo sexo y hermanos adoptivos del mismo sexo (11%).
Investigaciones más recientes de Bailey et al. en gemelos, sin embargo, encontraron tasas de concordancia mucho más bajas para gemelos monocigóticos con respecto a la orientación homosexual de solo 20% para hombres y 24% para mujeres, lo que indica una contribución significativa defactores ambientales en la orientación sexual;
Bailey sugiere una explicación para la tasa de concordancia mucho más baja entre gemelos monocigóticos en este estudio en comparación con estudios anteriores: en esos estudios previos, los gemelos que deciden si participar en un estudio claramente relacionado con la homosexualidad probablemente consideraron la orientación sexual de sus gemelos antes aceptando participar.
Homosexualidad
Otra línea de investigación de Bailey se ha referido a las formas en que los homosexuales son atípicos al sexo (o no conformes con el género) en comparación con los heterosexuales, así como las formas en que los homosexuales son típicos del sexo y conformes con el género. Por ejemplo, publicó un metaanálisis que muestra que, en promedio, los hombres y mujeres homosexuales recuerdan haber sido mucho más niños no conformes de género, en comparación con los niños heterosexuales.
En contraste, también demostró que para muchos rasgos relacionados con el apareamiento (como el interés en el sexo casual y el énfasis en el atractivo físico de una pareja), los homosexuales parecen ser similares a los heterosexuales de su propio sexo. También ha investigado el fenómeno gaydar.
Bailey ha estado interesado en la paradoja evolutiva de la persistencia de la homosexualidad. «La homosexualidad masculina es evolutivamente desadaptativa», dijo a The New York Times, que también señaló que Bailey pretendía «que la frase solo significa que los genes que favorecen la homosexualidad no pueden ser favorecidos por la evolución si menos genes alcanzan a la próxima generación».
En un artículo en colaboración con Aaron Greenberg, sugirió que permitir que los padres elijan la orientación sexual de sus hijos es moralmente aceptable, siempre que los medios utilizados para lograr ese objetivo sean moralmente aceptables. (Por ejemplo, matar bebés que se convertirán en homosexuales obviamente sería incorrecto.
La aceptabilidad de abortar «fetos gay» o «fetos heterosexuales» dependería de si uno cree que el aborto, per se, es moralmente aceptable). Alice Dreger criticó el argumento de Greenberg y Bailey y respondieron.
Excitación sexual
Una tercera línea de investigación ha examinado los patrones de excitación sexual y su relación con la orientación sexual en hombres y mujeres. Esta investigación se ha centrado en medidas de excitación sexual genitales y autoinformadas. Por ejemplo, el laboratorio de Bailey mostró que los patrones de excitación sexual genital de los hombres seguían de cerca sus orientaciones sexuales, pero las mujeres no.
En 2005, esta investigación produjo un estudio que cuestionó si la bisexualidad masculina existe en la forma en que a veces se describe; el estudio se basó en resultados de pletismógrafo de penepruebas. Las pruebas encontraron que, de los hombres que se identificaban como bisexuales, el 75% se excitaban mucho más genitalmente por las imágenes sexuales de los hombres, y el 25% se excitaban mucho más genitalmente por las imágenes sexuales de las mujeres.
Concluyeron: «La bisexualidad masculina parece representar principalmente un estilo de interpretación o notificación de excitación sexual en lugar de un patrón distinto de excitación sexual genital». El estudio recibió gran atención después de un artículo del New York Times sobre el estudio.Un estudio de 2011 que utilizó una metodología similar filtró a los participantes de manera más estricta, requiriendo al menos dos parejas sexuales de cada sexo y al menos una relación romántica que dure tres meses o más;
Este estudio encuentra excitación tanto genital como subjetiva, aunque no está claro qué patrón de excitación es más frecuente en la comunidad bisexual moderna.
El artículo y el estudio de 2005 fueron criticados por grupos homosexuales y bisexuales y por FAIR. Los críticos argumentaron que el tamaño de la muestra era relativamente pequeño, compuesto por 100 hombres. Además, todos estos temas fueron «autoseleccionados», a partir de anuncios publicados en publicaciones gay y «alternativas».
Luego, los investigadores tuvieron que ignorar los resultados del 35% de esta población como no respondedores. De acuerdo con la conclusión del autor de que la bisexualidad es una experiencia subjetiva, Fritz Klein, investigador sexual y autor de The Bisexual Option, argumentó que «la atracción social y emocional son elementos muy importantes en la atracción bisexual».
El trabajo de excitación sexual de Bailey fue atacado por The Washington Times y algunos comentaristas socialmente conservadores como pruriginoso y una pérdida de dinero de los contribuyentes. Bailey y sus defensores han respondido que estudiar los patrones de excitación sexual es importante para comprender la sexualidad humana, especialmente la orientación sexual.
El laboratorio de Bailey también ha estudiado la orientación sexual y la excitación sexual utilizando fMRI.
El hombre que sería reina
El libro de Bailey, El hombre que sería reina: la ciencia de la flexión de género y la transexualidad, se publicó en 2003. En él, Bailey revisó la evidencia de que la homosexualidad masculina es innata, como resultado de la herencia y el entorno prenatal. También revisó la teoría de Ray Blanchard de que hay dos formas no relacionadas de transexualidad, una que es un tipo extremo de homosexualidad y otra que es una expresión de una parafilia conocida como autoginefilia.
Escrito en un estilo de ciencia popular, el libro resume la investigación que respalda las opiniones de Bailey.
El libro generó considerable controversia. La investigación más detallada sobre esa controversia fue reportada por Alice Dreger, una bioética e historiadora, conocida por su activismo en apoyo de los derechos intersexuales. Dreger incluyó detalles adicionales en el dedo medio de Galileo, un análisis de enfrentamientos modernos entre científicos y activistas cuyas creencias son desafiadas por ellos.
En su relato documentado del caso Bailey, concluyó que un pequeño grupo de activistas autodenominados intentó enterrar una teoría científica políticamente desafiante atacando a Bailey. «Estos críticos, en lugar de limitarse al argumento sobre las ideas, acusaron a Bailey de toda una serie de delitos graves», pero que «lo que afirmaron sobre Bailey simplemente no era cierto».
Una mujer transgénero que describió en el libro presentó una queja ante la Universidad de Northwestern alegando que sus muchas discusiones con Bailey sobre su punto de vista sobre las mujeres trans y el libro que estaba escribiendo la convirtieron en un tema no consensuado de investigación regulada por IRB por Bailey, y que durante este tiempo, ella tuvo sexo consensuado con él.
Northwestern no encontró base para la denuncia. Profesores transgénero Lynn Conway y Deirdre McCloskeypresentó una queja contra Bailey ante los reguladores estatales de Illinois, alegando que él practicaba psicología sin licencia al proporcionar cartas breves de evaluación de casos que sugerían la candidatura para una cirugía de reasignación de sexo;
Sin embargo, el departamento no siguió esas alegaciones, ya que no aceptó la remuneración por los servicios y, por lo tanto, no violó la ley. Al menos dos mujeres que dijeron que eran sujetos en su libro presentaron una queja ante Northwestern alegando que Bailey cometió mala conducta científica al no informarles que serían los sujetos de investigación utilizados en la redacción de su libro.
Northwestern investigó esta acusación. Aunque los resultados de esa investigación no fueron publicados, El vicepresidente de investigación de Northwestern, C. Bradley Moore, dijo: «Las acusaciones de mala conducta científica formuladas contra el profesor J. Michael Bailey no entran en la definición federal de mala conducta científica».
Y que la universidad «ha establecido un protocolo para ayudar a garantizar que las actividades de investigación del profesor Bailey que involucren sujetos humanos se lleven a cabo de acuerdo con las expectativas de la Universidad, las regulaciones y directrices establecidas por el gobierno federal y con los estándares de investigación generalmente aceptados.
Bailey dice que no hizo nada malo y que los ataques contra él fueron motivados por el deseo de suprimir la discusión sobre las ideas del libro sobre la transexualidad, especialmente la autoginefilia. Alice Dreger, una bioética, publicó un relato de la controversia en Archives of Sexual Behavior. Según Dreger, las acusaciones de mala conducta podrían describirse con precisión como «acoso», y una «campaña contra Bailey».Dreger escribió que de las cuatro mujeres que se quejaron a Northwestern, dos reconocieron que sabían que serían incluidas en el libro de Bailey en su carta a la universidad.
Los otros dos no fueron descritos en el libro. Dreger también informó que si bien no había evidencia definitiva para refutar la acusación de conducta sexual inapropiada, los sellos de fecha en los correos electrónicos entre Bailey y su ex esposa indicaron que él estaba en su casa cuidando a sus dos hijos en el momento en que se dijo que la mala conducta ha ocurrido.
La revista publicó en el mismo número 23 comentarios sobre múltiples aspectos de la controversia, incluidas las críticas al análisis de Dreger.
Fuera de la comunidad transexual y los investigadores de sexología, esta controversia es notable en gran medida debido a sus implicaciones para la libertad académica y la libertad de expresión. En una entrevista con The New York Times, Dreger dijo: «Si vamos a tener alguna investigación, entonces tendremos gente que diga cosas impopulares, y si esto es lo que les sucede, entonces tenemos problemas no solo para la ciencia sino también para la libre expresión «.
Mientras que Conway comparó su trabajo con la propaganda nazi, y Andrea James publicó fotos de sus hijos en su sitio web con leyendas sexualmente explícitas, otros críticos creen que sus acciones contra Bailey y su libro representan comentarios legítimos sobre un tema de interés público.
Helen Boyd explicó lo que podría haber motivado a algunos a objetar el libro:
En la comunidad de los travestis, el hombre que admite que está excitado por su vestimenta todavía se considera un pervertido. La transexual autoginofílica no recibirá la misma simpatía por su transexualidad que la transexual no autoginofílica. Eso es exactamente lo que hace que el libro de Bailey sea tan peligroso:
Permite que las mujeres transexuales sean condenadas por nuestra sociedad por tener patrones de excitación sexual «perversos».
Helen Boyd
En respuesta a tales críticas, Bailey reiteró una frase de su libro: «La verdadera aceptación de los transgénero requiere que realmente comprendamos quiénes son».
Apariciones en los medios de comunicación
Bailey y su trabajo aparecieron en un lugar destacado en una historia del Boston Globe de Neil Swidey titulada «What Makes People Gay?» Esa historia se incluyó en el volumen de 2006 de «The Best American Science Writing».
Bailey y su laboratorio también destacaron en la historia de CBS News 60 Minutes «Gay or Straight?», que se emitió por primera vez el 12 de marzo de 2006 y fue la noticia más popular en el sitio web de CBS News la semana siguiente. Esta historia provocó reacciones que iban desde «fantástico y fascinante» del autor gay Jeremy Hooper en el blog Good As You hasta comentarios negativos del autor gay David Ehrenstein, quien señaló que el programa estaba «repleto de clichés sobre hombres homosexuales y afemina que no se han visto en un contexto de noticias de la red desde la emisión de CBS de 1967 The Homosexuals «.Shari Finkelstein, la productora del segmento «Gay o heterosexual», respondió:
Éramos conscientes de la controversia que rodeaba el libro de Michael Bailey, y analizamos todas las acusaciones antes de decidir entrevistarlo para la historia…» concluyó: «No sentimos que hubiera nada que lo descalificara para ser entrevistado. Y de hecho, su trabajo es muy apreciado por todos los investigadores en el campo con los que hablamos, y sentimos que era una persona muy digna».
Para discutir estos temas «.
En 2011, la clase de sexualidad humana de Bailey en Northwestern apareció en los titulares de las principales organizaciones de noticias después de que él permitiera que una oradora invitada y su compañero masculino realizaran una demostración improvisada de un juguete sexual mecanizado en vivo usando una «sierra de arco», una modificación sierra recíproca convertida en un juguete sexual mediante la fijación de un «objeto fálico» en lugar de una cuchilla, para llevar a la mujer al orgasmo frente a la audiencia.
Los estudiantes fueron avisados previamente de la naturaleza de la demostración en este evento opcional después de clase sobre sexo perverso y orgasmo femenino.Después, el presidente de la Universidad Northwestern, Morton Schapiro, criticó a Bailey por «juicio extremadamente pobre» y lanzó una investigación.
Al principio, Bailey defendió la manifestación, diciendo que los estudiantes consideraron valiosas las conferencias con oradores invitados, pero luego emitió una disculpa, diciendo que lamentaba el malestar causado y su efecto en la reputación de la universidad. Dijo que no habría repeticiones,pero sostuvo que la manifestación había sido relevante para el tema de su curso, y dijo que los estudiantes que optaron por asistir eran mayores de 18 años, «legalmente capaces de votar, alistarse en el ejército y consumir pornografía», y sostuvo que las críticas él había recibido estaba mal razonado.
La respuesta entre los académicos fue mixta. Joseph Epstein criticó la clase de Bailey por fallar en los estándares académicos en un artículo largo para The Weekly Standard, y finalmente comparó a Bailey con un proxeneta. En contraste, Laurie Essig, escribiendo en The Chronicle of Higher Education, pensó que el incidente «desencadenó una conversación nacional sobre lo que podemos y no podemos mirar».En una función solo en la web para Esquire, el ex asistente de investigación de Bailey, Paul Schrodt, defendió sus métodos de enseñanza e investigación.
Alice Dreger también defendió la clase de Bailey como de alta calidad en general, pero estuvo de acuerdo con Schapiro en que la demostración «fue un caso de mal juicio, porque no valió la pena». Finalmente, en respuesta al incidente, los administradores de Northwestern eliminaron el curso de sexualidad humana de Bailey del plan de estudios del año siguiente.Un año más tarde, Northwestern reintrodujo una clase de sexualidad temática algo diferente impartida por Lane Fenrich, según la cual la nueva clase enfatizaba «las preguntas principales» y «los principales pensadores» en lugar de estar «orientada hacia las prácticas sexuales».
Autor
