Nos consintieron
Spoiled Rotten: The Toxic Cult of Sentimentality (subtítulo en ediciones de EE. UU.: Cómo Gran Bretaña es arruinada por sus hijos ) es un libro de no ficción del escritor y psiquiatra y médico británico Theodore Dalrymple, publicado originalmente en 2010. De naturaleza polémica, el El libro sostiene que el sentimentalismo se ha arraigado culturalmente en la sociedad británica, con consecuencias perjudiciales.
El autor utiliza una variedad detemas culturales, educativos, políticos, mediáticos y literarios, incluyendo la caída de los estándares en educación,políticas de ayuda del Reino Unidopara el desarrollo africano, la muerte deDiana, princesa de Gales, la desaparición de Madeleine McCann y el trabajo y la vida de Sylvia Plath, para ilustrar lo que él ve como el peligro de abandonar la lógica en favor del sentimentalismo, que describe como «el progenitor, el padrino, la partera de brutalidad «.
Gran parte del análisis de Dalrymple está respaldado por su experiencia de trabajar con delincuentes y enfermos mentales.
Rotten malcriado recibió una recepción en su mayoría favorable en los medios de comunicación. Dalrymple fue elogiado por llevar a cabo un análisis convincente y convincente de un fenómeno cultural recién surgido que ve la emoción sustituida por la razón. Sin embargo, algunos críticos acusaron al autor de cinismo y pesimismo misantrópico en su enfoque, y el historiador Noel Malcolm afirmó que Dalrymple se había extralimitado en su análisis.
Fondo
Antes de la publicación del libro, Dalrymple había aludido en varias ocasiones en su escrito al tema del sentimentalismo en la sociedad contemporánea.
En un ensayo en 1999, identificó lo que vio como el papel nocivo que juega el sentimentalismo en un caso que involucra a Stephen Lawrence. Lawrence, un joven negro británico, fue asesinado y el caso posterior fue envuelto en acusaciones de racismo entre la policía investigadora. Dalrymple escribió que «la respuesta al caso Stephen Lawrence es otro ejemplo de cómo el estado de derecho debe ser reemplazado por el estado de ánimo, y es una instancia más de lo que podría llamarse la Dianaficación de la vida pública británica, en cuyo entusiasmo popular transitorio triunfa sobre la venerable tradición «.
En un ensayo de 2004, analizó cómo el sentimentalismo hacia los niños estaba estrechamente relacionado con la violencia y el abandono, particularmente en los sectores más pobres de la sociedad británica.: «La crianza de los niños en gran parte de Gran Bretaña es una preparación de brujas de sentimentalismo, brutalidad y negligencia, en la que el exceso de moda, juguetes o ropa y un televisor en el dormitorio son considerados los más altos, de hecho solo «Manifestaciones de tierna preocupación por el bienestar del niño».
Antes de la publicación del libro, Dalrymple analizó dos casos de alto perfil en los medios británicos que involucraban a Raoul Moat y Jon Venables.
Para compensar su falta de brújula moral, el público británico es presa de las repentinas ráfagas de sentimentalismo kitsch seguido de una vehemente indignación, alentado por el sensacionalismo barato y cínico de su prensa. Los espasmos de la justicia propia son su sustituto de la vida moral.
Dalrymple, escribiendo en 2004
Dalrymple describió a Moat como «un sentimental brutalista. Utilizó el extremo de su comportamiento para convencerse de que sentía algo, supuestamente amor, muy profundamente, y que ese era el motivo y la justificación de su comportamiento». Refiriéndose a Venables, Dalrymple escribió: «Los oficiales de libertad condicional se negaron persistentemente a ver la escritura en la pared de Venables.
Explicaron los signos obvios de su continuo mal carácter. Solo un poco más de amabilidad, comprensión. ¡Qué desprecio debió haber sentido! Por lo tanto, el sentimentalismo, una negativa a enfrentar realidades desagradables, causa crimen «.
Sinopsis
Capítulo uno: Sentimentalismo
Dalrymple comienza el capítulo citando varios ejemplos para ilustrar cómo el sentimentalismo está aumentando como un fenómeno cultural en el Reino Unido. Luego analiza la caída de los estándares de educación en el país y vincula estas tendencias a «poderosas corrientes intelectuales» que «alimentan el gran Mar de los Sargazos del sentimentalismo moderno sobre los niños», y afirma que, a este respecto, las ideas del filósofo Jean Jacques Rousseau y el psicólogo Steven Pinker han sido particularmente influyentes.
Luego examina un artículo periodístico que aboga por la reforma del sistema penitenciario británico. Dalrymple afirma que el artículo despertó una emoción «cuyo efecto, si no su intención, fue convencer a la persona que lo experimentaba de que era una persona de sensibilidad y compasión superiores», y que esa emocionalidad «a menudo se vincula a la cuestión de crimen y castigo en la Gran Bretaña contemporánea «.
Dalrymple también cita una tendencia moderna de que los delincuentes bajo la influencia de drogas o alcohol no sean considerados moralmente responsables por sus crímenes. Dalrymple está en desacuerdo con esto, y está de acuerdo con Aristóteles en que un hombre es doblemente culpable: primero por el delito cometido y segundo por haberse intoxicado.Dalrymple también sostiene que es «el sentimentalismo más absoluto ver a los drogadictos como víctimas de una enfermedad» y que «el sentimentalismo es ahora un fenómeno de masas casi más allá de la crítica o incluso el comentario».
Capítulo dos: ¿Qué es el sentimentalismo?
Dalrymple avanza que el tipo de sentimentalismo al que desea llamar la atención es «un exceso de emoción que es falsa, grosera y sobrevalorada en comparación con la razón» y que se realiza «a plena vista pública». Dalrymple sostiene que «el sentimentalismo es la expresión de la emoción sin juicio. Quizás sea peor que eso:
Es la expresión de la emoción sin un reconocimiento de que el juicio debe entrar en cómo debemos reaccionar ante lo que vemos y oímos. Es la manifestación de un deseo de abrogar una condición existencial de la vida humana, es decir, la necesidad de ejercer siempre y nunca un juicio interminable. Por lo tanto, el sentimentalismo es infantil y reductor de nuestra humanidad «.En este capítulo también está en desacuerdo con una serie de afirmaciones hechas por el filósofo Robert C.
Solomon, que incluyen que el sentimentalismo no manipula las emociones, hace que se muestren falsas emociones, o distorsiona la percepción e interfiere con el pensamiento racional.
Capítulo Tres: La Declaración de Impacto Familiar
Dalrymple critica la introducción de Harriet Harman de la Declaración de Impacto Familiar. Dalrymple escribe que tales declaraciones «no pueden influir en el resultado de un caso. Se hacen solo después de que un jurado haya emitido su veredicto». Como resultado, se fomentan demostraciones kitsch de emoción en la corte, sin beneficio práctico.
Capítulo cuatro: La demanda de emoción pública
Dalrymple analiza la atención de los medios y la reacción ante la desaparición de Madeleine McCann, y cómo ciertos medios interpretaron la falta de emoción percibida por parte de los padres de la niña como evidencia de culpa. Dalrymple escribe que «la demanda de que la emoción se muestre en público, o se asuma que no existe y, por lo tanto, indica una mente culpable, ahora no es infrecuente», y cita dos casos similares que involucran a Joanne Lees y Lindy Chamberlain.
Dalrymple luego analiza la protesta del público y los medios de comunicación ante la falta de emoción mostrada por la Reina.después de la muerte de la princesa Diana, y sostiene que «los periódicos sensacionalistas llevaron a cabo lo que solo se puede llamar una campaña de intimidación contra el soberano» y que los reunidos fuera del Palacio de Buckingham estaban «intimidando en lugar de expresar un verdadero dolor«.
Concluye afirmando que el sentimentalismo mostrado tanto por los medios como por el público «fue inherentemente deshonesto de una manera paralela a la deshonestidad que subyace detrás de mucho sentimentalismo».
Capítulo Cinco: El Culto de la Víctima
Dalrymple analiza a la poeta Sylvia Plath, a quien describe como la «santa patrona de la auto dramatización», e interpreta las descripciones de Plath de Margaret Drabble como una «víctima voluntaria» y «extremadamente vulnerable» como » virtudes de un orden superior «. Luego examina cómo Plath culpó a su padre por su sufrimiento, y lo identifica en su poema «Papi» con el nazismo y hace alusiones al Holocausto.
Dalrymple escribe que «Plath consideró correcto aludir a una de las peores y más deliberadas infracciones de sufrimiento masivo en toda la historia humana, simplemente sobre la base de que su padre, quien murió cuando ella era joven, era alemán… lo metafórico el uso del holocausto no mide la magnitud de su sufrimiento, sino su autocompasión «.
Afirma que antes de Plath, la autocompasión «era considerada como un vicio, incluso desagradable, que impedía la simpatía», y que «la apropiación del sufrimiento de los demás para aumentar la escala y el significado de uno propio sufrimiento es ahora un lugar común «. Luego analiza una serie de cifras, incluidas Binjamin Wilkomirski y Margaret Seltzer, a quien alega «hace falsas afirmaciones del estado de víctima» y cuyas historias revelan perfectamente «la dialéctica entre el sentimentalismo y la brutalidad».
Dalrymple termina el capítulo analizando la victimización en el sistema de justicia penal y concluye: «Para el sentimentalista, por supuesto, no existe un criminal, solo un entorno que lo ha decepcionado».
Capítulo seis: ¡Haga historia de la pobreza!
Dalrymple afirma que en todo el mundo la pobreza crónica ha disminuido en los últimos veinticinco años, pero principalmente en China e India. Como resultado, «África es una excepción y, por lo tanto, es el foco actual del sentimentalismo sobre la pobreza». En este contexto, examina el deseo de Gordon Brown como primer ministro de garantizar que todos los niños en África reciban una educación primaria.
Dalrymple cuestiona si existe un vínculo entre mejorar los estándares educativos y aumentar el crecimiento económico en el continente, y cita la experiencia de Tanzania bajo Julius Nyerere, Guinea Ecuatorial bajo Macias Nguema, y el destino de Sierra Leona después de una «larga historia de esfuerzo y logros históricos» como evidencia de que esto puede no ser así, y argumenta que la prioridad de África es el acceso a los mercados.
Dalrymple concluye que la posición de Brown es una postura sentimental pura y huele al » universalismo moral singeriano «, que es «absurda, psicológica, teórica y prácticamente».
En la Conclusión del libro, Dalrymple sostiene que «en campo tras campo, el sentimentalismo ha triunfado», y esto ha tenido una serie de consecuencias dañinas, incluidas las vidas de millones de niños afectados por el exceso y la negligencia; la destrucción de los estándares educativos; y brutalidad dondequiera que las políticas sugeridas por el sentimentalismo hayan sido defendidas.
Lanzamiento
El libro fue publicado originalmente en el Reino Unido en tapa dura el 29 de julio de 2010 por Gibson Square Books Ltd. El libro tenía al menos un subtítulo alternativo antes de que finalmente se eligiera The Toxic Cult of Sentimentality, y la edición de EE. UU. Tenía el subtítulo Cómo se arruina Gran Bretaña por sus niños.
La portada del libro presentaba un comentario erróneamente atribuido, «una pequeña joya de un libro que destruye tabú, mata vacas y destruye mitos» de Dominic Lawson; Lawson había escrito esto en 2007 en una revisión de otro libro publicado por Dalrymple en los Estados Unidos, Romancing Opiates: Pharmacological Lies and the Addiction Bureaucracy.
La edición de bolsillo de Spoiled Rotten apareció en el Reino Unido el 11 de agosto de 2011.
Recepción crítica
Después de su lanzamiento, el libro recibió una respuesta principalmente positiva en los medios.
En The Spectator, Jonathan Sumption elogió el libro y escribió: «La histeria pública que rodea incidentes de alto perfil como la muerte de la Princesa de Gales y la búsqueda de Madeleine McCann, o las excentricidades del informe MacPherson sobre la muerte de Stephen Lawrence son analizado con la mezcla habitual de autoría de astucia, cinismo y pesimismo misantrópico.
Estos fenómenos, por supuesto, se han analizado antes, y se han hecho muchos de los mismos puntos. Pero Dalrymple es bueno para relacionarlos con tendencias más amplias en nuestra sociedad «. El libro fue descrito por Toby Young en The Daily Telegraph.como un «excelente libro nuevo que ataca el culto al sentimentalismo» y que Dalrymple también «presenta un caso convincente de que los estándares en la educación británica se han desplomado en las últimas décadas».
Young también revisó el libro en su blog No Sacred Cows, donde escribió: «… lo notable de Spoiled Rottenes que Dalrymple nunca deja que su ira oscurezca su compasión. A lo largo del libro, tienes la poderosa sensación de que su indignación se basa en un compromiso con la justicia social. Sí, él cree que los miembros de la clase baja deberían ser destetados del estado niñera y obligados a asumir la responsabilidad de sí mismos, pero también cree que son los intelectuales de izquierda quienes los han reducido a un estado de infantilismo impotente, principalmente a través de la promoción de la culto al sentimentalismo.
No es cristiano, pero cree que solo cuando los dependientes del beneficio de Gran Bretaña vuelvan a descubrir la doctrina del pecado original, podrán ayudarse a sí mismos «.
También en The Daily Telegraph, Ed West le dio al libro una crítica favorable, escribiendo «Sentimentalismo, en el que la emoción cruda reemplaza el análisis desapasionado, afecta todos los aspectos de la vida pública, como los debates sobre educación, lugares de prisión y ayuda en el extranjero. Como señala Dalrymple fuera, ningún país ha escapado de la pobreza a través de la ayuda internacional, pero no importa, ya que lo importante no es hacer nada sobre la educación del estado o el crimen o África, sino que se ve que se preocupa por los ‘vulnerables’ «.
El libro fue catalogado como una opción de no ficción por Steven Poole en The Guardian, quien escribió: «Dalrymple alterna vagos despotricar con demolición quirúrgica (es excelente en la fatuidad de ‘declaraciones de impacto familiar’ en la corte), y exhibe un ahorro impresionante, en estos tiempos inciertos, con su investigación, obteniendo decenas de páginas de un Una sola visita a WHSmith y la compra de dos periódicos.
Quizás la frase más sugestiva está escondida en una nota final sobre los tatuajes: «Ojalá tuviera el espacio para elaborar sobre la semiótica dermatológica de la violencia en Inglaterra». Si alguien lo hubiera premiado ese espacio «. El libro fue también objeto de una parodia de revisión por parte de John Crace en The Guardian, que satirizó el libro y su autor.
Jasper Fforde eligió a Spoten Rotten en el sitio web de Penguin Books como uno de los libros que más le gustaría obtener para Navidad. Fforde escribió que el libro «hace una lectura incómoda para los liberales abrazados y hace preguntas difíciles sobre la extraña sensación de sentimentalismo que parece habernos confundido a los británicos desde que millones de nosotros hicimos cola para firmar un libro de condolencias para una princesa que no conocimos».
No sé. Dalrymple mira la desventaja de un sentimiento exagerado, que resultó este año con un matón asesino que se vio a sí mismo como una víctima y encontró a 32,000 personas de acuerdo con él, e incluso abriendo una página tributo de Facebook en su honor póstumo «. Spoiled Rotten también hizo a Thomas SowellLa lista de libros de Navidad para 2010.
Una crítica positiva en The Scotsman declaró: «Dalrymple aborda el sentimentalismo en todos los frentes. Con frecuencia es ingenioso, siempre agresivo y, a veces, como un estoque, mientras analiza la ‘litera’ de su oponentes a menos de una pulgada de su canto «. En el Daily Express, Neil Hamilton revisó el libro positivamente, escribiendo:
El excelente Spoiled Rotten de Theodore Dalrymple ofrece algunas ideas que invitan a la reflexión y explica cómo el estreñimiento emocional en nuestra psique nacional se ha convertido en diarrea emocional».
En una crítica negativa en The Sunday Telegraph, el historiador Noel Malcolm sugirió que Dalrymple «está extendiendo su red demasiado ampliamente, por lo que el ‘sentimentalismo’ representa cualquier punto de vista moralizante que no satisfaga su propio escrutinio; no es que estas cosas no deberían ser criticado, simplemente que el sentimentalismo puede no ser la clave de lo que les pasa «.
Malcolm también cuestionó los puntos de vista de Dalrymple sobre la teoría educativa moderna, escribiendo «estas ideas tienen historias largas y complejas, en las que el sentimentalismo es solo una parte de la historia. El ataque» progresivo «a la disciplina y a las instituciones tradicionales como la familia, estaba tan preocupado por las estructuras de poder y la clase como lo estuvo siempre con el sentimiento o la bondad humana «,y discrepó con la evaluación de Dalrymple de Rousseau.
En una breve reseña negativa del libro en The Independent on Sunday, que apareció después de la publicación en rústica del libro en 2011, Brandon Robshaw escribió: «Aquí hay un buen sentido, pero está viciado por el tono pomposo y malvado, lo inútil nostalgia por un pasado con aerógrafo, toques laterales innecesarios (en John Rawls, por ejemplo, o la ciencia del clima) y por la mala edición «.En una revisión ambivalente en el sitio web MercatorNet, Francis Phillips escribió «El libro deja a uno con la impresión de que es un compendio de puntos de vista y artículos ya ensayados por el autor, aunque no obstante cierto para todo eso.
Lo que es desalentador es su actitud sombría hacia la naturaleza humana; después de haber diagnosticado la enfermedad, no puede sugerir un remedio «.
Autor
