Prueba de asociación implícita
La prueba de asociación implícita ( TAI ) es una medida dentro de la psicología social diseñada para detectar la fuerza de la asociación subconsciente de una persona entre representaciones mentales de objetos ( conceptos ) en la memoria. Se aplica comúnmente para evaluar los estereotipos implícitos de los sujetos de prueba, como la asociación inconsciente de nombres estereotípicamente negros con palabras consistentes con estereotipos negros.
El formato de la prueba es muy versátil y se ha utilizado para investigar los prejuicios en los grupos raciales, el género, la sexualidad, la edad y la religión, así como para evaluar la autoestima.
El IAT fue introducido en la literatura científica en 1998 por Anthony Greenwald, Debbie McGhee y Jordan Schwartz. El IAT ahora se usa ampliamente en la investigación de psicología social y, en cierta medida, en la investigación clínica, cognitiva y de psicología del desarrollo. El TAI es objeto de mucha controversia con respecto a la validez, la fiabilidad y si los resultados de las pruebas son una representación precisa del sesgo implícito.
Historia
Cognición y medición implícitas
En 1995, los investigadores de psicología social Anthony Greenwald y Mahzarin Banaji afirmaron que la idea de la memoria implícita y explícita también puede aplicarse a las construcciones sociales. Si los recuerdos que no son accesibles a la conciencia pueden influir en nuestras acciones, las asociaciones también pueden influir en nuestras actitudes y comportamiento.
Por lo tanto, se deben desarrollar medidas que aprovechen las diferencias individuales en las asociaciones de conceptos. Esto permitiría a los investigadores comprender actitudes que no pueden medirse a través de métodos explícitos de autoinforme debido a la falta de conciencia o al sesgo de deseabilidad social.En esencia, el propósito de la TAI era evaluar de manera confiable las diferencias individuales de una manera que produjera grandes tamaños de efectos.
El primer artículo de IAT se publicó tres años después en 1998.
Desde su fecha de publicación original, el artículo seminal de IAT ha sido citado más de 4,000 veces, convirtiéndolo en uno de los desarrollos psicológicos más influyentes en las últimas dos décadas. Además, se han introducido varias variaciones en el procedimiento IAT para abordar las limitaciones de las pruebas, mientras que también se desarrollaron numerosas aplicaciones del IAT, incluidas versiones que investigan el sesgo contra la obesidad, el riesgo de suicidio, el apego romántico, las actitudes con respecto a la sexualidad y la política preferencias, entre otros.
Finalmente, como es característico de cualquier instrumentación psicológica, la discusión y el debate sobre la confiabilidad y validez de la TAI han continuado desde su introducción, particularmente porque estos factores varían entre las diferentes variaciones de la prueba.
Aplicación y uso
Una medida basada en computadora, el IAT requiere que los usuarios categoricen rápidamente dos conceptos objetivo con un atributo (por ejemplo, los conceptos «masculino» y «femenino» con el atributo «lógico»), de modo que los emparejamientos más fáciles (respuestas más rápidas) se interpreten como más fuertemente asociado en la memoria que los emparejamientos difíciles (respuestas más lentas).
Se cree que el TAI mide las actitudes implícitas : «rastros introspectivamente no identificados (o identificados incorrectamente) de experiencias pasadas que median sentimientos, pensamientos o acciones favorables o desfavorables hacia los objetos sociales». En la investigación, el TAI se ha utilizado para desarrollar teorías para comprender la cognición implícita (es decir, procesos cognitivos de los cuales una persona no tiene conciencia consciente).
Estos procesos pueden incluir memoria, percepción, actitudes, autoestima y estereotipos.. Debido a que el IAT requiere que los usuarios hagan una serie de juicios rápidos, los investigadores creen que los puntajes del IAT también pueden reflejar actitudes que las personas no están dispuestas a revelar públicamente.
El TAI puede permitir a los investigadores sortear el difícil problema del sesgo de deseabilidad social y, por esa razón, se ha utilizado ampliamente para evaluar las actitudes de las personas hacia grupos comúnmente estigmatizados, como los afroamericanos y las personas que se identifican como homosexuales.
Procedimiento
Un procedimiento típico de IAT implica una serie de siete tareas.En la primera tarea, se le pide a un individuo que clasifique los estímulos en dos categorías. Por ejemplo, a una persona se le puede presentar una pantalla de computadora en la que aparece la palabra «Negro» en la esquina superior izquierda y la palabra «Blanco» en la esquina superior derecha.
En el centro de la pantalla, una palabra, como un nombre, que normalmente se asocia con las categorías de «Negro» o «Blanco». Para cada palabra que aparece en el medio de la pantalla, se le pide a la persona que clasifique la palabra en la categoría apropiada presionando la tecla apropiada de la mano izquierda o derecha.
En la segunda tarea, la persona completaría un procedimiento de clasificación similar con un atributo de algún tipo. Por ejemplo, la palabra «Agradable» ahora puede aparecer en la esquina superior izquierda de la pantalla y la palabra » categoría o la tecla de la derecha si pertenece a la categoría «Blanco / desagradable».
La cuarta tarea es una repetición de la tercera tarea, pero con más repeticiones de los nombres, palabras o imágenes.
La quinta tarea es una repetición de la primera tarea con la excepción de que la posición de las dos palabras objetivo se revertiría. Por ejemplo, «Negro» ahora aparecerá en la esquina superior derecha de la pantalla y «Blanco» en la esquina superior izquierda. La sexta tarea sería una repetición de la tercera, excepto que los objetos y sujetos de estudio estarían en pares opuestos de los ensayos anteriores.
En este caso, «Negro / Desagradable» ahora aparecerá en la esquina superior derecha y «Blanco / Agradable» ahora aparecerá en la esquina superior izquierda. La séptima tarea es una repetición de la sexta tarea, pero con más repeticiones de los nombres, palabras o imágenes. Si las categorías en estudio (por ejemplo, Blanco o Negro) están asociadas con los atributos presentados (por ejemplo, Agradable / Desagradable) en diferentes grados, En el ejemplo Negro / Blanco-Agradable / Desagradable, un participante podrá categorizar más rápidamente cuando Negro y Agradable están emparejados juntos que cuando Blanco y Agradable están emparejados si él o ella tiene más asociaciones positivas con personas negras que con Gente blanca (y viceversa si White and Pleasant se clasifican más rápidamente).
Las variaciones de la IAT incluyen la Prueba de asociación Go / No-go (GNAT), la Brief-IAT y la IAT de categoría única. Un enfoque idiográfico que utiliza el TAI y el SC-TAI para medir la ansiedad implícita mostró que la selección personalizada de estímulos no afectaba el resultado, la fiabilidad y las correlaciones con los criterios externos.
La prueba de asociación Go / No-go (GNAT) es una variación de la IAT que evalúa las actitudes o creencias implícitas al medir la relación entre un concepto objetivo y dos extremos diferentes de un atributo.Específicamente, la fuerza de la relación se evalúa por la rapidez con que los elementos que pertenecen a la categoría objetivo y al atributo específico (amarillo y bueno o amarillo y malo) pueden seleccionarse de los elementos distractores circundantes que no están asociados con el concepto o atributo objetivo.
Los encuestados deben presionar una tecla cuando identifican un estímulo que pertenece a una de estas categorías, y no presionar una tecla cuando ven estímulos que no pertenecen a esas categorías. La diferencia en la capacidad de asociar correctamente el concepto con los atributos específicos se describe como la medida de la actitud automática.
A diferencia del IAT, que mide la latencia de respuesta, el GNAT mide la precisión en la identificación de las relaciones específicas entre el concepto objetivo y los atributos específicos.
El IAT de categoría única, también conocido como IAT de objetivo único (ST-IAT), es único en el sentido de que utiliza una categoría de destino en lugar de las dos requeridas en el IAT original. Durante el ST-IAT, los encuestados completan un bloque de discriminación de los estímulos evaluativos. El segundo bloque consiste en clasificar los conceptos de destino y los elementos positivos con una clave de respuesta y los elementos negativos con la otra.
En el último bloque, los encuestados deben clasificar los estímulos objetivo y los elementos negativos junto con una clave, y los elementos positivos con la otra clave. En comparación con el IAT, que utiliza contrastes en la latencia entre dos conceptos y dos atributos, el ST-IAT se centra en las diferencias de latencia en relación con un concepto y dos atributos.
Tipos
Valencia
Las IAT de valencia miden asociaciones entre conceptos y valencia positiva o negativa. Generalmente se interpretan como una preferencia por una categoría sobre otra. Por ejemplo, el Race IAT muestra que más del 70% de las personas tienen una preferencia implícita por los blancos sobre los negros. Por otro lado, solo la mitad de las personas negras prefieren negros sobre blancos ( cf.
El » experimento de muñeca » anterior desarrollado por los psicólogos Kenneth y Mamie Clark durante la era temprana de los derechos civiles) Del mismo modo, el Age IAT generalmente muestra que la mayoría de las personas tienen una preferencia implícita por los jóvenes sobre los viejos, independientemente de la edad de la persona que toma el IAT.
El Weight IAT indica que los estudiantes de medicina tienen sesgos implícitos más bajos hacia las personas obesas en comparación con el público en general, pero aumentaron los sesgos explícitos, aunque los sesgos públicos explícitos e implícitos se mantuvieron estables. La investigación con la sexualidad IAT muestra que los individuos heterosexuales tienen una preferencia implícita por los heterosexuales, asociándolos con atributos más positivos.En contraste, los individuos bisexuales indicaron una preferencia por los heterosexuales sobre los homosexuales, específicamente como resultado de atribuir a los homosexuales a atributos negativos.
Ninguna de estas tendencias de atribuir atributos más positivos o negativos a una identidad sexual específica se observa con los encuestados homosexuales. Algunas otras IAT de valencia incluyen el IAT de peso, el IAT de sexualidad, el IAT árabe-musulmán y el IAT de tono de piel.
Estereotipo
Las TAI de estereotipo miden las asociaciones entre conceptos que a menudo reflejan la fuerza con la que una persona tiene un estereotipo social particular. Por ejemplo, el IAT de Ciencia y Género revela que la mayoría de las personas asocian más a las mujeres con las artes liberales y a los hombres con más fuerza a las ciencias.
Del mismo modo, el IAT de carrera de género indica que la mayoría de las personas asocian a las mujeres más fuertemente con la familia y los hombres más fuertemente con las carreras. El IAT asiático muestra que muchas personas asocian más fuertemente a los asiáticoamericanos con puntos de referencia extranjeros y a los europeos estadounidenses con más fuerza a los puntos de referencia estadounidenses.
Algunos otros estereotipos IAT incluyen el IAT de armas y el IAT nativo.
Autoestima
El IAT de autoestima mide la autoestima implícita combinando palabras de «sí mismo» y «otras» con palabras de valencia positiva y negativa. Aquellos a quienes les resulta más fácil emparejar «sí mismo» con palabras positivas que palabras negativas se supone que tienen una autoestima implícita más alta.
En general, las medidas de autoestima implícita, incluido el TAI, no están fuertemente relacionadas entre sí y no están fuertemente relacionadas con medidas explícitas de autoestima.
Breve
El Brief IAT (BIAT) utiliza un procedimiento similar al IAT estándar pero requiere menos clasificaciones.Implica aproximadamente de cuatro a seis tareas en lugar de siete, solo usa tareas combinadas (que corresponden más estrechamente a las tareas 3, 4, 6 y 7 en el IAT estándar) y tiene menos repeticiones.
Además, requiere la especificación de un concepto focal en cada tarea, así como un solo atributo, en lugar de dos. Por ejemplo, aunque aparezcan estímulos blancos, negros, agradables y desagradables, los participantes presionarían una tecla cuando aparezcan palabras blancas y agradables y otra tecla cuando aparezca «cualquier otra cosa».
Posteriormente, los participantes presionarían una tecla cuando aparezcan palabras negras y agradables y otra tecla cuando aparezca «cualquier otra cosa». A diferencia del GNAT, el Brief IAT no utiliza la precisión para identificar correctamente el concepto específico y el atributo solicitado. En cambio, la latencia se utiliza para adquirir resultados.
Niño
El Child IAT (Ch-IAT) permite que niños de hasta cuatro años tomen el IAT. En lugar de palabras e imágenes, el Ch-IAT usa sonido e imágenes. Por ejemplo, la valencia positiva y negativa se indican con caras sonrientes y fruncidas. Las palabras positivas y negativas a clasificar se expresan en voz alta para los niños.
Los estudios que utilizan el Ch-IAT han revelado que los niños blancos de seis años, los niños blancos de diez años y los adultos blancos tienen actitudes implícitas comparables con respecto a la raza IAT.
Interpretación teórica
Según Greenwald, el IAT proporciona una «ventana» a un nivel de operación mental que opera de manera irreflexiva (inconsciente, automática, implícita, impulsiva, intuitiva, etc.) porque las asociaciones que operan sin pensamiento activo (automáticamente) pueden ayudar al rendimiento de una manera de las dos tareas «combinadas» del IAT, mientras que interfiere con la otra.
Los encuestados en el TAI experimentan un mayor nivel de funcionamiento mental (consciente, controlado, explícito, reflexivo, analítico, racional, etc.) cuando intentan superar los efectos de las asociaciones automáticas. El IAT tiene éxito como medida porque el nivel superior no logra superar por completo al nivel inferior.
La interpretación de que el TAI proporciona una «ventana» a los contenidos mentales inconscientes ha sido cuestionada por Hahn y sus colegas, cuyos resultados indicaron que las personas son muy precisas al predecir sus propios puntajes de TAI para una variedad de grupos sociales.
De Houwer teoriza que el IAT es una medida de un efecto de compatibilidad de respuesta, en el cual los participantes primero aprenden a asociar palabras y conceptos positivos y negativos con presionar teclas específicas en el teclado. Más adelante en la prueba, cuando los participantes reciben instrucciones de ordenar palabras y conceptos que son negativos y positivos con la misma tecla del teclado, De Houwer argumenta que gran parte de la latencia y las respuestas incorrectas que resultan de este cambio se deben a la mayor complejidad cognitiva de la tarea, y no necesariamente un reflejo de sesgo implícito.
Brendl, Markman y Messner han propuesto un proceso de modelo de caminata aleatoria para explicar las respuestas en las partes críticas de la TAI. Teorizan que los encuestados basan sus respuestas en un proceso de recolección de evidencia mental que continúa hasta que la evidencia de una opción u otra (tecla derecha o izquierda) alcanza un umbral, momento en el que se toma una decisión y se toman medidas.
Esto requiere considerar tanto el concepto como el atributo, que puede ser congruente o incongruente, todos los factores que afectan la velocidad de decisión. Toda la evidencia durante el bloque compatible de la prueba es congruente, lo que permite una rápida toma de decisiones. Sin embargo, el concepto y atributo incongruente en la tarea incompatible conduce a un tiempo de procesamiento más largo.
El aumento de la dificultad de la tarea también aumenta el criterio del umbral de evidencia, disminuyendo aún más la velocidad de decisión.
Una teoría alternativa o complementaria de Mierke y Klauer sostiene que los procesos de control cognitivo requeridos para alternar entre la categorización basada en el concepto y la basada en el atributo conducen a velocidades reducidas en los bloques críticos de la prueba. En otras palabras, es mucho menos exigente mentalmente clasificar los conceptos en el bloque compatible cuando solo se debe enfocar un aspecto del concepto.
Comparativamente, la clasificación de conceptos en el bloque incompatible, que requiere centrarse tanto en el concepto como en el atributo, no solo lleva más tiempo procesar debido a la mayor complejidad, sino también porque el concepto anterior puede haber requerido un esfuerzo cognitivo diferente.
Finalmente, Rothermund y Wentura proponen un modelo figurativo de explicación para el TAI. En esencia, esta teoría sugiere que los encuestados de IAT simplifican su tarea confiando en la prominencia. Por ejemplo, negativo es relevante para la mayoría de las personas, por lo que si un encuestado debe presionar la tecla derecha para palabras negativas, el individuo planeará presionar la tecla derecha para todas las palabras negativas (figura) y la tecla izquierda para cualquier otra (no -negativo) palabras (suelo).
Esto lleva a una rápida toma de decisiones en la tarea compatible y en dos de las tareas críticas, pero no para la tercera tarea crítica, en la que dos categorías sobresalientes requieren diferentes teclas presionadas.
Existe un respaldo empírico para todas estas explicaciones de los efectos del IAT, pero esto no es necesariamente evidencia en contra de la validez general del IAT, ya que estas teorías no son mutuamente excluyentes. Además, independientemente de los procesos cognitivos fundamentales de la TAI, los estudios muestran que múltiples implementaciones de la prueba miden válidamente sus construcciones específicas, y el valor psicométrico de cada implementación varía en función de sus características individuales (por ejemplo, constructo medido, características del participante entorno de prueba).
Teoría y diseño de identidad equilibrada
Teoría del equilibrio de Heider
En 1958, Fritz Heider propuso la teoría del equilibrio., que afirmó que un sistema de relaciones de agrado y disgusto está equilibrado si el producto de la valencia de todas las relaciones dentro del sistema es positivo. En la teoría, hay conceptos y asociaciones. Los conceptos son personas, grupos o atributos;
Y entre los conceptos de atributos, hay valencias positivas y negativas. Las asociaciones son relaciones entre pares de conceptos, y la fuerza de la asociación es el potencial de un concepto para activar otro, ya sea por estímulos externos o por excitación a través de sus asociaciones con otros conceptos ya activos.
La teoría siguió la suposición del conocimiento social asociativo: una porción importante del conocimiento social podría representarse como una red de asociaciones de fuerza variable entre los conceptos de persona (incluidos los propios y los grupos) y los atributos (incluida la valencia).
Principio de equilibrio-congruencia
Cuando dos nodos no vinculados o débilmente vinculados se unen al mismo tercer nodo, la asociación entre estos dos debería fortalecerse. Este es el principio de equilibrio-congruencia. Los nodos en el principio de equilibrio-congruencia son equivalentes a los conceptos de la teoría del equilibrio de Heider, y los tres nodos / conceptos involucrados forman un sistema.
Dado que cada relación dentro del sistema aquí está positivamente asociada, esto, según una derivación de la teoría de Heider, también representa un sistema equilibrado donde el producto de la dirección de todas las asociaciones dentro del sistema es positivo.
Diseño de investigación de identidad equilibrada
En 2002, Greenwald y sus colegas introdujeron el diseño de identidad equilibrada como un método para probar predicciones correlacionales de la teoría del equilibrio de Heider. El diseño de identidad equilibrado incorporó la teoría de Heider, el principio de equilibrio-congruencia y la suposición de centralidad del yo.
La suposición de centralidad del yo es que en una estructura de conocimiento asociativo, la centralidad del yo puede representarse al estar asociada con muchos otros conceptos que están altamente conectados en la estructura. Los conceptos en un diseño de identidad equilibrado típico son el yo, un grupo / objeto social y un atributo de valencia o un atributo de no valencia.
Por lo tanto, existen cinco asociaciones importantes posibles en un diseño de identidad equilibrado típico que conecta estas tres categorías de conceptos. Una actitud es la asociación de un grupo / objeto social con un atributo de valencia; un estereotipo es la asociación de un grupo social con uno o más atributos de no valencia;
La autoestima es la asociación del yo con un atributo de valencia; un autoconcepto es la asociación del yo con uno o más atributos de no valencia; y la última asociación importante es entre el yo y un grupo / objeto social, que se llama identidad. Sin embargo, en un diseño de identidad equilibrado típico, solo entran en juego tres de las cinco asociaciones posibles, y generalmente son identidad, autoconcepto y estereotipo o identidad, autoestima y actitud.
Los investigadores que usan un diseño de identidad equilibrado son los que determinan el conjunto de conceptos que quieren investigar,
Resultados típicos del diseño de investigación de identidad equilibrada con medidas implícitas
Un resultado típico de un diseño de identidad equilibrado generalmente muestra que la identidad de un grupo es equilibrada, al menos con medidas implícitas. Según una derivación de la teoría del equilibrio de Heider, dado que hay tres conceptos en un diseño de identidad equilibrado típico, la identidad se equilibra cuando las tres relaciones son positivas o cuando hay una relación positiva y dos negativas en el sistema de la tríada.
El sistema de la tríada de «yo, hombre, ser bueno en matemáticas» se usará como ejemplo aquí, y su resultado típico adquirido de la Prueba de asociación implícita (IAT) se mostrará a continuación. Para los sujetos masculinos, las tres asociaciones dentro de la tríada suelen ser todas positivas. Para las mujeres, la asociación «yo-hombre» suele ser negativa, la asociación «hombre-ser bueno en matemáticas» suele ser positiva y el «
Comparación con resultados con informes explícitos
El autoinforme también se usa generalmente en un diseño de identidad equilibrado. Aunque los autoinformes no reflejan necesariamente los patrones de consistencia pronosticados de la teoría de Heider, a menudo se usan para comparar con los resultados de la Prueba de asociación implícita (IAT). Cualquier discrepancia entre los autoinformes y los resultados de IAT en la misma asociación en un diseño de identidad equilibrado puede ser una indicación de una experiencia de conflicto.
El sistema de tríada anterior de «yo, hombre, ser bueno en matemáticas» es un buen ejemplo. Para las mujeres, mientras que la Prueba de asociación implícita (TAI) generalmente muestra una asociación positiva más fuerte de «hombre» y «ser bueno en matemáticas», el autoinforme explícito generalmente muestra una asociación positiva más débil o incluso una asociación negativa más débil de «hombre» «y» ser bueno en matemáticas «.
También, Mientras que el TAI generalmente muestra una asociación negativa más fuerte de «yo» y «ser bueno en matemáticas» para las mismas mujeres, el autoinforme generalmente muestra una asociación negativa más débil o incluso más débil de «yo» y «ser bueno en matemáticas.» En este caso, se cree que el grupo femenino está experimentando un conflicto.
La explicación común para un grupo que experimenta un conflicto es que en un esfuerzo por cambiar una visión estereotipada que ha existido en la sociedad durante mucho tiempo, a pesar de que las personas que pertenecen a un determinado grupo social creen que pueden rechazarlo. estereotipo (mostrado en medidas explícitas), el pensamiento estereotípico exacto seguirá en la parte posterior de sus cabezas (mostrado en medidas implícitas), tal vez no tanto como aquellos que realmente creen en ese pensamiento.
Limitaciones
El IAT se ha utilizado ampliamente como una medida para el diseño de identidad equilibrado porque los datos obtenidos con este método revelaron que los patrones de consistencia pronosticados de la teoría de Heider eran muy aparentes en los datos para medidas implícitas de IAT, pero no en aquellos para medidas paralelas explícitas de autoevaluación.
Reporte. La explicación general de por qué las medidas explícitas por autoinforme no reflejaban los patrones de consistencia predichos de la teoría de Heider era que las medidas de autoinforme pueden perderse cuando los encuestados no quieren o no pueden informar con precisión, y estos problemas podrían ser más que suficientes para oscurecer el funcionamiento de los procesos de consistencia.
Sin embargo, todavía hay limitaciones a la teoría. Por ejemplo, las medidas de identidad equilibrada de IAT solo dan resultados grupales en lugar de resultados individuales, por lo tanto, tiene sus limitaciones cuando un análisis requiere datos puntuales individuales para analizar, por ejemplo, qué tan equilibrada es la identidad de uno en relación con la de los demás.
Sin embargo, es esperanzador que los investigadores que trabajan con la Prueba de Asociación Implícita (IAT) estén tratando de superar desafíos como el descrito anteriormente.
Crítica y controversia
El IAT ha generado cierta controversia tanto en la literatura científica como en la esfera pública (por ejemplo, en el Wall Street Journal ). Por ejemplo, se ha interpretado como una evaluación de la familiaridad, asimetrías de relevancia perceptiva, o mero conocimiento cultural, independientemente de la aprobación personal de ese conocimiento.
Una crítica más reciente argumentó que hay una falta de investigación empírica que justifique las declaraciones de diagnóstico que se dan al público laico.Por ejemplo, los comentarios pueden informar que alguien tiene una preferencia automática por. Los defensores de la IAT han respondido a estos cargos, pero el debate continúa.
Según un artículo en The New York Times, «ni siquiera hay tanta consistencia en los puntajes de la misma persona si la prueba se toma nuevamente». Además, los investigadores han afirmado recientemente que los resultados de la TAI pueden estar sesgados por la falta de capacidad cognitiva del participante para ajustarse a las categorías de cambio, lo que sesga los resultados a favor del emparejamiento de primera categoría (por ejemplo, emparejamiento «asiático» con estímulos positivos primero, en lugar de emparejar «asiático» con estímulos negativos primero).
Según Jesse Singal, algunos de estos problemas se han resuelto en la literatura de investigación, pero otros continúan inspirando el debate entre investigadores y laicos por igual.
Investigación de validez
Desde su introducción en la literatura científica en 1998, se ha realizado una gran cantidad de investigación para examinar las propiedades psicométricas de la TAI, así como para abordar otras críticas sobre la validez y la fiabilidad.
Validez de constructo
El IAT pretende medir la fuerza relativa de las asociaciones. Sin embargo, algunos investigadores han afirmado que la IAT puede estar midiendo construcciones como la importancia de los atributos o el conocimiento cultural.
Validez predictiva
Un metaanálisis de 2009 concluyó que la TAI tiene validez predictiva independiente de la validez predictiva de las medidas explícitas. Sin embargo, un metanálisis de seguimiento cuestionó algunos de estos resultados y descubrió que las medidas implícitas solo eran débilmente predictivas de los comportamientos y no eran mejores que las medidas explícitas.
Algunas investigaciones han encontrado que el TAI tiende a ser un mejor predictor de comportamiento en contextos socialmente sensibles (por ejemplo, discriminación y comportamiento suicida) que los métodos tradicionales de autoinforme «explícito»,Considerando que las medidas explícitas tienden a ser mejores predictores de comportamiento en contextos menos sensibles socialmente (por ejemplo, preferencias políticas).
Específicamente, se ha demostrado que el IAT predice el comportamiento de votación (por ejemplo, la elección final de candidatos de votantes indecisos), salud mental (por ejemplo, un IAT de autolesión diferenciado entre adolescentes que se lesionaron y aquellos que no lo hicieron), médico resultados (por ejemplo, recomendaciones médicas de médicos), resultados de empleo (por ejemplo, entrevistar a solicitantes de empleo musulmanes-árabes versus suecos), resultados de educación (por ejemplo, los estereotipos de ciencia de género predicen las disparidades de género en los puntajes de las pruebas de ciencias y matemáticas de las naciones),y ambientalismo (p.
Ej., pertenencia a una organización proambientalista).
Cuando los pacientes fueron evaluados en sus sentimientos subconscientes hacia la muerte, los pacientes suicidas están en riesgo. La investigación muestra que aquellos que experimentan pensamientos suicidas profundos probablemente no compartan sus verdaderas experiencias.
En entornos aplicados, el IAT se ha utilizado en marketing y psicología industrial. Por ejemplo, al determinar los predictores del comportamiento arriesgado de los pilotos en la aviación general, las actitudes hacia el comportamiento de vuelo arriesgado medido a través de un IAT han demostrado ser un pronóstico más preciso del comportamiento de vuelo arriesgado que las actitudes explícitas tradicionales o las escalas de personalidad.
La TAI también se ha utilizado en la investigación de psicología clínica para probar la hipótesis de que las asociaciones implícitas pueden ser un factor causal en el desarrollo de trastornos de ansiedad.
Asimetría de saliencia
Los investigadores han argumentado que el TAI puede medir la importancia de los conceptos en lugar de las asociaciones. Mientras que los defensores de IAT afirman que los tiempos de respuesta más rápidos cuando los conceptos de emparejamiento indican asociaciones más fuertes, los críticos afirman que los tiempos de respuesta más rápidos indican que los conceptos son similares en saliencia (y los tiempos de respuesta más lentos indican que los conceptos difieren en saliencia).Hay algo de apoyo para este reclamo.
Por ejemplo, en un viejo IAT joven, las caras viejas serían más destacadas que las caras jóvenes. Como resultado, los investigadores crearon un IAT para jóvenes y viejos que involucraba emparejar rostros jóvenes y viejos con palabras neutrales (atributo no destacado) y no palabras (atributo destacado).
Los tiempos de respuesta fueron más rápidos cuando las caras viejas (salientes) se emparejaron con no palabras (salientes) que cuando las caras viejas (salientes) se emparejaron con palabras neutrales (no salientes), lo que respalda la afirmación de que se puede facilitar un tiempo de respuesta más rápido al combinar saliencia..
Aunque los defensores de la IAT reconocen que puede estar influenciada por la asimetría prominente, argumentan que esto no impide interpretar la IAT como una medida de las asociaciones.
Cultura versus persona
Otra crítica al IAT es que puede medir asociaciones que se obtienen del conocimiento cultural en lugar de asociaciones que realmente residen dentro de una persona. El contraargumento es que tales asociaciones pueden surgir de la cultura, pero no obstante pueden influir en el comportamiento.
Para abordar la posibilidad de que el IAT recoja el conocimiento cultural en lugar de las creencias que están presentes en una persona, algunos críticos del IAT estándar crearon el IAT personalizado. La principal diferencia entre un IAT de valencia estándar y el IAT personalizado es que, en lugar de usar palabras agradables y desagradables como etiquetas de categoría, usa «Me gusta» y «No me gusta» como etiquetas de categoría.
Además, el IAT personalizado no proporciona comentarios de error para una respuesta incorrecta como en el IAT estándar. Esta forma de IAT está más fuertemente relacionada con medidas explícitas de sesgo de autoinforme.
Los defensores del IAT estándar argumentan que el IAT personalizado aumenta la probabilidad de que quienes lo tomen evalúen el concepto en lugar de clasificarlo. Esto aumentaría su relación con medidas explícitas sin eliminar necesariamente el efecto del conocimiento cultural. De hecho, algunos investigadores han examinado la relación entre las percepciones de las actitudes estadounidenses generales y los puntajes IAT personalizados y han concluido que la relación entre el IAT y el conocimiento cultural no disminuye al personalizarlo.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que tampoco hubo relación entre el conocimiento cultural y los puntajes estándar de IAT.
Validez interna
Capacidad para falsificar resultados
El TAI también ha demostrado una cantidad razonable de resistencia al sesgo de deseabilidad social. Las personas a las que se les pidió que fingieran sus respuestas en el TAI han demostrado dificultades para hacerlo en algunos estudios. Por ejemplo, los participantes a los que se les pidió que presentaran una impresión positiva de sí mismos pudieron hacerlo en una medida de ansiedad autoinformada, pero no en una TAI que midiera la ansiedad.
Sin embargo, la falsificación es posible,y una investigación reciente indica que el método más efectivo para fingir el IAT es ralentizar intencionalmente las respuestas para emparejamientos que deberían ser relativamente fáciles. Sin embargo, la mayoría de los sujetos no descubren esta estrategia por sí mismos, por lo que la falsificación es relativamente rara.
Un algoritmo desarrollado para estimar la falsificación de IAT puede identificar a los que están simulando con aproximadamente un 75% de precisión.
Hay un estudio reciente que muestra que los participantes pueden incluso acelerar sus respuestas durante los emparejamientos de respuestas relativamente difíciles en una prueba de asociación implícita autobiográfica que tiene como objetivo probar la veracidad del enunciado autobiográfico. Específicamente, los participantes que recibieron instrucciones de acelerar sus respuestas para falsificar la prueba pudieron hacerlo.
El efecto fue mayor cuando los participantes fueron entrenados para acelerar. Lo que es más importante, los participantes culpables que aceleran sus respuestas durante el difícil emparejamiento de respuestas superan con éxito la prueba para obtener un resultado inocente. En otras palabras, los participantes pueden revertir el resultado de su prueba sin ser detectados.
Susceptibilidad al control consciente
A diferencia de la falsificación (el oscurecimiento deliberado de una asociación verdadera), algunos estudios han demostrado que aumentar la conciencia sobre la naturaleza de la prueba puede cambiar el resultado, potencialmente activando diferentes fluencias y asociaciones. Por ejemplo, en un estudio, un simple recordatorio del experimentador («Tenga cuidado de no estereotipar en la siguiente sección de la tarea») fue suficiente para reducir significativamente la expresión de asociaciones sesgadas en una IAT de raza.
Notablemente, no hubo una disminución significativa en el tiempo de reacción general en este experimento, lo que indica que este «control» también puede estar implícito.
Familiaridad
Una crítica común de la IAT es que puede ser difícil asociar atributos positivos con conceptos menos familiares. Por ejemplo, si una persona ha tenido menos contacto con los miembros de un grupo étnico en particular, es posible que tenga más dificultades para asociar a los miembros de ese grupo étnico con palabras positivas simplemente por esta falta de familiaridad.
Existe cierta evidencia en contra de la familiaridad basada en estudios que han asegurado la misma familiaridad con los nombres afroamericanos y blancos, así como con los rostros que aparecen en el Race IAT.
Orden
Como el IAT se basa en una comparación de los tiempos de respuesta en diferentes conceptos y atributos de emparejamiento de tareas, los investigadores y otras personas que toman el IAT han especulado que el emparejamiento en la primera tarea combinada puede afectar el rendimiento en la siguiente tarea combinada.
Por ejemplo, un participante que comienza un estereotipo de género IAT emparejando nombres femeninos con palabras familiares puede encontrar más tarde la tarea de emparejar nombres femeninos con palabras profesionales. La investigación ha demostrado un pequeño efecto de orden. Como resultado, se recomienda aumentar el número de clasificaciones requeridas en la quinta tarea de IAT.Esto brinda a los participantes más práctica antes de realizar el segundo emparejamiento, lo que reduce el efecto de orden.
Cuando se estudian grupos de personas, este efecto se puede contrarrestar dando parejas primero a diferentes participantes (por ejemplo, la mitad de los participantes empareja primero los nombres femeninos y las palabras familiares, la otra mitad empareja los nombres femeninos con palabras profesionales primero).
Fluidez cognitiva y edad
El IAT está influenciado por las diferencias individuales en los tiempos de respuesta promedio de IAT, de modo que aquellos con tiempos de respuesta generales más lentos tienden a tener puntajes de IAT más extremos. Los sujetos mayores también tienden a tener puntajes IAT más extremos, y esto puede estar relacionado con la fluidez cognitiva o tiempos de respuesta generales más lentos.
Se ha introducido un algoritmo de puntuación mejorado para el TAI, que reduce el efecto de la fluidez cognitiva en el TAI. Se puede encontrar un resumen del algoritmo de puntuación en la página web de Greenwald.
Experiencia
Las administraciones repetidas de la TAI tienden a disminuir la magnitud del efecto para una persona en particular. Este problema se mejora un poco con el algoritmo de puntuación mejorado. Una protección adicional para controlar la experiencia de IAT es incluir un tipo diferente de IAT como comparación.
Esto permite a los investigadores evaluar el grado de disminución de la magnitud al administrar IAT posteriores.
También se ha descubierto que el acto de tomar el Race IAT exacerba las actitudes implícitas negativas que busca evaluar. Los resultados de cuatro experimentos prerregistrados demostraron que completar un IAT de raza dio como resultado aumentos en las evaluaciones raciales automáticas negativas de los participantes blancos de las personas negras, medidas por dos medidas implícitas diferentes (IAT de categoría única y el Procedimiento de atribución errónea afectiva ) pero no se generalizó a otra medida de sesgo racial automático (Shooter Bias Task ).
Fiabilidad
El IAT demuestra una consistencia interna inconsistente y su confiabilidad test-retest se encuentra en 0.60, un nivel relativamente débil. Las puntuaciones de IAT también parecen variar entre las administraciones múltiples, lo que indica que puede medir una combinación de características de rasgo (características estables de las personas) y de estado (sujeto a la variación según las circunstancias específicas de la situación).
Un ejemplo de este último caso es que se sabe que los puntajes en el Race IAT son menos sesgados contra los afroamericanos cuando aquellos que lo toman imaginan ejemplares negros positivos de antemano (por ejemplo, Martin Luther King).De manera similar, las puntuaciones de IAT de raza para un individuo pueden indicar sesgo, pero ese sesgo disminuye en otro IAT administrado después de asociarse con un grupo de raza mixta.
De hecho, los puntajes de Race IAT se pueden cambiar aún más fácilmente; La administración de la IAT en diferentes idiomas produce puntuaciones significativamente diferentes para las personas bilingües. Por ejemplo, los estudios realizados con participantes marroquíes que hablan francés y árabe con fluidez demostraron que los participantes están sesgados al completar un TAI en su idioma nativo;
Sin embargo, ese sesgo disminuye al completar un IAT en otro idioma. Se encontraron resultados similares en los Estados Unidos al administrar un IAT en inglés y español en hispanoamericanos bilingües.Otra característica del estado que bien puede influir en los puntajes de IAT es la hora del día en que una persona completa la tarea, con los hallazgos de que mantener una preferencia por el propio grupo racial es más bajo en la mañana, pero aumenta a lo largo del día y hasta la noche;
Sin embargo, esto puede tener más que ver con quién completa la tarea en cada momento del día que con una función de los ritmos circadianos.
En cultura popular
Después de establecer el IAT en la literatura científica, Greenwald, junto con Mahzarin Banaji (Profesor de Psicología en la Universidad de Harvard ) y Brian Nosek (Profesor Asociado de Psicología en la Universidad de Virginia ), cofundaron Project Implicit, un laboratorio virtual y organización educativa de divulgación que facilita la investigación sobre la cognición implícita.
El IAT se ha perfilado en los principales medios de comunicación (por ejemplo, en el Washington Post ) y en el popular libro Blink, donde se sugirió que uno podría obtener mejores puntajes en la prueba de racismo implícito al visualizar líderes negros respetados como Nelson Mandela. El IAT también se discutió en un episodio de 2006 de The Oprah Winfrey Show.
En el episodio «Racist Dawg» en King of the Hill, Hank y Peggy toman un IAT, conocido coloquialmente como la «prueba racista» para ver si prefieren la compañía de personas blancas o negras.
Autor
Hola, ¿existen plataformas en las que uno pueda diseñar su propio IAT para después aplicarlo a una muestra?