Evaluación psicológica
La evaluación psicológica es un método para evaluar el comportamiento, la personalidad, las habilidades cognitivas y otros dominios de un individuo. Una razón común para una evaluación psicológica es identificar factores psicológicos que pueden estar inhibiendo la capacidad de una persona para pensar, comportarse o regular las emociones funcional o constructivamente.
Es el equivalente mental del examen físico. Otras evaluaciones psicológicas buscan comprender mejor las características o personalidad únicas del individuo para predecir cosas como el desempeño en el lugar de trabajo o la gestión de la relación con el cliente.
Historia
La evaluación psicológica moderna ha existido durante aproximadamente 200 años, con raíces que se remontan a 2200 aC. Comenzó en China, y muchos psicólogos en toda Europa trabajaron para desarrollar métodos de prueba en el siglo XX. Las primeras pruebas se centraron en la aptitud. Finalmente, los científicos trataron de evaluar los procesos mentales en pacientes con daño cerebral, y luego en niños con necesidades especiales.
Evaluación psicológica antigua
Los primeros informes de evaluación se ven ya en el año 2200 a. C., cuando se evaluó a los emperadores chinos para determinar su aptitud para el cargo. Estas pruebas rudimentarias se desarrollaron con el tiempo hasta 1370 dC, cuando se comprendió el confucianismo clásico.fue introducido como un mecanismo de prueba.
Como una evaluación preliminar para cualquiera que busque un cargo público, los candidatos debían pasar un día y una noche en un espacio pequeño componiendo ensayos y escribiendo poesía sobre temas asignados. Solo el 1% superior al 7% fueron seleccionados para evaluaciones más altas, que requirieron tres sesiones separadas de tres días y tres noches realizando las mismas tareas.
Este proceso continuó durante una ronda más hasta que surgió un grupo final, que comprendía menos del 1% del grupo original, se convirtió en elegible para un cargo público. El hecho de que China no validara sus procedimientos de selección, junto con el descontento generalizado sobre tales procesos agotadores, resultó en la eventual abolición de la práctica por decreto real.
Evaluación psicológica moderna
En el siglo XIX, Hubert von Grashey desarrolló una batería para determinar las capacidades de los pacientes con daño cerebral. Esta prueba tampoco fue favorable, ya que tardó más de 100 horas en administrarse. Sin embargo, esto influyó en Wilhelm Wundt, quien tuvo el primer laboratorio psicológico en Alemania.
Sus pruebas fueron más cortas, pero utilizaron técnicas similares. Wundt también midió los procesos mentales y reconoció el hecho de que existen diferencias individuales entre las personas.
Frances Galton estableció las primeras pruebas en Londres para medir el coeficiente intelectual. Probó a miles de personas, examinando sus características físicas como base para sus resultados y muchos de los registros permanecen hoy. James Cattell estudió con él, y finalmente trabajó por su cuenta con instrumentos de metal para su evaluación.
Sus estudios condujeron a su trabajo «Pruebas y mediciones mentales», uno de los escritos más famosos sobre evaluación psicológica. También acuñó el término » prueba mental » en este documento.
Cuando comenzó el siglo XX, Alfred Binet también estaba estudiando evaluación. Sin embargo, estaba más interesado en distinguir a los niños con necesidades especiales de sus compañeros después de que no pudo probar en su otra investigación que los imanes podrían curar la histeria. Hizo su investigación en Francia, con la ayuda de Theodore Simon.
Crearon una lista de preguntas que se utilizaron para determinar si los niños recibirían instrucción regular o si participarían en programas de educación especial. Su batería se revisó y desarrolló continuamente, hasta 1911, cuando se finalizó el cuestionario Binet-Simon para diferentes niveles de edad.
Después de la muerte de Binet, Charles Spearman estudió más a fondo las pruebas de inteligencia. Teorizó que la inteligencia estaba compuesta por varias subcategorías diferentes, que estaban todas interrelacionadas. Combinó todos los factores para formar una inteligencia general, que abrevió como «g».
Esto llevó a la idea de William Stern de un cociente de inteligencia. Creía que los niños de diferentes edades deberían compararse con sus compañeros para determinar su edad mental en relación con su edad cronológica. Lewis Terman combinó el cuestionario Binet-Simon con el coeficiente intelectual y el resultado fue la prueba estándar que usamos hoy, con un puntaje promedio de 100.
La gran afluencia de inmigrantes que no hablan inglés a los EE. UU. Provocó un cambio en las pruebas psicológicas que dependían en gran medida de las habilidades verbales para los sujetos que no sabían leer y escribir en inglés, o que tenían dificultades para hablar / escuchar. En 1913, RH Sylvester estandarizó la primera prueba psicológica no verbal.
En esta prueba en particular, los participantes encajan bloques de diferentes formas en sus respectivas ranuras en un tablero de formas Seguin.A partir de esta prueba, Knox desarrolló una serie de pruebas psicológicas no verbales que usó mientras trabajaba en la estación de inmigrantes de Ellis Island en 1914.
En sus pruebas, había un simple rompecabezas de madera y una prueba de sustitución de símbolos de dígitos donde cada participante veía dígitos emparejados con un símbolo en particular, luego se les mostraban los dígitos y tenían que escribir el símbolo asociado con él.
Cuando Estados Unidos se mudó a la Primera Guerra Mundial, Robert M. Yerkes convenció al gobierno de que deberían estar probando a todos los reclutas que estaban recibiendo en el Ejército. Los resultados de las pruebas podrían usarse para asegurarse de que los » mentalmente incompetentes » y los » mentalmente excepcionales » fueran asignados a trabajos apropiados.
Yerkes y sus colegas desarrollaron las pruebas Army Alpha y Army Beta para usar en todos los nuevos reclutas. Estas pruebas sientan un precedente para el desarrollo de las pruebas psicológicas durante las próximas décadas.
Después de ver el éxito de las pruebas estandarizadas del Ejército, la administración de la universidad rápidamente tomó la idea de las pruebas grupales para decidir la entrada a sus instituciones. La Junta de examen de ingreso a la universidad se creó para evaluar a los solicitantes de universidades de todo el país.
En 1925, desarrollaron pruebas que ya no eran pruebas de ensayo muy abiertas a la interpretación, pero ahora eran pruebas objetivas que también fueron las primeras en ser calificadas por máquina. Estas primeras pruebas evolucionaron a las pruebas modernas de College Board, como la Prueba de Evaluación Escolar, el Examen de Registro de Posgrado y la Prueba de Admisión a la Facultad de Derecho.
Evaluación formal e informal
La evaluación psicológica formal consiste en baterías estandarizadas de pruebas y entrevistas clínicas altamente estructuradas, mientras que la evaluación informal adquiere un tono completamente diferente. En la evaluación informal, las evaluaciones se basan en entrevistas u observaciones no estructuradas y de flujo libre que permiten que tanto el paciente como el clínico guíen el contenido.
Ambos métodos tienen sus pros y sus contras. Una entrevista altamente desestructurada y observaciones informales proporcionan hallazgos clave sobre el paciente que son eficientes y efectivos. Un problema potencial con un enfoque no estructurado e informal es que el clínico puede pasar por alto ciertas áreas de funcionamiento o no notarlas en absoluto.O podrían centrarse demasiado en presentar quejas.
La entrevista altamente estructurada, aunque muy precisa, puede hacer que el clínico cometa el error de enfocar una respuesta específica a una pregunta específica sin considerar la respuesta en términos de un alcance más amplio o contexto de vida. Es posible que no reconozcan cómo encajan todas las respuestas del paciente.
Hay muchas maneras de mitigar los problemas asociados con el proceso de la entrevista. Los beneficios de los tipos de evaluación estandarizados más formales, como las baterías y las pruebas, son muchos. Primero, miden una gran cantidad de características simultáneamente. Estos incluyen características de personalidad, cognitivas o neuropsicológicas.
En segundo lugar, estas pruebas proporcionan información cuantificada empíricamente. El beneficio obvio de esto es que podemos medir con mayor precisión las características del paciente en comparación con cualquier tipo de entrevista estructurada o no estructurada. En tercer lugar, todas estas pruebas tienen una forma estandarizada de puntuarse y administrarse.A cada paciente se le presenta un estímulo estandarizado que sirve como punto de referencia que puede usarse para determinar sus características.
Estos tipos de pruebas eliminan cualquier posibilidad de sesgo y producen resultados que podrían ser perjudiciales para el paciente y causar problemas legales y éticos. Cuarto, las pruebas están normadas. Esto significa que los pacientes pueden ser evaluados no solo en función de su comparación con un individuo «normal», sino también de cómo se comparan con el resto de sus compañeros que pueden tener los mismos problemas psicológicos que enfrentan.
Las pruebas normadas permiten al clínico hacer una evaluación más individualizada del paciente. Quinto, las pruebas estandarizadas que usamos comúnmente hoy en día son válidas y confiables. Sabemos qué significan los puntajes específicos, qué tan confiables son y cómo los resultados afectarán al paciente.
La mayoría de los médicos están de acuerdo en que una batería equilibrada de pruebas es la forma más efectiva de ayudar a los pacientes. Los médicos no deben convertirse en víctimas de la adhesión ciega a ningún método en particular. Una batería equilibrada de pruebas permite que haya una combinación de procesos formales de prueba que le permitan al clínico comenzar a hacer su evaluación, mientras que realizar entrevistas más informales y no estructuradas con el mismo paciente puede ayudar al clínico a hacer evaluaciones y ayuda más individualizadas.
Reconstruir lo que podría ser un tipo de problema o problema muy complejo y único para el individuo.
Usos modernos
La evaluación psicológica se usa con mayor frecuencia en el ámbito de la clínica psiquiátrica, médica, legal, educativa o psicológica. Los tipos de evaluaciones y los propósitos para ellos difieren entre estos entornos.
En el entorno psiquiátrico, las necesidades comunes de evaluación son determinar los riesgos, si una persona debe ser admitida o dada de alta, la ubicación de los pacientes, así como la terapia que el paciente debe recibir. Dentro de este entorno, los psicólogos deben ser conscientes de las responsabilidades legales que pueden hacer legalmente en cada situación.
Dentro de un entorno médico, la evaluación psicológica se usa para encontrar un posible trastorno psicológico subyacente, factores emocionales que pueden estar asociados con quejas médicas, evaluación del déficit neuropsicológico, tratamiento psicológico para el dolor crónico y el tratamiento de la dependencia química.
Se ha dado mayor importancia al estado neuropsicológico del paciente a medida que los neuropsicólogos están cada vez más preocupados por el funcionamiento del cerebro.
La evaluación psicológica también tiene un papel en el marco legal. Se les puede pedir a los psicólogos que evalúen la confiabilidad de un testigo, la calidad del testimonio que da un testigo, la competencia de una persona acusada o que determinen lo que pudo haber sucedido durante un delito. También pueden ayudar a respaldar una declaración de locura o para descartar una declaración.
Los jueces pueden usar el informe del psicólogo para cambiar la sentencia de una persona condenada, y los oficiales de libertad condicional trabajan con psicólogos para crear un programa para la rehabilitación de un libertad condicional. Las áreas problemáticas para los psicólogos incluyen predecir cuán peligrosa será una persona.
Actualmente no hay una medida precisa para esta predicción, sin embargo, a menudo es necesaria esta predicción para evitar que las personas peligrosas regresen a la sociedad.
Los psicólogos también pueden ser llamados para evaluar una variedad de cosas dentro de un entorno educativo. Se les puede pedir que evalúen las fortalezas y debilidades de los niños que tienen dificultades en los sistemas escolares, evalúen las dificultades de comportamiento, evalúen la capacidad de respuesta de un niño a una intervención o ayuden a crear un plan educativo para un niño.
La evaluación de los niños también permite que los psicólogos determinen si el niño estará dispuesto a usar los recursos que se le puedan proporcionar.
En un entorno de clínica psicológica, la evaluación psicológica se puede utilizar para determinar las características del cliente que pueden ser útiles para desarrollar un plan de tratamiento. Dentro de este entorno, los psicólogos a menudo trabajan con clientes que pueden tener problemas médicos o legales o, a veces, estudiantes que fueron remitidos a este entorno por su psicólogo escolar.
Algunas evaluaciones psicológicas han sido validadas para su uso cuando se administran por computadora o Internet. Sin embargo, se debe tener precaución con los resultados de estas pruebas, ya que es posible falsificar una evaluación mediada electrónicamente. Muchas evaluaciones electrónicas no miden realmente lo que se afirma, como la prueba de personalidad Meyers-Briggs.
Aunque es una de las evaluaciones de personalidad más conocidas, muchas investigaciones psicológicas la han encontrado inválida y poco confiable, y debe usarse con precaución.
Dentro de la psicología clínica, el «método clínico» es un enfoque para comprender y tratar los trastornos mentales que comienza con la historia personal de un individuo en particular y está diseñado en torno a las necesidades psicológicas de ese individuo. A veces se plantea como un enfoque alternativo al método experimental que se centra en la importancia de realizar experimentos para aprender a tratar los trastornos mentales, y el método diferencial que clasifica a los pacientes por clase (género, raza, ingresos, edad, etc.) y diseña planes de tratamiento basados en amplias categorías sociales.
Tomar un historial personal junto con el examen clínico permite a los profesionales de la salud establecer completamente un diagnóstico clínico. El historial médico de un paciente proporciona información sobre las posibilidades de diagnóstico, así como las experiencias del paciente con enfermedades.
Se les preguntará a los pacientes sobre la enfermedad actual y la historia de la misma, antecedentes médicos y antecedentes familiares, otros medicamentos o suplementos dietéticos que se toman, estilo de vida y alergias. La investigación incluye la obtención de información sobre enfermedades o afecciones relevantes de otras personas en su familia.
Se pueden utilizar métodos de autoinforme, incluidos cuestionarios, entrevistas estructuradas y escalas de calificación.
Evaluación de personalidad
Los rasgos de personalidad son la forma duradera de un individuo de percibir, sentir, evaluar, reaccionar e interactuar específicamente con otras personas y con su entorno en general. Debido a que los inventarios de personalidad confiables y válidos brindan una representación relativamente precisa de las características de una persona, son beneficiosos en el entorno clínico como material complementario para los procedimientos estándar de evaluación inicial, como una entrevista clínica;
Revisión de información colateral, por ejemplo, informes de miembros de la familia; y revisión de registros de tratamiento psicológico y médico.
MMPI
Historia
Desarrollado por Starke R. Hathaway, PhD, y JC McKinley, MD, el Inventario de personalidad multifásica de Minnesota ( MMPI ) es un inventario de personalidad utilizado para investigar no solo la personalidad, sino también la psicopatología.El MMPI se desarrolló utilizando un enfoque empírico y ateórico.
Esto significa que no se desarrolló utilizando ninguna de las teorías que cambian con frecuencia sobre la psicodinámica en ese momento. Hay dos variaciones del MMPI administrado a adultos, el MMPI- y el MMPI–RF, y dos variaciones administradas a adolescentes, el MMPI-A y el MMPI-A-RF. La validez de este inventario ha sido confirmada por Hiller, Rosenthal, Bornstein y Berry en su metanálisis de 1999.
A lo largo de la historia, el MMPI en sus diversas formas se ha administrado rutinariamente en hospitales, entornos clínicos, cárceles y entornos militares.
MMPI-
| Versión | Número de items | Numero de escalas | Estrategias de escala |
|---|---|---|---|
| MMPI-2 | 567 | 120 | Indicadores de validez, subescalas de presentación automática superlativas, escalas clínicas, escalas clínicas reestructuradas (RC), escalas de contenido, escalas de componentes de contenido, escalas suplementarias, subescalas clínicas (Harris-Lingoes y subescalas de introversión social) |
| MMPI-2-RF | 338 | 51 | Validez, orden superior (HO), clínica reestructurada (RC), somática, cognitiva, internalizante, externalizante, interpersonal, de interés, psicopatología de la personalidad cinco (PSY-5) |
El MMPI- consta de 567 preguntas verdaderas o falsas destinadas a medir el bienestar psicológico de la persona que informa. El MMPI- se usa comúnmente en entornos clínicos y entornos de salud ocupacional. Existe una versión revisada del MMPI- llamada MMPI–RF (formulario reestructurado MMPI-). El MMPI–RF no pretende ser un reemplazo del MMPI-, pero se utiliza para evaluar a los pacientes utilizando los modelos más actuales de psicopatología y personalidad.
MMPI-A
El MMPI-A se publicó en 1992 y consta de 478 preguntas verdaderas o falsas. Esta versión del MMPI es similar al MMPI- pero se usa para adolescentes (de 14 a 18 años) en lugar de adultos. La forma reestructurada del MMPI-A, el MMPI-A-RF, se publicó en 2016 y consta de 241 preguntas verdaderas o falsas que se pueden entender con un nivel de lectura de sexto grado.
Tanto el MMPI-A como el MMPI-A-RF se utilizan para evaluar a los adolescentes en busca de trastornos psicológicos y de personalidad, así como para evaluar procesos cognitivos.
| Verson | Número de items | Numero de escalas | Categorías de escala |
|---|---|---|---|
| MMPI-A-RF | 241 | 48 | Validez, orden superior (HO), clínica reestructurada (RC), somática / cognitiva, internalización, externalización, interpersonal, psicopatología de la personalidad cinco (PSY-5) |
| MMPI-A | 478 | 105 | Indicadores de validez, escalas clínicas, subescalas clínicas (Harris-Lingoes y subescalas de introversión social), escalas de contenido, escalas de componentes de contenido, escalas suplementarias |
NEO Inventario de personalidad
El inventario de personalidad NEO fue desarrollado por Paul Costa Jr. y Robert R. McCrae en 1978. Cuando se creó inicialmente, solo midió tres de los rasgos de personalidad de los cinco grandes: neuroticismo, apertura a la experiencia y extroversión. El inventario pasó a denominarse Inventario de Neuroticismo-Extroversión-Apertura (NEO-I).
No fue sino hasta 1985 que se agregaron la amabilidad y la conciencia a la evaluación de la personalidad. Con todos los rasgos de personalidad de los Cinco Grandes evaluados, se renombró como el Inventario de Personalidad NEO. La investigación para NEO-PI continuó durante los años siguientes hasta que se publicó un manual revisado con seis facetas para cada rasgo de los Cinco Grandes en 1992.En la década de 1990, ahora llamada NEO PI-R, se encontraron problemas con el inventario de personalidad.
Los desarrolladores de la evaluación consideraron que era demasiado difícil para las personas más jóvenes, y se realizó otra revisión para crear el NEO PI-.
El Inventario de Personalidad NEO se administra en dos formas: autoinforme e informe del observador. Se compone de 240 elementos de personalidad y un elemento de validez. Se puede administrar en aproximadamente 35 a 45 minutos. Cada ítem se responde en una escala Likert, ampliamente conocida como una escala de Totalmente en desacuerdo a Totalmente de acuerdo.
Si faltan más de 40 elementos o si hay más de 150 respuestas o menos de 50 respuestas Totalmente de acuerdo / en desacuerdo, la evaluación debe considerarse con gran precaución y puede ser inválida.En el informe NEO, la puntuación T de cada rasgo se registra junto con el percentil en el que se clasifican en comparación con todos los datos registrados para la evaluación.
Luego, cada rasgo se divide en sus seis facetas junto con el puntaje bruto, los puntajes T individuales y el percentil. La página siguiente continúa con una lista de lo que significa cada puntaje en palabras, así como también lo que implica cada faceta. Las respuestas exactas a las preguntas se dan en una lista, así como la respuesta de validez y la cantidad de respuestas faltantes.
Cuando un individuo recibe su informe NEO, es importante comprender específicamente cuáles son las facetas y qué significan los puntajes correspondientes.
Neuroticismo
Los puntajes altos sugieren nerviosismo, tensión y temor. Los puntajes bajos sugieren sentirse relajado y tranquilo.
Enojado hostilidad
Los puntajes altos sugieren sentir ira y frustración a menudo. Los puntajes bajos sugieren ser fácil.
Los puntajes altos sugieren sentirse culpable, triste, desesperado y solitario. Los puntajes bajos sugieren menos sensación de alguien que tiene un puntaje alto, pero no necesariamente ser alegre y alegre.
Los puntajes altos sugieren vergüenza, vergüenza y sensibilidad. Los puntajes bajos sugieren estar menos afectados por las opiniones de los demás, pero no necesariamente tener buenas habilidades sociales o equilibrio.
Los puntajes altos sugieren la incapacidad de controlar los antojos y los impulsos. Los puntajes bajos sugieren una resistencia fácil a tales impulsos.
Vulnerabilidad
Los puntajes altos sugieren incapacidad para lidiar con el estrés, ser dependiente y sentirse en pánico en situaciones de alto estrés. Los puntajes bajos sugieren la capacidad de manejar situaciones estresantes.
Extraversión
Calor
Los puntajes altos sugieren amabilidad y comportamiento afectuoso. Los puntajes bajos sugieren ser más formales, reservados y distantes. Un puntaje bajo no necesariamente significa ser hostil o carecer de compasión.
Gregarismo
Las puntuaciones altas sugieren querer la compañía de otros. Los puntajes bajos tienden a ser de aquellos que evitan la estimulación social.
Asertividad
Los puntajes altos sugieren una persona contundente y dominante que no duda. Los puntajes bajos sugieren que son más pasivos e intentan no destacarse entre la multitud.
Actividad
Los puntajes altos sugieren una personalidad más enérgica y optimista y llevan un estilo de vida más rápido. Los puntajes bajos sugieren que la persona es más relajada, pero no implica ser flojo o lento.
Búsqueda de emoción
Las puntuaciones altas sugieren una persona que busca y anhela la emoción y es similar a las personas que buscan sensaciones altas. Los puntajes bajos buscan un estilo de vida menos emocionante y resultan más aburridos.
Emociones positivas
Las puntuaciones altas sugieren la tendencia a sentirse más feliz, reír más y son optimistas. Los anotadores bajos no son necesariamente infelices, pero más aún son menos alegres y son más pesimistas.
Abierto a la experiencia
Aquellos que obtienen puntajes altos en fantasía tienen una imaginación más creativa y sueñan despiertos con frecuencia. Los puntajes bajos sugieren una persona que vive más en el momento.
Estética
Las puntuaciones altas sugieren amor y aprecio por el arte y la belleza física. Estas personas están más unidas emocionalmente a la música, las obras de arte y la poesía. Los anotadores bajos tienen una falta de interés en las artes.
Sentimientos
Los altos puntajes tienen una capacidad más profunda para experimentar emociones y ver sus emociones como más importantes que aquellos que obtienen puntajes bajos en esta faceta. Los anotadores bajos son menos expresivos.
Comportamiento
Los puntajes altos sugieren una mentalidad más abierta para viajar y experimentar cosas nuevas. Estas personas prefieren la novedad a una vida rutinaria. Los puntajes bajos prefieren una vida programada y no les gusta el cambio.
Ideas
La búsqueda activa del conocimiento, la alta curiosidad y el disfrute de los enigmas y filosóficos son comunes entre aquellos que obtienen un puntaje alto en esta faceta. Los que obtienen una puntuación más baja no son necesariamente menos inteligentes, ni una puntuación alta implica una inteligencia alta.
Sin embargo, aquellos que obtienen puntajes más bajos son más limitados en sus intereses y tienen poca curiosidad.
Valores
Los que obtienen mejores puntajes investigan más los valores políticos, sociales y religiosos. Aquellos que obtienen calificaciones más bajas y más aceptantes de autoridad y honran valores más tradicionales. Los anotadores más altos son generalmente más liberales, mientras que los más bajos son más conservadores.
Confiar
Las puntuaciones altas confían más en los demás y creen que los demás son honestos y tienen buenas intenciones. Los puntajes bajos son más escépticos, cínicos y asumen que otros son deshonestos y / o peligrosos.
Franqueza
Los que obtienen un puntaje alto en esta faceta son más sinceros y francos. Los puntajes bajos son más engañosos y están más dispuestos a manipular a los demás, pero esto no significa que deben ser etiquetados como una persona deshonesta o manipuladora.
Altruismo
Los puntajes altos sugieren a una persona preocupada por el bienestar de los demás y lo demuestran a través de la generosidad, la voluntad de ayudar a los demás y el voluntariado para los menos afortunados. Los puntajes bajos sugieren una persona más egocéntrica que está menos dispuesta a hacer todo lo posible para ayudar a los demás.
Conformidad
Los que obtienen mejores puntajes están más inclinados a evitar conflictos y tienden a perdonar fácilmente. Los puntajes bajos sugieren una personalidad más agresiva y un amor por la competencia.
Modestia
Los que obtienen mejores puntajes son más humildes, pero no necesariamente carecen de autoestima o confianza. Los puntajes bajos creen que son más superiores que otros y pueden parecer más engreídos.
Ternura
Esta faceta aumenta la preocupación de uno por los demás y su capacidad de empatizar. Los anotadores altos se sienten más conmovidos por las emociones de los demás, mientras que los anotadores bajos son más obstinados y generalmente se consideran realistas.
Competencia
Los puntajes altos sugieren que uno es capaz, sensible, prudente, efectivo y está bien preparado para enfrentar lo que suceda en la vida. Los puntajes bajos sugieren una posible baja autoestima y, a menudo, no están preparados.
Orden
Los anotadores altos son más limpios y ordenados, mientras que los anotadores bajos carecen de organización y no son metódicos.
Deber
Aquellos que obtienen un puntaje alto en esta faceta son más estrictos sobre sus principios éticos y son más confiables. Los anotadores bajos son menos confiables y son más casuales sobre su moral.
Logro de esfuerzo
Los que obtienen un puntaje alto en esta faceta tienen aspiraciones más altas y trabajan más duro para lograr sus objetivos. Sin embargo, pueden estar demasiado invertidos en su trabajo y convertirse en adictos al trabajo. Los anotadores bajos son mucho menos ambiciosos y quizás incluso vagos. A menudo se contentan con su falta de búsqueda de objetivos.
Autodisciplina
Los puntajes más altos completan cualquier tarea que se les asigne y están motivados. Los anotadores bajos a menudo postergan y se desaniman fácilmente.
Deliberación
Los anotadores altos tienden a pensar más que los anotadores bajos antes de actuar. Los anotadores altos son más cautelosos y deliberados, mientras que los anotadores bajos son más apresurados y actúan sin considerar las consecuencias.
HEXACO-PI
El HEXACO-PI, desarrollado por Lee y Ashton a principios de la década de 2000, es un inventario de personalidad utilizado para medir seis dimensiones diferentes de personalidad que se han encontrado en estudios léxicos en varias culturas. Hay dos versiones del HEXACO: el HEXACO-PI y el HEXACO-PI-R que se examinan con informes propios o informes de observadores.
El HEXACO-PI-R tiene formas de tres longitudes: 200 artículos, 100 artículos y 60 artículos. Los elementos de cada forma se agrupan para medir escalas de rasgos de personalidad más estrechos, que se agrupan en escalas amplias de las seis dimensiones: honestidad y humildad (H), emocionalidad (E), Extraversión (X), amabilidad (A), conciencia (C), y apertura a la experiencia (O).
El HEXACO-PI-R incluye varios rasgos asociados con el neuroticismo y puede usarse para ayudar a identificar tendencias de rasgos.
Un beneficio del uso de HEXACO es el de la faceta del neurotocismo dentro del factor de la emocionalidad: se ha demostrado que el rasgo del neurotocismo tiene una correlación positiva moderada con las personas con ansiedad y depresión. La identificación del rasgo de neuroticismo en una escala, combinada con ansiedad y / o depresión es beneficiosa en un entorno clínico para las pruebas de detección introductorias de algunos trastornos de la personalidad.
Debido a que el HEXACO tiene facetas que ayudan a identificar los rasgos del neuroticismo, también es un indicador útil de la tríada oscura.
Pseudopsicología (psicología pop) en evaluación
Aunque ha habido muchos avances importantes en el campo de la evaluación psicológica, también se han desarrollado algunos problemas. Uno de los principales problemas en el campo es la pseudopsicología, también llamada psicología pop. La evaluación psicológica es uno de los aspectos más importantes de la psicología popular.
En un entorno clínico, los pacientes no son conscientes de que no están recibiendo el tratamiento psicológico correcto y que la creencia es uno de los fundamentos principales de la pseudopsicología. Se basa en gran medida en los testimonios de pacientes anteriores, la evitación de la revisión por pares (un aspecto crítico de cualquier ciencia) y las pruebas mal configuradas, que pueden incluir lenguaje o condiciones confusas que se dejan a la interpretación.
La seudopsicología también puede ocurrir cuando las personas afirman ser psicólogos, pero realmente carecen de calificaciones. Un excelente ejemplo de esto se encuentra en las pruebas que pueden conducir a una variedad de conclusiones falsas. Estos se pueden encontrar en revistas, en línea o en cualquier lugar accesible al público.
Generalmente consisten en una pequeña cantidad de preguntas diseñadas para decirle al participante cosas sobre sí mismo. El problema es que, por lo general, los escriben personas que no saben nada acerca de la evaluación psicológica y no tienen investigación ni evidencia que respalde ningún diagnóstico realizado por los cuestionarios.
Este tipo de cosas pueden empañar la reputación de una verdadera evaluación psicológica.
Ética
Las preocupaciones sobre la privacidad, los prejuicios culturales, las pruebas que no han sido validadas y los contextos inapropiados han llevado a grupos como la American Educational Research Association (AERA) y la American Psychological Association (APA) a publicar pautas para los examinadores con respecto a la evaluación.
La Asociación Americana de Psicología establece que un cliente debe dar permiso para divulgar cualquier información que pueda provenir de un psicólogo.Las únicas excepciones a esto son en el caso de menores, cuando los clientes son un peligro para ellos mismos o para otros, o si están solicitando un trabajo que requiere esta información.
Además, el problema de la privacidad ocurre durante la evaluación misma. El cliente tiene el derecho de decir todo lo que quiera, sin embargo, puede sentir la necesidad de decir más de lo que quiere o incluso puede revelar accidentalmente información que le gustaría mantener en privado.
Se han establecido pautas para garantizar que el psicólogo que realiza las evaluaciones mantenga una relación profesional con el cliente, ya que su relación puede afectar los resultados de la evaluación. Las expectativas del examinador también pueden influir en el desempeño del cliente en las evaluaciones.
La validez y la fiabilidad de las pruebas que se utilizan también pueden afectar los resultados de las evaluaciones que se utilizan. Cuando los psicólogos eligen qué evaluaciones van a utilizar, deben elegir una que sea más efectiva para lo que están viendo. Además, es importante que los psicólogos sean conscientes de la posibilidad de que el cliente, consciente o inconscientemente, falsifique respuestas y considere el uso de pruebas que tengan escalas de validez dentro de ellas.
Autor
