Prueba proyectiva
En psicología, una prueba proyectiva es una prueba de personalidad diseñada para permitir que una persona responda a estímulos ambiguos, presumiblemente revelando emociones ocultas y conflictos internos proyectados por la persona en la prueba. Esto a veces se contrasta con la llamada » prueba objetiva » / «prueba de autoinforme», que adopta un enfoque «estructurado» a medida que las respuestas se analizan de acuerdo con un supuesto estándar universal (por ejemplo, un examen de opción múltiple), y son limitado al contenido de la prueba.
Las respuestas a las pruebas proyectivas son contenido analizado para el significado en lugar de basarse en presuposiciones sobre el significado, como es el caso de las pruebas objetivas. Las pruebas proyectivas tienen su origen enpsicoanálisis, que argumenta que los humanos tienen actitudes y motivaciones conscientes e inconscientes que están más allá u ocultas de la conciencia consciente.
Contenido
Teoría
La posición teórica general detrás de las pruebas proyectivas es que siempre que se haga una pregunta específica, la respuesta se formulará conscientemente y se determinará socialmente. Estas respuestas no reflejan las actitudes o motivaciones inconscientes o implícitas del encuestado. Las motivaciones profundamente arraigadas del encuestado pueden no ser reconocidas conscientemente por el encuestado o el encuestado puede no ser capaz de expresarlas verbalmente en la forma y estructura exigidas por el interlocutor.
Los defensores de las pruebas proyectivas enfatizan que la ambigüedad de los estímulos presentados dentro de las pruebas permite a los sujetos expresar pensamientos que se originan en un nivel más profundo que el explotado por preguntas explícitas, y proporcionan contenido que puede no ser capturado por herramientas receptivas que carecen de elementos apropiados.
Después de una disminución en el interés en las décadas de 1980 y 1990,
Hipótesis proyectiva
Esto sostiene que un individuo pone la estructura en una situación ambigua de manera consistente con sus propias necesidades conscientes e inconscientes. Es un método indirecto, el miembro del comité habla de algo que proviene espontáneamente del yo sin conciencia consciente o edición.
Reduce la tentación de falsificar
No depende tanto de las habilidades verbales
Aprovecha los rasgos conscientes e inconscientes
El enfoque es la perspectiva clínica, no normativa, pero ha desarrollado normas a lo largo de los años
Variantes comunes
Rorschach
La prueba proyectiva más conocida y utilizada con mayor frecuencia es la prueba de manchas de tinta de Rorschach. Esta prueba se desarrolló originalmente en 1921 para diagnosticar la esquizofrenia. A los sujetos se les muestra una serie de diez manchas de tinta irregulares pero simétricas, y se les pide que expliquen lo que ven.
Las respuestas del sujeto se analizan de varias maneras, observando no solo lo que se dijo, sino también el tiempo que tomó responder, en qué aspecto del dibujo se centró y cómo las respuestas individuales se compararon con otras respuestas para el mismo dibujo. Es importante que la prueba de Rorschach y otras pruebas proyectivas sean realizadas por profesionales experimentados para garantizar la validez y la consistencia de los resultados.El Rorschach se calificó comúnmente usando el Sistema Integral (CS), hasta el desarrollo del nuevo sistema de puntuación, el Rorschach Performance Assessment System (R-PAS) en 2011.
El nuevo sistema de puntuación tiene propiedades psicométricas más fuertes que el CS, y, como el CS, permite una administración estandarizada de la pruebaque es algo que falta en la mayoría de las medidas proyectivas. Las fortalezas psicométricas adicionales presentes con el R-PAS incluyen datos normativos actualizados.
Las normas de la CS se actualizaron para incluir también protocolos de otros 15 países, lo que resultó en normas internacionales actualizadas. El conjunto de datos de normas internacionales de CS se basó en menos países, la mayoría de los cuales eran solo europeos. Las nuevas normas internacionales proporcionan una mejor representación del hemisferio occidental y los países occidentalizados.Con respecto a las diferencias en la administración de la tarea en ambos sistemas de puntuación, se abordó un problema crítico con la administración de CS en el desarrollo del R-PAS.
Después del procedimiento de administración de CS, era común obtener muy pocas o demasiadas respuestas por tarjeta, lo que podría dar como resultado un protocolo invalidado (debido a muy pocas respuestas) o un error. El nuevo procedimiento de administración introducido en el R-PAS requiere que el clínico le diga inicialmente al examinado que debe proporcionar dos o tres respuestas por tarjeta, y permite al clínico solicitar respuestas adicionales si se dan muy pocas, o retirar tarjetas de distancia si se dan demasiadas.Por lo tanto, el nuevo procedimiento de administración aborda la cuestión crítica del número de respuestas que prevalecía con el uso del procedimiento de administración de CS.
El procedimiento de administración de CS impidió a los médicos solicitar más respuestas o sacar tarjetas cuando se proporcionaron demasiadas respuestas. Una mejora psicométrica adicional se refiere a la presentación de las puntuaciones obtenidas. Con el sistema R-PAS, ahora es posible cambiar los puntajes a percentiles y convertir los percentiles a puntajes estándar que pueden presentarse visualmente y permitir una comparación fácil con los datos normativos.Con el CS, esto no fue posible y fue más difícil comparar los resultados con los grupos de comparación normativa.
Por último, se ha demostrado que los puntajes R-PAS poseen una confiabilidad entre evaluadores similar y, a veces, más fuerte que la vista en los puntajes del CS. Esto significa que cuando diferentes médicos puntúan el mismo protocolo, es muy probable que obtengan las mismas interpretaciones y puntuaciones.
Prueba de manchas de tinta de Holtzman
Esta es una variación de la prueba de Rorschach, pero utiliza un conjunto mucho más grande de imágenes diferentes. Sus principales diferencias radican en sus criterios de puntuación objetiva, así como en limitar a los sujetos a una respuesta por mancha de tinta (para evitar una productividad de respuesta variable).
Las diferentes variables, como el tiempo de reacción, se califican para la respuesta de un individuo al ver una mancha de tinta.
Prueba de apercepción temática
Otra prueba proyectiva popular es la Prueba de apercepción temática (TAT) en la que un individuo ve escenas ambiguas de personas y se le pide que describa varios aspectos de la escena; Por ejemplo, se le puede pedir al sujeto que describa lo que condujo a esta escena, las emociones de los personajes y lo que podría suceder después.
Un clínico evaluará estas descripciones, intentando descubrir los conflictos, motivaciones y actitudes del encuestado. Un investigador puede usar un sistema de puntuación específico que establece criterios consistentes de pensamientos expresados y comportamientos descritos asociados con un rasgo específico, por ejemplo, la necesidad de Logro, que tiene un sistema de puntuación validado y confiable.
En las respuestas, el encuestado «proyecta» sus actitudes y motivaciones inconscientes en la imagen,
Prueba de dibujar a una persona
La prueba Draw-A-Person requiere que el sujeto dibuje a una persona. Los resultados se basan en una interpretación psicodinámica de los detalles del dibujo, como el tamaño, la forma y la complejidad de los rasgos faciales, la ropa y el fondo de la figura. Al igual que con otras pruebas proyectivas, el enfoque tiene muy poca validez demostrada y hay evidencia de que los terapeutas pueden atribuir la patología a individuos que son simplemente artistas pobres.
Una clase similar de técnicas es el dibujo cinético familiar.
Prueba de metáfora animal
La prueba Animal Metaphor consiste en una serie de indicaciones creativas y analíticas en las que se le pide a la persona que completa la prueba que cree una historia y luego interprete su significado personal. A diferencia de las pruebas proyectivas convencionales, la Prueba de metáfora animal funciona como una batería de diagnóstico y terapéutica.
A diferencia de la prueba de Rorschachy TAT, la metáfora animal se basa en el autoanálisis mediante preguntas de autoinforme. La prueba combina las facetas de la terapia artística, la terapia cognitiva conductual y la terapia de comprensión, a la vez que proporciona una plataforma teórica de análisis conductual.
La prueba se ha utilizado ampliamente como una herramienta clínica, como una evaluación educativa y en la selección de recursos humanos. La prueba se acompaña de un inventario, la Escala de evaluación de modalidades relacionales, una medida de autoinforme que se enfoca en las formas particulares de los individuos de resolver conflictos y formas de lidiar con el estrés relacional.
Estas pruebas fueron desarrolladas por el Dr. Albert J Levis en el Centro para el Estudio del Comportamiento Normativo en Hamden, CT, un centro de investigación y capacitación clínica.
Prueba de finalización de oraciones
Las pruebas de finalización de oraciones requieren que el sujeto complete la oración «tallos» con sus propias palabras. Se considera que la respuesta del sujeto es una proyección de sus actitudes, características de personalidad, motivaciones y creencias conscientes y / o inconscientes.
Prueba de arreglo de imagen
Creada por Silvan Tomkins, esta prueba psicológica consta de 25 conjuntos de 3 imágenes que el sujeto debe organizar en una secuencia que «siente que tiene el mejor sentido». Sin embargo, la fiabilidad de esta prueba ha sido cuestionada. Por ejemplo, se ha encontrado que los pacientes que padecen esquizofrenia tienen una puntuación más «normal» que los pacientes sin tales trastornos mentales.
Otras pruebas de imagen:
Versión de Thompson
CAT (animales) y CAT-H (humanos)
Senior AT
Prueba de imágenes de Blacky – perros
Prueba de historia de imagen – adolescentes
Prueba de apercepción de educación: actitudes hacia el aprendizaje
Michigan Picture Test – niños de 8 a 14 años
TEMAS – Niños hispanos
Make-A-Picture-Story (MAPS): haga sus propias imágenes de figuras de 6 años en adelante
Prueba de asociación de palabras
La prueba de asociación de palabras es una técnica desarrollada por Carl Jung para explorar complejos en el inconsciente personal. Jung llegó a reconocer la existencia de grupos de pensamientos, sentimientos, recuerdos y percepciones, organizados en torno a un tema central, que denominó complejos psicológicos.
Este descubrimiento estuvo relacionado con su investigación sobre la asociación de palabras, una técnica mediante la cual las palabras presentadas a los pacientes generan otras respuestas de palabras que reflejan conceptos relacionados en la psique de los pacientes, proporcionando así pistas sobre su composición psicológica única
Grafología
La grafología es el análisis pseudocientífico de las características físicas y los patrones de escritura que pretenden identificar al escritor, indicar el estado psicológico en el momento de la escritura o evaluar las características de la personalidad.
La grafología ha sido controvertida durante más de un siglo. Aunque los partidarios señalan la evidencia anecdótica de testimonios positivos como una razón para usarla para la evaluación de la personalidad, la mayoría de los estudios empíricos no muestran la validez que afirman sus partidarios.
Debate estadístico
Desde la perspectiva de la validez estadística, la psicometría y el positivismo, las críticas a las pruebas proyectivas y las pruebas de psicología profunda, generalmente incluyen la conocida discrepancia entre la validez estadística y la validez clínica.
En el caso del uso clínico, dependen en gran medida del juicio clínico, carecen de confiabilidad estadística y validez estadística y muchos no tienen criterios estandarizados con los cuales se puedan comparar los resultados, sin embargo, este no es siempre el caso. Estas pruebas se usan con frecuencia, aunque la evidencia científica a veces se debate.
Se han realizado muchos estudios empíricos basados en pruebas proyectivas (incluido el uso de normas y muestras estandarizadas), particularmente pruebas más establecidas. La crítica a la falta de evidencia científica que los respalde y su continua popularidad se ha denominado la «paradoja proyectiva».
Respondiendo a las críticas estadísticas de su prueba proyectiva, Leopold Szondi dijo que su prueba realmente descubre «el destino y las posibilidades existenciales ocultas en el inconsciente familiar heredado y el inconsciente personal, incluso aquellas ocultas porque nunca se vivieron o porque han sido rechazadas.
Método capaz de abarcar, comprender e integrar matemáticamente todas estas posibilidades? Lo niego categóricamente «.
Sin embargo, otra investigación ha establecido que las pruebas proyectivas miden cosas que las pruebas receptivas no, aunque es teóricamente posible combinar las dos, por ejemplo, Spangler, 1992 Décadas de trabajos de defensores, por ejemplo, David C. McClelland, David Winter, Abigail Stewart y, más recientemente, Oliver Schultheiss, han demostrado una clara validez de estas herramientas para ciertos rasgos de personalidad, especialmente la motivación implícita (en contraste con la motivación auto-atribuida o «explícita», que son estados conscientes) (McClelland, Koestner y Weinberger 1989), y que las críticas a las herramientas proyectivas basadas en técnicas utilizadas para herramientas receptivas es simplemente un método inapropiado de medición.
Preocupaciones
Suposiciones
Cuanto más desestructurados son los estímulos, más examinados revelan sobre su personalidad.
La proyección es mayor al material de estímulo que es similar al examinado.
Hay un «inconsciente».
Los sujetos desconocen lo que revelan.
Proporciona información sobre la personalidad que no se puede obtener a través de medidas de autoinforme
Los sujetos proyectan su personalidad sobre los estímulos ambiguos que interpretan
Variables de situación
Edad del examinador
Instrucciones específicas
Señales sutiles de refuerzo
Configuración de privacidad
Terminología
En 2006, los términos «prueba objetiva» y «prueba proyectiva» fueron criticados en el Journal of Personality Assessment. Se sugieren las «medidas de escala de calificación o autoinforme» más descriptivas y las «medidas de respuesta libre», en lugar de los términos «pruebas objetivas» y «pruebas proyectivas», respectivamente.Además, hay sesgos inherentes implícitos en la terminología misma.
Por ejemplo, cuando las personas usan el término «objetivo» para describir una prueba, se supone que la prueba posee exactitud y precisión. Por el contrario, cuando se usa el término «proyectivo» para describir una prueba, se supone que estas medidas son menos precisas. Ninguno de estos supuestos es totalmente exacto y ha llevado a los investigadores a desarrollar una terminología alternativa para describir varias medidas proyectivas.
Por ejemplo, se ha propuesto que el Rorschach se etiquete como una «tarea de comportamiento» debido a su capacidad de proporcionar una muestra de comportamiento humano in vivo o en la vida real.Es fácil olvidar que tanto las pruebas objetivas como las proyectivas son capaces de producir datos objetivos, y ambas requieren alguna forma de interpretación subjetiva por parte del examinador.
Las pruebas objetivas, como las medidas de autoinforme, como el MMPI-, requieren respuestas objetivas del examinado e interpretaciones subjetivas del examinador. Las pruebas proyectivas, como el Rorschach, requieren respuestas subjetivas del examinado y, en teoría, pueden implicar una interpretación objetiva (actuarial).
Usos en marketing
Las técnicas proyectivas, incluidas las TAT, se utilizan en la investigación cualitativa de marketing, por ejemplo, para ayudar a identificar posibles asociaciones entre las imágenes de marca y las emociones que pueden provocar. En publicidad, las pruebas proyectivas se utilizan para evaluar las respuestas a los anuncios.
Las pruebas también se han utilizado en la gestión para evaluar la motivación del logro y otros impulsos, en sociología para evaluar la adopción de innovaciones y en antropología para estudiar el significado cultural. La aplicación de respuestas es diferente en estas disciplinas que en psicología, porque las respuestas de múltiples encuestados se agrupan para su análisis por la organización que encarga la investigación, en lugar de interpretar el significado de las respuestas dadas por un solo sujeto.
Usos en los negocios
Las técnicas proyectivas se utilizan ampliamente en la evaluación de personas; Además de las variantes del TAT, que se utilizan para identificar patrones de motivos implícitos, la Entrevista de eventos conductuales iniciada por el psicólogo estadounidense David McClelland y muchos de sus enfoques relacionados (como la Entrevista de incidentes críticos, la Entrevista conductual, etc.) es fundamentalmente una herramienta proyectiva en la que invita a alguien a contar una historia específica sobre las acciones recientes que tomó, pero no hace preguntas principales o preguntas con respuestas sí o no.
Campamento, Vielhaber, Simonetti, 2001)
Autor
