Sesgo de confirmación
El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar, interpretar, favorecer y recordar información que confirme o apoye las creencias o valores personales anteriores. Es un tipo importante de sesgo cognitivo que tiene un efecto significativo en el funcionamiento adecuado de la sociedad al distorsionar la toma de decisiones basada en la evidencia.
Las personas muestran este sesgo cuando recopilan o recuerdan información de manera selectiva, o cuando la interpretan de manera sesgada. Por ejemplo, una persona puede elegir datos empíricos que respalden su creencia, ignorando el resto de los datos que no son de apoyo. Las personas también tienden a interpretar pruebas ambiguas que respaldan su posición actual.
El efecto es más fuerte para los resultados deseados, paraproblemas cargados de emociones y creencias profundamente arraigadas.
El sesgo de confirmación es una construcción amplia que cubre varias explicaciones. Se ha invocado la búsqueda sesgada, la interpretación y la memoria para explicar la polarización de la actitud (cuando un desacuerdo se vuelve más extremo a pesar de que las diferentes partes están expuestas a la misma evidencia), la perseverancia de las creencias (cuando las creencias persisten después de que la evidencia de ellas es falsa), el efecto de primacía irracional (una mayor dependencia de la información encontrada al principio de una serie) y la correlación ilusoria (cuando las personas perciben falsamente una asociación entre dos eventos o situaciones).
Una serie de experimentos psicológicos en la década de 1960 sugirió que las personas están predispuestas a confirmar sus creencias existentes. El trabajo posterior reinterpretó estos resultados como una tendencia a probar ideas de manera unilateral, enfocándose en una posibilidad e ignorando alternativas («sesgo misterioso», un nombre alternativo para el sesgo de confirmación).
En ciertas situaciones, esta tendencia puede sesgar las conclusiones de las personas. Las explicaciones de los sesgos observados incluyen las ilusiones y la capacidad humana limitada para procesar la información. Otra explicación es que las personas muestran un sesgo de confirmación porque están sopesando los costos de estar equivocados, en lugar de investigar de manera neutral y científica.
Sin embargo, incluso los científicos y las personas inteligentes pueden ser propensos al sesgo de confirmación.
Los sesgos de confirmación contribuyen al exceso de confianza en las creencias personales y pueden mantener o fortalecer las creencias frente a la evidencia contraria. Se han encontrado malas decisiones debido a estos sesgos en contextos políticos, organizativos, financieros y científicos. Por ejemplo, el sesgo de confirmación produce errores sistemáticos en la investigación científica basada en el razonamiento inductivo (la acumulación gradual de evidencia de apoyo).
Del mismo modo, un detective de la policía puede identificar a un sospechoso al principio de una investigación, pero luego solo puede buscar pruebas de confirmación en lugar de confirmar.
Contenido
Definición y contexto
El sesgo de confirmación, acuñado por el psicólogo inglés Peter Wason, es la tendencia de las personas a favorecer la información que confirma o fortalece sus creencias o valores, y es difícil de desalojar una vez afirmada. El sesgo de confirmación es un ejemplo de sesgo cognitivo, y también de la tendencia a percibir erróneamente conexiones y significados entre cosas no relacionadas, lo que se denomina apofenia.
El sesgo de confirmación (o sesgo confirmatorio) también se ha denominado sesgo myside. Un metaanálisis realizado por William Hart y sus colegas de investigación sobre si la exposición a la información está guiada por motivos de defensa (sentirse validado) o por motivos de precisión (ser correcto) prefiere utilizar el término «sesgo de simpatía» en lugar de sesgo de confirmación.
Los sesgos de confirmación son efectos en el procesamiento de la información. Difieren de lo que a veces se llama el efecto de confirmación del comportamiento, comúnmente conocido como profecía autocumplida, en el que las expectativas de una persona influyen en su propio comportamiento, produciendo el resultado esperado.
Algunos psicólogos restringen el término sesgo de confirmación a la recolección selectiva de evidencia que respalda lo que uno ya cree mientras ignora o rechaza la evidencia que respalda una conclusión diferente. Otros aplican el término más ampliamente a la tendencia a preservar las creencias existentes al buscar evidencia, interpretarla o recordarla de la memoria.
El sesgo de confirmación es el resultado de estrategias automáticas y no intencionales en lugar del engaño deliberado. El sesgo de confirmación no se puede evitar o eliminar por completo, sino que solo se puede gestionar.
Tipos de sesgo de confirmación
Búsqueda sesgada de información
Los experimentos han encontrado repetidamente que las personas tienden a probar hipótesis de una manera unilateral, buscando evidencia consistente con su hipótesis actual. : 177–78 En lugar de buscar en toda la evidencia relevante, formulan preguntas para recibir una respuesta afirmativa que respalde su teoría.
Buscan las consecuencias que esperarían si su hipótesis fuera cierta, en lugar de lo que sucedería si fueran falsas. Por ejemplo, alguien que usa preguntas sí / no para encontrar un número que sospecha que es el número 3 podría preguntar: «¿Es un número impar?»La gente prefiere este tipo de pregunta, llamada» prueba positiva «, incluso cuando una prueba negativa como» ¿Es un número par? «Arrojaría exactamente la misma información.
Sin embargo, esto no significa que las personas busquen pruebas que garantizan una respuesta positiva. En los estudios en los que los sujetos podían seleccionar tales pseudo-pruebas o diagnósticos genuinos, favorecían el diagnóstico genuino.
La preferencia por las pruebas positivas en sí misma no es un sesgo, ya que las pruebas positivas pueden ser muy informativas. Sin embargo, en combinación con otros efectos, esta estrategia puede confirmar las creencias o suposiciones existentes, independientemente de si son ciertas. En situaciones del mundo real, la evidencia es a menudo compleja y mixta.
Por ejemplo, varias ideas contradictorias sobre alguien podrían apoyarse concentrándose en un aspecto de su comportamiento. Por lo tanto, cualquier búsqueda de evidencia a favor de una hipótesis es probable que tenga éxito. Una ilustración de esto es la forma en que la formulación de una pregunta puede cambiar significativamente la respuesta.Por ejemplo, las personas a las que se les pregunta:
Estás contento con tu vida social?» reportar una mayor satisfacción de los encuestados, «¿Estás ONU satisfecho con su vida social?»
Incluso un pequeño cambio en la redacción de una pregunta puede afectar la forma en que las personas buscan a través de la información disponible y, por lo tanto, las conclusiones a las que llegan. Esto se mostró usando un caso ficticio de custodia de menores. Los participantes leyeron que el Padre A era moderadamente adecuado para ser el tutor de múltiples maneras.
El padre B tenía una mezcla de cualidades sobresalientes positivas y negativas: una relación cercana con el niño, pero un trabajo que los eliminaría por largos períodos de tiempo. Cuando se le preguntó: «¿Qué padre debe tener la custodia del niño?» La mayoría de los participantes eligió al Padre B, buscando principalmente atributos positivos.
Sin embargo, cuando se le preguntó: «¿A qué padre se le debe negar la custodia del niño?» buscaron atributos negativos y la mayoría respondió que a los padres B se les debería negar la custodia,
Estudios similares han demostrado cómo las personas participan en una búsqueda sesgada de información, pero también que este fenómeno puede estar limitado por una preferencia por pruebas de diagnóstico genuinas. En un experimento inicial, los participantes calificaron a otra persona en la dimensión de personalidad introversión-extroversión en base a una entrevista.
Eligieron las preguntas de la entrevista de una lista dada. Cuando el entrevistado fue presentado como introvertido, los participantes eligieron preguntas que presumían introversión, tales como «¿Qué le parece desagradable de las fiestas ruidosas?» Cuando se describió al entrevistado como extrovertido, casi todas las preguntas suponían extroversión, como «¿Qué harías para animar una fiesta aburrida?» Una versión posterior del experimento les dio a los participantes menos preguntas presuntivas para elegir, como «¿Rehuyes las interacciones sociales?» Los participantes prefirieron hacer estas preguntas más diagnósticas, mostrando solo un sesgo débil hacia las pruebas positivas.
Este patrón, de una preferencia principal por las pruebas de diagnóstico y una preferencia más débil por las pruebas positivas, se ha replicado en otros estudios.
Los rasgos de personalidad influyen e interactúan con procesos de búsqueda sesgados. Los individuos varían en sus habilidades para defender sus actitudes de ataques externos en relación con la exposición selectiva. La exposición selectiva ocurre cuando las personas buscan información que sea consistente, en lugar de inconsistente, con sus creencias personales.
Un experimento examinó hasta qué punto los individuos podían refutar argumentos que contradecían sus creencias personales. Personas con alta confianzalos niveles buscan más fácilmente información contradictoria sobre su posición personal para formar un argumento. Las personas con bajos niveles de confianza no buscan información contradictoria y prefieren información que respalde su posición personal.
Las personas generan y evalúan evidencia en argumentos que están sesgados hacia sus propias creencias y opiniones. Los niveles de confianza elevados disminuyen la preferencia por la información que respalda las creencias personales de los individuos.
Otro experimento dio a los participantes una tarea compleja de descubrimiento de reglas que involucraba objetos en movimiento simulados por una computadora. Los objetos en la pantalla de la computadora siguieron leyes específicas, que los participantes tuvieron que resolver. Entonces, los participantes podrían «disparar» objetos a través de la pantalla para probar sus hipótesis.
A pesar de haber hecho muchos intentos durante una sesión de diez horas, ninguno de los participantes descubrió las reglas del sistema. Por lo general, intentaron confirmar en lugar de falsificar sus hipótesis, y se mostraron reacios a considerar alternativas. Incluso después de ver evidencia objetiva que refutaba sus hipótesis de trabajo, con frecuencia continuaban haciendo las mismas pruebas.
A algunos de los participantes se les enseñó la prueba de hipótesis adecuada, pero estas instrucciones casi no tuvieron efecto.
Interpretación sesgada
Las personas inteligentes creen cosas raras porque son hábiles para defender las creencias a las que llegaron por razones no inteligentes. Michael Shermer
Los sesgos de confirmación no se limitan a la recopilación de pruebas. Incluso si dos personas tienen la misma información, la forma en que la interpretan puede ser sesgada.
Un equipo de la Universidad de Stanford llevó a cabo un experimento en el que participaron participantes que tenían una fuerte opinión sobre la pena capital, con la mitad a favor y la otra en contra. Cada participante leyó descripciones de dos estudios: una comparación de los estados de EE. UU. Con y sin la pena de muerte, y una comparación de las tasas de asesinatos en un estado antes y después de la introducción de la pena de muerte.
Después de leer una descripción rápida de cada estudio, se preguntó a los participantes si sus opiniones habían cambiado. Luego, leyeron una descripción más detallada del procedimiento de cada estudio y tuvieron que calificar si la investigación fue bien realizada y convincente.De hecho, los estudios fueron ficticios.
A la mitad de los participantes se les dijo que un tipo de estudio apoyaba el efecto disuasorio y el otro lo socavaba, mientras que para otros participantes se intercambiaron las conclusiones.
Los participantes, ya sean partidarios u oponentes, informaron que cambiaron ligeramente sus actitudes en la dirección del primer estudio que leyeron. Una vez que leyeron las descripciones más detalladas de los dos estudios, casi todos volvieron a su creencia original, independientemente de la evidencia proporcionada, señalando detalles que respaldaban su punto de vista y sin tener en cuenta nada contrario.
Los participantes describieron los estudios que respaldan su visión preexistente como superior a los que la contradicen, de manera detallada y específica.Al escribir sobre un estudio que parecía socavar el efecto disuasorio, un defensor de la pena de muerte escribió: «La investigación no cubrió un período de tiempo lo suficientemente largo», mientras que el comentario de un oponente sobre el mismo estudio dijo:
No hay pruebas sólidas para contradecir el los investigadores han sido presentados «. Los resultados ilustraron que las personas establecen estándares más altos de evidencia para hipótesis que van en contra de sus expectativas actuales. Este efecto, conocido como «sesgo de desconfirmación», ha sido respaldado por otros experimentos.
Otro estudio de interpretación sesgada ocurrió durante las elecciones presidenciales de 2004 en los Estados Unidos e involucró a participantes que informaron tener fuertes sentimientos sobre los candidatos. Se les mostraron pares de declaraciones aparentemente contradictorias, ya sea del candidato republicano George W.
Bush, el candidato demócrata John Kerry o una figura pública políticamente neutral. También se les dieron declaraciones adicionales que hicieron que la aparente contradicción pareciera razonable. A partir de estos tres datos, tenían que decidir si las declaraciones de cada individuo eran inconsistentes o no.
1948Hubo fuertes diferencias en estas evaluaciones, con los participantes mucho más propensos a interpretar las declaraciones del candidato al que se opusieron como contradictorias. : 1951
En este experimento, los participantes hicieron sus juicios mientras estaban en un escáner de resonancia magnética (MRI) que controlaba su actividad cerebral. Cuando los participantes evaluaron las declaraciones contradictorias de su candidato favorito, se despertaron los centros emocionales de sus cerebros.
Esto no sucedió con las declaraciones de las otras figuras. Los experimentadores dedujeron que las diferentes respuestas a las declaraciones no se debieron a errores de razonamiento pasivo. En cambio, los participantes estaban reduciendo activamente la disonancia cognitiva inducida al leer sobre el comportamiento irracional o hipócrita de su candidato favorito.
1956
Los sesgos en la interpretación de creencias son persistentes, independientemente del nivel de inteligencia. Los participantes en un experimento tomaron el SATprueba (una prueba de admisión a la universidad utilizada en los Estados Unidos) para evaluar sus niveles de inteligencia. Luego leyeron información sobre las preocupaciones de seguridad de los vehículos, y los experimentadores manipularon el origen nacional del automóvil.
Los participantes estadounidenses expresaron su opinión sobre si el automóvil debería ser prohibido en una escala de seis puntos, donde uno indicó «definitivamente sí» y seis indicaron «definitivamente no». Los participantes primero evaluaron si permitirían un automóvil alemán peligroso en las calles estadounidenses y un automóvil estadounidense peligroso en las calles alemanas.
Los participantes creían que el peligroso automóvil alemán en las calles estadounidenses debería prohibirse más rápidamente que el peligroso automóvil estadounidense en las calles alemanas. No hubo diferencias entre los niveles de inteligencia a la tasa que los participantes prohibirían un automóvil.
La interpretación sesgada no se limita a temas emocionalmente significativos. En otro experimento, a los participantes se les contó una historia sobre un robo. Tenían que calificar la importancia probatoria de las declaraciones argumentando a favor o en contra de que un personaje en particular fuera responsable.
Cuando plantearon la hipótesis de la culpabilidad de ese personaje, calificaron las declaraciones que respaldan esa hipótesis como más importantes que las declaraciones en conflicto.
Memoria sesgada
Las personas pueden recordar evidencia selectivamente para reforzar sus expectativas, incluso si reúnen e interpretan evidencia de manera neutral. Este efecto se denomina «recuperación selectiva», «memoria confirmatoria» o «memoria sesgada de acceso». Las teorías psicológicas difieren en sus predicciones sobre el recuerdo selectivo.
La teoría del esquema predice que la información que coincide con las expectativas anteriores se almacenará y recuperará más fácilmente que la información que no coincide. Algunos enfoques alternativos dicen que la información sorprendente se destaca y es memorable. Las predicciones de estas dos teorías se han confirmado en diferentes contextos experimentales, sin ninguna teoría ganadora.
En un estudio, los participantes leyeron el perfil de una mujer que describía una combinación de comportamientos introvertidos y extrovertidos. Más tarde tuvieron que recordar ejemplos de su introversión y extroversión. A un grupo se le dijo que esto era evaluar a la mujer para un trabajo como bibliotecaria, mientras que a un segundo grupo se le dijo que era para un trabajo en ventas de bienes raíces.
Hubo una diferencia significativa entre lo que recordaron estos dos grupos, con el grupo «bibliotecario» recordando más ejemplos de introversión y los grupos de «ventas» recordando un comportamiento más extrovertido. También se ha demostrado un efecto de memoria selectiva en experimentos que manipulan la conveniencia de los tipos de personalidad.En uno de estos, a un grupo de participantes se les mostró evidencia de que las personas extrovertidas tienen más éxito que las introvertidas.
A otro grupo se le dijo lo contrario. En un estudio posterior, aparentemente no relacionado, se les pidió a los participantes que recordaran eventos de sus vidas en los que habían sido introvertidos o extrovertidos. Cada grupo de participantes proporcionó más recuerdos conectándose con el tipo de personalidad más deseable, y recordó esos recuerdos más rápidamente.
Los cambios en los estados emocionales también pueden influir en el recuerdo de la memoria. Los participantes calificaron cómo se sintieron cuando supieron por primera vez que OJ Simpson había sido absuelto de los cargos de asesinato.Describieron sus reacciones emocionales y confianza con respecto al veredicto una semana, dos meses y un año después del juicio.
Los resultados indicaron que las evaluaciones de los participantes para la culpa de Simpson cambiaron con el tiempo. Cuanto más había cambiado la opinión de los participantes sobre el veredicto, menos estables eran los recuerdos de los participantes con respecto a sus reacciones emocionales iniciales.
Cuando los participantes recordaron sus reacciones emocionales iniciales dos meses y un año después, las evaluaciones pasadas se parecían mucho a las evaluaciones actuales de la emoción. Las personas demuestran un sesgo considerable de myside cuando discuten sus opiniones sobre temas controvertidos.
El recuerdo de la memoria y la construcción de experiencias se someten a revisión en relación con los estados emocionales correspondientes.
Se ha demostrado que el sesgo de Myside influye en la precisión del recuerdo de la memoria. En un experimento, las viudas y viudos calificaron la intensidad de su dolor experimentado seis meses y cinco años después de la muerte de sus cónyuges. Los participantes notaron una mayor experiencia de duelo a los seis meses en lugar de a los cinco años.
Sin embargo, cuando se les preguntó a los participantes después de cinco años cómo se habían sentido seis meses después de la muerte de su pareja, la intensidad de la pena que recordaron los participantes estaba altamente correlacionada con su nivel actual de pena. Los individuos parecen utilizar sus estados emocionales actuales para analizar cómo deben haberse sentido al experimentar eventos pasados.
Los recuerdos emocionales son reconstruidos por los estados emocionales actuales.
Un estudio mostró cómo la memoria selectiva puede mantener la creencia en la percepción extrasensorial (ESP). Los creyentes y los incrédulos recibieron descripciones de experimentos ESP. A la mitad de cada grupo se les dijo que los resultados experimentales respaldaban la existencia de ESP, mientras que a los demás se les dijo que no.
En una prueba posterior, los participantes recordaron el material con precisión, aparte de los creyentes que habían leído la evidencia no de apoyo. Este grupo recordó significativamente menos información y algunos de ellos recordaron incorrectamente los resultados como soporte ESP.
Diferencias individuales
El sesgo de Myside alguna vez se creyó que se correlacionaba con la inteligencia; sin embargo, los estudios han demostrado que el sesgo de myside puede estar más influenciado por la capacidad de pensar racionalmente en oposición al nivel de inteligencia. El sesgo de Myside puede causar la incapacidad de evaluar de manera efectiva y lógica el lado opuesto de un argumento.
Los estudios han declarado que el sesgo de myside es una ausencia de «mentalidad abierta activa», lo que significa la búsqueda activa de por qué una idea inicial puede estar equivocada. Típicamente, el sesgo myside se operacionaliza en estudios empíricos como la cantidad de evidencia utilizada en apoyo de su lado en comparación con el lado opuesto.
Un estudio ha encontrado diferencias individuales en el sesgo myside. Este estudio investiga las diferencias individuales que se adquieren mediante el aprendizaje en un contexto cultural y que son mutables. El investigador encontró diferencias individuales importantes en la argumentación. Los estudios han sugerido que las diferencias individuales, como la capacidad de razonamiento deductivo, la capacidad de superar el sesgo de creencias, la comprensión epistemológica y la disposición del pensamiento, son predictores significativos del razonamiento y la generación de argumentos, contraargumentos y refutaciones.
Un estudio de Christopher Wolfe y Anne Britt también investigó cómo las opiniones de los participantes sobre «¿qué es un buen argumento?» puede ser una fuente de sesgo misterioso que influye en la forma en que una persona formula sus propios argumentos. El estudio investigó las diferencias individuales del esquema de argumentación y pidió a los participantes que escribieran ensayos.
Los participantes fueron asignados aleatoriamente para escribir ensayos a favor o en contra de su lado preferido de una discusión y se les dieron instrucciones de investigación que tomaron un enfoque equilibrado o no restringido. Las instrucciones de investigación equilibrada dirigieron a los participantes a crear un argumento «equilibrado», es decir, que incluyera tanto pros como contras;
Las instrucciones de investigación sin restricciones no incluían nada sobre cómo crear el argumento.
En general, los resultados revelaron que las instrucciones de investigación equilibrada aumentaron significativamente la incidencia de información opuesta en los argumentos. Estos datos también revelan que la creencia personal no es una fuente de sesgo misterioso; sin embargo, aquellos participantes, que creen que un buen argumento se basa en hechos, tienen más probabilidades de exhibir un sesgo misterioso que otros participantes.
Esta evidencia es consistente con las afirmaciones propuestas en el artículo de Baron: que las opiniones de las personas sobre lo que hace pensar bien pueden influir en cómo se generan los argumentos.
Descubrimiento
Observaciones informales
Antes de la investigación psicológica sobre el sesgo de confirmación, el fenómeno se había observado a lo largo de la historia. Comenzando con el historiador griego Tucídides (c. 460 a. C. – c. 395 a. C.), quien escribió sobre la traición equivocada en La Guerra del Peloponeso; «… porque es un hábito de la humanidad confiar a la esperanza descuidada lo que anhelan, y usar la razón soberana para dejar de lado lo que no les gusta».
El poeta italiano Dante Alighieri (1265–1321) lo señaló en su famosa obra, La Divina Comedia, en la cual Santo Tomás de Aquino advierte a Dante al encontrarse en el Paraíso, «la opinión, apresurada, a menudo puede inclinarse hacia el lado equivocado, y entonces el afecto por la propia opinión une, confina la mente «.
Ibn Khaldun notó el mismo efecto en su Muqaddimah :
La falsedad afecta naturalmente la información histórica. Hay varias razones que hacen que esto sea inevitable. Uno de ellos es el partidismo de opiniones y escuelas. si el alma está infectada con el partidismo de una opinión o secta en particular, acepta sin dudarlo un momento la información que le agrada.
Los prejuicios y el partidismo oscurecen la facultad crítica e impiden la investigación crítica. El resultado es que las falsedades son aceptadas y transmitidas.
En el Novum Organum, el filósofo y científico inglés Francis Bacon (1561-1626) señaló que la evaluación sesgada de la evidencia condujo a «todas las supersticiones, ya sea en astrología, sueños, presagios, juicios divinos o similares». Él escribió:
La comprensión humana cuando alguna vez adoptó una opinión… dibuja todas las demás cosas para apoyarla y estar de acuerdo con ella. Y aunque se puede encontrar un mayor número y peso de instancias en el otro lado, sin embargo, éstas las descuida o desprecia, o bien, por alguna distinción, deja de lado o rechaza
En el segundo volumen de su libro El mundo como voluntad y representación (1844), el filósofo alemán Arthur Schopenhauer observó que «una hipótesis adoptada nos da ojos de lince para todo lo que lo confirma y nos ciega a todo lo que lo contradice». En su ensayo (1897) » ¿Qué es el arte? «, El novelista ruso Leo Tolstoi escribió:
Sé que la mayoría de los hombres, no solo aquellos considerados inteligentes, sino incluso aquellos que son muy inteligentes y capaces de comprender los problemas científicos, matemáticos o filosóficos más difíciles, rara vez pueden discernir incluso la verdad más simple y obvia si es como: obligarlos a admitir la falsedad de las conclusiones que han formado, tal vez con mucha dificultad, conclusiones de las cuales están orgullosos, que han enseñado a otros y sobre los cuales han construido sus vidas.
Investigación sobre pruebas de hipótesis
En el experimento inicial de Peter Wasons publicado en 1960 (que no menciona el término «sesgo de confirmación»), desafió repetidamente a los participantes a identificar una regla que se aplicara a triples números. Les dijeron que (2,4,6) se ajusta a la regla. Generaron triples, y el experimentador les dijo si cada triple se ajustaba o no a la regla.
179
La regla real era simplemente «cualquier secuencia ascendente», pero los participantes tenían grandes dificultades para encontrarla, a menudo anunciaban reglas que eran mucho más específicas, como «el número del medio es el promedio del primero y el último». Los participantes parecían probar solo ejemplos positivos:
Triples que obedecían su regla hipotética. Por ejemplo, si pensaran que la regla era: «Cada número es dos veces mayor que su predecesor», ofrecerían un triple que se ajustara (confirmara) esta regla, como (11,13,15) en lugar de un triple que infringiera ( falsificado), como (11,12,19).
Wason interpretó que sus resultados mostraban una preferencia por la confirmación sobre la falsificación, por lo tanto, acuñó el término «sesgo de confirmación». Wason también usó el sesgo de confirmación para explicar los resultados de su experimento de tarea de selección. Los participantes se desempeñaron mal repetidamente en varias formas de esta prueba, en la mayoría de los casos ignorando información que podría refutar (falsificar) la regla especificada.
La crítica de Klayman y Ha
El artículo de Klayman y Ha de 1987 argumenta que los experimentos de Wason en realidad no demuestran un sesgo hacia la confirmación, sino una tendencia a hacer pruebas consistentes con la hipótesis de trabajo. Llamaron a esto la «estrategia de prueba positiva». Esta estrategia es un ejemplo de heurística :
Un atajo de razonamiento que es imperfecto pero fácil de calcular. Klayman y Ha utilizaron la teoría bayesiana de la probabilidad y la información.como su estándar de prueba de hipótesis, en lugar del falsacionismo utilizado por Wason. Según estas ideas, cada respuesta a una pregunta produce una cantidad diferente de información, que depende de las creencias previas de la persona.
Por lo tanto, se espera que una prueba científica de una hipótesis produzca la mayor cantidad de información. Dado que el contenido de la información depende de las probabilidades iniciales, una prueba positiva puede ser altamente informativa o no informativa. Klayman y Ha sostuvieron que cuando las personas piensan en problemas realistas, buscan una respuesta específica con una pequeña probabilidad inicial.
En este caso, las pruebas positivas suelen ser más informativas que las negativas.Sin embargo, en la tarea de descubrimiento de reglas de Wason, la respuesta, tres números en orden ascendente, es muy amplia, por lo que es poco probable que las pruebas positivas den respuestas informativas. Klayman y Ha apoyaron su análisis citando un experimento que usó las etiquetas «DAX» y «MED» en lugar de «se ajusta a la regla» y «no se ajusta a la regla».
Esto evitó implicar que el objetivo era encontrar una regla de baja probabilidad. Los participantes tuvieron mucho más éxito con esta versión del experimento.
A la luz de esta y otras críticas, el foco de la investigación se alejó de la confirmación versus la falsificación de una hipótesis, para examinar si las personas prueban las hipótesis de manera informativa o no informativa pero positiva. La búsqueda del sesgo de confirmación «verdadero» llevó a los psicólogos a observar una gama más amplia de efectos sobre cómo las personas procesan la información.
Explicaciones de procesamiento de información
Actualmente hay tres explicaciones principales sobre el procesamiento de la información, más una adición reciente.
Explicaciones cognitivas versus motivacionales
Según Robert MacCoun, el procesamiento de pruebas más sesgado se produce a través de una combinación de mecanismos «fríos» (cognitivos) y «calientes» (motivados).
Las explicaciones cognitivas para el sesgo de confirmación se basan en las limitaciones en la capacidad de las personas para manejar tareas complejas y los atajos, llamados heurísticos, que utilizan. Por ejemplo, las personas pueden juzgar la confiabilidad de la evidencia utilizando la heurística de disponibilidad, es decir, qué tan fácilmente viene a la mente una idea en particular.
También es posible que las personas solo puedan concentrarse en un pensamiento a la vez, por lo que les resulta difícil probar hipótesis alternativas en paralelo. : 198–99Otra heurística es la estrategia de prueba positiva identificada por Klayman y Ha, en la que las personas prueban una hipótesis examinando casos en los que esperan que ocurra una propiedad o evento.
Esta heurística evita la tarea difícil o imposible de determinar qué tan diagnóstica será cada posible pregunta. Sin embargo, no es universalmente confiable, por lo que las personas pueden pasar por alto los desafíos a sus creencias existentes. : 200
Las explicaciones motivacionales implican un efecto del deseo en la creencia. : 197 Se sabe que las personas prefieren los pensamientos positivos sobre los negativos de varias maneras: esto se llama el » Principio de Pollyanna «. Aplicado a argumentos o fuentes de evidencia, esto podría explicar por qué es más probable que las conclusiones deseadas se consideren verdaderas.
Según los experimentos que manipulan la conveniencia de la conclusión, las personas demandan un alto nivel de evidencia para ideas desagradables y un bajo estándar para ideas preferidas. En otras palabras, preguntan: «¿Puedo creer esto?» para algunas sugerencias y, «¿Debo creer esto?» para otros. Aunque la consistencia es una característica deseable de las actitudes, un impulso excesivo de consistencia es otra fuente potencial de sesgo porque puede evitar que las personas evalúen neutralmente información nueva y sorprendente.
La psicóloga social Ziva Kunda combina las teorías cognitivas y motivacionales, argumentando que la motivación crea el sesgo, pero los factores cognitivos determinan el tamaño del efecto. : 198
Explicación de costo-beneficio
Las explicaciones en términos de análisis de costo-beneficio suponen que las personas no solo prueban las hipótesis de manera desinteresada, sino que evalúan los costos de los diferentes errores. Utilizando ideas de la psicología evolutiva, James Friedrich sugiere que las personas no apuntan principalmente a la verdad al probar hipótesis, sino que intentan evitar los errores más costosos.
Por ejemplo, los empleadores pueden hacer preguntas unilaterales en las entrevistas de trabajo porque se centran en eliminar a los candidatos inadecuados.El refinamiento de esta teoría por parte de Yaacov Trope y Akiva Liberman supone que las personas comparan los dos tipos diferentes de error: aceptar una hipótesis falsa o rechazar una hipótesis verdadera.
Por ejemplo, alguien que subestima la honestidad de un amigo podría tratarlo con recelo y socavar la amistad. Sobreestimar la honestidad del amigo también puede ser costoso, pero no tanto. En este caso, sería racional buscar, evaluar o recordar evidencia de su honestidad de manera sesgada. Cuando alguien da una impresión inicial de ser introvertido o extrovertido, las preguntas que coinciden con esa impresión parecen más empáticas.
Esto sugiere que cuando hablas con alguien que parece ser introvertido, es un signo de mejores habilidades sociales.preguntar: «¿Te sientes incómodo en situaciones sociales?» en lugar de «¿Te gustan las fiestas ruidosas?» La conexión entre el sesgo de confirmación y las habilidades sociales fue corroborada por un estudio de cómo los estudiantes universitarios llegan a conocer a otras personas.
Los estudiantes con un alto nivel de autocontrol, que son más sensibles a su entorno y a las normas sociales, hicieron más preguntas coincidentes al entrevistar a un miembro del personal de alto estatus que al conocer a otros estudiantes.
Explicaciones exploratorias versus confirmatorias
Los psicólogos Jennifer Lerner y Philip Tetlock distinguen dos tipos diferentes de procesos de pensamiento. El pensamiento exploratorio considera neutralmente múltiples puntos de vista e intenta anticipar todas las posibles objeciones a una posición particular, mientras que el pensamiento confirmatoriobusca justificar un punto de vista específico.
Lerner y Tetlock dicen que cuando las personas esperan justificar su posición ante otros cuyas opiniones ya conocen, tenderán a adoptar una posición similar a esas personas, y luego usarán el pensamiento confirmatorio para reforzar su propia credibilidad. Sin embargo, si las partes externas son demasiado agresivas o críticas, las personas se desconectarán por completo del pensamiento y simplemente afirmarán sus opiniones personales sin justificación.
Lerner y Tetlock dicen que las personas solo se esfuerzan por pensar de manera crítica y lógica cuando saben de antemano que tendrán que explicarse a otros que están bien informados, genuinamente interesados en la verdad y cuyas opiniones aún no conocen. Argumentan que, debido a que esas condiciones raramente existen, la mayoría de las personas utilizan el pensamiento confirmatorio la mayor parte del tiempo.
Explicación imaginaria
La psicóloga del desarrollo Eve Whitmore ha argumentado que las creencias y los prejuicios involucrados en el sesgo de confirmación tienen sus raíces en la superación infantil a través de la fantasía, que se convierte en «la base para formas más complejas de autoengaño e ilusión en la edad adulta». La fricción provocada por el interrogatorio en la adolescencia con el desarrollo del pensamiento crítico puede conducir a la racionalización de creencias falsas, y el hábito de tal racionalización puede volverse inconsciente con los años.
Efectos del mundo real
Redes sociales
En las redes sociales, el sesgo de confirmación se amplifica mediante el uso de burbujas de filtro, o «edición algorítmica», que muestra a los individuos solo información con la que es probable que estén de acuerdo, al tiempo que excluye puntos de vista opuestos. Algunos han argumentado que el sesgo de confirmación es la razón por la cual la sociedad nunca puede escapar de las burbujas de filtro, porque los individuos están psicológicamente conectados para buscar información que esté de acuerdo con sus valores y creencias preexistentes.
Otros han argumentado además que la mezcla de los dos está degradando la democracia-Clamando que esta «edición algorítmica» elimina diversos puntos de vista e información, y que a menos que se eliminen los algoritmos de burbuja de filtro, los votantes no podrán tomar decisiones políticas plenamente informadas.
Facebook genera el 98.5% de sus ingresos utilizando su plataforma para vender publicidad y haciéndolo de manera efectiva mediante el análisis de los datos de los usuarios para determinar qué les gustaría. Con la intención de obtener ingresos y mantener a los usuarios en sus plataformas, el algoritmo de Facebook incorporó un sesgo de confirmación dentro de su sistema operativo de publicidad, utilizando la orientación para convertirse en lo que cada usuario quiere que sea.
Esto contribuyó en gran medida a la difusión de noticias falsas en Facebook y otros sitios de redes sociales dentro del ciclo de las elecciones estadounidenses de 2016.
Los diseños de sistemas de información guían inherentemente el comportamiento de sus usuarios y, al combatir la difusión de noticias falsas, los sitios de redes sociales han considerado recurrir al «empujón digital». Esto se puede hacer actualmente en dos formas diferentes de empujar. Esto incluye empujar la información y empujar la presentación.
Desplazar la información implica que los sitios de redes sociales brinden un descargo de responsabilidad o una etiqueta que cuestione o advierta a los usuarios sobre la validez de la fuente, mientras que la presentación de la presentación incluye exponer a los usuarios a nueva información que tal vez no hayan buscado, pero podrían presentarles puntos de vista que puedan combatir sus propios sesgos de confirmación.
Ciencia e investigación científica
Una característica distintiva del pensamiento científico es la búsqueda de evidencia confirmatoria o de apoyo ( razonamiento inductivo ), así como la falsificación de evidencia ( razonamiento deductivo ). La investigación inductiva en particular puede tener un serio problema con el sesgo de confirmación.
Muchas veces en la historia de la ciencia, los científicos se han resistido a nuevos descubrimientos al interpretar o ignorar selectivamente datos desfavorables. : 192–94 Investigaciones anteriores han demostrado que la evaluación de la calidad de los estudios científicos parece ser particularmente vulnerable al sesgo de confirmación.
Se ha encontrado varias veces que los científicos califican los estudios que reportan hallazgos consistentes con sus creencias previas de manera más favorable que los estudios que reportan hallazgos inconsistentes con sus creencias previas.Sin embargo, suponiendo que la pregunta de investigación sea relevante, que el diseño experimental sea adecuado y que los datos se describan de manera clara y exhaustiva, los datos empíricos obtenidos deben ser importantes para la comunidad científica y no deben verse de manera perjudicial, independientemente de si se ajustan a las predicciones teóricas actuales..
En la práctica, los investigadores pueden malinterpretar, malinterpretar o no leer en todos los estudios que contradicen sus ideas preconcebidas, o citarlos erróneamente de todos modos como si realmente apoyaran sus afirmaciones.
En el contexto de la investigación científica, los sesgos de confirmación pueden sostener teorías o programas de investigación frente a evidencia inadecuada o incluso contradictoria. Se dice que el campo de la parapsicología se ve particularmente afectado.
El sesgo de confirmación de un experimentador puede afectar potencialmente qué datos se informan. Los datos que entran en conflicto con las expectativas del experimentador pueden descartarse más fácilmente como poco confiables, produciendo el llamado efecto de cajón de archivos. Para combatir esta tendencia, el entrenamiento científico enseña formas de prevenir el sesgo.
Por ejemplo, el diseño experimental de ensayos controlados aleatorios (junto con su revisión sistemática ) tiene como objetivo minimizar las fuentes de sesgo. Se cree que el proceso social de la revisión por pares mitiga el efecto de los prejuicios de los científicos individuales, a pesar de que el proceso de revisión por pares en sí mismo puede ser susceptible a tales sesgos Por lo tanto, el sesgo de confirmación puede ser especialmente perjudicial para las evaluaciones objetivas con respecto a resultados no conformes, ya que las personas sesgadas pueden considerar que las pruebas opuestas son débiles en principio y no piensan seriamente en revisar sus creencias.
Los innovadores científicos a menudo se encuentran con la resistencia de la comunidad científica, y la investigación que presenta resultados controvertidos con frecuencia recibe una dura evaluación por pares.
Finanzas
El sesgo de confirmación puede llevar a los inversores a estar demasiado confiados, ignorando la evidencia de que sus estrategias perderán dinero. En los estudios de los mercados de valores políticos, los inversores obtuvieron más ganancias cuando se resistieron al sesgo. Por ejemplo, los participantes que interpretaron el desempeño del debate de un candidato de una manera neutral en lugar de partidista tenían más probabilidades de obtener ganancias.
Para combatir el efecto del sesgo de confirmación, los inversores pueden intentar adoptar un punto de vista contrario «en aras de la discusión». En una técnica, imaginan que sus inversiones se han derrumbado y se preguntan por qué podría suceder esto.
Salud física y mental
Raymond Nickerson, un psicólogo, culpa al sesgo de confirmación por los procedimientos médicos ineficaces que se usaron durante siglos antes de la llegada de la medicina científica. : 192 Si un paciente se recuperaba, las autoridades médicas consideraban el tratamiento como exitoso, en lugar de buscar explicaciones alternativas, como que la enfermedad había seguido su curso natural.
La asimilación sesgada es un factor en el atractivo moderno de la medicina alternativa, cuyos defensores se dejan influir por la evidencia anecdótica positiva, pero tratan la evidencia científica de manera hipercrítica. El sesgo de confirmación también puede hacer que los médicos realicen procedimientos médicos innecesarios debido a la presión de pacientes inflexibles.
La terapia cognitiva fue desarrollada por Aaron T. Beck a principios de la década de 1960 y se ha convertido en un enfoque popular. Según Beck, el procesamiento de información sesgada es un factor en la depresión. Su enfoque enseña a las personas a tratar la evidencia de manera imparcial, en lugar de reforzar selectivamente las perspectivas negativas.
También se ha demostrado que las fobias y la hipocondría implican un sesgo de confirmación de información amenazante.
Política, derecho y policía
Nickerson argumenta que el razonamiento en contextos judiciales y políticos a veces está sesgado inconscientemente, favoreciendo conclusiones a las que ya se han comprometido jueces, jurados o gobiernos. : 191–93 Dado que la evidencia en un juicio con jurado puede ser compleja, y los miembros del jurado a menudo toman decisiones sobre el veredicto desde el principio, es razonable esperar un efecto de polarización de actitud.
La predicción de que los miembros del jurado se volverán más extremos en sus puntos de vista a medida que vean más evidencia se ha confirmado en experimentos con juicios simulados. Los sistemas de justicia penal inquisitoriales y adversarios se ven afectados por el sesgo de confirmación.
El sesgo de confirmación puede ser un factor en la creación o extensión de conflictos, desde debates cargados de emociones hasta guerras: al interpretar la evidencia a su favor, cada parte opositora puede volverse demasiado confiada de que está en una posición más fuerte. Por otro lado, el sesgo de confirmación puede hacer que las personas ignoren o malinterpreten los signos de un conflicto inminente o incipiente.
Por ejemplo, los psicólogos Stuart Sutherland y Thomas Kida han argumentado que el Almirante de la Marina de los EE. UU., E. Kimmel, mostró un sesgo de confirmación al minimizar los primeros signos del ataque japonés a Pearl Harbor.
Un estudio de dos décadas sobre expertos políticos de Philip E. Tetlock descubrió que, en general, sus predicciones no eran mucho mejores que el azar. Tetlock dividió a los expertos en «zorros» que mantenían múltiples hipótesis y «erizos» que eran más dogmáticos. En general, los erizos eran mucho menos precisos.
Tetlock atribuyó su fracaso al sesgo de confirmación, y específicamente a su incapacidad para hacer uso de nueva información que contradecía sus teorías existentes.
En las investigaciones policiales, un detective puede identificar a un sospechoso al principio de una investigación, pero luego, en ocasiones, busca en gran medida pruebas de apoyo o confirmación, ignorando o minimizando las pruebas falsificadas.
Psicología social (el yo)
Los psicólogos sociales han identificado dos tendencias en la forma en que las personas buscan o interpretan información sobre sí mismas. La autoverificación es el impulso para reforzar la autoimagen existente y la autoevaluación es el impulso para buscar comentarios positivos. Ambos son atendidos por sesgos de confirmación.
En los experimentos en los que las personas reciben comentarios que entran en conflicto con su propia imagen, es menos probable que lo atiendan o lo recuerden que cuando reciben comentarios de autoverificación. Reducen el impacto de dicha información al interpretarla como poco confiable.Experimentos similares han encontrado una preferencia por la retroalimentación positiva, y las personas que la dan, sobre la retroalimentación negativa.
Delirios de masas
El sesgo de confirmación puede desempeñar un papel clave en la propagación de delirios de masas. Los juicios de brujas son frecuentemente citados como un ejemplo.
Para otro ejemplo, en la epidemia de picaduras de parabrisas de Seattle, parecía haber una «epidemia de picaduras» en la que los parabrisas se dañaron debido a una causa desconocida. A medida que se extendía la noticia de la aparente ola de daños, cada vez más personas revisaban sus parabrisas, descubrían que sus parabrisas también habían sido dañados, lo que confirma la creencia en la supuesta epidemia.
De hecho, los parabrisas se dañaron previamente, pero el daño pasó desapercibido hasta que las personas revisaron sus parabrisas a medida que se extendía la ilusión.
Creencias paranormales
Un factor en el atractivo de las presuntas lecturas psíquicas es que los oyentes aplican un sesgo de confirmación que se ajusta a las declaraciones del psíquico en sus propias vidas. Al hacer una gran cantidad de declaraciones ambiguas en cada sesión, el psíquico le da al cliente más oportunidades para encontrar una pareja.
Esta es una de las técnicas de lectura en frío, con la cual un psíquico puede ofrecer una lectura subjetivamente impresionante sin ninguna información previa sobre el cliente. El investigador James Randi comparó la transcripción de una lectura con el informe del cliente de lo que el psíquico había dicho, y descubrió que el cliente mostraba un fuerte recuerdo selectivo de los «golpes».
Como una ilustración sorprendente del sesgo de confirmación en el mundo real, Nickerson menciona la piramidología numerológica : la práctica de encontrar significado en las proporciones de las pirámides egipcias. : 190 Hay muchas medidas de longitud diferentes que se pueden hacer, por ejemplo, de la Gran Pirámide de Giza y muchas formas de combinarlas o manipularlas.
Por lo tanto, es casi inevitable que las personas que miran estos números selectivamente encuentren correspondencias superficialmente impresionantes, por ejemplo, con las dimensiones de la Tierra. : 190
Reclutamiento y selección
El sesgo cognitivo inconsciente (incluido el sesgo de confirmación) en la contratación laboral afecta las decisiones de contratación y puede potencialmente prohibir un lugar de trabajo diverso e inclusivo. Hay una variedad de sesgos inconscientes que afectan las decisiones de reclutamiento, pero el sesgo de confirmación es uno de los principales, especialmente durante la etapa de la entrevista.
Efectos y resultados asociados
Polarización de opinión
Cuando las personas con puntos de vista opuestos interpretan nueva información de manera sesgada, sus puntos de vista pueden separarse aún más. Esto se llama «polarización de actitud».El efecto fue demostrado por un experimento que implicó dibujar una serie de bolas rojas y negras de una de las dos «cestas de bingo» ocultas.
Los participantes sabían que una canasta contenía 60% de bolas negras y 40% de bolas rojas; el otro, 40% negro y 60% rojo. Los experimentadores observaron lo que sucedió cuando se dibujaron a su vez bolas de colores alternos, una secuencia que no favorece a ninguna canasta. Después de sacar cada bola, se les pidió a los participantes de un grupo que declararan en voz alta sus juicios sobre la probabilidad de que las bolas se sacaran de una u otra canasta.
Estos participantes tendían a sentirse más seguros con cada sorteo sucesivo: si inicialmente pensaban que la canasta con 60% de bolas negras o la que tenía 60% de bolas rojas era la fuente más probable, su estimación de la probabilidad aumentaba. Se pidió a otro grupo de participantes que indicaran estimaciones de probabilidad solo al final de una secuencia de bolas extraídas, en lugar de después de cada bola.
No mostraron el efecto de polarización, lo que sugiere que no necesariamente ocurre cuando las personas simplemente mantienen posiciones opuestas, sino más bien cuando se comprometen abiertamente con ellas.
Un estudio menos abstracto fue el experimento de interpretación sesgada de Stanford en el que los participantes con fuertes opiniones sobre la pena de muerte leían sobre pruebas experimentales mixtas. El 23% de los participantes informaron que sus puntos de vista se habían vuelto más extremos, y este cambio autoinformado se correlacionó fuertemente con sus actitudes iniciales.
En experimentos posteriores, los participantes también informaron que sus opiniones se volvieron más extremas en respuesta a información ambigua. Sin embargo, las comparaciones de sus actitudes antes y después de la nueva evidencia no mostraron cambios significativos, lo que sugiere que los cambios autoinformados podrían no ser reales.En base a estos experimentos, Deanna Kuhn y Joseph Lao concluyeron que la polarización es un fenómeno real pero lejos de ser inevitable, que solo ocurre en una pequeña minoría de casos, y se debió no solo al considerar pruebas mixtas, sino simplemente al pensar en el tema.
Charles Taber y Milton Lodge argumentaron que el resultado del equipo de Stanford había sido difícil de replicar porque los argumentos utilizados en experimentos posteriores eran demasiado abstractos o confusos para evocar una respuesta emocional. El estudio de Taber and Lodge utilizó los temas cargados de emoción del control de armas y la acción afirmativa.
Midieron las actitudes de sus participantes hacia estos temas antes y después de leer los argumentos de cada lado del debate. Dos grupos de participantes mostraron polarización de actitud: aquellos con opiniones previas fuertes y aquellos que tenían conocimientos políticos. En parte de este estudio, los participantes eligieron qué fuentes de información leer, de una lista preparada por los experimentadores.
Por ejemplo, podrían leer elLos argumentos de la National Rifle Association y la Brady Anti-Handgun Coalition sobre el control de armas. Incluso cuando se les indicó que fueran imparciales, los participantes tenían más probabilidades de leer argumentos que apoyaban sus actitudes existentes que argumentos que no lo hacían.
Esta búsqueda sesgada de información se correlacionó bien con el efecto de polarización.
El efecto contraproducente es un nombre para el hallazgo de que, dada la evidencia en contra de sus creencias, las personas pueden rechazar la evidencia y creer aún más fuertemente. La frase fue acuñada por primera vez por Brendan Nyhan y Jason Reifler en 2010. Sin embargo, la investigación posterior no ha podido replicar los resultados que respaldan el efecto contraproducente.
Un estudio realizado en la Ohio State University y la George Washington University estudió a 10,100 participantes con 52 problemas diferentes que se espera que provoquen un efecto contraproducente. Si bien los hallazgos concluyeron que las personas son reacias a aceptar hechos que contradicen su ideología ya sostenida, no se detectaron casos de contragolpe.Desde entonces, se ha observado que el efecto contraproducente es un fenómeno raro en lugar de una ocurrencia común (compárese con el efecto boomerang ).
Persistencia de creencias desacreditadas
Elief puede sobrevivir a potentes desafíos lógicos o empíricos. Pueden sobrevivir e incluso verse reforzados por la evidencia de que la mayoría de los observadores no comprometidos estarían de acuerdo lógicamente y exige un debilitamiento de tales creencias. Incluso pueden sobrevivir a la destrucción total de sus bases probatorias originales. Lee Ross y Craig Anderson
Los sesgos de confirmación proporcionan una explicación plausible para la persistencia de las creencias cuando se elimina la evidencia inicial de ellas o cuando se han contradicho drásticamente. : 187 Este efecto de perseverancia de creencias ha sido demostrado experimentalmente por primera vez por Festinger, Riecken y Schachter.
Estos psicólogos pasaron tiempo con un culto cuyos miembros estaban convencidos de que el mundo terminaría el 21 de diciembre de 1954. Después de que la predicción falló, la mayoría de los creyentes aún se aferraron a su fe. Su libro que describe esta investigación se llama acertadamente Cuando falla la profecía.
El término «perseverancia de creencias», sin embargo, fue acuñado en una serie de experimentos utilizando lo que se llama el «paradigma de análisis»: los participantes leen evidencia falsa para una hipótesis, se mide su cambio de actitud, luego se expone la falsificación en detalle. Sus actitudes se miden una vez más para ver si su creencia vuelve a su nivel anterior.
Un hallazgo común es que al menos parte de la creencia inicial permanece incluso después de un informe completo. En un experimento, los participantes tuvieron que distinguir entre notas de suicidio reales y falsas. La respuesta fue aleatoria: a algunos se les dijo que lo habían hecho bien, mientras que a otros se les dijo que habían tenido un mal desempeño.
Incluso después de haber sido completamente informados, los participantes aún estaban influenciados por los comentarios. Todavía pensaban que eran mejores o peores que el promedio en ese tipo de tarea, dependiendo de lo que inicialmente se les había dicho.
En otro estudio, los participantes leyeron las calificaciones de desempeño laboral de dos bomberos, junto con sus respuestas a una prueba de aversión al riesgo. Estos datos ficticios se organizaron para mostrar una asociación negativa o positiva : a algunos participantes se les dijo que a un bombero arriesgado le fue mejor, mientras que a otros se les dijo que no les fue tan bien como a un colega reacio al riesgo.
Incluso si estos dos estudios de caso fueran ciertos, habrían sido evidencia científicamente pobre para llegar a una conclusión sobre los bomberos en general. Sin embargo, los participantes los encontraron subjetivamente persuasivos.Cuando se demostró que los estudios de caso eran ficticios, la creencia de los participantes en un vínculo disminuyó, pero permaneció alrededor de la mitad del efecto original.
Las entrevistas de seguimiento establecieron que los participantes habían entendido el informe y lo habían tomado en serio. Los participantes parecían confiar en el informe, pero consideraban que la información desacreditada era irrelevante para su creencia personal.
El efecto de influencia continua es la tendencia a creer información errónea previamente aprendida, incluso después de que se haya corregido. La información errónea aún puede influir en las inferencias que uno genera después de que se haya producido una corrección.
Preferencia por información temprana
Los experimentos han demostrado que la información se pondera más fuertemente cuando aparece al principio de una serie, incluso cuando el pedido no es importante. Por ejemplo, las personas forman una impresión más positiva de alguien descrito como «inteligente, trabajador, impulsivo, crítico, terco, envidioso» que cuando se les da las mismas palabras en orden inverso.
Este efecto de primacía irracional es independiente del efecto de primacía en la memoria en el que los elementos anteriores de una serie dejan un rastro de memoria más fuerte. La interpretación sesgada ofrece una explicación para este efecto: al ver la evidencia inicial, las personas forman una hipótesis de trabajo que afecta la forma en que interpretan el resto de la información.
187
Una demostración de la primacía irracional utilizó chips de colores supuestamente extraídos de dos urnas. A los participantes se les informó la distribución de colores de las urnas y tuvieron que estimar la probabilidad de que se extrajera un chip de una de ellas. De hecho, los colores aparecieron en un orden predeterminado.
Los primeros treinta sorteos favorecieron una urna y los siguientes treinta favorecieron la otra. : 187 La serie en su conjunto era neutral, por lo que racionalmente, las dos urnas eran igualmente probables. Sin embargo, después de sesenta sorteos, los participantes favorecieron la urna sugerida por los treinta iniciales.
Otro experimento involucró una presentación de diapositivas de un solo objeto, visto como un desenfoque al principio y con un enfoque ligeramente mejor con cada diapositiva siguiente. Después de cada diapositiva, los participantes tenían que expresar su mejor suposición de cuál era el objeto. Los participantes cuyas primeras conjeturas estaban equivocadas persistieron con esas conjeturas, incluso cuando la imagen estaba lo suficientemente enfocada para que el objeto fuera fácilmente reconocible por otras personas.
187
Asociación ilusoria entre eventos
La correlación ilusoria es la tendencia a ver correlaciones inexistentes en un conjunto de datos. Esta tendencia se demostró por primera vez en una serie de experimentos a fines de la década de 1960. En un experimento, los participantes leyeron un conjunto de estudios de casos psiquiátricos, incluidas las respuestas a la prueba de mancha de tinta de Rorschach.
Los participantes informaron que los hombres homosexuales en el set eran más propensos a reportar ver nalgas, anos o figuras sexualmente ambiguas en las manchas de tinta. De hecho, los estudios de caso ficticios se habían construido de manera que los hombres homosexuales no tenían más probabilidades de informar esta imagen o, en una versión del experimento, tenían menos probabilidades de informarla que los hombres heterosexuales.En una encuesta, un grupo de psicoanalistas experimentados informó el mismo conjunto de asociaciones ilusorias con la homosexualidad.
Otro estudio registró los síntomas experimentados por los pacientes artríticos, junto con las condiciones climáticas durante un período de 15 meses. Casi todos los pacientes informaron que sus dolores estaban correlacionados con las condiciones climáticas, aunque la correlación real era cero.
Este efecto es una especie de interpretación sesgada, en el sentido de que la evidencia objetivamente neutral o desfavorable se interpreta para apoyar las creencias existentes. También está relacionado con sesgos en el comportamiento de prueba de hipótesis. Al juzgar si dos eventos, como la enfermedad y el mal tiempo, están correlacionados, las personas dependen en gran medida del número de casos positivos-positivos :
En este ejemplo, casos de dolor y mal tiempo. Prestan relativamente poca atención a los otros tipos de observación (sin dolor y / o buen clima). Esto es paralelo a la dependencia de las pruebas positivas en las pruebas de hipótesis.También puede reflejar el recuerdo selectivo, ya que las personas pueden tener la sensación de que dos eventos están correlacionados porque es más fácil recordar los momentos en que ocurrieron juntos.
Autor
