Modelo Kübler-Ross
El modelo de Kübler-Ross, o las cinco etapas del dolor ™, postula una serie de emociones experimentadas por pacientes con enfermedades terminales antes de la muerte, o personas que han perdido a un ser querido, en donde las cinco etapas son: negación, ira, negociación, depresión y aceptación. Aunque comúnmente se hace referencia en los medios populares, la existencia de estas etapas no se ha demostrado empíricamente y el modelo no se considera útil para explicar el proceso de duelo.
Se considera de valor histórico pero anticuado en términos científicos y en la práctica clínica.
El modelo fue presentado por primera vez por la psiquiatra suizo-estadounidense Elisabeth Kübler-Ross en su libro de 1969 Sobre la muerte y la muerte, y se inspiró en su trabajo con pacientes con enfermedades terminales. motivada por la falta de instrucción en las escuelas de medicina en el tema de la muerte y el morir, Kübler-Ross examinó la muerte y aquellos que se enfrentan con él en la Universidad de Chicago ‘s la escuela de medicina.
El proyecto de Kübler-Ross se convirtió en una serie de seminarios que, junto con entrevistas a pacientes e investigaciones previas, se convirtieron en la base de su libro. Aunque a Kübler-Ross se le atribuye comúnmente la creación de modelos escénicos, los teóricos y clínicos de duelo anteriores comoErich Lindemann, Collin Murray Parkes y John Bowlby usaron modelos similares de etapas de fases ya en la década de 1940.
Más adelante en su vida, Kübler-Ross notó que las etapas no son una progresión lineal y predecible y que lamentaba haberlas escrito de una manera que no se entendió. «Kübler-Ross vio originalmente estas etapas como un reflejo de cómo las personas lidian con la enfermedad y la muerte», observó el investigador de duelo Kenneth J.
Doka, «no como un reflejo de cómo las personas lloran».
Etapas de duelo en la enfermedad terminal
Kübler-Ross desarrolló originalmente etapas para describir el proceso que atraviesan los pacientes con enfermedad terminal a medida que aceptan su propia muerte; luego se aplicó también a familiares y amigos en duelo, que parecían sufrir un proceso similar. Las etapas, popularmente conocidas por el acrónimo DABDA, incluyen:
Negación : la primera reacción es la negación. En esta etapa, los individuos creen que el diagnóstico está de alguna manera equivocado y se aferran a una realidad falsa y preferible.
Ira : cuando el individuo reconoce que la negación no puede continuar, se frustra, especialmente en individuos cercanos. Ciertas respuestas psicológicas de una persona en esta fase serían: «¿Por qué yo? ¡No es justo!»; «¿Cómo me puede pasar esto?»; «¿A quién culpar?»; «¿Por qué sucedería esto?».
Negociación : la tercera etapa implica la esperanza de que el individuo pueda evitar una causa de dolor. Por lo general, la negociación para una vida prolongada se realiza a cambio de un estilo de vida reformado. Las personas que enfrentan traumas menos graves pueden negociar o buscar un compromiso.
Los ejemplos incluyen la persona con enfermedad terminal que «negocia con Dios» para asistir a la boda de una hija, un intento de negociar por más tiempo para vivir a cambio de un estilo de vida reformado o una frase como «Si pudiera cambiar su vida por la mía».
Depresión – «Estoy tan triste, ¿por qué molestarse con algo?»; «Voy a morir pronto, entonces, ¿qué sentido tiene?»; «Extraño a mi ser querido; ¿por qué seguir?»
Durante la cuarta etapa, el individuo se desespera ante el reconocimiento de su mortalidad. En este estado, el individuo puede permanecer en silencio, rechazar visitas y pasar la mayor parte del tiempo triste y hosco.
Aceptación – «Va a estar bien»; «No puedo luchar contra él; también podría prepararme para ello».
En esta última etapa, los individuos adoptan la mortalidad o el futuro inevitable, o el de un ser querido, u otro evento trágico. Las personas que mueren pueden preceder a los sobrevivientes en este estado, que generalmente viene con una visión tranquila y retrospectiva del individuo y una condición estable de las emociones.
En un libro en coautoría con David Kessler y publicado póstumamente, Kübler-Ross amplió su modelo para incluir cualquier forma de pérdida personal, como la muerte de un ser querido, la pérdida de un trabajo o ingresos, el rechazo mayor, el fin de una relación o divorcio, drogadicción, encarcelamiento, aparición de una enfermedad o un diagnóstico de infertilidad, e incluso pérdidas menores, como la pérdida de la cobertura del seguro.
Kessler también ha propuesto «Significado» como una sexta etapa de dolor.
Crítica
Las críticas a este modelo de duelo en cinco etapas se centran principalmente en la falta de investigación empírica y evidencia empírica que respalde las etapas descritas por Kübler-Ross y, por el contrario, el apoyo empírico a otros modos de expresión del duelo. Además, el modelo de Kübler-Ross es el producto de una cultura particular en un momento particular y podría no ser aplicable a personas de otras culturas.
Muchos expertos han planteado estos puntos, incluido el profesor Robert J. Kastenbaum (1932–2013), un reconocido experto en gerontología, envejecimiento y muerte. En sus escritos, Kastenbaum planteó los siguientes puntos:
La existencia de estas etapas como tal no ha sido demostrada.
No se ha presentado evidencia de que las personas realmente se muevan de la Etapa 1 a la Etapa 5.
Las limitaciones del método no han sido reconocidas.
La línea está borrosa entre la descripción y la prescripción.
Los recursos, las presiones y las características del entorno inmediato, que pueden marcar una gran diferencia, no se tienen en cuenta.
Un estudio de 2003 ampliamente citado de individuos desconsolados realizado por Maciejewski y sus colegas de la Universidad de Yale obtuvo algunos hallazgos consistentes con una hipótesis de cinco etapas, pero otros inconsistentes con ella. También se publicaron varias cartas en la misma revista criticando esta investigación y argumentando en contra de la idea escénica.
Se señaló, por ejemplo, que en lugar de que la «aceptación» fuera la etapa final del duelo, los datos en realidad mostraban que era el elemento respaldado con mayor frecuencia en el primer punto de tiempo medido; que el sesgo cultural y geográfico dentro de la población de la muestra no fue controlado;y que del número total de participantes reclutados originalmente para el estudio, casi el 40% fueron excluidos del análisis que no se ajustaban al modelo de etapas.
En trabajos posteriores, Prigerson y Maciejewski se centraron en la aceptación (emocional y cognitiva) y se alejaron de las etapas, escribiendo que sus resultados anteriores «podrían describirse con mayor precisión como ‘estados’ de duelo».
George Bonanno, profesor de psicología clínica en la Universidad de Columbia, en su libro El otro lado de la tristeza: lo que la nueva ciencia del duelo nos dice sobre la vida después de una pérdida, resume la investigación revisada por pares basada en miles de temas durante dos décadas. y concluye que una resistencia psicológica natural es un componente principal del duelo y que no hay etapas de duelo que pasar.
El trabajo de Bonanno también ha demostrado que la ausencia de dolor o síntomas de trauma es un resultado saludable.
Entre los científicos sociales, otra crítica es la falta de apuntalamiento teórico. Debido a que las etapas surgieron de anécdotas y no de principios teóricos subyacentes, contiene confusión conceptual. Por ejemplo, algunas etapas representan emociones mientras que otras representan procesos cognitivos.
Además, no existe una justificación para las líneas divisorias arbitrarias entre los estados. Por otro lado, existen otras perspectivas científicas basadas en la teoría que representan mejor el curso del duelo y el duelo, tales como: enfoque de trayectorias, teoría del estrés cognitivo, enfoque de creación de significado, modelo de transición psicosocial, modelo de dos vías, modelo de proceso dual y El modelo de tarea.
La aplicación incorrecta puede ser perjudicial si hace que las personas desconsoladas sientan que no están haciendo frente de manera adecuada o puede dar lugar a un apoyo ineficaz por parte de los miembros de su red social y / o profesionales de la salud. Las etapas originalmente debían ser descriptivas, pero con el tiempo se volvieron prescriptivas.
Algunos cuidadores trataron con clientes que estaban angustiados porque no experimentaron las etapas en «el orden correcto» o no experimentaron una o más de las etapas de duelo.
La crítica y la falta de apoyo en la investigación revisada por pares u observación clínica objetiva por parte de muchos profesionales en el campo ha llevado a las etiquetas de mito y falacia en la noción de que hay etapas de duelo. Sin embargo, el uso del modelo ha persistido en los medios populares de noticias y entretenimiento.
Autor
