Yo dialógico
El yo dialógico es un concepto psicológico que describe la capacidad de la mente para imaginar las diferentes posiciones de los participantes en un diálogo interno, en estrecha conexión con el diálogo externo. El «yo dialógico» es el concepto central en la teoría del self dialógico (DST), creado y desarrollado por el psicólogo holandés Hubert Hermans desde la década de 1990.
Descripción general
Dialogical Self Theory (DST) entrelaza dos conceptos, self y dialog, de tal manera que se logra una comprensión más profunda de la interconexión de self y sociedad. Por lo general, el concepto de sí mismo se refiere a algo «interno», algo que tiene lugar dentro de la mente de la persona individual, mientras que el diálogo generalmente se asocia con algo «externo», es decir, procesos que tienen lugar entre personas involucradas en la comunicación.
El concepto compuesto «self dialógico» va más allá de la dicotomía self-other al infundir lo externo en lo interno y, a la inversa, introducir lo interno en lo externo. Al funcionar como una «sociedad de la mente», el yo está poblado por una multiplicidad de «posiciones de uno mismo» que tienen la posibilidad de mantener relaciones dialógicas entre sí.
En Dialogical Self Theory (DST), el yo se considera «extendido», es decir, los individuos y grupos de la sociedad en general se incorporan como posiciones en la mini-sociedad del yo. Como resultado de esta extensión, el yo no solo incluye posiciones internas (por ejemplo, yo como hijo de mi madre, yo como maestro, yo como amante del jazz), sino también posiciones externas (por ejemplo, mi padre, mi alumnos, los grupos a los que pertenezco).
Dado el supuesto básico del yo extendido, el otro no está simplemente fuera del yo sino más bien una parte intrínseca de él. No solo está el otro real fuera del yo, sino también el otro imaginado que está atrincherado como el otro en el yo. Una implicación teórica importante es que los procesos básicos, como los autoconflictos, la autocrítica, los autoacuerdos y la autoconsulta, tienen lugar en diferentes dominios del yo:
Dentro del dominio interno (por ejemplo, «Como un disfrutador de la vida No estoy de acuerdo conmigo mismo como trabajador ambicioso «); entre el dominio interno y externo (extendido) (por ejemplo, «Quiero hacer esto pero la voz de mi madre en mí misma me critica») y dentro del dominio externo (por ejemplo, «La forma en que mis colegas interactúan entre sí me ha llevado para decidir por otro trabajo «
Como muestran estos ejemplos, no siempre hay una separación aguda entre el interior del yo y el mundo exterior, sino una transición gradual. El DST supone que el yo como sociedad mental está poblado por posiciones internas y externas. Cuando algunas posiciones en el yo silencian o suprimen otras posiciones, prevalecen las relaciones monológicas.
Cuando, por el contrario, las posiciones se reconocen y aceptan en sus diferencias y alteridades (tanto dentro como entre los dominios internos y externos del yo), surgen relaciones dialógicas con la posibilidad de desarrollar y renovar el yo y al otro como partes centrales de La sociedad en general.
Antecedentes históricos
DST se inspira en dos pensadores en particular, William James y Mikhail Bakhtin, que trabajaron en diferentes países (EE. UU. Y Rusia, respectivamente), en diferentes disciplinas ( psicología y ciencias literarias) y en diferentes tradiciones teóricas ( pragmatismo y diálogo ). Como sugiere el término compuesto self dialógico, la teoría actual se encuentra no exclusivamente en una de estas tradiciones sino explícitamente en su intersección.
Como teoría sobre el yo, está inspirada en William James, y como teoría sobre el diálogo, elabora algunas ideas de Mikhail Bakhtin. El propósito de la presente teoría es aprovechar las ideas de los padres fundadores como William James,George Herbert Mead y Mikhail Bakhtin y, al mismo tiempo, ir más allá de ellos.
William James (1890) propuso una distinción entre el yo y el yo, que, según Morris Rosenberg, es una distinción clásica en la psicología del yo. Según James, el yo se equipara con el conocedor de sí mismo y tiene tres características: continuidad, distinción y volición. La continuidad del ser como conocedor se expresa en un sentido de identidad personal., es decir, una sensación de igualdad a través del tiempo.
Un sentimiento de distinción de los demás, o individualidad, también es característico de uno mismo como conocedor. Finalmente, un sentido de volición personal se refleja en la continua apropiación y rechazo de los pensamientos por los cuales el yo como conocedor se manifiesta como un procesador activo de la experiencia.
De particular relevancia para el horario de verano es la opinión de James de que el Yo, equiparado con lo conocido, está compuesto por los elementos empíricos considerados como pertenecientes a uno mismo. James era consciente de que hay una transición gradual entre Yo y el mío y concluyó que el yo empírico está compuesto de todo lo que la persona puede llamar suyo, «no solo su cuerpo y sus poderes psíquicos, sino también su ropa y su casa, su esposa e hijos, sus antepasados y amigos, su reputación y sus trabajos, sus tierras y caballos, y su yate y cuenta bancaria «.Según este punto de vista, las personas y las cosas en el medio ambiente pertenecen al yo, en la medida en que se sienten como «mías».
Esto significa que no solo «mi madre» pertenece al yo sino incluso «mi enemigo». De esta manera, James propuso una visión en la que el yo se ‘extiende’ al medio ambiente. Esta propuesta contrasta con una visión cartesiana del yo que se basa en una concepción dualista, no solo entre el yo y el cuerpo, sino también entre el yo y el otro.
Con su concepción del yo extendido, que se define como ir más allá de la piel, James ha allanado el camino para desarrollos teóricos posteriores en los que otras personas y grupos, definidos como «míos», son parte de un yo dinámico de múltiples voces.
En la cita anterior de William James, vemos una constelación de personajes (o posiciones propias) que él ve como pertenecientes al Yo / mío : mi esposa e hijos, mis antepasados y amigos. Tales personajes están más explícitamente elaborados en la metáfora de Mikhail Bakhtin de la novela polifónica, que se convirtió en una fuente de inspiración para enfoques dialógicos posteriores del yo.
Al proponer esta metáfora, se basa en la idea de que en las obras de Dostoievski no hay un solo autor en el trabajo, el mismo Dostoievski, sino varios autores o pensadores, retratados como personajes como Ivan Karamazov, Myshkin, Raskolnikov, Stavrogin y el Gran inquisidor.
Estos personajes no se presentan como esclavos obedientes al servicio de un autor-pensador, Dostoievski, sino que se los trata como pensadores independientes, cada uno con su propia visión del mundo. Cada héroe se presenta como el autor de su propia ideología, y no como el objeto de la visión artística final de Dostoievski.
En lugar de una multiplicidad de personajes dentro de un mundo unificado, hay una pluralidad de conciencias ubicadas en mundos diferentes. Como en una composición musical polifónica, múltiples voces se acompañan y se oponen entre sí de manera dialógica. Al reunir a diferentes personajes en una construcción polifónica, Dostoievski crea una multiplicidad de perspectivas, retratando personajes conversando con el Diablo (Iván y el Diablo), con sus alter egos.
Ivan y Smerdyakov), e incluso con caricaturas de sí mismos (Raskolnikov y Svidrigailov).
Inspirados en las ideas originales de William James y Mikhail Bakhtin, Hubert Hermans, Harry Kempen y Rens van Loon escribieron la primera publicación psicológica sobre el «yo dialógico» en el que conceptualizaron el yo en términos de una multiplicidad dinámica de autonomía relativamente autónoma. I -posiciones en el paisaje (extendido) de la mente.
En esta concepción, el I tiene la posibilidad de moverse de una posición espacial a otra de acuerdo con los cambios en la situación y el tiempo. El yofluctúa entre posiciones diferentes e incluso opuestas, y tiene la capacidad de dotar imaginativamente a cada posición de una voz para que se puedan establecer relaciones dialógicas entre las posiciones.
Las voces funcionan como personajes interactivos en una historia, involucrados en procesos de preguntas y respuestas, de acuerdo y desacuerdo. Cada uno de ellos tiene una historia que contar sobre sus propias experiencias desde su propia postura. Como voces diferentes, estos personajes intercambian información sobre sus respectivos Yo y minas, lo que resulta en un ser complejo y narrativamente estructurado.
Construcción de procedimientos de evaluación e investigación
La teoría ha llevado a la construcción de diferentes procedimientos de evaluación e investigación para investigar aspectos centrales del ser dialógico. Hubert Hermans ha construido el método del Repertorio de posición personal (PPR), un procedimiento idiográfico para evaluar los dominios internos y externos del yo en términos de un repertorio de posición organizado.
Esto se hace ofreciendo al participante una lista de posiciones internas y externas. Los participantes marcan aquellas posiciones que consideran relevantes en sus vidas. Se les permite agregar posiciones internas y externas adicionales a la lista y expresarlas en sus propios términos. La relación entre las posiciones internas y externas se establece invitando a los participantes a completar una matriz con las filas que representan las posiciones internas y las columnas las posiciones externas.
En las entradas de la matriz, el participante completa, en una escala de 0 a 5, el grado en que una posición interna es prominente en la relación con una posición externa. Las puntuaciones en la matriz permiten el cálculo de una serie de índices, tales como puntajes de suma que representan la prominencia general de posiciones internas o externas particulares y correlaciones que muestran hasta qué punto las posiciones internas (o externas) tienen perfiles similares.
Sobre la base de los resultados de laanálisis cuantitativo, algunas posiciones pueden ser seleccionadas, por el cliente o el asesor, para un examen más detallado.
A partir de las posiciones seleccionadas, el cliente puede contar una historia que refleje las experiencias específicas asociadas con esa posición y, además, el asesor y el cliente pueden explorar qué posiciones pueden considerarse como una respuesta dialógica a una o más posiciones. De esta manera, el método combina análisis cualitativos y cuantitativos.
Aspectos psicométricos del método PPR
Los aspectos psicométricos del método PPR se perfeccionaron mediante un procedimiento propuesto por A. Kluger, Nir e Y. Kluger. Los autores analizan los repertorios de posición personal de los clientes creando un bi-plot de los factores subyacentes a sus posiciones internas y externas. Un bi-plot proporciona un mapa visual claro y comprensible de las relaciones entre todas las posiciones internas y externas significativas dentro del yo de tal manera que ambos tipos de posiciones son simultáneamente visibles.
Mediante este procedimiento, se pueden observar y analizar fácilmente grupos de posiciones internas y externas y patrones dominantes.
El método permite a los investigadores o profesionales estudiar las estructuras profundas generales del ser. Hay múltiples tecnologías bi-plot disponibles en la actualidad. Sin embargo, el enfoque más simple es realizar un análisis estándar de componentes principales (PCA). Para obtener un bi-plot, una PCA se realiza una vez en las posiciones externas y una vez en las posiciones internas, con el número de componentes en ambas PCA restringido a dos.
A continuación, se traza una dispersión de los dos PCA en el mismo plano, donde los resultados de los primeros componentes se proyectan al eje X y de los segundos componentes al eje Y. De esta manera, se realiza una visión general de la organización de las posiciones internas y externas juntas.
El método de evaluación de la Personalidad Web
Raggatt ideó otro método de evaluación, la red de personalidades. Este método semiestructurado parte de la suposición de que el yo está poblado por varias voces narrativas opuestas, y cada voz tiene su propia historia de vida. Cada voz compite con otras voces por el dominio en el pensamiento y la acción, y cada una está constituida por un conjunto diferente de apegos cargados afectivamente, a personas, eventos, objetos y al propio cuerpo.
La evaluación consta de dos fases:
- En la primera fase, se obtienen 24 archivos adjuntos en cuatro categorías: personas, eventos, lugares y objetos, y orientaciones a las partes del cuerpo. En una entrevista, se explora la historia y el significado de cada archivo adjunto.
- En la segunda fase, se invita a los participantes a agrupar sus archivos adjuntos por fuerza de asociación en el análisis de conglomerados y se utiliza una escala multidimensional para mapear la red de archivos adjuntos del individuo.
Este método representa una combinación de procedimientos cualitativos y cuantitativos que proporcionan información sobre el contenido y la organización de un yo con múltiples voces.
Método de autoconfrontación
Las relaciones dialógicas también se estudian con una versión adaptada del Método de autoconfrontación (SCM).
Toma el siguiente ejemplo. Una clienta, Mary, informó que a veces se sentía como una bruja, ansiosa por asesinar a su esposo, particularmente cuando estaba borracho. Hizo una autoinvestigación en dos partes, una desde su posición ordinaria como Mary y otra desde la posición de la bruja. Luego, contó desde cada una de las posiciones una historia sobre su pasado, presente y futuro.
Estas historias se resumieron en forma de varias oraciones. Parecía que Mary formuló oraciones que eran mucho más aceptables desde el punto de vista social que las de la bruja. Mary formuló oraciones como «Quiero tratar de ver lo que mi madre me da: solo hay uno de mí» o «Por primera vez en mi vida, estoy comprometida en hacer un hogar (» hogar «también viene en casa, entrando en mí mismo) «,
Se encontró que las oraciones de las dos posiciones eran muy diferentes en contenido, estilo y significado afectivo. Además, la relación entre María y la bruja parecía ser más monológica que dialógica, es decir, uno u otro tenía el control de sí mismo y de la situación, y no había intercambio entre ellos.
Después de la investigación, Mary recibió una supervisión terapéutica durante la cual comenzó a llevar un diario en el que aprendió a distinguir entre sus propias experiencias como Mary y las de la bruja. No solo se dio cuenta de las necesidades de la bruja, sino que también aprendió a dar una respuesta adecuada tan pronto como se dio cuenta de que la energía de la bruja se acercaba.
En una segunda investigación, un año después, La relación intensamente conflictiva entre María y la bruja se redujo significativamente y, como resultado, había menos tensión y estrés en el ser. Informó que en algunas situaciones, incluso podría hacer un buen uso de la energía de la bruja (por ejemplo, al solicitar un trabajo).
Mientras que en algunas situaciones ella tenía el control de la bruja, en otras situaciones incluso podía cooperar con ella. Los cambios que tuvieron lugar entre la investigación 1 y la investigación 2 sugirieron que la relación monológica inicial entre las dos posiciones cambió claramente en una dirección más dialógica.
En otras situaciones ella podría incluso cooperar con ella. Los cambios que tuvieron lugar entre la investigación 1 y la investigación 2 sugirieron que la relación monológica inicial entre las dos posiciones cambió claramente en una dirección más dialógica. en otras situaciones ella podría incluso cooperar con ella.
Los cambios que tuvieron lugar entre la investigación 1 y la investigación 2 sugirieron que la relación monológica inicial entre las dos posiciones cambió claramente en una dirección más dialógica.
El método del cuestionario inicial
Bajo la supervisión del psicólogo polaco Piotr Oleś, un grupo de investigadores construyó un método de cuestionario, llamado Cuestionario inicial, para la medición de tres tipos de «actividad interna» (a) cambio de perspectiva, (b) monólogo interno y (c) diálogo interno. El propósito de este cuestionario es inducir la autorreflexión del sujeto y determinar qué posiciones I son reflejadas por los interlocutores del participante y cuáles de ellas le dan puntos de vista nuevos y diferentes a la persona.
El método incluye una lista de posibles posiciones. Los participantes están invitados a elegir algunos de ellos y pueden agregar los suyos a la lista. Las posiciones seleccionadas, tanto internas como externas, se evalúan como pertenecientes al diálogo, monólogo de categorías de perspectiva. Tal cuestionario es adecuado para la investigación de correlaciones con otros cuestionarios.
Por ejemplo, correlacionando el cuestionario inicial con el inventario de personalidad NEO revisado(NEO PI-R), los investigadores encontraron que las personas que tenían diálogos internos obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas en asertividad y más altas en autoconciencia, fantasía, estética, sentimientos y apertura que las personas que tenían monólogos internos.
Llegaron a la conclusión de que «las personas que entran en diálogos imaginarios en comparación con las que tienen principalmente monólogos se caracterizan por una imaginación más vívida y creativa (Fantasía), una profunda apreciación del arte y la belleza (Estética) y receptividad a los sentimientos y emociones internas (Sentimientos).
Tienen curiosidad por los mundos internos y externos y sus vidas son más ricas en experiencia. Están dispuestos a entretener ideas novedosas y valores no convencionales y experimentan emociones positivas y negativas con mayor intensidad (apertura). Al mismo tiempo, estas personas están más perturbadas.
Por situaciones sociales incómodas,
Otros métodos
Se desarrollan otros métodos en campos relacionados con el horario de verano. Basado en el modelo de asimilación de Stiles, «Osatuke et al.», Describe un método que permite al investigador comparar lo que dice un cliente (contenido verbal) y cómo se dice (sonidos del habla). Con este método, los autores pueden evaluar en qué medida las manifestaciones vocales (cómo se dice) de diferentes voces internas del mismo cliente son paralelas, contradicen o complementan sus manifestaciones escritas (lo que se dice).
Este método se puede utilizar para estudiar las características no verbales de diferentes voces en el yo en relación con el contenido verbal.
Análisis de secuencia dialógica
Sobre la base de la teoría de las declaraciones de Mikhail Bakhtin, Leiman ideó un análisis de secuencia dialógica. Este método parte de la suposición de que cada enunciado tiene un destinatario. La pregunta central es: ¿A quién le está hablando la persona?
Por lo general, pensamos en un oyente como el destinatario inmediatamente observable. Sin embargo, el destinatario es más bien una multiplicidad de otros, una red compleja de otros invisibles, cuya presencia se puede rastrear en el contenido, el flujo y los elementos expresivos del enunciado (por ejemplo, me dirijo directamente a usted, pero al hablar estoy protestando a una tercera persona que está invisiblemente presente en la conversación).
Cuando hay más de un destinatario presente en la conversación, el enunciado coloca al autor / hablante en más ubicaciones (metafóricas). Por lo general, estas ubicaciones forman secuencias que pueden examinarse y hacerse explícitas cuando se escucha con atención no solo el contenido sino también los elementos expresivos de la conversación.
El método de Leiman, que analiza una conversación en términos de «cadenas de patrones dialógicos», está guiado por la teoría,
Campos de aplicación
El objetivo principal de la teoría presentada no es formular hipótesis comprobables, sino generar nuevas ideas. Ciertamente es posible realizar una investigación guiada por la teoría sobre la base de la teoría, como lo ejemplifica un número especial sobre autoinvestigación dialógica en el Journal of Constructivist Psychology (2008) y en otras publicaciones (más adelante en la presente sección).
Sin embargo, el propósito principal es la generación de nuevas ideas que conduzcan a la continuación de la teoría, la investigación y la práctica sobre la base de los vínculos entre los conceptos centrales de la teoría.
Los avances teóricos, la investigación empírica y las aplicaciones prácticas se discuten en el International Journal for Dialogical Science y en las Conferencias internacionales bienales sobre el Yo dialógico, ya que se llevan a cabo en diferentes países y continentes: Nijmegen, Países Bajos (2000), Gante, Bélgica (2002), Varsovia, Polonia (2004), Braga, Portugal (2006), Cambridge, Reino Unido (2008), Atenas, Grecia (2010), Atenas, Georgia, Estados Unidos (2012), yLa Haya, Países Bajos (2014).
El objetivo de la revista y las conferencias es trascender los límites de las (sub) disciplinas, países y continentes y crear interfaces fértiles donde los teóricos, investigadores y profesionales se encuentren para entablar un diálogo innovador.
Después de la publicación inicial en DST, la teoría se ha aplicado en una variedad de campos: psicología cultural psicoterapia; psicología de la personalidad; psicopatología; psicología del desarrollo; psicología social experimental; autobiografía; trabajo social; psicología educativa; ciencia del cerebro;Psicoanálisis junguiano;
Historia; antropología cultural; constructivismo; construccionismo social; filosofía; la psicología de la globalización ciberpsicología; psicología de los medios, psicología vocacional, y ciencias literarias.
Los campos de aplicación también se reflejan en varios números especiales que aparecieron en revistas psicológicas. En Culture & Psychology (2001), DST, como teoría del posicionamiento personal y cultural, fue expuesto y comentado por investigadores de diferentes culturas. En Theory & Psychology (2002), se discutió la contribución potencial de la teoría para una variedad de campos:
Psicología del desarrollo, psicología de la personalidad, psicoterapia, psicopatología, ciencias del cerebro, psicología cultural, psicoanálisis junguiano y diálogo semiótico. Un segundo número de esta revista publicado en 2010 también se dedicó al horario de verano. En el Journal of Constructivist Psychology(2003) investigadores y profesionales se centraron en las implicaciones del ser dialógico para la psicología de la construcción personal, en la filosofía de Martin Buber, en la reescritura de narrativas en psicoterapia y en un enfoque psico-dramático en psicoterapia.
El tema del diálogo mediado en una era global y digital fue el núcleo de un número especial en Identity: An International Journal of Theory and Research (2004). En Counseling Psychology Quarterly (2006), el yo dialógico se aplicó a una variedad de temas, como la relación entre el apego adulto y los modelos funcionales de emoción,trastorno paranoico de la personalidad, empobrecimiento narrativo en la esquizofrenia y la importancia del poder social en la psicoterapia.
En el Journal of Constructivist Psychology (2008) y en Studia Psychologica (2008), grupos de investigadores abordaron la cuestión de cómo se puede realizar una investigación empírica sobre la base de la DST. La relevancia del self dialógico para la psicología del desarrollo se discutió en un número especial de New Directions for Child and Adolescent Development (2012).
La aplicación del self dialógico en entornos educativos se presentó en un número especial del Journal of Constructivist Psychology (2013).
Evaluación
Desde su primer inicio en 1992, el DST se discute y evalúa, particularmente en las Conferencias Internacionales bienales sobre el Yo Dialogico y en el International Journal for Dialogical Science. Aquí se resumen algunas de las principales evaluaciones positivas y críticas principales. En el lado positivo, muchos investigadores aprecian la amplitud y el carácter integrador de la teoría.
Como lo demuestra la revisión anterior de las aplicaciones, existe una amplia gama de campos en psicología y otras disciplinas en las que la teoría ha recibido intereses de pensadores, investigadores y profesionales. La amplitud de interés también se refleja en la variedad de revistas científicas que han dedicado temas especiales a la teoría y sus implicaciones.
La teoría tiene el potencial de reunir a científicos y profesionales de una variedad de países, continentes y culturas. La Quinta Conferencia Internacional sobre el Yo Dialogico en Cambridge, Reino Unido atrajo a 300 participantes de 43 países. La conferencia se centró principalmente en el horario de verano y el diálogo como un campo relacionado.
Sin embargo, al centrarse en el diálogo, el yo dialógico va más allá de la idea posmodernista de la descentralización del yo y la noción de fragmentación. El trabajo reciente de John Rowan ha dado como resultado la publicación de un libro titulado – ‘Personificación: uso del yo dialógico en psicoterapia y asesoramiento’ publicado por Routledge.
El libro muestra cómo aplicar los conceptos por aquellos que trabajan en el campo terapéutico.
Crítica
La teoría y sus aplicaciones también han recibido varias críticas. Muchos investigadores han notado una discrepancia entre la teoría y la investigación. Ciertamente, más que la mayoría de los enfoques posmodernistas, la teoría ha instigado una variedad de estudios empíricos y algunos de sus principios principales se confirman en la investigación experimental en psicología social.
Sin embargo, la brecha entre la teoría y la investigación todavía existe.
Estrechamente relacionado con esta brecha, existe la falta de conexión entre la autoinvestigación dialógica y la psicología convencional. Aunque la teoría y sus aplicaciones se han publicado en revistas convencionales como Psychological Bulletin y American Psychologist, aún no ha llevado a la adopción de la teoría como un desarrollo significativo en la psicología convencional (estadounidense).
Además de la brecha teoría-investigación, una de las razones adicionales para la falta de conexión con la investigación convencional puede ser el hecho de que el interés en la noción de diálogo, central en la historia de la filosofía desde Platón, se descuida en gran medida en psicología y otras ciencias sociales..
Otra desventaja de la teoría es que carece de un procedimiento de investigación que sea lo suficientemente común como para permitir el intercambio de datos de investigación entre los investigadores. Aunque se han desarrollado diferentes herramientas de investigación (ver la revisión anterior de evaluación y métodos de investigación), ninguna de ellas es utilizada por la mayoría de los investigadores en el campo.
Los investigadores a menudo usan diferentes herramientas de investigación que conducen a una considerable riqueza de información pero, al mismo tiempo, crean un obstáculo para la comparación de los datos de la investigación. Parece que la amplitud de la teoría y la riqueza de sus aplicaciones tienen un lado oscuro en el relativo aislamiento de la investigación en los subcampos DST.
Otros investigadores encuentran que el trabajo científico realizado hasta ahora es de naturaleza demasiado verbal. Si bien la teoría reconoce explícitamente la importancia de las formas de diálogo prelingüísticas y no lingüísticas, la investigación real generalmente se lleva a cabo en el nivel verbal con el abandono simultáneo del nivel no verbal (para una notable excepción cultural).
Investigación antropológica sobre el cambio de forma).Finalmente, a algunos investigadores les gustaría ver más énfasis en los aspectos corporales del diálogo. Hasta ahora, la teoría se ha centrado casi exclusivamente en la trascendencia del dualismo self-other, como es típico del modelo moderno del self.
Debería hacerse más trabajo sobre la naturaleza encarnada del ser dialógico (para el papel del cuerpo en relación con las emociones).
Autor
