Teoría de sensibilidad de refuerzo
La teoría de la sensibilidad de refuerzo ( RST ) propone tres sistemas de comportamiento cerebral que subyacen a las diferencias individuales en la sensibilidad a la recompensa, el castigo y la motivación. Si bien no se definió originalmente como una teoría de la personalidad, el RST se ha utilizado para estudiar y predecir la ansiedad, la impulsividad y la extraversión.
La teoría evolucionó de la teoría biopsicológica de la personalidad de Gray para incorporar los hallazgos de una serie de áreas en psicología y neurociencia, que culminó en una revisión importante en 2000.La teoría revisada distingue entre miedo y ansiedad y propone subsistemas relacionados funcionalmente.
Las medidas de RST no se han adaptado ampliamente para reflejar la teoría revisada debido al desacuerdo sobre subsistemas relacionados versus independientes. A pesar de esta controversia, RST informó el estudio de los trastornos de ansiedad en entornos clínicos y continúa utilizándose hoy para estudiar y predecir el rendimiento laboral.
RST, un paradigma en constante evolución, es el tema de múltiples áreas de la investigación psicológica contemporánea.
Orígenes y evolución de la teoría
La teoría biopsicológica de la personalidad de Gray fue informada por sus estudios anteriores con Mowrer sobre recompensa, castigo y motivación y el estudio de Hans Eysenck sobre la biología de los rasgos de personalidad. Eysenck relacionó la Extraversión con la activación del Sistema de Activación Reticular Ascendente (ARAS), un área del cerebro que regula las transiciones del sueño y la excitación.
Los dos factores de personalidad originales de Eysenck, el neuroticismo y la extraversión, se derivaron del mismo paradigma léxico utilizado por otros investigadores (por ejemplo, Gordon Allport, Raymond Cattell ) para delinear la estructura de la personalidad. La Hipótesis de Eversenck de Extraversión-Excitación establece que bajo condiciones de baja estimulación, los introvertidos (definidos como bajos en Extraversión) estarán más excitados que los extravertidos;
Sin embargo, bajo alta estimulación, los introvertidos pueden excitarse demasiado, lo que retroalimentará dentro del ARAS y provocará una disminución de la excitación. Alternativamente, los extravertidos tienden a mostrar mayores aumentos en la excitación bajo alta estimulación.Eysenck también estudió la relación entre el neuroticismo y la activación del sistema límbico utilizando modelos clásicos de condicionamiento emocional.
Su teoría se centró más en la ansiedad como un trastorno que como un rasgo de personalidad. La teoría de Eysenck predice que los introvertidos tienen más probabilidades de desarrollar trastornos de ansiedad porque muestran un mayor neuroticismo y respuestas de condicionamiento emocional más fuertes bajo alta excitación.
Su teoría fue criticada porque los introvertidos a menudo muestran el patrón opuesto, un condicionamiento clásico más débil bajo alta excitación y algunos datos de apoyo confundían los rasgos de personalidad con la hora del día.
La teoría biopsicológica de Gray: sistemas de activación e inhibición del comportamiento
A diferencia de Eysenck, Gray creía que los rasgos y trastornos de la personalidad no podían explicarse solo con el condicionamiento clásico. Gray propuso la teoría biopsicológica de la personalidad en 1970 basada en una extensa investigación en animales. Su teoría enfatizó la relación entre la personalidad y la sensibilidad al refuerzo (es decir, recompensa y castigo ).
La teoría de Eysenck enfatizaba la extraversión, el neuroticismo y la excitación, mientras que la teoría de Gray enfatizaba la impulsividad, la ansiedad, la motivación del enfoque y la motivación de evitación.
El modelo de personalidad de Gray se basó en tres sistemas cerebrales hipotéticos:
Sistema de activación conductual (BAS)
El BAS incluye regiones cerebrales involucradas en la regulación de la excitación: corteza cerebral, tálamo y cuerpo estriado. El sistema responde a señales de recompensa condicionadas e incondicionadas. BAS regula los comportamientos de aproximación y se conoce como el sistema de recompensa. En general, las personas con un BAS más activo tienden a ser más impulsivas y pueden tener dificultades para inhibir su comportamiento al acercarse a una meta.
Sistema de inhibición del comportamiento (BIS)
El BIS también incluye regiones cerebrales involucradas en la regulación de la excitación: el tronco encefálico y las proyecciones neocorticales hacia el lóbulo frontal. BIS responde al castigo, la novedad, la incertidumbre y los estímulos no gratificantes. BIS regula los comportamientos de evitación y a menudo se lo conoce como el sistema de castigo.
Las personas con un BIS más activo pueden ser vulnerables a las emociones negativas, como la frustración, la ansiedad, el miedo y la tristeza.
Sistema de lucha / vuelo (FFS)
El FFS media reacciones de rabia y pánico, vuelo versus lucha, y es sensible a estímulos aversivos no condicionados. FFS a menudo se conoce como el sistema de amenaza.
Según Gray, los rasgos de personalidad están asociados con diferencias individuales en las fortalezas de los sistemas BAS (motivación de aproximación) y BIS (motivación de evitación). Como se define para el resto del artículo, mayor BAS / BIS se refiere a una mayor activación de ese sistema.
Medidas
El BAS alto generalmente se asocia con alta extraversión, bajo neuroticismo e impulsividad de rasgo, mientras que el alto BIS se asocia con baja extraversión, alto neuroticismo y ansiedad de rasgo. Además de predecir la clasificación de los rasgos, un BAS alto se asocia con un mayor afecto positivo en respuesta a la recompensa, mientras que un BIS alto se asocia con un mayor afecto negativo en respuesta al castigo.
Los estudios en el laboratorio de Gray respaldaron su predicción de que los extravertidos, más altos en BAS y más bajos en BIS que los introvertidos, son más sensibles a las recompensas, experimentan niveles más altos de afecto positivo y aprenden más rápido en condiciones gratificantes.
Las medidas más utilizadas de los sistemas de aproximación (BAS) y evitación (BIS) son las escalas BIS / BAS desarrolladas por Carver y White en 1994. Las Escalas de Expectativas de Recompensa y Castigo Generalizadas (GRAPES) también se utilizaron para operacionalizar BIS y BAS. Tanto las medidas de autoinforme (enumeradas anteriormente) como las medidas de comportamiento (como la modulación afectiva de la respuesta de sobresalto del parpadeo) se han utilizado para probar predicciones y proporcionar un apoyo mixto para la teoría de Gray.
Crítica
Estas medidas se construyeron bajo el supuesto de que BIS, BAS y los rasgos asociados Ansiedad e Impulsividad son independientes. En contraste, Gray describió por primera vez BIS y BAS como sistemas opuestos con enlaces inhibitorios bidireccionales en modelos animales. Por lo tanto, los resultados empíricos que afirmaban falsificar la teoría pueden haberse basado en predicciones erróneas para sistemas independientes que no interactúan.
La teoría de Gray también fue criticada porque la frontera entre FFS (sistema de respuesta a amenazas) y BIS (sistema de castigo) era difícil de definir empíricamente, similar a diferenciar entre miedo y ansiedad.Matthews y Gilliland propusieron sistemas cognitivos separados que subyacen al miedo y la ansiedad y enfatizaron la necesidad de estudiar estos sistemas fuera de los modelos animales.
Estas críticas condujeron a una importante revisión y cambio de nombre de la teoría en 2000. La teoría de la sensibilidad de refuerzo (RST) redefinió los tres sistemas subyacentes de ansiedad, impulsividad, motivación y aprendizaje de refuerzo.
Teoría de la sensibilidad de refuerzo
La teoría de la sensibilidad de refuerzo es uno de los principales modelos biológicos de las diferencias individuales en emoción, motivación y aprendizaje. La teoría distingue entre miedo y ansiedad, y vincula los procesos de refuerzo a la personalidad.
Sistema de activación conductual (BAS)
Propuesto para facilitar las reacciones a todos los estímulos apetitivos / gratificantes y regula el comportamiento del enfoque.
Sistema de inhibición del comportamiento (BIS)
Propuesto para mediar conflictos dentro y entre FFFS y BAS: FFFS (evitación) y BAS (enfoque) (o BAS-BAS, FFFS-FFFS). Estos conflictos subyacen a la ansiedad.
Sistema de congelación de vuelo de lucha (FFFS)
Propuesto para mediar las reacciones a todos los estímulos aversivos / punitivos (condicionados y no condicionados), regula el comportamiento de evitación y subyace al miedo.
Medidas mejoradas
El sistema de lucha-huida-congelación (FFFS) se amplió para incluir todos los estímulos aversivos / de castigo, condicionados e incondicionados. Del mismo modo, el Sistema de Activación del Comportamiento (BAS) se amplió para incluir todos los estímulos apetitivos / de recompensa. El Sistema de inhibición conductual (BIS) se definió como un sistema de conflicto activado siempre que tanto BAS como FFFS se activan juntos o múltiples entradas compiten dentro de los sistemas, lo que produce ansiedad.
Si se supone que los sistemas están relacionados funcionalmente, el efecto de un estímulo dado depende de la fuerza de ese estímulo, la reactividad en el sistema activado y la fuerza del sistema competidor.Por lo tanto, para una recompensa, el comportamiento de salida de BAS depende de la fuerza de la recompensa, la activación de BAS y la fuerza de inhibición de BIS.
Por ejemplo, si una recompensa supera una amenaza, el BIS debería excitar al BAS e inhibir el FFFS, lo que probablemente dará como resultado un comportamiento de aproximación.
El nuevo RST distingue los subsistemas subyacentes de ansiedad y miedo. El FFFS está asociado con el miedo y el BIS está asociado con la ansiedad. Esta distinción aún se debate, especialmente en entornos clínicos en los que los puntajes del BIS son sensibles a los tratamientos para reducir el pánico / miedo, no para reducir la ansiedad.
Además, la posibilidad de que la ansiedad desencadene el pánico y viceversa apoya un modelo del BIS y el FFFS en el que los dos no son causalmente independientes. Los resultados contradictorios con respecto a la relación entre el miedo y la ansiedad pueden reflejar medidas que no se actualizaron para reflejar los sistemas funcionalmente dependientes del nuevo RST.
Una revisión de Perkins y Corr (2006) encontró que el BIS medido en Carver, 1994 escalasy construcciones similares aprovechan los FFFS (que temen respuestas) y no el verdadero BIS (que subyace a la ansiedad). Estas definiciones no se actualizaron para reflejar el modelo RST revisado. DC Blanchard y colegas (2001) crearon viñetas con opciones de respuesta que modelaron las reacciones de los roedores a la ansiedad (el BIS, utilizó estímulos ambiguos / parcialmente amenazantes) y el miedo (el FFFS, utilizó situaciones de amenaza pura) para estudiar estas construcciones.
Inhumanos. Estas escalas de comportamiento oido preguntan: «¿Qué harías si (inserta un escenario que induzca miedo o ansiedad)?» Las opciones de respuesta reflejan con precisión el RST revisado, pero no se han probado ni aplicado ampliamente.
Hipótesis de subsistemas separables y conjuntos
El RST revisado refleja la dependencia funcional de los sistemas; sin embargo, hay dos hipótesis en competencia desarrolladas para probar las predicciones de RST. La hipótesis de los sistemas separables (SSH) se define por dos sistemas independientes, recompensa y castigo. La independencia implica que la reactividad a las recompensas debe ser aproximadamente igual en todos los niveles de castigo, y la reactividad al castigo debe ser igual en todos los niveles de recompensa.
Por lo tanto, los estímulos gratificantes pueden activar el BAS, sin ejercer efectos sobre el BIS o el FFFS. Se propone que el SSH opere en circunstancias extremas, dentro de individuos con sistemas altamente reactivos y / o condiciones experimentales que solo presentan estímulos gratificantes o punitivos.
La hipótesis de los subsistemas separables se ha aplicado con éxito para estudiar el aprendizaje de refuerzo y la motivación en poblaciones clínicas. Alternativamente, la hipótesis de los subsistemas conjuntos (JSH), de acuerdo con los modelos animales originales de Gray y el RST revisado, establece que la recompensa y el castigo ejercen efectos combinados en el BAS y el FFFS, mientras que el BIS resuelve el conflicto dentro y entre los sistemas.
Los sistemas de recompensa y castigo se definen como dependientes, de modo que la activación de la recompensa (BAS) aumenta las respuestas a los estímulos apetitivos y disminuye las respuestas a los estímulos aversivos. La hipótesis de los subsistemas conjuntos es más aplicable en contextos del mundo real que contienen estímulos mixtos:
Fuerte, débil, castigo y recompensa.
En una revisión reciente sobre la medición de RST, los autores distinguieron entre las entradas del sistema dependiente y las salidas de comportamiento dependientes. El BAS, FFFS y BIS son sistemas dependientes (y los intentos de investigación actuales para definir en qué situaciones de tarea y en qué grado interactúan).
Un estímulo gratificante puede activar los tres sistemas hasta cierto punto, de modo que las puntuaciones altas en un rasgo conductual relacionado con BAS, por ejemplo, pueden incluir activaciones de BAS altas, FFFS bajas y BIS bajas. Corr y sus colegas probaron predicciones de subsistemas separados y conjuntos entre sí.Sus resultados apoyan la hipótesis de los subsistemas articulares:
Las personas con alta ansiedad reaccionaron más fuertemente a las señales de castigo, y este efecto fue más fuerte en las personas con baja ansiedad y alta impulsividad conjunta. Pickering usó modelos de regresión y redes neuronales para mostrar que los patrones de entradas del BAS y el BIS / FFFS generan una amplia gama de resultados que respaldan el JSH (las tres activaciones del sistema fueron necesarias para determinar el mejor ajuste para el rendimiento conductual).
Ahora hay evidencia farmacológica para apoyar la dependencia de estos sistemas, en particular la modulación serotoninérgica (5-HT) de la vía de la dopamina.
Como se mencionó anteriormente, estos sistemas complejos y dependientes no se reflejan en cuestionarios, como el BIS / BAS de Carver, que a menudo se utilizan para probar las predicciones de RST. Una variedad de hallazgos experimentales dispares, originalmente vistos como inconsistentes con la teoría biopsicológica de Gray, son más consistentes con la hipótesis de los sistemas conjuntos RST.
Renombrar la impulsividad
Smillie, Pickering y Jackson (2006) abogaron por renombrar el rasgo Impulsivity, que está asociado con BAS en el RST revisado, Extraversion. Las pruebas empíricas encuentran que la Extraversión es un mejor predictor que la Impulsividad del aprendizaje de recompensa. Algunos componentes del BAS y el aprendizaje de recompensa se explican mejor por la asociación con la Extraversión, especialmente el alto efecto positivo, mientras que el ciclo de excitación cortical originalmente propuesto para subyacer al BAS en la teoría de Gray todavía está estrechamente relacionado con la Impulsividad.
Independientemente de la etiqueta de rasgo, los autores señalan que el RST no se desarrolló como una teoría para explicar los constructos de la personalidad, la ansiedad y la impulsividad.Más bien, el RST predice asociaciones entre sensibilidad de refuerzo, motivación y comportamiento.
Aplicaciones
Rendimiento laboral
Las escalas BIS / BAS de 1994 de Carver y White se utilizaron para respaldar el hallazgo de que los empleados con un alto BIS (motivación de evitación) muestran un menor desempeño laboral y compromiso, mientras que los empleados con un alto índice de BAS (motivación del enfoque) muestran un mayor rendimiento solo en situaciones gratificantes.
Estas medidas no se basan en la RST revisada y pueden confundir el miedo y la ansiedad. Alternativamente, el Jackson 5 ha sido validado recientemente como una medida de la RST revisada y muestra validez convergente con medidas de miedo y ansiedad.La subescala de miedo propuesta (FFFS) está asociada con conductas de evitación (elemento de ejemplo:
Si un extraño sospechoso se me acerca, huyo’), mientras que la subescala de ansiedad (BIS) incluye situaciones sociales en las que los estímulos de recompensa y castigo resultan en conflicto entre el enfoque y Motivaciones de evitación (ejemplo: «Prefiero trabajar en proyectos donde puedo demostrar mis habilidades a los demás»).
Clark y Loxton (2011) utilizaron los Jackson 5 para investigar a los mediadores entre el miedo, la aceptación psicológica y el compromiso laboral. Miedo autoinformado, no ansiedad, mejor aceptación psicológica predicha y menor rendimiento laboral a su vez.Por lo tanto, la investigación actual apunta a aplicar medidas basadas en el RST revisado para aclarar con mayor precisión las relaciones entre el miedo, la ansiedad y el desempeño laboral.
Investigación clínica
Las sensibilidades BIS y BAS están asociadas con diferencias individuales en el afecto positivo y negativo. Esta asociación ha sido ampliamente explorada en poblaciones clínicas que exhiben puntajes extremos en las medidas BIS / BAS. En su revisión de 2009, Bijttebier y sus colegas resumieron los estudios que muestran que la alta sensibilidad del BIS está presente en individuos con ansiedad, depresión y anorexia nerviosa, mientras que la baja sensibilidad del BIS está asociada con la psicopatía.
La sensibilidad BAS extremadamente alta es característica de las personas con trastorno bipolar, TDAH y bulimia, mientras que la BAS extremadamente baja a menudo caracteriza a las personas con depresión anhedónica. BIS y BAS pueden diferenciar, como se ilustra arriba, entre subtipos de trastornos alimentarios yla depresión.
Estos hallazgos son correlacionales y los mecanismos causales no se probaron directamente. Los investigadores en campos que van desde la ciencia cognitiva hasta la autorregulación y la atención están utilizando el RST para investigar los mecanismos causales que subyacen en la relación entre los rasgos de personalidad y la psicopatología.
Autor
