Enactivismo
El enactivismo sostiene que la cognición surge a través de una interacción dinámica entre un organismo que actúa y su entorno. Afirma que nuestro entorno es uno que creamos selectivamente a través de nuestras capacidades para interactuar con el mundo. «Los organismos no reciben pasivamente información de sus entornos, que luego traducen en representaciones internas.
Los sistemas cognitivos naturales… participan en la generación de significado… participan en interacciones transformacionales y no meramente informativas: representan un mundo «. Estos autores sugieren que el creciente énfasis en la terminología enactiva presagia una nueva era en el pensamiento sobre la ciencia cognitiva.
La forma en que las acciones involucradas en el enactivismo se relacionan con antiguas preguntas sobre el libre albedrío sigue siendo un tema de debate activo.
El término ‘enactivismo’ tiene un significado cercano a ‘promulgación’, definido como «la manera en que un sujeto de percepción hace coincidir creativamente sus acciones con los requisitos de su situación». La introducción del término promulgación en este contexto se atribuye a Francisco Varela, Evan Thompson y Eleanor Rosch, quienes propusieron el nombre para «enfatizar la creciente convicción de que la cognición no es la representación de un pre dado por una mente pre-dada, es más bien la representación de un mundo y una mente sobre la base de una historia de la variedad de acciones que realiza un ser en el mundo «.
Para enfatizar la idea de que la experiencia del mundo es el resultado de la interacción mutua entre las capacidades sensoriomotoras del organismo y su entorno.
El énfasis inicial del enactivismo en las habilidades sensoriomotoras ha sido criticado como «cognitivamente marginal», pero se ha extendido para aplicarlo a actividades cognitivas de nivel superior, como las interacciones sociales.»En la vista enactiva,… el conocimiento se construye: lo construye un agente a través de sus interacciones sensoriomotoras con su entorno, co-construido entre y dentro de las especies vivas a través de su interacción significativa entre sí.
En su forma más abstracta, el conocimiento se co-construye entre individuos humanos en interacciones socio-lingüísticas… La ciencia es una forma particular de construcción del conocimiento social… nos permite percibir y predecir eventos más allá de nuestra comprensión cognitiva inmediata… y también construir más, conocimiento científico aún más poderoso «.
El enactivismo está estrechamente relacionado con la cognición situada y la cognición encarnada, y se presenta como una alternativa al cognitivismo, el computacionalismo y el dualismo cartesiano.
Aspectos filosóficos
El enactivismo es uno de un grupo de teorías relacionadas, a veces conocidas como 4E. Según lo descrito por Mark Rowlands, los procesos mentales son:
- Encarnado involucrando más que el cerebro, incluyendo una participación más general de las estructuras y procesos corporales.
- Funcionamiento integrado solo en un entorno externo relacionado.
- Promulgado participación no sólo de los procesos neuronales, sino también las cosas un organismo hace.
- Extendido al ambiente del organismo.
El enactivismo propone una alternativa al dualismo como filosofía de la mente, ya que enfatiza las interacciones entre la mente, el cuerpo y el medio ambiente, viéndolos a todos como inseparablemente entrelazados en los procesos mentales. El yo surge como parte del proceso de una entidad encarnada que interactúa con el medio ambiente en formas precisas determinadas por su fisiología.
En este sentido, se puede ver que los individuos «crecen» o surgen de su rol interactivo con el mundo.
La promulgación es la idea de que los organismos crean su propia experiencia a través de sus acciones. Los organismos no son receptores pasivos de información del entorno, sino que son actores en el entorno de tal manera que lo que experimentan está determinado por su forma de actuar».
En El árbol del conocimiento, Maturana y Varela propusieron el término enactivo «para evocar el punto de vista del conocimiento de que lo que se conoce se produce, en contraposición a los puntos de vista más clásicos del cognitivismo o conexionismo. Ven el enactivismo como un punto intermedio entre los dos extremos del representacionalismo y el solipsismo, y buscan «confrontar el problema de comprender cómo nuestra existencia, la praxis de nuestra vida, está unida a un mundo circundante que parece estar lleno de regularidades que son en cada instante el resultado de nuestras historias biológicas y sociales…
Para encontrar un medio de comunicación: para comprender la regularidad del mundo que estamos experimentando en cada momento, pero sin ningún punto de referencia independiente de nosotros mismos que daría certeza a nuestras descripciones y afirmaciones cognitivas. De hecho, todo el mecanismo de generarnos, como descriptores y observadores, nos dice que nuestro mundo, como el mundo que presentamos en nuestra convivencia con los demás, siempre tendrá precisamente esa mezcla de regularidad y mutabilidad, esa combinación de solidez y arena movediza.
Tan típico de la experiencia humana cuando la miramos de cerca «.
El enactivismo también aborda el difícil problema de la conciencia, al que Thompson se refiere como parte de la brecha explicativa para explicar cómo la conciencia y la experiencia subjetiva están relacionadas con el cerebro y el cuerpo. «El problema con los conceptos dualistas de conciencia y vida en las formulaciones estándar del problema difícil es que se excluyen mutuamente por construcción».
En cambio, de acuerdo con la visión de Thompson sobre el enactivismo, el estudio de la conciencia o la fenomenología como lo ejemplifican Husserl y Merleau-Pontyes complementar la ciencia y su objetivación del mundo. «Todo el universo de la ciencia se basa en el mundo como se experimenta directamente, y si queremos someter a la ciencia a un escrutinio riguroso y llegar a una evaluación precisa de su significado y alcance, debemos comenzar por despertar la experiencia básica del mundo de qué ciencia es la expresión de segundo orden «(Merleau-Ponty, La fenomenología de la percepción citada por Thompson, p.
165). En esta interpretación, el enactivismo afirma que la ciencia se forma o se promulga como parte de la interactividad de la humanidad con su mundo, y al adoptar la fenomenología «la ciencia misma se sitúa adecuadamente en relación con el resto de la vida humana y, por lo tanto, está asegurada sobre una base más sólida».
La aprobación ha sido vista como un movimiento para unir el representacionalismo con el fenomenalismo, es decir, adoptar una epistemología constructivista, una epistemología centrada en la participación activa del sujeto en la construcción de la realidad. Sin embargo, el «constructivismo» se centra en algo más que una simple «interactividad» que podría describirse como un ajuste menor para «asimilar» la realidad o «acomodarse» a ella.
El constructivismo considera la interactividad como un proceso radical, creativo y revisionista en el que el conocedor construyeun ‘sistema de conocimiento’ personal basado en su experiencia y probado por su viabilidad en encuentros prácticos con su entorno. El aprendizaje es el resultado de anomalías percibidas que producen insatisfacción con las concepciones existentes.
Cómo se relaciona el constructivismo con el enactivismo? De los comentarios anteriores se puede ver que Glasersfeld expresa una interactividad entre el conocedor y lo conocido bastante aceptable para un enactivista, pero no enfatiza la investigación estructurada del entorno por parte del conocedor que conduce a la «perturbación relativa a algún resultado esperado» eso lleva a una nueva comprensión.
Es esta actividad de sondeo, especialmente donde no es accidental sino deliberada, lo que caracteriza la actuación e invoca el afecto, es decir, la motivación y la planificación que conducen a hacer y modelar el sondeo, tanto observando como modificando el medio ambiente, de modo que «las percepciones y la naturaleza se condicionan mutuamente mediante la generación mutua».
La naturaleza inquisitiva de esta actividad de sondeo no es un énfasis de Piaget y Glasersfeld.
Compartir el énfasis del enactivismo sobre la acción y la encarnación en la incorporación del conocimiento, pero al darle al mecanismo de viabilidad de Glasersfeld un énfasis evolutivo, es la epistemología evolutiva. En la medida en que un organismo debe reflejar su entorno lo suficientemente bien como para que el organismo pueda sobrevivir en él y ser lo suficientemente competitivo como para poder reproducirse a un ritmo sostenible, la estructura y los reflejos del organismo en sí encarnan el conocimiento de su entorno.
Esta teoría del crecimiento del conocimiento inspirada en la biología está estrechamente vinculada al darwinismo universal y está asociada con epistemólogos evolutivos como Karl Popper, Donald T. Campbell, Peter Munz.y Gary Cziko. Según Munz, «un organismo es una teoría incorporada sobre su entorno…
Las teorías incorporadas ya no se expresan en lenguaje, sino en estructuras anatómicas o respuestas reflejas, etc.»
Aspectos psicológicos
McGann y otros sostienen que el enactivismo intenta mediar entre el papel explicativo del acoplamiento entre el agente cognitivo y el entorno y el énfasis tradicional en los mecanismos cerebrales que se encuentran en la neurociencia y la psicología. En el enfoque interactivo de la cognición social desarrollado por De Jaegher y otros, se considera que la dinámica de los procesos interactivos juega un papel importante en la coordinación de la comprensión interpersonal, procesos que en parte incluyen lo que ellos llaman sentido participativo.
Haciendo. Los desarrollos recientes del enactivismo en el área de la neurociencia social implican la propuesta de The Interactive Brain Hypothesis donde se propone que los mecanismos cerebrales de cognición social, incluso los utilizados en situaciones no interactivas, tengan orígenes interactivos.
Vistas de percepción activas
En la visión activa, la percepción «no se concibe como la transmisión de información, sino más bien como una exploración del mundo por diversos medios. La cognición no está ligada al funcionamiento de una ‘mente interna’, algún núcleo cognitivo, sino que ocurre en una interacción dirigida entre el cuerpo y el mundo que habita «.
Alva Noë, al abogar por una visión activa de la percepción, trató de resolver cómo percibimos los objetos tridimensionales, sobre la base de una entrada bidimensional. Argumenta que percibimos esta solidez (o ‘volumetricidad’) apelando a patrones de expectativas sensoriomotoras. Estos surgen de nuestros ‘movimientos e interacción’ activos con el agente, o cambios ‘activos con objeto’ en el objeto mismo.
La solidez se percibe a través de nuestras expectativas y habilidades para saber cómo cambiaría la apariencia del objeto con los cambios en la forma en que nos relacionamos con él. Él vio toda percepción como una exploración activa del mundo, en lugar de ser un proceso pasivo, algo que nos sucede.
La idea de Noë del papel de las «expectativas» en la percepción tridimensional ha sido rechazada por varios filósofos, especialmente por Andy Clark. Clark señala dificultades del enfoque enactivo. Señala el procesamiento interno de señales visuales, por ejemplo, en las vías ventral y dorsal, la hipótesis de las dos corrientes.
Esto da como resultado una percepción integrada de los objetos (su reconocimiento y ubicación, respectivamente), pero este procesamiento no puede describirse como una acción o acciones. En una crítica más general, Clark sugiere que la percepción no es una cuestión de expectativas sobre los mecanismos sensoriomotores que guían la percepción.
Más bien, aunque las limitaciones de los mecanismos sensoriomotores limitan la percepción, esta actividad sensoriomotriz se filtra drásticamente para ajustarse a las necesidades y propósitos actuales del organismo, y son estas ‘expectativas’ impuestas las que gobiernan la percepción, filtrando los detalles ‘relevantes’ de la entrada sensoriomotora ( llamado «resumen sensoriomotor»).
Estas vistas centradas en el sensorimotor y en el propósito parecen estar de acuerdo con el esquema general, pero no están de acuerdo con el tema de la dominación: es el componente dominante periférico o central. Otra visión, la percepción de circuito cerrado, asigna el mismo dominio a priori a los componentes periféricos y centrales.
En la percepción de circuito cerrado, la percepción emerge a través del proceso de inclusión de un elemento en un circuito motor-sensorial-motor, es decir, un bucle (o bucles) que conecta los componentes periféricos y centrales que son relevantes para ese artículo. El elemento puede ser una parte del cuerpo (en cuyo caso los bucles están en estado estacionario) o un objeto externo (en cuyo caso los bucles están perturbados y convergen gradualmente a un estado estacionario).
Estos bucles enactivos están siempre activos, cambiando el dominio por la necesidad.
Otra aplicación de la representación a la percepción es el análisis de la mano humana. Los muchos usos notablemente exigentes de la mano no se aprenden mediante la instrucción, sino a través de una historia de compromisos que conducen a la adquisición de habilidades. Según una interpretación, se sugiere que «la mano…
Un órgano de cognición», no un subordinado fiel que trabaja bajo una instrucción de arriba hacia abajo, sino un compañero en una «interacción bidireccional entre la actividad manual y cerebral «. Según Daniel Hutto: «Los activistas se preocupan por defender la opinión de que nuestras formas más elementales de relacionarnos con el mundo y con los demás, incluidas nuestras formas básicas de percepción y experiencia perceptiva, son conscientes en el sentido de estar fenomenalmente cargados y dirigidos intencionalmente, a pesar de no ser representativos y sin contenido «.
Hutto llama a esta posición ‘REC’ ( R adical E nactive C nocimiento): «De acuerdo con REC, no hay manera de distinguir la actividad neuronal que se imagina que es realmente el contenido que implica (y por tanto verdaderamente mental, verdaderamente cognitiva) de otra actividad no neural que simplemente juega un papel de apoyo o habilitador para hacer posible la mente y la cognición «.
El sentido participativo
Hanne De Jaegher y Ezequiel Di Paolo (2007) han extendido el concepto enactivo de dar sentido al dominio social. La idea toma como punto de partida el proceso de interacción entre individuos en un encuentro social. De Jaegher y Di Paolo argumentan que el proceso de interacción en sí mismo puede adoptar una forma de autonomía (definida operativamente).
Esto les permite definir la cognición social como la generación de significado y su transformación a través de individuos que interactúan.
La noción de sentido participativo ha llevado a la propuesta de que los procesos de interacción a veces pueden desempeñar papeles constitutivos en la cognición social (De Jaegher, Di Paolo, Gallagher, 2010). Se ha aplicado a la investigación en neurociencia social y autismo.
En una línea similar, «un enfoque inter-enactivo de la agencia sostiene que el comportamiento de los agentes en una situación social se desarrolla no solo de acuerdo con sus habilidades y objetivos individuales, sino también de acuerdo con las condiciones y limitaciones impuestas por la dinámica autónoma de la interacción proceso en sí mismo «.
Según Torrance, el enactivismo involucra cinco temas entrelazados relacionados con la pregunta «¿Qué es ser un agente (cognitivo, consciente)?» Es:
1. ser un organismo biológicamente autónomo ( autopoiético )
2. generar significado o significado, en lugar de actuar a través de… representaciones internas actualizadas del mundo externo
3. participar en la toma de sentido a través del acoplamiento dinámico con el medio ambiente
4. ‘promulgar’ o ‘dar a luz’ un mundo de significados mediante la codeterminación mutua del organismo con su mundo promulgado
5. para llegar a una conciencia experimental a través de la encarnación vivida en el mundo.
Torrance agrega que «muchos tipos de agencia, en particular la agencia de los seres humanos, no pueden entenderse por separado de la naturaleza de la interacción que ocurre entre los agentes». Esa visión introduce las aplicaciones sociales del enactivismo. «La cognición social se considera el resultado de una forma especial de acción, a saber, la interacción social…
El enfoque enactivo observa la dinámica circular dentro de una diada de agentes encarnados».
En psicología cultural, el enactivismo es visto como una forma de descubrir influencias culturales sobre el sentimiento, el pensamiento y la actuación. Baerveldt y Verheggen sostienen que «parece que la experiencia aparentemente natural está completamente entrelazada con las realidades socioculturales».
Sugieren que el patrón social de la experiencia debe entenderse a través del enactivismo, «la idea de que la realidad que tenemos en común y en la que nos encontramos no es un mundo que exista independientemente de nosotros, ni una forma socialmente compartida de representar un mundo tan preconcebido, pero un mundo en sí mismo creado por nuestras formas de comunicación y nuestra acción conjunta…
El mundo en el que vivimos está fabricado de «significado» en lugar de «información».
Luhmann intentó aplicar la noción de autopoiesis de Maturana y Varela a los sistemas sociales. «Un concepto central de la teoría de sistemas sociales se deriva de la teoría de sistemas biológicos: el concepto de autopoiesis. El biólogo chileno Humberto Maturana presenta el concepto para explicar cómo los sistemas biológicos como las células son un producto de su propia producción».
Los sistemas existen a través del cierre operacional y esto significa que cada uno se construye a sí mismo y sus propias realidades».
Aspectos educativos
La primera definición de la puesta en práctica fue presentada por el psicólogo Jerome Bruner, quien introdujo la puesta en práctica como «aprender haciendo» en su discusión sobre cómo aprenden los niños y cómo se les puede ayudar mejor a aprender. Asociaba la promulgación con otras dos formas de organización del conocimiento:
Icónica y simbólica.
Cualquier dominio del conocimiento (o cualquier problema dentro de ese dominio del conocimiento) puede representarse de tres maneras: mediante un conjunto de acciones apropiadas para lograr un determinadoresultado (representación activa); mediante un conjunto de imágenes o gráficos de resumen que representan un concepto sin definirlo completamente (representación icónica), y mediante un conjunto de proposiciones simbólicas o lógicas extraídas de un sistema simbólico que se rige por reglas o leyes para formar y transformar proposiciones (representación simbólica) «
El término ‘marco enactivo’ fue elaborado por Francisco Varela y Humberto Maturana.
Sriramen sostiene que el enactivismo proporciona «una teoría explicativa rica y poderosa para aprender y ser». y que está estrechamente relacionado tanto con las ideas del desarrollo cognitivo de Piaget como con el constructivismo social de Vygotsky. Piaget se centró en el entorno inmediato del niño y sugirió que las estructuras cognitivas como la percepción espacial emergen como resultado de la interacción del niño con el mundo.
Según Piaget, los niños construyen conocimiento, usan lo que saben de nuevas maneras y lo prueban, y el entorno proporciona comentarios sobre la idoneidad de su construcción.En un contexto cultural, Vygotsky sugirió que el tipo de cognición que puede tener lugar no está dictado por el compromiso del niño aislado, sino que también es una función de interacción social y diálogo que depende de un contexto sociohistórico.
El enactivismo en la teoría educativa «considera cada situación de aprendizaje como un sistema complejo que consiste en maestro, alumno y contexto, todo lo cual enmarca y co-crea la situación de aprendizaje». El enactivismo en la educación está muy relacionado con la cognición situada, que sostiene que «el conocimiento está situado, siendo en parte un producto de la actividad, el contexto y la cultura en la que se desarrolla y utiliza».Este enfoque desafía la «separación de lo que se aprende de cómo se aprende y se usa».
Aspectos de inteligencia artificial
Las ideas del enactivismo con respecto a cómo los organismos interactúan con su entorno han interesado a los involucrados en la robótica y las interfaces hombre-máquina. Se establece la analogía de que un robot puede ser diseñado para interactuar y aprender de su entorno de manera similar a como lo hace un organismo, y un humano puede interactuar con una herramienta de diseño asistida por computadora o una base de datos usando una interfaz que crea un entorno enactivo para el usuario, es decir, todas las capacidades táctiles, auditivas y visuales del usuario se enlistan en un compromiso de exploración mutua, capitalizando todas las habilidades del usuario, y en absoluto limitadas al compromiso cerebral.
En estas áreas es común referirse a las posibilidadesComo concepto de diseño, la idea de que un entorno o una interfaz ofrece oportunidades para la promulgación, y un buen diseño implica optimizar el papel de tales posibilidades.
La actividad en la comunidad de IA ha influido en el enactivismo en su conjunto. Refiriéndose ampliamente a las técnicas de modelado para la robótica evolutiva de Beer, el modelado del comportamiento de aprendizaje de Kelso, y al modelado de la actividad sensoriomotora de Saltzman, McGann, De Jaegher y Di Paolo discuten cómo este trabajo hace La dinámica del acoplamiento entre un agente y su entorno, la base del enactivismo, «un fenómeno operacional, empíricamente observable».
Es decir, el entorno de IA inventa ejemplos de enactivismo utilizando ejemplos concretos que, aunque no son tan complejos como los organismos vivos, aíslan e iluminan los principios básicos.
Autor
