Pensamiento de suma cero
El pensamiento de suma cero percibe las situaciones como juegos de suma cero, donde la ganancia de una persona sería la pérdida de otra. El término se deriva de la teoría de juegos. Sin embargo, a diferencia del concepto de teoría de juegos, el pensamiento de suma cero se refiere a una construcción psicológica :
La interpretación subjetiva de una persona de una situación. El pensamiento de suma cero es capturado por el dicho «su ganancia es mi pérdida» (o por el contrario, «su pérdida es mi ganancia»). Rozycka-Tran y col. (2015) definieron el pensamiento de suma cero como:
Un sistema de creencias general sobre la naturaleza antagónica de las relaciones sociales, compartido por las personas en una sociedad o cultura y basado en el supuesto implícito de que existe una cantidad finita de bienes en el mundo, en el que el triunfo de una persona convierte a los demás en perdedores, y viceversa viceversa…
Una convicción relativamente permanente y general de que las relaciones sociales son como un juego de suma cero. Las personas que comparten esta convicción creen que el éxito, especialmente el éxito económico, solo es posible a expensas de los fracasos de otras personas «. (págs. 526–528).
El sesgo de suma cero es un sesgo cognitivo hacia el pensamiento de suma cero; Es tendencia de las personas juzgar intuitivamente que una situación es de suma cero, incluso cuando este no es el caso. Este sesgo promueve falacias de suma cero, falsas creencias de que las situaciones son de suma cero.
Tales falacias pueden causar otros juicios falsos y malas decisiones. En economía, la «falacia de suma cero» generalmente se refiere a la falacia del pastel fijo.
Ejemplos
Hay muchos ejemplos de pensamiento de suma cero, algunos de ellos falaces.
- Cuando los miembros del jurado asumen que cualquier evidencia compatible con más de una teoría no ofrece apoyo para ninguna teoría, incluso si la evidencia es incompatible con algunas posibilidades o las teorías no son mutuamente excluyentes.
- Cuando los estudiantes en un aula piensan que están siendo calificados en una curva, cuando en realidad están siendo calificados en base a estándares predeterminados.
- En una negociación cuando un negociador piensa que solo puede ganar a expensas de la otra parte (es decir, esa ganancia mutua no es posible).
- En el contexto de la competencia de grupos sociales, la creencia de que más recursos para un grupo (por ejemplo, inmigrantes) significa menos para otros (por ejemplo, no inmigrantes).
- En el contexto de las relaciones románticas, la idea de que amar a más de una persona a la vez significa amar a cada una menos.
- Jack de todos los oficios, maestro de ninguno: la idea de que tener más habilidades significa tener menos aptitud (también conocido como razonamiento compensatorio).
- En el debate de infracción de derechos de autor, la idea de que cada duplicación no autorizada es una venta perdida.
- Cuando los políticos argumentan que el comercio internacional debe significar que una parte está «ganando» y otra está «perdiendo» cuando la transferencia de bienes y servicios a precios mutuamente aceptables es en general mutuamente beneficiosa, o que un déficit comercial representa «perder» dinero a otra país.
- La membresía de grupo a veces se trata como suma cero, de modo que una membresía más fuerte en un grupo se ve como una membresía más débil en otro.
Causas
No hay evidencia que sugiera que el pensamiento de suma cero es una característica duradera de la psicología humana. Las situaciones de teoría de juegos rara vez se aplican a instancias de comportamiento individual. Esto se demuestra por la respuesta ordinaria al dilema del prisionero.
El pensamiento de suma cero es el resultado de causas próximas y últimas.
Causas finales
En términos de causalidad última, el pensamiento de suma cero podría ser un legado de la evolución humana. Específicamente, podría entenderse que es una adaptación psicológica que facilitó la competencia exitosa de recursos en el entorno de humanos ancestrales donde los recursos como los compañeros, el estado y la comida eran perpetuamente escasos.
Por ejemplo, Rubin sugiere que el ritmo de crecimiento tecnológico fue tan lento durante el período en que los humanos modernos evolucionaron que ningún individuo habría observado ningún crecimiento durante su vida: «Cada persona viviría y moriría». en un mundo de tecnología e ingresos constantes. Por lo tanto, no había incentivos para desarrollar un mecanismo para comprender o planificar el crecimiento «(p.
162).Rubin también señala casos en los que la comprensión de los laicos y economistas sobre las situaciones económicas divergen, como la falacia de la masa de trabajo. Desde esta perspectiva, el pensamiento de suma cero podría entenderse como la forma predeterminada en que los humanos piensan acerca de las asignaciones de recursos, que deben ser ignoradas, por ejemplo, por una educación en economía básica.
Causas inmediatas
El pensamiento de suma cero también puede entenderse en términos de causalidad próxima, que se refiere a la historia del desarrollo de los individuos dentro de su propia vida. Las causas inmediatas del pensamiento de suma cero incluyen las experiencias que las personas tienen con la asignación de recursos, así como sus creencias sobre situaciones específicas o sus creencias sobre el mundo en general.
Entornos de escasos recursos
Una de las causas inmediatas del pensamiento de suma cero son las experiencias que los individuos tienen con recursos escasos o interacciones de suma cero en su entorno de desarrollo. En 1965, George M. Foster argumentó que los miembros de las sociedades «campesinas» tienen una » Imagen del bien limitado «, que según él fue adquirida por las experiencias en una sociedad que era esencialmente de suma cero.
El modelo de orientación cognitiva que me parece mejor para explicar el comportamiento campesino es la» Imagen del bien limitado «. Por» Imagen del bien limitado «quiero decir que amplias áreas del comportamiento campesino están diseñadas de tal manera que sugieren que los campesinos ver sus universos sociales, económicos y naturales, su entorno total, como uno en el que todas las cosas deseadas en la vida, como la tierra, la riqueza, la salud, la amistad y el amor, la virilidad y el honor, el respeto y el estatus, el poder y la influencia, la seguridad y seguridad, existen en cantidades finitas y siempre son escasas, en lo que respecta al campesino.
Estas y todas las otras «cosas buenas» no solo existen en cantidades limitadas y limitadas, sino que además no hay forma directa dentro del campesino poder para aumentar las cantidades disponibles…Cuando el campesino ve su mundo económico como uno en el que prevalece el bien limitado, y solo puede progresar a expensas de otro, generalmente está muy cerca de la verdad «(págs.67-68).
Más recientemente, Rozycka-Tran et al. (2015) realizaron un estudio intercultural que comparó las respuestas de individuos en 37 naciones con una escala de creencias de suma cero. Esta escala pidió a las personas que informaran su acuerdo con las declaraciones que medían el pensamiento de suma cero.
Por ejemplo, un ítem en la escala declaró que «el éxito de algunas personas suele ser el fracaso de otras». Rozycka-Tran y col. descubrieron que las personas en países con un Producto Interno Bruto más bajo mostraron creencias de suma cero más fuertes en promedio, lo que sugiere que «la creencia en el juego de suma cero parece surgir en países con ingresos más bajos, donde los recursos son escasos» (p.
539). Del mismo modo, Rozycka-Tran et al. descubrió que las personas con un nivel socioeconómico más bajo mostró creencias más fuertes de suma cero.
Creencias de escasez de recursos
Relacionado con las experiencias con entornos con escasez de recursos está la creencia de que un recurso es escaso o finito. Por ejemplo, la falacia de la masa laboral se refiere a la creencia de que en la economía hay una cantidad fija de trabajo por hacer y, por lo tanto, la asignación de empleos es de suma cero.
Del mismo modo, existe la creencia de que la cantidad de riqueza en la economía es fija, por lo que cuando algunos individuos se vuelven más ricos, es a expensas de otros (porque se supone que no hay crecimiento en el «pastel» )Aunque la creencia de que un recurso es escaso puede desarrollarse a través de experiencias con la escasez de recursos, este no es necesariamente el caso.
Por ejemplo, los individuos pueden llegar a creer que la riqueza es finita porque es un reclamo que ha sido repetido por políticos o periodistas.
Creencias de titularidad de recursos
Otra causa próxima del pensamiento de suma cero es la creencia de que uno (o el grupo de uno) tiene derecho a una cierta parte de un recurso. Un caso extremo es la creencia de que uno tiene derecho a todo un recurso que existe, lo que implica que cualquier ganancia de otro es la propia pérdida. Menos extrema es la creencia de que uno (o el grupo de uno) es superior y, por lo tanto, tiene derecho a más que otros.
Por ejemplo, las percepciones de la competencia grupal de suma cero se han asociado con la subescala Dominio del rasgo de personalidad de orientación de dominación social, que se ha caracterizado como una cosmovisión de suma cero («una visión de la existencia humana como suma cero, «p. 999).También se ha descubierto que las personas que practican la monogamia piensan que el amor en las relaciones consensualmente no monógamas es de suma cero, y se sugirió que esto podría deberse a que creen que las personas en las relaciones románticas tienen derecho al amor de su pareja.
Efectos
Cuando las personas piensan que una situación es de suma cero, es más probable que actúen de manera competitiva (o menos cooperativa) hacia los demás, porque verán a los demás como una amenaza competitiva. Por ejemplo, cuando los estudiantes piensan que están siendo calificados en una curva, un esquema de calificación que hace que la asignación de calificaciones sea de suma cero, será menos probable que brinden asistencia a un compañero que tiene un estatus próximo a ellos mismos, porque ese compañero ganancia podría ser su propia pérdida.
Cuando las personas perciben que existe una competencia de suma cero en la sociedad por recursos como los empleos, es menos probable que mantengan actitudes a favor de la inmigración (porque los inmigrantes agotarían el recurso). El pensamiento de suma cero también puede conducir a ciertos prejuicios sociales.
Cuando los individuos tienen creencias de suma cero sobre el amor en las relaciones románticas, tienen más prejuicios contra los no monógamos consensuados (presumiblemente porque la percepción de suma cero hace que la no monogamia consensuada parezca inadecuada o injusta).
Autor
