Efecto de prevalencia
En psicología, el efecto de prevalencia es el fenómeno de que uno tiene más probabilidades de perder (o no detectar) un objetivo con una baja prevalencia (o frecuencia ) que un objetivo con una alta prevalencia o frecuencia. Una aplicación del mundo real de este fenómeno ocurre en la inspección de seguridad del aeropuerto;
Dado que una proporción muy pequeña de los que pasan por los puntos de control de seguridad llevan armas, el personal de seguridad puede no detectar a aquellos que intentan llevar armas a un avión.
En la percepción visual, la prevalencia del objetivo describe la prominencia (o visibilidad) de un objeto u objetos en el entorno e influye en la búsqueda visual. Un experimento similar a una búsqueda de equipaje por rayos X en un aeropuerto revela la probabilidad de cometer errores al buscar objetivos de baja prevalencia.
Una prevalencia del 50 por ciento produjo una tasa de error del siete por ciento, típica para tareas de búsqueda de laboratorio de este tipo; una prevalencia del 10 por ciento produjo una tasa de error del 16 por ciento, y una prevalencia inferior al uno por ciento produjo una tasa de error del 30 por ciento.
Los humanos normalmente buscan cosas comunes, como un sabor favorito de gominola en una colección de sabores. Cuando buscan cosas raras (como un gominola en una bolsa de piruletas), es probable que abandonen la búsqueda rápidamente porque la probabilidad de éxito y los riesgos son bajos. Algunas búsquedas combinan baja prevalencia con altas apuestas;
Los exámenes médicos, como la mamografía o la citopatología, son una búsqueda importante de un objetivo que rara vez está presente (generalmente menos del uno por ciento). La falta de un objetivo raro, como un arma introducida de contrabando en un avión, puede tener graves consecuencias.
Experiencia pasada o perspectiva futura
El efecto de prevalencia está influenciado por el control de arriba hacia abajo de una perspectiva futura o la preparación de abajo hacia arriba de la experiencia pasada. De arriba hacia abajo se refiere al efecto de expectativa: conocimiento de lo que sucederá después. El efecto de repetición ascendente se produce al compartir propiedades por estímulos actuales y anteriores.
Los observadores pueden perder objetivos raros porque sabían que los objetivos son (o eran) raros. La investigación ha intentado distinguir estas posibilidades creando situaciones en las que la experiencia pasada es diferente de la perspectiva futura; el objetivo ha sido frecuente en el pasado, pero se sabe que es raro en el futuro.
Se encontró que el efecto de prevalencia es una consecuencia de la experiencia de abajo hacia arriba y no se ve afectado por el control de arriba hacia abajo.
Naturaleza del efecto
Los efectos de prevalencia proporcionan información sobre cómo los observadores ajustan sus criterios para dejar de fumar; Según la investigación, los observadores requieren un umbral para dejar de fumar cuando no se ha encontrado un objetivo. Este umbral es fluido; Los observadores pueden reducir la velocidad después de los errores y acelerar después del éxito.
Cuando los objetivos son frecuentes (prevalencia superior al 50 por ciento), las respuestas rápidas «no» a menudo conducen a errores y los tiempos de reacción «no» son más lentos que los tiempos «sí» en las búsquedas de alta prevalencia. Con objetivos poco frecuentes (baja prevalencia), las búsquedas pueden decir «no» con éxito casi siempre y reducir el umbral de abandono.
Cuando se le pide al observador que responda rápidamente, la respuesta ausente (es decir, sin objetivo) a veces se puede dar inadvertidamente, produciendo errores fallidos.
Experimentos de seguimiento ocular
Registro visualLos experimentos demuestran que un gran efecto de prevalencia puede ocurrir en un grupo de participantes con objetivos de apariencia similar. En el experimento, los participantes tuvieron que discriminar la letra T de varias L de aspecto similar. Con una baja prevalencia, los participantes omitieron alrededor del 40 por ciento de los objetivos raros y respondieron más rápidamente a los rastros de ausencia de objetivos que en condiciones de alta prevalencia.
El trabajo anterior generalmente usaba estímulos simples). Los investigadores descubrieron que cuando un objetivo es raro, los participantes pasan menos tiempo buscando antes de concluir que está ausente (independientemente de la complejidad del estímulo). Los datos de seguimiento ocular sugieren que muchos errores con baja prevalencia eran atribuibles a que los participantes terminaran la búsqueda sin encontrar el objetivo.
Aunque las señales sugirieron una mayor probabilidad de objetivo, los buscadores tardaron más en responder «
Efectos sobre la percepción
Se debate la naturaleza del efecto de prevalencia, y su fuente puede atribuirse al error motor. Los investigadores descubrieron que cuando los observadores presionaron repetidamente la misma tecla para ensayos ausentes del objetivo en bloques de baja prevalencia, tendieron a presionar la misma tecla demasiado rápido incluso si podían ver el objetivo.
Cuando los participantes tuvieron la oportunidad de corregir sus respuestas, sus tasas de fallas se redujeron (lo que demuestra que si las respuestas motoras contribuyen al efecto de prevalencia, existe un efecto perceptivo si la tarea es difícil). Mapeo aleatoriocambió las claves de respuesta de prueba a prueba, evitando que las respuestas motoras se vuelvan automáticas.
Incluso con esta diferencia, los participantes cometieron más errores cuando la prevalencia objetivo era baja y permitir que los observadores corrijan sus decisiones no contrarresta un efecto de baja prevalencia. El efecto de prevalencia desapareció cuando hubo una gran discrepancia entre ganancia y pérdida por respuestas correctas e incorrectas, como cuando los observadores compitieron por un premio.
Aplicaciones
En las tareas típicas de búsqueda visual de laboratorio, los observadores buscan un elemento objetivo entre los elementos distractores. Los factores que modulan la dificultad de búsqueda se entienden bien:
- A medida que la diferencia entre el objetivo y los distractores se reduce, la búsqueda se vuelve más difícil.
- A medida que la definición del objetivo se vuelve más abstracta, la búsqueda se vuelve más difícil.
- Es más difícil encontrar el objetivo si su vecindad está abarrotada.
- Encontrar un objeto es más difícil si el desorden es aleatorio.
En comparación con los experimentos de laboratorio, los factores del mundo real son más desafiantes; Los funcionarios de aduanas, por ejemplo, experimentan todos estos factores en sus tareas de detección de rayos X. El objetivo está ampliamente definido (y cambia con el tiempo); los elementos de destino no siempre están marcados de forma única, y los distractores son diversos y, a menudo, similares al original.
Los rayos X añaden los desafíos de la transparencia y la superposición de objetos, y los inspectores tienen pocas posibilidades de encontrar un arma; tienen una mayor prevalencia de encontrar artículos prohibidos (como botellas de agua) y áreas opacas que pueden ocultar una amenaza.
La detección del cáncer de mama también es una tarea de búsqueda en general de baja prevalencia. Los investigadores que introdujeron imágenes positivas en el flujo de trabajo de un centro de detección de cáncer de mama descubrieron que la tasa de error de baja prevalencia era más del doble que la de las mismas imágenes vistas en un entorno de alta prevalencia.
Se encontraron resultados similares con lectores expertos de pruebas de Papanicolaou.
Oficiales de seguridad del transporte
Oficiales de seguridad de transporte (TSO) recientemente capacitados examinaron imágenes de prueba de bolsas con y sin imágenes de amenaza insertadas; Las amenazas se insertaron a tasas de prevalencia bajas y altas. La investigación ha encontrado que un período de pruebas de alta prevalencia con buena retroalimentación al observador reduce la tasa de fallas para un período posterior de baja prevalencia con poca retroalimentación,entonces se introdujo una tarea de retroalimentación entre los experimentos.
Las tasas de error de fallas fueron más altas con baja prevalencia que con alta, aunque proporcionaron retroalimentación para la tarea de alta prevalencia. La retroalimentación, en lugar de la manipulación de la prevalencia, puede haber cambiado el comportamiento de los TSO en la prueba final. La retroalimentación aumenta los efectos de la prevalencia al proporcionar al buscador información sobre la prevalencia.
Si la prevalencia altera el comportamiento de los TSO, se puede contrarrestar. En entornos de laboratorio, el efecto parece resistente a varias soluciones intentadas. Una solución sería aumentar la tasa de prevalencia al 50 por ciento agregando proyecciones de imágenes de amenazas (TIP) a la mitad de las bolsas.
El tiempo requerido para limpiar una bolsa con un TIP es mayor que el requerido para limpiar una bolsa sin uno,
Prevalencia y vigilancia
El conocimiento de la probabilidad de un objetivo en la próxima bolsa no suprime el efecto de prevalencia, lo que sugiere que la búsqueda de baja prevalencia es similar a las tareas de vigilancia en las que los observadores esperan señales fugaces. Este fenómeno se ha observado en la literatura de vigilancia como «efectos de señal de probabilidad».
Se ha demostrado que la baja probabilidad de la señal reduce las tasas de aciertos en las tareas clásicas de vigilancia de baja tasa de eventos y baja carga cognitiva al cambiar los criterios en lugar de disminuir la sensibilidad, y estos efectos van acompañados de tiempos de reacción «sí» lentos y tiempos de reacción «no» más rápidos.
Autor
