Experimentos de conformidad de Asch
En psicología, los experimentos de conformidad de Asch o el paradigma de Asch fueron una serie de estudios dirigidos por Solomon Asch que estudiaban si los individuos cedían o desafiaban a un grupo mayoritario y el efecto de tales influencias en las creencias y opiniones.
Desarrollado en la década de 1950, la metodología sigue siendo utilizada por muchos investigadores. Los usos incluyen el estudio de los efectos de conformidad de la importancia de la tarea, edad, género, y cultura.
Experimento de conformidad inicial
Método
En 1951, Solomon Asch realizó sus primeros experimentos de laboratorio de conformidad en Swarthmore College, sentando las bases para sus estudios de conformidad restantes. El experimento fue publicado en dos ocasiones.
Grupos de ocho estudiantes universitarios varones participaron en una simple tarea «perceptiva». En realidad, todos menos uno de los participantes eran actores, y el verdadero enfoque del estudio fue sobre cómo reaccionaría el participante restante al comportamiento de los actores.
Los actores conocían el verdadero objetivo del experimento, pero fueron presentados al tema como otros participantes. Cada estudiante vio una tarjeta con una línea, seguida de otra con tres líneas etiquetadas A, B y C(Ver figura adjunta). Una de estas líneas era la misma que la de la primera tarjeta, y las otras dos líneas eran claramente más largas o más cortas (es decir, se esperaba una tasa de respuesta correcta cercana al 100%).
Luego se le pidió a cada participante que dijera en voz alta qué línea coincidía con la longitud de la primera tarjeta. Antes del experimento, todos los actores recibieron instrucciones detalladas sobre cómo deberían responder a cada ensayo (presentación de la tarjeta). Siempre nominarían por unanimidad un comparador, pero en ciertos ensayos darían la respuesta correcta y en otros, una respuesta incorrecta.
El grupo estaba sentado de tal manera que el verdadero participante siempre respondía al final.
Los sujetos completaron 18 ensayos. En los dos primeros ensayos, tanto el sujeto como los actores dieron la respuesta obvia y correcta. En el tercer juicio, todos los actores darían la misma respuesta incorrecta. Esta respuesta incorrecta se repitió en 11 de los 15 ensayos restantes. Fue el comportamiento de los sujetos en estos 12 «ensayos críticos» lo que formó el objetivo del estudio:
Probar cuántos sujetos cambiarían su respuesta para ajustarse a los de los 7 actores, a pesar de estar equivocado. Los sujetos fueron entrevistados después del estudio, incluido un informe sobre el verdadero propósito del estudio. Estas entrevistas posteriores a la prueba arrojan una luz valiosa sobre el estudio:
Tanto porque revelaron que los sujetos a menudo «simplemente iban bien» como porque revelaron diferencias individuales considerables con Asch.
El experimento de Asch también tenía una condición en la que los participantes se evaluaban solos con solo el experimentador en la sala. En total, hubo 50 sujetos en la condición experimental y 37 en la condición de control.
Resultados
En el grupo de control, sin presión para conformarse con los actores, la tasa de error en los estímulos críticos fue inferior al 1%.
En la condición de actor también, la mayoría de las respuestas de los participantes se mantuvieron correctas (63,2%), pero una minoría considerable de respuestas se ajustó a la respuesta (incorrecta) de los actores (36,8 por ciento). Las respuestas revelaron fuertes diferencias individuales: solo el 5 por ciento de los participantes siempre fueron influenciados por la multitud.
El 25 por ciento de la muestra desafió constantemente la opinión de la mayoría, y el resto se ajusta a algunos ensayos. Un examen de todos los ensayos críticos en el grupo experimental reveló que un tercio de todas las respuestas eran incorrectas. Estas respuestas incorrectas a menudo coincidían con la respuesta incorrecta del grupo mayoritario (es decir, actores).
En general, el 75% de los participantes dieron al menos una respuesta incorrecta de los 12 ensayos críticos. En su opinión sobre los resultados del estudio, Asch lo expresó de esta manera: «Que los jóvenes inteligentes y bien intencionados estén dispuestos a llamar blanco negro es un motivo de preocupación«.
Respuestas a la entrevista
Las respuestas a las entrevistas de los participantes revelaron una mezcla compleja de diferencias individuales en la reacción de los sujetos a la situación experimental, con distintas reacciones vinculadas a factores como la confianza, la duda, el deseo de ser normativo y la resolución de la confusión percibida sobre la naturaleza de la tarea..
El informe de Asch incluyó entrevistas de un tema que permaneció «independiente» y otro que «cedió». Cada uno proporcionó una descripción descriptiva después de la revelación de la verdadera naturaleza del experimento. El sujeto «independiente» dijo que se sentía feliz y aliviado y agregó: «No niego que a veces tuve la sensación:
Ir con él, seguiré con el resto ‘ » (página 182) En el otro extremo del espectro, un sujeto «cedente» (que se conformó en 11 de 12 ensayos críticos) dijo: «Sospeché sobre el medio, pero traté de sacarlo de mi mente«. (página 182) Asch señala que aunque el tema «ceder» era sospechoso,
Actitudes de los respondedores independientes
Los sujetos que no se conformaron a la mayoría reaccionaron con «confianza»: experimentaron un conflicto entre su idea de la respuesta obvia y la respuesta incorrecta del grupo, pero se quedaron con su propia respuesta; o fueron «retirados». Estos últimos sujetos se quedaron con su percepción, pero no experimentaron conflicto al hacerlo.
Algunos participantes también exhibieron «dudas», respondiendo de acuerdo con su percepción, pero cuestionando su propio juicio mientras se apegaban a su respuesta (correcta), expresando que esto necesitaba comportarse como se les había pedido que hicieran en la tarea.
Actitudes de los respondedores que se ajustan a uno o más ensayos
Los participantes que se conformaron a la mayoría en al menos el 50% de los ensayos informaron que reaccionaron con lo que Asch llamó una «distorsión de la percepción». Estos participantes, que constituían una minoría distinta (solo 12 sujetos), expresaron la creencia de que las respuestas de los actores eran correctas, y aparentemente no sabían que la mayoría daba respuestas incorrectas.
Entre los otros participantes que cedieron en algunos juicios, la mayoría expresó lo que Asch llamó «distorsión del juicio». Estos participantes concluyeron, después de varios ensayos, que deben interpretar erróneamente los estímulos y que la mayoría debe estar en lo cierto, lo que los lleva a responder con la mayoría.
Estos individuos se caracterizaron por bajos niveles de confianza. El grupo final de participantes que cedió en al menos algunos ensayos exhibió una «distorsión de la acción». Estos sujetos informaron que sabían cuál era la respuesta correcta, pero se conformaron con el grupo mayoritario simplemente porque no querían parecer desorientados al no seguir el resto.
Variaciones sobre el paradigma original
En experimentos de investigación posteriores, Asch exploró varias variaciones sobre el paradigma de su estudio de 1951.
En 1955, informó sobre el trabajo con 123 estudiantes varones de tres universidades diferentes. Un segundo artículo en 1956 también consistió en 123 estudiantes universitarios varones de tres universidades diferentes: Asch no dijo si esta era de hecho la misma muestra que se informó en su artículo de 1955:
La principal diferencia es que el 1956 El artículo incluye un relato elaborado de sus entrevistas con los participantes. En todos estos documentos, Asch encontró los mismos resultados: los participantes se conformaron con el grupo mayoritario en aproximadamente un tercio de todos los ensayos críticos.
Presencia de un verdadero compañero
Asch descubrió que la presencia de un «verdadero compañero» (un participante «real» u otro actor al que se le dijo que respondiera correctamente a cada pregunta) disminuyó la conformidad. En los estudios en los que un actor dio respuestas correctas a las preguntas, solo el 5% de los participantes continuó respondiendo con la mayoría.
Retiro de un compañero
Asch también examinó si la eliminación de un verdadero compañero a mitad del experimento influyó en el nivel de conformidad de los participantes. Encontró bajos niveles de conformidad durante la primera mitad del experimento. Sin embargo, una vez que el compañero salió de la habitación, el nivel de conformidad aumentó dramáticamente.
Tamaño mayoritario
Asch también examinó si la disminución o el aumento del tamaño mayoritario influyeron en el nivel de conformidad de los participantes. Se descubrió que grupos opuestos muy pequeños (actores) estaban asociados con bajos niveles de rendimiento. Aumentar el grupo contrario a dos o tres personas aumentó sustancialmente la conformidad.
Los aumentos más allá de tres personas (por ejemplo, cuatro, cinco, seis, etc.) no aumentaron aún más la conformidad.
Respuestas escritas
Asch también varió el método de respuesta de los participantes en los estudios donde los actores verbalizaron sus respuestas en voz alta, pero el participante «real» respondió por escrito al final de cada ensayo. La conformidad disminuyó significativamente al pasar de las respuestas públicas a las escritas.
Interpretaciones
Influencia normativa versus influencia informativa referente
Los experimentos de conformidad de Asch a menudo se interpretan como evidencia del poder de la conformidad y la influencia social normativa, donde la influencia normativa es la voluntad de conformarse públicamente para lograr la recompensa social y evitar el castigo social. Desde esta perspectiva, los resultados son vistos como un ejemplo sorprendente de personas que respaldan públicamente la respuesta del grupo a pesar de saber muy bien que estaban respaldando una respuesta incorrecta.
En contraste, John Turner y sus colegas argumentan que la interpretación de los experimentos de conformidad de Asch como influencia normativa es inconsistente con los datos. Señalan que las entrevistas posteriores al experimento revelaron que los participantes experimentaron incertidumbre sobre su juicio durante los experimentos.
Aunque la respuesta correcta parecía obvia para los investigadores, esta no era necesariamente la experiencia de los participantes. Investigaciones posteriores han demostrado patrones similares de conformidad donde los participantes eran anónimos y, por lo tanto, no estaban sujetos a castigos sociales o recompensas en función de sus respuestas.
Desde esta perspectiva, los experimentos de conformidad de Asch son vistos como evidencia de laLa teoría de la autocategorización explica la influencia social (también conocida como la teoría de la influencia informativa referente ). Aquí, la conformidad observada es un ejemplo de procesos de despersonalización, por el cual las personas esperan tener las mismas opiniones que otros en su grupo y a menudo adoptarán esas opiniones.
Teoría de la comparación social
La conformidad demostrada en los experimentos de Asch es problemática para la teoría de la comparación social. La teoría de la comparación social sugiere que, cuando se busca validar opiniones y habilidades, las personas primero recurrirán a la observación directa. Si la observación directa es ineficaz o no está disponible, las personas recurrirán a otras comparables para su validación.
En otras palabras, la teoría de comparación social predice que las pruebas de realidad social surgirán cuando las pruebas de realidad física generen incertidumbre. Los experimentos de conformidad de Asch demuestran que la incertidumbre puede surgir como resultadode prueba de realidad social. En términos más generales, esta inconsistencia se ha utilizado para apoyar la posición de que la distinción teórica entre la prueba de realidad social y la prueba de realidad física es insostenible.
Representación selectiva en libros de texto y medios de comunicación
El informe de 1956 de Asch enfatizó el predominio de la independencia sobre el ceder diciendo «los hechos que fueron juzgados fueron, bajo las circunstancias, los más decisivos». Sin embargo, una encuesta realizada en 1990 en los libros de texto de psicología social de los EE. UU. Descubrió que la mayoría ignoraba la independencia, sino que informaba que un resumen engañoso de los resultados reflejaba el poder completo de la situación para producir conformidad de comportamiento y creencia.
Una encuesta de 2015 no encontró cambios, ya que solo 1 de 20 textos principales informaron que la mayoría de las respuestas de los participantes desafiaron la opinión de la mayoría. Ningún texto menciona que el 95% de los sujetos desafió a la mayoría al menos una vez. Diecinueve de los 20 libros no mencionaron los datos de la entrevista de Asch en los que muchos participantes dijeron que estaban seguros de que los actores estaban equivocados.
Se sugirió que esta descripción de los estudios de Asch encajaba con las narrativas de psicología social del situacionismo, la obediencia y la conformidad, al descuido del reconocimiento de la desobediencia de los comandos inmorales (por ejemplo, la desobediencia mostrada por los participantes en los Estudios de Milgram ), el deseo de un tratamiento justo ( ej.
Resistencia a la tiranía mostrada por muchos participantes en los estudios de prisión de Stanford ) y autodeterminación.
Autor
