Revolución cognitiva
La revolución cognitiva fue un movimiento intelectual que comenzó en la década de 1950 como un estudio interdisciplinario de la mente y sus procesos. Más tarde se conoció colectivamente como ciencia cognitiva. Las áreas relevantes de intercambio se encontraban entre los campos de psicología, lingüística, informática, antropología, neurociencia y filosofía.
Utilizaron enfoques desarrollados dentro de los campos nacientes en ese momento de inteligencia artificial, informática y neurociencia. En la década de 1960, elEl Centro de Estudios Cognitivos de Harvard y el Centro de Procesamiento de Información Humana de la Universidad de California en San Diego fueron influyentes en el desarrollo del estudio académico de la ciencia cognitiva.
A principios de la década de 1970, el movimiento cognitivo había superado el conductismo como paradigma psicológico. Además, a principios de la década de 1980, el enfoque cognitivo se había convertido en la línea dominante de investigación en la mayoría de las ramas en el campo de la psicología.
Un objetivo clave de la psicología cognitiva temprana era aplicar el método científico al estudio de la cognición humana. Algunas de las ideas y desarrollos principales de la revolución cognitiva fueron el uso del método científico en la investigación de la ciencia cognitiva, la necesidad de sistemas mentales para procesar la información sensorial, la innata de estos sistemas y la modularidad de la mente.
Entre las publicaciones importantes para desencadenar la revolución cognitiva se incluyen el artículo del psicólogo George Miller de 1956 » El número mágico siete, más o menos dos » (uno de los artículos más frecuentemente citados en psicología), lingüista Noam Chomsky ‘s Estructuras sintácticas (1957) y » Revisión de BF Skinner comportamiento verbal » (1959), y obras fundamentales en el campo de la inteligencia artificial por John McCarthy, Marvin Minsky, Allen Newell y Herbert Simon, como el artículo de 1958 «Elementos de una teoría de la resolución de problemas humanos».
El libro de 1967 de Psicología cognitiva de Ulric Neisser también fue una contribución histórica.
Antecedentes históricos
Antes de la revolución cognitiva, el conductismo era la tendencia dominante en psicología en los Estados Unidos. Los conductistas estaban interesados en el «aprendizaje«, que era visto como «la asociación novedosa de estímulos con respuestas». Los experimentos con animales jugaron un papel importante en la investigación conductista, y el destacado conductista JB Watson, interesado en describir las respuestas de humanos y animales como un grupo, declaró que no había necesidad de distinguir entre los dos.
Watson esperaba aprender a predecir y controlar el comportamiento a través de su investigación. El popular enfoque Hull – Spence estímulo-respuesta fue, según George Mandler, imposible de usar para investigar temas que mantuvieron el interés de los científicos cognitivos, como la memoria y el pensamiento, porque tanto el estímulo como la respuesta se consideraron eventos completamente físicos.
Los conductistas generalmente no investigaron estos temas. BF Skinner, un conductista funcionalista, criticó ciertos conceptos mentales como el instinto como «ficción (s) explicativa (s)», ideas que suponen más de lo que los humanos realmente saben acerca de un concepto mental. Varios tipos de conductistas tenían diferentes puntos de vista sobre el papel exacto (si lo hubiera) que la conciencia y la cognición desempeñaban en el comportamiento.Aunque el conductismo era popular en los Estados Unidos, Europa no estaba particularmente influenciada por él, y la investigación sobre la cognición se podía encontrar fácilmente en Europa durante este tiempo.
Noam Chomsky ha enmarcado las posiciones cognitivas y conductistas como racionalistas y empiristas, respectivamente, que son posiciones filosóficas que surgieron mucho antes de que el conductismo se hiciera popular y se produjera la revolución cognitiva. Los empiristas creen que los humanos adquieren conocimiento solo a través de la información sensorial, mientras que los racionalistas creen que hay algo más allá de la experiencia sensorial que contribuye al conocimiento humano.
Sin embargo, el filósofo John Cottingham cuestionó si la posición de Chomsky sobre el lenguaje se ajusta al enfoque racionalista tradicional.
George Miller, uno de los científicos involucrados en la revolución cognitiva, fija su fecha de inicio como el 11 de septiembre de 1956, cuando varios investigadores de campos como la psicología experimental, la informática y la lingüística teórica presentaron su trabajo sobre temas relacionados con la ciencia cognitiva en una reunión del «Grupo de interés especial en teoría de la información» en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.
Esta cooperación interdisciplinaria recibió varios nombres, como estudios cognitivos y psicología del procesamiento de la información, pero finalmente se conoció como ciencia cognitiva. Las subvenciones de la Fundación Alfred P. Sloan en la década de 1970 avanzaron en la comprensión interdisciplinaria en los campos relevantes y apoyaron la investigación que condujo al campo deneurociencia cognitiva.
Ideas principales
George Miller afirma que seis campos participaron en el desarrollo de la ciencia cognitiva: psicología, lingüística, informática, antropología, neurociencia y filosofía, y los tres primeros desempeñaron los papeles principales.
El método científico
Un objetivo clave de la psicología cognitiva temprana era aplicar el método científico al estudio de la cognición humana. Esto se realizó mediante el diseño de experimentos que utilizaron modelos computacionales de inteligencia artificial para evaluar sistemáticamente las teorías sobre los procesos mentales humanos en un entorno de laboratorio controlado.
Mediación y procesamiento de información
Al definir el «Enfoque cognitivo», Ulric Neisser dice que los humanos solo pueden interactuar con el «mundo real» a través de sistemas intermedios que procesan información como la información sensorial. Según lo entendido por un científico cognitivo, el estudio de la cognición es el estudio de estos sistemas y las formas en que procesan la información desde la entrada.
El procesamiento incluye no solo la estructuración e interpretación inicial de la entrada, sino también el almacenamiento y el uso posterior.
Steven Pinker afirma que la revolución cognitiva colmó la brecha entre el mundo físico y el mundo de las ideas, conceptos, significados e intenciones. Unificó los dos mundos con la teoría de que la vida mental puede explicarse en términos de información, cálculo y retroalimentación.
Innato
En su libro de 1975 Reflexiones sobre el lenguaje, Noam Chomskycuestiona cómo los humanos pueden saber tanto, a pesar de la entrada relativamente limitada. Argumenta que deben tener algún tipo de mecanismo de aprendizaje innato que procese la entrada, y ese mecanismo debe ser específico de dominio e innato.
Chomsky observa que los órganos físicos no se desarrollan según su experiencia, sino según alguna codificación genética inherente, y escribió que la mente debe ser tratada de la misma manera. Él dice que no hay duda de que hay algún tipo de estructura innata en la mente, pero no está de acuerdo si la misma estructura es utilizada por todos los organismos para diferentes tipos de aprendizaje.
Compara a los humanos con las ratas en la tarea de correr laberintos para mostrar que la misma teoría de aprendizaje no se puede usar para diferentes especies porque serían igualmente buenos en lo que están aprendiendo, lo que no es el caso. También dice que incluso dentro de los humanos, usar la misma teoría de aprendizaje para múltiples tipos de aprendizaje podría ser posible, pero no hay evidencia sólida que lo sugiera.
Propone una hipótesis que afirma que existe una facultad de lenguaje con base biológica que organiza la información lingüística en la entrada y restringe el lenguaje humano a un conjunto de tipos particulares de gramáticas. Introduce la gramática universal, un conjunto de reglas y principios inherentes que todos los humanos tienen para gobernar el lenguaje, y dice que los componentes de la gramática universal son biológicos.
Para apoyar esto, señala que los niños parecen saber que el lenguaje tiene una estructura jerárquica, y nunca cometen errores que uno esperaría de una hipótesis de que el lenguaje es lineal. Propone una hipótesis que afirma que existe una facultad de lenguaje con base biológica que organiza la información lingüística en la entrada y restringe el lenguaje humano a un conjunto de tipos particulares de gramáticas.
Introduce la gramática universal, un conjunto de reglas y principios inherentes que todos los humanos tienen para gobernar el lenguaje, y dice que los componentes de la gramática universal son biológicos. Para apoyar esto, señala que los niños parecen saber que el lenguaje tiene una estructura jerárquica, y nunca cometen errores que uno esperaría de una hipótesis de que el lenguaje es lineal.
Propone una hipótesis que afirma que existe una facultad de lenguaje con base biológica que organiza la información lingüística en la entrada y restringe el lenguaje humano a un conjunto de tipos particulares de gramáticas. Introduce la gramática universal, un conjunto de reglas y principios inherentes que todos los humanos tienen para gobernar el lenguaje, y dice que los componentes de la gramática universal son biológicos.
Para apoyar esto, señala que los niños parecen saber que el lenguaje tiene una estructura jerárquica, y nunca cometen errores que uno esperaría de una hipótesis de que el lenguaje es lineal. Un conjunto de reglas y principios inherentes que todos los humanos tienen para gobernar el lenguaje, y dice que los componentes de la gramática universal son biológicos.
Para apoyar esto, señala que los niños parecen saber que el lenguaje tiene una estructura jerárquica, y nunca cometen errores que uno esperaría de una hipótesis de que el lenguaje es lineal. Un conjunto de reglas y principios inherentes que todos los humanos tienen para gobernar el lenguaje, y dice que los componentes de la gramática universal son biológicos.
Para apoyar esto, señala que los niños parecen saber que el lenguaje tiene una estructura jerárquica, y nunca cometen errores que uno esperaría de una hipótesis de que el lenguaje es lineal.
Steven Pinker también ha escrito sobre este tema desde la perspectiva de la ciencia cognitiva moderna. Él dice que los científicos cognitivos modernos, como figuras del pasado como Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), no creen en la idea de que la mente comience una » pizarra en blanco «. Aunque tienen disputas sobre la naturaleza-crianzadifusión, todos creen que el aprendizaje se basa en algo innato de los humanos.
Sin esta naturalidad, no habrá proceso de aprendizaje. Señala que los actos de los humanos no son exhaustivos, a pesar de que las funciones biológicas básicas son finitas. Un ejemplo de esto desde la lingüística es el hecho de que los humanos pueden producir oraciones infinitas, la mayoría de las cuales son completamente nuevas para el hablante, a pesar de que las palabras y frases que han escuchado no son infinitas.
Pinker, que está de acuerdo con la idea de Chomsky de la gramática universal innata, afirma que aunque los humanos hablan alrededor de seis mil idiomas mutuamente ininteligibles, los programas gramaticales en sus mentes difieren mucho menos que el discurso real. Se pueden usar muchos idiomas diferentes para transmitir los mismos conceptos o ideas, lo que sugiere que puede haber una base común para todos los idiomas.
Modularidad de la mente
Pinker afirma que otra idea importante de la revolución cognitiva fue que la mente es modular, con muchas partes cooperando para generar un tren de pensamiento o una acción organizada. Tiene diferentes sistemas distintos para diferentes misiones específicas. Los comportamientos pueden variar según las culturas, pero los programas mentales que generan los comportamientos no necesitan ser variados.
Crítica
Ha habido críticas a la caracterización típica del cambio del conductismo al cognitivismo.
Henry L. Roediger III argumenta que la narrativa común que la mayoría de la gente cree acerca de la revolución cognitiva es inexacta. La narrativa que describe afirma que la psicología comenzó bien pero perdió su camino y cayó en el conductismo, pero esto fue corregido por la Revolución Cognitiva, que esencialmente puso fin al conductismo.
Afirma que el análisis de comportamiento en realidad sigue siendo un área activa de investigación que produce resultados exitosos en psicología y señala a la Asociación Internacional de Análisis de Comportamientocomo evidencia. Afirma que la investigación conductista es responsable de los tratamientos exitosos del autismo, la tartamudez y la afasia, y que la mayoría de los psicólogos realmente estudian el comportamiento observable, incluso si interpretan sus resultados cognitivamente.
Él cree que el cambio del conductismo al cognitivismo fue gradual, evolucionando lentamente construyendo sobre el conductismo.
Lachman y Butterfield fueron de los primeros en implicar que la psicología cognitiva tiene un origen revolucionario. Thomas H. Leahey ha criticado la idea de que la introducción del conductismo y la revolución cognitiva eran en realidad revoluciones y propuso una historia alternativa de la psicología estadounidense como «una narración de las tradiciones de investigación».
Jerome Bruner criticó la opinión de que había un conflicto entre el conductismo y el estudio de los eventos mentales, y caracterizó a uno de los principales objetos de la revolución cognitiva como el cambio del estudio de la psicología, de modo que el significado era su núcleo. Su comprensión de la revolución cognitiva gira completamente en torno a la » creación de significado » y la descripción formal de cómo las personas hacen esto.
Él cree que la revolución cognitiva alejó la psicología del conductismo al tomar un camino muy diferente, en lugar de modificar el conductismo con mentalismo.
Autor
