Paradoja de Easterlin
La paradoja de Easterlin es un hallazgo en economía de la felicidad formulado en 1974 por Richard Easterlin, entonces profesor de economía en la Universidad de Pensilvania, y el primer economista en estudiar datos de felicidad. La paradoja afirma que en un momento dado la felicidad varía directamente con el ingreso tanto dentro como dentro de las naciones, pero con el tiempo la felicidad no tiende a aumentar a medida que el ingreso continúa creciendo.
La raíz de la paradoja es la contradicción entre los hallazgos de punto de tiempo y series de tiempo.Se han presentado varias teorías para explicar la paradoja, pero la paradoja en sí misma es únicamente una generalización empírica. La existencia de la paradoja ha sido muy discutida por otros investigadores.
Evidencia
La evidencia original de la paradoja fueron los datos de los Estados Unidos. Posteriormente, se dieron resultados de apoyo para otras naciones desarrolladas, y, más recientemente, para países menos desarrollados y países en transición del socialismo al capitalismo. La conclusión original para los Estados Unidos se basó en datos de 1946 a 1970;
La evidencia posterior hasta 2014 confirmó el hallazgo inicial: la tendencia en la felicidad de los Estados Unidos ha sido plana o incluso ligeramente negativa durante un período de aproximadamente siete décadas en el que los ingresos reales se triplicaron.
La conclusión de la serie temporal de la paradoja se refiere a las tendencias a largo plazo. A medida que la economía se expande y contrae, las fluctuaciones en la felicidad ocurren junto con las de los ingresos, pero las fluctuaciones en los ingresos ocurren alrededor de una línea de tendencia ascendente, mientras que las de felicidad ocurren alrededor de una línea de tendencia horizontal.
La paradoja se refiere, no a las fluctuaciones, sino a la ausencia de una relación sincrónica entre las tendencias.
Crítica
Las objeciones a la paradoja se centran en la generalización de series de tiempo, que las tendencias de felicidad e ingresos no están relacionadas. En un artículo de 2008, los economistas Betsey Stevenson y Justin Wolfers afirman que «el núcleo de la paradoja de Easterlin radica en el fracaso de Easterlin para aislar relaciones estadísticamente significativas entre los niveles promedio de felicidad y crecimiento económico a lo largo del tiempo», y la evidencia de series de tiempo actual de una estadística positiva significativa asociación entre felicidad e ingresos.
Un artículo de 2012 de los mismos autores y Daniel Sacks vuelve a esta crítica de series de tiempo con nuevos datos, aunque a veces el artículo afirma que la paradoja es una contradicción entre dos tipos de evidencia de sección transversal: datos para personas y para países. Fuera de la economía, dos padres fundadores en el estudio de la felicidad autoinformada, Ed Diener en psicología y Ruut Veenhoven en sociología, cada uno, junto con sus colaboradores, también presentaron evidencia de una relación de series de tiempo significativamente positiva.
Una refutación de Easterlin señala que estos estudios no se centran en identificar tendencias a largo plazo; más bien, se basan en series de tiempo que son cortas o tienen solo dos observaciones, en ambos casos observaciones insuficientes para establecer una tendencia. La asociación positiva que presentan es que entre las fluctuaciones de felicidad e ingresos, no las tendencias.
A veces se dice que el aplanamiento de la tendencia de la felicidad ocurre después de un nivel mínimo de ingresos. No se han presentado pruebas de series de tiempo para respaldar esta afirmación, y las series de tiempo para China y Japón, que comienzan con bajos niveles de ingresos, no indican un umbral.
Autor
