Libertad
En términos generales, la libertad es la capacidad de hacer lo que uno quiera. En la política moderna, la libertad es el estado de ser libre dentro de la sociedad de las restricciones opresivas impuestas por la autoridad en la forma de vida, el comportamiento o los puntos de vista políticos. En filosofía, la libertad implica el libre albedrío en contraste con el determinismo.
En teología, la libertad es liberarse de los efectos del «pecado, la servidumbre espiritual, los lazos mundanos». A veces, la libertad se diferencia de la libertad al usar la palabra «libertad» principalmente, si no exclusivamente, para significar la capacidad de hacer lo que uno quiera y lo que uno tiene el poder de hacer;
Y usar la palabra «libertad» para significar la ausencia de restricciones arbitrarias, teniendo en cuenta los derechos de todos los involucrados. En este sentido, el ejercicio de la libertad está sujeto a la capacidad y limitado por los derechos de los demás. Así, la libertad implica el uso responsable de la libertad bajo el imperio de la leysin privar a nadie más de su libertad.
La libertad es más amplia, ya que representa una falta total de moderación o la capacidad desenfrenada de cumplir los deseos. Por ejemplo, una persona puede tener la libertad de asesinar, pero no tener la libertad de asesinar, ya que este último ejemplo priva a otros de su derecho a no ser perjudicados.
La libertad puede ser quitada como una forma de castigo. En muchos países, las personas pueden ser privadas de su libertad si son condenadas por actos criminales.
La palabra «libertad» se usa a menudo en lemas, como » vida, libertad y búsqueda de la felicidad » o » Libertad, igualdad, fraternidad «.
Libertad se origina de la palabra latina libertas, derivada del nombre de la diosa Libertas, quien, junto con la Diosa de la Libertad, generalmente retrata el concepto, y el arcaico dios romano Liber.
Filosofía
Los filósofos de los primeros tiempos han considerado la cuestión de la libertad. El emperador romano Marco Aurelio (121-180 dC) escribió:
Una política en la que existe la misma ley para todos, una política administrada con respecto a la igualdad de derechos y la libertad de expresión, y la idea de un gobierno real que respete sobre todo la libertad de los gobernados.
Según Thomas Hobbes (1588–1679):
Un hombre libre es aquel que en aquellas cosas que por su fuerza e ingenio es capaz de hacer, no se le impide hacer lo que tiene la voluntad de hacer.
Leviatán, parte 2, cap. XXI
John Locke (1632-1704) rechazó esa definición de libertad. Aunque no menciona específicamente a Hobbes, ataca a Sir Robert Filmer que tenía la misma definición. De acuerdo con Locke:
En el estado de naturaleza, la libertad consiste en estar libre de cualquier poder superior en la Tierra. Las personas no están bajo la voluntad o autoridad legislativa de otros, sino que solo tienen la ley de la naturaleza para su gobierno. En la sociedad política, la libertad consiste en no estar bajo ningún otro poder legislativo, excepto el establecido por consentimiento en la comunidad.
Las personas están libres del dominio de cualquier voluntad o restricción legal aparte de la promulgada por su propio poder legislativo constituido de acuerdo con la confianza depositada en él. Por lo tanto, la libertad no es como la define Sir Robert Filmer: «Una libertad para que todos hagan lo que quieran, vivan como les plazca, y no estar atados por ninguna ley».
La libertad está limitada por las leyes tanto en el estado de la naturaleza como en la sociedad política. La libertad de la naturaleza no debe estar bajo ninguna otra restricción que la ley de la naturaleza. La libertad de las personas bajo el gobierno no debe estar restringida, aparte de las reglas vigentes para vivir que son comunes a todos en la sociedad y hechas por el poder legislativo establecido en ella.
Las personas tienen el derecho o la libertad de (1) seguir su propia voluntad en todo lo que la ley no haya prohibido y (2) no estar sujeta a la voluntad inconstante, incierta, desconocida y arbitraria de los demás.
John Stuart Mill (1806-1873), en su trabajo, Sobre la libertad, fue el primero en reconocer la diferencia entre la libertad como la libertad de actuar y la libertad como la ausencia de coerción.
En su libro Dos conceptos de libertad, Isaiah Berlin enmarca formalmente las diferencias entre dos perspectivas como la distinción entre dos conceptos opuestos de libertad: libertad positiva y libertad negativa. El último designa una condición negativa en la que un individuo está protegido de la tiranía y el ejercicio arbitrario de la autoridad, mientras que el primero se refiere a la libertad que proviene del dominio propio, la libertad de las compulsiones internas como la debilidad y el miedo.
Política
Historia
El concepto moderno de libertad política tiene su origen en los conceptos griegos de libertad y esclavitud. Ser libre, para los griegos, no era tener un maestro, ser independiente de un maestro (vivir como a uno le gusta). Ese fue el concepto original griego de libertad. Está estrechamente relacionado con el concepto de democracia, como lo expresó Aristóteles :
Esta, entonces, es una nota de libertad que todos los demócratas afirman que es el principio de su estado. Otra es que un hombre debe vivir como quiera. Esto, dicen, es el privilegio de un hombre libre, ya que, por otro mano, no vivir como a un hombre le gusta es la marca de un esclavo. Esta es la segunda característica de la democracia, de donde surge el reclamo de que los hombres no se rijan por ninguno, si es posible, o, si esto es imposible, gobernar y ser gobernado por turnos, y así contribuye a la libertad basada en la igualdad «.
Esto se aplicaba solo a los hombres libres. En Atenas, por ejemplo, las mujeres no podían votar ni ocupar cargos públicos y dependían legal y socialmente de un pariente masculino.
Las poblaciones del imperio persa disfrutaban de cierto grado de libertad. Los ciudadanos de todas las religiones y grupos étnicos tenían los mismos derechos y tenían la misma libertad de religión, las mujeres tenían los mismos derechos que los hombres y se abolió la esclavitud (550 a. C.). Todos los palacios de los reyes de Persia fueron construidos por trabajadores remunerados en una época en que los esclavos generalmente realizaban tal trabajo.
En el Imperio Maurya de la antigua India, los ciudadanos de todas las religiones y grupos étnicos tenían algunos derechos a la libertad, la tolerancia y la igualdad. La necesidad de tolerancia sobre una base igualitaria se puede encontrar en los Edictos de Ashoka el Grande, que enfatizan la importancia de la tolerancia en las políticas públicas del gobierno.
La matanza o captura de prisioneros de guerra también parece haber sido condenada por Ashoka. La esclavitud también parece no haber existido en el Imperio Maurya.Sin embargo, según Hermann Kulke y Dietmar Rothermund, «las órdenes de Ashoka parecen haber sido resistidas desde el principio».
La ley romana también abarcaba ciertas formas limitadas de libertad, incluso bajo el dominio de los emperadores romanos. Sin embargo, estas libertades se otorgaron solo a los ciudadanos romanos. Muchas de las libertades disfrutadas bajo la ley romana perduraron durante la Edad Media, pero fueron disfrutadas únicamente por la nobleza, rara vez por el hombre común.
La idea de libertades inalienables y universales tuvo que esperar hasta la Era de la Ilustración.
Contrato social
La teoría del contrato social, formulada con mayor influencia por Hobbes, John Locke y Rousseau (aunque fue sugerida por primera vez por Platón en La República ), fue una de las primeras en proporcionar una clasificación política de los derechos, en particular a través de la noción de soberanía y de los derechos naturales.
Los pensadores de la Ilustración razonaron que la ley gobernaba los asuntos celestiales y humanos, y que la ley le daba al rey su poder, en lugar del poder del rey que le daba fuerza a la ley. Esta concepción del derecho encontraría su culminación en las ideas deMontesquieu. La concepción del derecho como una relación entre los individuos, en lugar de las familias, se destacó, y con ello el creciente enfoque en la libertad individual como una realidad fundamental, dada por » Nature and Nature’s God «, que, en el estado ideal, ser lo más universal posible
En On Liberty, John Stuart Mill buscó definir «… la naturaleza y los límites del poder que la sociedad puede ejercer legítimamente sobre el individuo», y como tal, describe un antagonismo inherente y continuo entre la libertad y la autoridad y, por lo tanto,, la pregunta predominante se convierte en «cómo hacer el ajuste adecuado entre la independencia individual y el control social».
Orígenes de la libertad política
Inglaterra y Gran Bretaña
Inglaterra (y, siguiendo la Ley de la Unión 1707, Gran Bretaña), estableció las piedras angulares del concepto de libertad individual.
En 1066, como condición de su coronación, Guillermo el Conquistador accedió a la Carta de Libertades de Londres, que garantizaba las libertades «sajonas» de la ciudad de Londres.
En 1100 se aprobó la Carta de las Libertades que establece ciertas libertades de los nobles, los funcionarios de la iglesia y las personas.
En 1166, Enrique II de Inglaterra transformó la ley inglesa al aprobar el Assize de Clarendon. La ley, precursora del juicio por jurado, inició la abolición del juicio por combate y el juicio por prueba.
1187-1189 ve la publicación de Tractatus de legibus et consuetudinibus regni Anglie que contiene definiciones autorizadas de libertad y servidumbre:
La libertad es la facultad natural de hacer lo que cada persona quiere hacer según su voluntad, excepto lo que le está prohibido por derecho o por la fuerza. Por otro lado, se puede decir que la gravedad es lo contrario, como si una persona contraria a la libertad se viera obligada a hacer un convenio de hacer algo o no hacerlo.
En 1215 se promulgó la Carta Magna, que posiblemente se convirtió en la piedra angular de la libertad, primero en Inglaterra, luego en Gran Bretaña y luego en el mundo.
En 1628, el Parlamento inglés aprobó la Petición de Derecho que establece libertades específicas de los sujetos ingleses.
En 1679, el Parlamento inglés aprobó la Ley de hábeas corpus que prohibió el encarcelamiento ilegal o arbitrario.
En 1689, la Declaración de Derechos otorgó «libertad de expresión en el Parlamento» y reforzó muchos derechos civiles existentes en Inglaterra. La ley escocesa equivalente a la Reclamación de derecho también se aprueba.
En 1772, la sentencia Somerset v Stewart determinó que la esclavitud no estaba respaldada por el derecho consuetudinario en Inglaterra y Gales.
En 1859, un ensayo del filósofo John Stuart Mill, titulado On Liberty, abogó por la tolerancia y la individualidad. «Si alguna opinión se ve obligada a silenciar, esa opinión puede, por algo que sin duda podemos saber, ser cierta. Negar esto es asumir nuestra propia infalibilidad».
En 1958, Two Concepts of Liberty, de Isaiah Berlin, identificó la «libertad negativa» como un obstáculo, a diferencia de la «libertad positiva» que promueve el dominio propio y los conceptos de libertad.
En 1948, los representantes británicos intentaron pero se les impidió agregar un marco legal a la Declaración Universal de Derechos Humanos. (No fue sino hasta 1976 que entró en vigor el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que otorga un estatus legal a la mayor parte de la Declaración).
Estados Unidos
Según la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776, todos los hombres tienen el derecho natural a «la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad». Pero esta declaración de libertad fue problemática desde el principio por la institucionalización de la esclavitud negra legalizada.
Los dueños de esclavos argumentaron que su libertad era primordial ya que involucraba propiedades, sus esclavos, y que los negros no tenían derechos que ningún hombre blanco estuviera obligado a reconocer. El Tribunal Supremo, en la decisión de Dred Scott, confirmó este principio. No fue hasta 1866, después de la Guerra Civil, que se enmendó la Constitución de los Estados Unidos para extender estos derechos a las personas de color, y no fue hasta 1920 que estos derechos se extendieron a las mujeres.
En la segunda mitad del siglo XX, la libertad se amplió aún más para prohibir la interferencia del gobierno con las elecciones personales. En la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos Griswold v. Connecticut, el juez William O. Douglas argumentó que las libertades relacionadas con las relaciones personales, como el matrimonio, tienen una primacía de lugar única en la jerarquía de las libertades.
Jacob M. Appel ha resumido este principio:
Estoy agradecido de tener derechos en la proverbial plaza pública, pero, como cuestión práctica, mis derechos más preciados son aquellos que poseo en mi habitación, habitación de hospital y cámara de muerte. La mayoría de las personas están mucho más preocupadas de poder controlar sus propios cuerpos que de solicitar el Congreso.
En la América moderna, varias ideologías en competencia tienen puntos de vista divergentes sobre la mejor manera de promover la libertad. Los liberales en el sentido original de la palabra ven la igualdad como un componente necesario de la libertad. Los progresistas hacen hincapié en la libertad del monopolio empresarial como esencial.
Los libertarios no están de acuerdo y ven la libertad económica como la mejor. El movimiento del Tea Party ve al indefinido «gran gobierno» como el enemigo de la libertad.
Francia
Francia apoyó a los estadounidenses en su revuelta contra el dominio inglés y, en 1789, derrocó su propia monarquía, con el grito de «Liberté, égalité, fraternité». El baño de sangre que siguió, conocido como el reino del terror, agrió a muchas personas con la idea de la libertad. Edmund Burke, considerado uno de los padres del conservadurismo, escribió:
Los franceses se habían mostrado los arquitectos más capaces de la ruina que hasta ahora habían existido en el mundo».
Ideologías
Liberalismo
Según el Concise Oxford Dictionary of Politics, el liberalismo es «la creencia de que el objetivo de la política es preservar los derechos individuales y maximizar la libertad de elección «. Pero señalan que existe una discusión considerable sobre cómo lograr esos objetivos. Cada discusión sobre la libertad depende de tres componentes clave:
Quién es libre, qué es libre de hacer y qué fuerzas restringen su libertad. John Gray argumenta que la creencia central del liberalismo es la tolerancia. Los liberales permiten a otros la libertad de hacer lo que quieran, a cambio de tener la misma libertad a cambio. Esta idea de libertad es personal más que política.
William Safire señala que tanto la derecha como la izquierda atacan el liberalismo: por la derecha por defender prácticas como el aborto, la homosexualidad y el ateísmo, y por la izquierda por defender la libre empresa y los derechos del individuo sobre el colectivo.
Libertarismo
Según la Enciclopedia Británica, los libertarios mantienen la libertad como su principal valor político. Su enfoque para implementar la libertad implica oponerse a cualquier coerción gubernamental, aparte de lo que es necesario para evitar que las personas se coaccionen entre sí.
Libertad republicana
Según los teóricos republicanos de la libertad, como el historiador Quentin Skinner o el filósofo Philip Pettit, la libertad de uno no debe verse como la ausencia de interferencia en las acciones, sino como la no dominación. Según este punto de vista, que se origina en el Roman Digest, ser un liber homo, un hombre libre, significa no estar sujeto a la voluntad arbitraria de otro, es decir, dominado por otro.
También citan a Maquiavelo, quien afirmó que debe ser miembro de una asociación civil libre y autónoma, una república, si desea disfrutar de la libertad individual.
El predominio de esta visión de la libertad entre los parlamentarios durante la Guerra Civil inglesa resultó en la creación del concepto liberal de libertad como no injerencia en el Leviatán de Thomas Hobbes.
Socialismo
Los socialistas ven la libertad como una situación concreta en oposición a un ideal puramente abstracto. La libertad es un estado de ser en el que los individuos tienen agencia para perseguir sus intereses creativos sin obstáculos por las relaciones sociales coercitivas, específicamente aquellas en las que se ven obligados a participar como requisito para la supervivencia en un sistema social determinado.
Por lo tanto, la libertad requiere las condiciones económicas materiales que la hacen posible junto con las relaciones sociales y las instituciones que conducen a la libertad.
La concepción socialista de la libertad está estrechamente relacionada con la visión socialista de la creatividad y la individualidad. Influenciados por el concepto de Karl Marx de trabajo enajenado, los socialistas entienden que la libertad es la capacidad de un individuo para realizar un trabajo creativo en ausencia de alienación, donde «trabajo enajenado» se refiere al trabajo que las personas se ven obligadas a realizar y al trabajo no enajenado se refiere a individuos que persiguen sus propios intereses creativos.
Marxismo
Para Karl Marx, la libertad significativa solo es alcanzable en una sociedad comunista caracterizada por la superabundancia y el libre acceso. Tal disposición social eliminaría la necesidad de mano de obra enajenada y permitiría a los individuos perseguir sus propios intereses creativos, dejándolos desarrollar y maximizar sus potencialidades.
Esto va junto con el énfasis de Marx en la capacidad del socialismo y el comunismo reduciendo progresivamente la duración promedio de la jornada laboral para expandir el «reino de la libertad», o tiempo libre discrecional, para cada persona. La noción de Marx de la sociedad comunista y la libertad humana es radicalmente individualista.
Anarquismo
Mientras que muchos anarquistas ven la libertad de manera ligeramente diferente, todos se oponen a la autoridad, incluida la autoridad del estado, del capitalismo y del nacionalismo. Para el anarquista revolucionario ruso Mikhail Bakunin, la libertad no significaba un ideal abstracto sino una realidad concreta basada en la igualdad de libertad de los demás.
En un sentido positivo, la libertad consiste en «el desarrollo más completo de todas las facultades y poderes de cada ser humano, mediante la educación, la formación científica y la prosperidad material». Tal concepción de la libertad es «eminentemente social, porque solo puede realizarse en la sociedad», no aisladamente.
En un sentido negativo, la libertad es «la revuelta del individuo contra toda autoridad divina, colectiva e individual».
Prerrequisitos culturales
Algunos autores han sugerido que debe existir una cultura virtuosa como requisito previo para la libertad. Benjamin Franklin declaró que «solo un pueblo virtuoso es capaz de libertad. A medida que las naciones se vuelven corruptas y viciosas, necesitan más amos». Madison también declaró: «Suponer que cualquier forma de gobierno garantizará la libertad o la felicidad sin ninguna virtud en el pueblo, es una idea quimérica».
John Adams reconoció: «Nuestra constitución fue hecha solo para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuada para el gobierno de cualquier otro».