Confianza
La confianza es un estado de claridad ya sea que una hipótesis o predicción es correcta o que un curso de acción elegido es el mejor o el más efectivo. La confianza proviene de una palabra latina fidere ‘que significa «confiar»; por lo tanto, tener confianza en uno mismo es confiar en uno mismo. La arrogancia o la arrogancia en esta comparación es tener una confianza inmerecida:
Creer que algo o alguien es capaz o correcto cuando no lo son. El exceso de confianza o presunción es una creencia excesiva en que alguien (o algo) tenga éxito, sin tener en cuenta el fracaso. La confianza puede ser una profecía autocumplida ya que los que no lo tienen pueden fallar o no intentarlo porque les falta y los que lo tienen pueden tener éxito porque lo tienen y no por una habilidad innata.
El concepto de confianza en sí mismo se usa comúnmente como seguridad en el juicio personal, la capacidad, el poder, etc. La confianza en uno mismo aumenta a partir de las experiencias de haber completado satisfactoriamente actividades particulares. Es una creencia positiva que en el futuro generalmente se puede lograr lo que se desea hacer.
La autoconfianza no es lo mismo que la autoestima, que es una evaluación de la propia valía, mientras que la autoconfianza es más específicamente la confianza en la capacidad de uno para lograr alguna meta, lo que sugiere un metanálisis es similar a la generalización de la autoestima. eficacia. Abraham Maslowy muchos otros después de él han enfatizado la necesidad de distinguir entre la autoconfianza como una característica generalizada de la personalidad y la autoconfianza con respecto a una tarea, habilidad o desafío específico (es decir, autoeficacia).
La autoconfianza generalmente se refiere a la autoconfianza general. Esto es diferente de la autoeficacia, que el psicólogo Albert Bandura ha definido como una «creencia en la capacidad de uno para tener éxito en situaciones específicas o realizar una tarea»y, por lo tanto, es el término que con mayor precisión se refiere a la autoconfianza específica.
Los psicólogos han notado durante mucho tiempo que una persona puede tener autoconfianza de que puede completar una tarea específica (autoeficacia) (por ejemplo, cocinar una buena comida o escribir una buena novela) a pesar de que pueden carecer de autoconfianza general o viceversa tener confianza en sí mismos, aunque carecen de la autoeficacia para lograr una tarea en particular (por ejemplo, escribir una novela).
Sin embargo, estos dos tipos de autoconfianza se correlacionan entre sí y, por esta razón, se pueden combinar fácilmente.
Historia
Han aparecido ideas sobre las causas y los efectos de la confianza en sí mismo en publicaciones en inglés que describen las características de una actitud sacrílega hacia Dios, el carácter del imperio británico, y la cultura de la sociedad estadounidense de la era colonial (donde parecía connotar arrogancia y ser un atributo negativo).
En 1890, el filósofo William James en sus Principios de psicología escribió: «Cree en lo que está en la línea de tus necesidades, porque solo por esa creencia se satisface la necesidad… Ten fe en que puedes lograrlo con éxito, y tus pies están nerviosa para su logro «, expresando cómo la autoconfianza podría ser una virtud.
Ese mismo año, el Dr. Frederick Needham, en su discurso presidencial ante la apertura del British Medical Journal ‘La Sección de Psicología elogió una nueva arquitectura progresiva de un alojamiento de asilo para pacientes locos, ya que aumenta su confianza en sí mismos al ofrecerles una mayor «libertad de acción, ejercicio extendido y ocupación», lo que genera confianza en sí mismo y se convierte, no solo en excelentes pruebas de la cordura del paciente, pero operando poderosamente para promover la recuperación «.
Al hacerlo, al principio pareció sugerir que la autoconfianza puede tener una relación científica con la salud mental.
Con la llegada de la Primera Guerra Mundial, los psicólogos elogiaron la confianza en sí mismos como una gran disminución de la tensión nerviosa, aliviando el miedo y librando el campo de batalla del terror; Argumentaron que los soldados que cultivaban un cuerpo fuerte y saludable también adquirirían una mayor confianza en sí mismos mientras luchaban.
En el apogeo del movimiento de reforma social de Temperance de la década de 1920, los psicólogos asociaron la autoconfianza en los hombres con permanecer en casa y cuidar a la familia cuando no estaban trabajando. Durante la Gran Depresión, Philip Eisenberg y Paul Lazerfeld notaron cómo un cambio negativo repentino en las circunstancias, especialmente la pérdida de un empleo, podría conducir a una disminución de la confianza en sí mismo, pero más comúnmente si la persona desempleada cree que la culpa de su desempleo es suya.
También notaron que si las personas no tienen un trabajo el tiempo suficiente, se vuelven apáticas y pierden la confianza en sí mismas.
En 1943, Abraham Maslow en su artículo «Una teoría de la motivación humana» argumentó que un individuo solo estaba motivado para adquirir confianza en sí mismo (un componente de la «estima») después de haber logrado lo que necesitaba para la supervivencia fisiológica, la seguridad, y amor y pertenencia.
Afirmó que la satisfacción de la autoestima condujo a sentimientos de confianza en sí mismo que, una vez alcanzado, llevó a un deseo de » autorrealización «. A medida que los estándares materiales de la mayoría de las personas aumentaron rápidamente en los países desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial y cumplió con sus necesidades materiales, surgió una gran cantidad de investigaciones académicas ampliamente citadas sobre la confianza y muchos conceptos relacionados como la autoestima y la autoeficacia.
Teorías y correlaciones con otras variables y factores
La confianza en uno mismo como una variable
Los psicólogos sociales han encontrado que la autoconfianza se correlaciona con otras variables psicológicas dentro de los individuos, incluido el ahorro de dinero, cómo los individuos ejercen influencia sobre los demás, y ser un estudiante responsable. Los investigadores de marketing han descubierto que la autoconfianza general de una persona se correlaciona negativamente con su nivel de ansiedad.
Algunos estudios sugieren varios factores dentro y más allá del control de un individuo que afectan su autoconfianza. Hippel y Trivers proponen que las personas se engañen a sí mismas acerca de sus propias cualidades positivas y negativas de los demás para que puedan mostrar una mayor confianza en sí mismos de lo que podrían sentir de otro modo, lo que les permite avanzar social y materialmente.
Otros han descubierto que la nueva información sobre el desempeño de un individuo interactúa con la confianza previa de un individuo sobre su capacidad de desempeño. Si esa información en particular es retroalimentación negativa, esto puede interactuar con un estado afectivo negativo (baja confianza en sí mismo) causando que el individuo se desmoralice, lo que a su vez induce una actitud autodestructiva que aumenta la probabilidad de falla en el futuro más que si No les faltaba confianza en sí mismos.
Por otro lado, algunos también encuentran que la autoconfianza aumenta el bienestar general de una persona y la motivación y, por lo tanto, a menudo el rendimiento. También aumenta la capacidad de lidiar con el estrés y la salud mental.
Un metaanálisis de 12 artículos encontró que, en general, cuando las personas atribuyen su éxito a una causa estable (un asunto bajo su control) es menos probable que tengan confianza en tener éxito en el futuro. Si un individuo atribuye su fracaso a una causa inestable (un factor más allá de su control, como una tormenta repentina e inesperada) es más probable que tenga confianza en tener éxito en el futuro.
Por lo tanto, si un individuo cree que él / ella y / u otros no lograron un objetivo (por ejemplo, dejar de fumar) debido a un factor que estaba fuera de su control, es más probable que tenga más confianza en sí mismo él o ella puede lograr la meta en el futuro.Si una persona al tomar una decisión busca fuentes de información adicionales depende de su nivel de confianza en sí mismo específico de esa área.
A medida que aumenta la complejidad de una decisión, es más probable que una persona sea influenciada por otra persona y busque información adicional. Sin embargo, las personas también pueden ser relativamente seguras de sí mismas acerca de lo que creen si consultan fuentes de información que estén de acuerdo con su visión del mundo (por ejemplo, New York Times para los liberales, Fox News para los conservadores), incluso si no saben qué Sucederá mañana.Varios psicólogos sugieren que las personas que tienen confianza en sí mismas están más dispuestas a examinar la evidencia que respalda y contradice sus actitudes.
Mientras tanto, las personas que tienen menos confianza en sí mismas acerca de su perspectiva y están más a la defensiva sobre ellas pueden preferir la información proactual sobre los materiales que desafían sus perspectivas. (ver también Byrne, 1961; Olson y Zanna, 1982b; para opiniones relacionadas en otros dominios, ver Tesser, 2001).
Relación con las influencias sociales
La autoconfianza de un individuo puede variar en diferentes entornos, como en el hogar o en la escuela, y con respecto a los diferentes tipos de relaciones y situaciones. En relación con la sociedad en general, algunos han descubierto que cuanto más seguro de sí mismo es un individuo, menos probabilidades hay de que se ajusten a los juicios de los demás.
Leon Festinger descubrió que la confianza en sí mismo en la capacidad de un individuo solo puede aumentar o disminuir cuando ese individuo puede compararse con otros que son más o menos similares en un entorno competitivo.Además, cuando las personas con baja autoestima reciben comentarios de otros, son reacios a recibir información sobre su capacidad relativa y comentarios informativos negativos, y no son reacios a recibir comentarios positivos.
Las personas con alta autoconfianza pueden impresionar fácilmente a los demás, ya que otros los perciben como más informados y más propensos a hacer juicios correctos, a pesar de que a menudo se encuentra una correlación negativa entre el nivel de su autoconfianza y precisión de sus reclamos. Cuando las personas no están seguras y desconocen sobre un tema, es más probable que crean el testimonio y sigan los consejos de aquellos que parecen seguros de sí mismos.
Sin embargo, el testimonio psicológico experto sobre los factores que influyen en la memoria de los testigos oculares parece reducir la confianza del jurado en la confianza en sí mismo.
Es más probable que las personas elijan líderes con mayor confianza en sí mismos que aquellos con menos confianza en sí mismos. Los hombres heterosexuales que muestran una mayor confianza en sí mismos que otros hombres tienen más probabilidades de atraer a mujeres solteras y en pareja. Los vendedores que tienen una gran confianza en sí mismos tienen más probabilidades de establecer metas más altas para sí mismos y, por lo tanto, es más probable que sigan empleados.
Producen mayores ingresos y satisfacción en el servicio al cliente En relación con el liderazgo, los líderes con alta confianza en sí mismos tienen más probabilidades de influir en los demás a través de la persuasión en lugar de los medios coercitivos. Las personas con poco poder y, por lo tanto, confianza en sí mismas tienen más probabilidades de utilizar métodos de influencia coercitivos.
Y a involucrarse personalmente mientras que aquellos con un alto nivel de confianza en sí mismos tienen más probabilidades de referir el problema a otra persona o recurrir a procedimientos burocráticos para influir en otros (por ejemplo, apelar a las políticas o regulaciones de la organización). Otros sugieren que la autoconfianza no afecta el estilo de liderazgo sino que solo se correlaciona con años de experiencia de supervisión y autopercepciones del poder.
Variación entre diferentes grupos categóricos
Los científicos sociales han encontrado formas en que la autoconfianza parece funcionar de manera diferente dentro de varios grupos de la sociedad.
Niños
En los niños, la autoconfianza surge de manera diferente a la de los adultos. Por ejemplo, Fenton sugirió que solo los niños como grupo tienen más confianza en sí mismos que otros niños. Zimmerman afirmó que si los niños tienen confianza en sí mismos, pueden aprender que es más probable que sacrifiquen tiempo recreativo inmediato para posibles recompensas en el futuro.
Mejorando su capacidad de autorregulación. En la adolescencia, los jóvenes que tienen poco contacto con amigos tienden a tener poca confianza en sí mismos. El desempeño exitoso de los niños en la música también aumenta los sentimientos de autoconfianza, lo que aumenta la motivación para estudiar.
Estudiantes
Muchos estudiantes se centran en los estudios en la escuela. En general, los estudiantes que se desempeñan bien tienen mayor confianza, lo que a su vez alienta a los estudiantes a asumir una mayor responsabilidad para completar con éxito las tareas. Los estudiantes que obtienen mejores resultados reciben un informe de evaluaciones más positivas y una mayor confianza en sí mismos.
Los estudiantes de bajo rendimiento informan menos confianza y los estudiantes de alto rendimiento informan una mayor confianza en sí mismos. Los maestros pueden afectar en gran medida la autoconfianza de sus estudiantes dependiendo de cómo los traten. En particular, Steele y Aronson establecieron que los estudiantes negros se desempeñan peor en los exámenes (en relación con los estudiantes blancos) si deben revelar sus identidades raciales antes del examen, un fenómeno conocido como «amenaza de estereotipo«.
Keller y Dauenheimer encuentran un fenómeno similar en relación con el rendimiento de las estudiantes (en relación con el de los estudiantes masculinos) en las pruebas de matemáticas Los sociólogos de la educación Zhou y Lee han observado los fenómenos inversos que ocurren entre los asiático-estadounidenses, cuya confianza se ve atada con la expectativa de que triunfarán tanto los padres como los maestros y quienes afirman que otros los perciben como académicamente más sobresalientes de lo que en realidad son.
En un estudio de estudiantes de UCLA, los hombres (en comparación con las mujeres) y los adolescentes con más hermanos (en comparación con aquellos con menos) tenían más confianza en sí mismos. Los individuos que tenían confianza en sí mismos específicamente en el dominio académico tenían más probabilidades de ser felices, pero una mayor confianza en sí mismos en general no se correlacionó con la felicidad.
Con mayor ansiedad, timidez y depresión, los estudiantes emocionalmente vulnerables se sienten más solos debido a la falta de autoconfianza general. Otro estudio de estudiantes universitarios de primer año encontró que los hombres tienen mucha más confianza en sí mismos que las mujeres en actividades atléticas y académicas.Con respecto a la interacción interétnica y el aprendizaje de idiomas, los estudios muestran que aquellos que se relacionan más con personas de una etnia y lenguaje diferentes se vuelven más seguros de sí mismos al interactuar con ellos.
Hombres versus mujeres
Barber y Odean encuentran que los inversores de acciones comunes masculinos comercian un 45% más que sus contrapartes femeninas, lo que atribuyen una mayor imprudencia (aunque también confianza en sí mismos) de los hombres, reduciendo los retornos netos de los hombres en 2.65 puntos porcentuales por año en comparación con los 1.72 puntos porcentuales de las mujeres.
Algunos han descubierto que las mujeres que tienen una autoconfianza general alta o baja tienen más probabilidades de ser persuadidas de cambiar de opinión que las mujeres con una autoconfianza media. Sin embargo, cuando la alta confianza específica (autoeficacia) es alta, la confianza generalizada juega un papel menor en afectar su capacidad para llevar a cabo la tarea.
La investigación encuentra que las mujeres reportan niveles de autoconfianza en la supervisión de subordinados proporcionales a su nivel de experiencia, mientras que los hombres informan que pueden supervisar bien a sus subordinados independientemente de su experiencia.
La evidencia también ha sugerido que las mujeres que tienen más confianza en sí mismas pueden recibir evaluaciones de alto rendimiento pero no ser tan apreciadas como los hombres que tienen el mismo comportamiento. Sin embargo, las mujeres seguras se consideraban mejores candidatas para el trabajo que los hombres y las mujeres que se comportaron modestamente A raíz de la primera ola de feminismo y el papel de las mujeres en la fuerza laboral durante la Guerra Mundial, Maslow argumentó que algunas mujeres que poseía una personalidad más «dominante», tenía más confianza en sí misma y, por lo tanto, aspiraría y alcanzaría más intelectualmente que aquellos que tenían una personalidad menos «dominante», incluso si tenían el mismo nivel de inteligencia que las mujeres «menos dominantes».
Sin embargo, Phillip Eisenberg más tarde encontró la misma dinámica entre los hombres.
Otro hallazgo común es que los hombres que tienen baja autoconfianza generalizada son más fáciles de persuadir que los hombres de alta autoconfianza generalizada. Las mujeres tienden a responder menos a la retroalimentación negativa y son más reacias a la retroalimentación negativa que los hombres. Niederle y Westerlund descubrieron que los hombres son mucho más competitivos y obtienen una mayor compensación que las mujeres y que esta diferencia se debe a las diferencias en la autoconfianza, mientras que el riesgo y la aversión al feedback juegan un papel insignificante.
Algunos estudiosos atribuyen en parte el hecho de que las mujeres tienen menos probabilidades de persistir en la universidad de ingeniería que los hombres a la disminución del sentido de autoconfianza de las mujeres.
Esto puede estar relacionado con los roles de género, ya que un estudio encontró que después de que las mujeres que veían comerciales con mujeres en roles de género tradicionales, parecían menos seguras de sí mismas al dar un discurso que después de ver comerciales con mujeres que asumían roles más masculinos.
Tal autoconfianza también puede estar relacionada con la imagen corporal, ya que un estudio encontró que una muestra de personas con sobrepeso en Australia y los Estados Unidos tienen menos confianza en sí mismos sobre el rendimiento de su cuerpo que las personas de peso promedio, y la diferencia es aún mayor para mujeres que para hombres.Otros han descubierto que si un bebé se separa de su madre al nacer, la madre tiene menos confianza en su capacidad de criar a ese hijo que aquellas madres que no están separadas de sus hijos, incluso si las dos madres no difieren mucho en sus habilidades de cuidado Además, las mujeres que inicialmente tenían baja confianza en sí mismas probablemente experimentarán una mayor caída de la confianza en sí mismas después de la separación de sus hijos que las mujeres con una confianza en sí mismas relativamente más alta.
Amenaza de estereotipo
La amenaza de estereotipo examina cómo una identidad social que tiene estereotipos negativos causa vulnerabilidades en una situación relevante para estereotipos. Este concepto examina factores como la dificultad de la tarea mientras se experimenta una amenaza de estereotipo, creencias sobre las habilidades, así como la interacción de la relevancia del estereotipo para la tarea.
Confianza en sí mismo en diferentes culturas
Algunos han sugerido que la autoconfianza es más adaptativa en culturas donde las personas no están muy preocupadas por mantener relaciones armoniosas. Pero en culturas que valoran menos los sentimientos positivos y la autoconfianza, el mantenimiento de relaciones interpersonales suaves es más importante y, por lo tanto, la autocrítica y la preocupación por salvar la cara son más adaptativas.
Por ejemplo, Suh et al. (1998) argumentan que los asiáticos orientales no están tan preocupados como mantener la autoconfianza como los estadounidenses y muchos incluso encuentran que los asiáticos se desempeñan mejor cuando carecen de confianza.
Atletas
Muchos psicólogos deportivos han notado la importancia de la autoconfianza para ganar competencias deportivas. Entre los atletas, los gimnastas que tienden a hablar consigo mismos en un formato de instrucción tienden a ser más seguros de sí mismos que los gimnastas que no lo hacen. Los investigadores han descubierto que la autoconfianza también es uno de los factores más influyentes en el desempeño de un atleta en una competencia.
En particular, las «creencias sólidas de autoconfianza» se correlacionan con aspectos de «dureza mental» o la capacidad de hacer frente mejor que tus oponentes con muchas demandas y permanecer determinado, enfocado y en control bajo presión.En particular, Bull et al. (2005) hacen la distinción entre «confianza sólida» que conduce a un pensamiento duro y «confianza resistente» que implica superar las dudas y mantener el autoenfoque y genera «pensamiento duro».
Estos rasgos permiten a los atletas «recuperarse de la adversidad». Cuando los atletas enfrentan el estrés mientras practican deportes, su autoestima disminuye. Sin embargo, los comentarios de los miembros de su equipo en forma de apoyo emocional e informativo reducen el grado en que el estrés en los deportes reduce su confianza en sí mismos.
A altos niveles de apoyo, el estrés relacionado con el rendimiento no afecta la confianza en uno mismo.
Medidas
Una de las primeras medidas de confianza en uno mismo usó una escala de 12 puntos centrada en cero, que va desde un puntaje mínimo que caracteriza a alguien que es «tímido y desconfiado, Shy, nunca toma decisiones, se borra» a un puntaje extremo superior que representa alguien que es «capaz de tomar decisiones, absolutamente seguro y seguro de sus propias decisiones y opiniones».
Algunos han medido la autoconfianza como una construcción simple dividida en componentes afectivos y cognitivos: la ansiedad como un aspecto afectivo y autoevaluaciones de competencia como un componente cognitivo.
El Inventario de evaluación personal (PEI) más basado en el contexto, desarrollado por Shrauger (1995), mide la autoestima y la autoconfianza específicas en diferentes aspectos (hablar en espacios públicos, rendimiento académico, apariencia física, relaciones románticas, interacciones sociales, atletismo).
Capacidad y puntaje general de autoconfianza. Otras encuestas también han medido la autoconfianza de manera similar al evocar ejemplos de actividades más concretas (por ejemplo, hacer nuevos amigos, mantenerse al día con las demandas del curso, administrar el tiempo sabiamente, etc.). El Competitive State Anxiety Inventory- (CSAI-) mide en una escala de 1 a 4 la confianza que sienten los atletas en ganar un próximo partido.Del mismo modo, el Inventario de robustez del rasgo de la confianza deportiva (TROSCI) requiere que los encuestados proporcionen respuestas numéricas en una escala de nueve puntos que respondan a esas preguntas sobre cuánto sube y baja la confianza en uno mismo y cuán sensible es la confianza en el desempeño y comentarios negativos.
Otros, escépticos sobre la fiabilidad de tales índices de autoinforme, han medido la confianza en sí mismos al hacer que los examinadores evalúen las señales no verbales de los sujetos, midiendo en una escala de 1 a 5 si el individuo
Mantiene contacto visual frecuente o evita casi por completo el contacto visual,
Participa en poca o ninguna inquietud, o, mucha inquietud,
Rara vez o con frecuencia usa gestos reconfortantes (p. ej., acariciar el cabello o la barbilla, abrazarse a sí mismo),
Se sienta derecho frente al experimentador, o se sienta encorvado o rígido sin mirar al experimentador,
Tiene una expresión facial natural, o, muecas,
No hace girar las manos, o frecuentemente hace girar algo en sus manos, o
Usa el cuerpo y los gestos con las manos para enfatizar un punto, o nunca usa los gestos con la mano o el cuerpo para enfatizar un punto o hace gestos inapropiados.
Rueda de Bienestar
La Rueda del Bienestar fue el primer modelo teórico del Bienestar basado en la teoría del asesoramiento. Es un modelo basado en la psicología individual de Adler y la investigación interdisciplinaria sobre las características de las personas sanas que viven más y con una mejor calidad de vida. La Rueda del Bienestar incluye cinco tareas de la vida que se relacionan entre sí:
Espiritualidad, autodirección, trabajo y ocio, amistad y amor. Hay 15 subtareas de áreas de autodirección: sentido del valor, sentido del control, creencias realistas, conciencia emocional y afrontamiento, resolución de problemas y creatividad, sentido del humor, nutrición, ejercicio,autocuidado, manejo del estrés, identidad de género e identidad cultural.
También hay cinco factores de segundo orden, el Ser creativo, el Ser de afrontamiento, el Ser social, el Ser esencial y el Ser físico, que permiten explorar el significado del bienestar dentro del ser total. Para lograr una alta autoestima, es esencial centrarse en identificar fortalezas, activos positivos y recursos relacionados con cada componente del modelo de bienestar y usar estas fortalezas para enfrentar los desafíos de la vida.
Implícito vs explícito
Se ha encontrado que la autoestima medida implícitamente se correlaciona débilmente con la autoestima medida explícitamente. Esto lleva a algunos críticos a suponer que la autoconfianza explícita e implícita son dos tipos completamente diferentes de autoestima. Por lo tanto, esto ha llevado a la conclusión de que uno tendrá una autoestima inconciente e inconfundible O que tergiversarán conscientemente cómo se sienten acerca de sí mismos.
Estudios recientes han demostrado que la autoestima implícita no se conecta particularmente con el inconsciente, sino que las personas notifican de manera consciente sus niveles de autoestima. Otra posibilidad es que la medición implícita pueda estar evaluando un aspecto diferente de la autoestima consciente por completo.La autoevaluación imprecisa se observa comúnmente en poblaciones sanas.
En el extremo, las grandes diferencias entre la autopercepción de uno y el comportamiento real es un sello distintivo de una serie de trastornos que tienen implicaciones importantes para comprender la búsqueda de tratamiento y el cumplimiento.
Extensión
Llevado al extremo, la excesiva confianza puede causar problemas como lo demuestra el famoso autor Matthew Syed y se menciona aquí en esta referencia con respecto al deporte. Las teorías de la motivación han sugerido que el desempeño exitoso depende tanto de la habilidad como de la voluntad. Sin embargo, incluso un individuo motivado y capacitado puede fallar en el desempeño si no tiene la certeza personal de que puede manejar lo que se necesita o lo que hay que hacer.
Falta de confianza en sí mismo
La baja confianza hace que sea menos probable que una persona inicie una acción y más probable que una persona se desconecte porque dudan de que puedan manejar lo que hay que hacer. Incluso con habilidad y motivación, sin confianza, no es probable que se cumplan los objetivos. En ciertos campos de la práctica médica, los pacientes experimentan falta de confianza en sí mismos durante el período de recuperación.
Esto se conoce comúnmente como DSF o «defectum sui fiducia» de la etimología latina de falta de confianza en sí mismo. Por ejemplo, este puede ser el caso después de un accidente cerebrovascular en el que el paciente se abstiene de usar la extremidad inferior más débil debido al temor de que no sea lo suficientemente fuerte como para sostener su peso mientras está de pie o caminando.
Sesgo de confianza
Hay varios debates sobre el fenómeno del exceso de confianza y cuál es su fuente. Se sugiere que el sesgo de confianza puede explicarse por una ruidosa conversión de evidencia objetiva (observación) en estimaciones subjetivas (juicio), mientras que el ruido se define como la mezcla de recuerdos durante el proceso de almacenamiento (observación / aprendizaje) y recuperación (Recordando / juicio).
La lógica teórica de la información detrás de esta explicación es muy similar al mecanismo que también puede conducir al sesgo del conservadurismo., y sostiene que mezclamos evidencia verdadera y falsa durante el almacenamiento y la recuperación de evidencia hacia y desde nuestros recuerdos. El sesgo de confianza resulta porque como jueces «miramos dentro de nuestra propia memoria» (evaluamos nuestra confianza) y encontramos evidencia que es más extrema que cuando recuperamos evidencia de nuestros juicios (que son conservadores debido a la mezcla de valores extremos durante la recuperación).
Esta explicación es muy simple y directa, pero sin embargo es un mecanismo suficiente para generar tanto exceso de confianza (en situaciones donde los jueces están muy seguros) como falta de confianza (en casos en que los jueces declaran abiertamente que carecen del conocimiento requerido).
Autor
