Locura moral
La locura moral se refiere a un tipo de trastorno mental que consiste en emociones y comportamientos anormales en la aparente ausencia de impedimentos intelectuales, delirios o alucinaciones. Fue un diagnóstico aceptado en Europa y América durante la segunda mitad del siglo XIX.
El médico James Cowles Prichard utilizó por primera vez la frase para describir un trastorno mental en 1835 en su Tratado sobre la locura y otros trastornos que afectan la mente. Definió la locura moral como: «locura que consiste en una perversión mórbida de los sentimientos naturales, afectos, inclinaciones, temperamento, hábitos, disposiciones morales e impulsos naturales, sin ningún desorden o defecto notable del interés o facultades de conocimiento y razonamiento, y particularmente sin ninguna ilusión loca o alucinaciones «.
El concepto de locura moral estaba en deuda con el trabajo del médico Philippe Pinel, que fue reconocido por Prichard. Pinel había descrito enfermedades mentales de una locura parcial, afectiva. Su concepto Manie sans délire (latín – mania sine delirio; francés – folie raisonnante o folie lucide raisonnante, monomanía afectiva;
Alemán – Moralisches Irresein ) se refería a la locura sin engaño. Es decir, se pensaba que la víctima estaba enojada solo en un área y, por lo tanto, la personalidad del individuo podría estar distorsionada, pero sus facultades intelectuales no estaban afectadas.
El término «moral», en ese momento y tomado originalmente del francés, podría significar emocional en lugar de referirse necesariamente a la ética.
Esquemas de diagnóstico
El término ‘locura moral’ había sido utilizado anteriormente por Thomas Arnold (médico) y Benjamin Rush al referirse a lo que vieron como resultado de la locura: una interrupción o perversión de las emociones o el sentido moral. Sin embargo, este uso tuvo poco que ver con la definición diagnóstica de Prichard del término como una forma de locura misma.
En general, Prichard definió la locura como una «enfermedad crónica, manifestada por desviaciones del estado sano y natural de la mente». Luego propuso cuatro amplias categorías. La locura moral era por trastornos que solo parecían surgir de los sentimientos y hábitos de una persona, no de su intelecto.
Los otros tres tipos involucraban grados crecientes de anormalidad intelectual: un trastorno parcial que se limitaba a ciertos trenes de pensamiento; una manía completa, que significaba «locura delirante» sin importar el tema; y, por último, un desglose de cualquier conexión entre ideas, denominada incoherencia o demencia.
Prichard consideró que algunos de los primeros nosólogos, a saber, Sauvages, Sagar y Linnaeus, habían distinguido entre condiciones médicas con alucinaciones y aquellas relacionadas con apetitos o sentimientos depravados. Pero él reconoce a Pinel como el primero en psiquiatría en distinguir claramente la locura sin delerio, en oposición al axioma ampliamente aceptado de Locke de que la locura siempre surgió de conexiones intelectuales defectuosas o percepciones erróneas.
Sin embargo, el concepto de Pinel se centró en un frenesí de las pasiones, particularmente involucrando ira y violencia. Para Prichard, el síndrome típico era más una forma de excentricidad extrema, y más tarde se referiría al tipo de Pinel como una locura de los instintos.
Prichard era un adherente de lo que se conocía como psicología de la facultad, que intentaba dividir la mente en diferentes funciones o habilidades, pero no frenología, que intentaba ubicarlas debajo de partes específicas del cráneo. También fue influenciado por una escuela de pensamiento asociada con el médico Nasse, que planteó trastornos de las emociones o el temperamento en lugar del intelecto.
Prichard también consideró un complejo esquema categórico desarrollado por Heinroth, y concluyó que una serie de trastornos en diferentes divisiones de ese esquema se reunirían más simplemente bajo el título de «locura moral». Sugirió que la categoría también podría denominarse ‘parapatia’ o, alternativamente, ‘pathomania’ por analogía conmonomanía.
El último término había sido introducido por el médico Esquirol, que había sucedido a Pinel, para referirse a una forma de locura donde hay una fijación o un exceso en una sola área. También fue ampliamente utilizado por Étienne-Jean Georget. Se teorizó que fue causado por una división en las facultades de la mente.
Prichard consideró que su primera categoría de locura intelectual (más que moral) era equivalente a la monomanía. Esto a su vez significaba que los síntomas de la locura moral podrían aumentar, causando una degeneración general en la monomanía. «En la superficie, la monomanía puede parecer una forma de trastorno aún más circunscrita que la locura moral».
Sin embargo, Esquirol, por el contrario, consideraba que la locura moral era simplemente una forma de monomanía.
Contexto
El malentendido contemporáneo del término deriva del doble significado de la palabra «moral» en el contexto del siglo XIX. Según Erdmann Mueller en un amplio tratado de 1899 sobre la locura moral: «la palabra moral en el concepto de locura moral se deriva de la palabra afectivo en la terminología de Esquirol, y la traducción de la moral como virtuosa o ética es el resultado de un malentendido debido al doble significado de la palabra «.
Según Pinel, manie sans délire (manía sin engaño) no tenía relación con la facultad moral.La locura moral era una forma de trastorno mental en el que las facultades intelectuales no se veían afectadas, pero los afectos o las emociones se dañaban, lo que hacía que los pacientes se dejaran llevar por algún tipo de instinto furioso ( instinto fureur ).
Del mismo modo, el término tratamiento moral se refería a un conjunto de técnicas psicosociales en lugar de definirse necesariamente como práctica ética. Bajo la guía de Pinel, los pacientes fueron liberados de cadenas y grilletes. Prichard utilizó una mezcla de técnicas de tratamiento moral, así como tratamientos médicos tradicionales de sangrado, purga, vómitos, etc.
Prichard pareció ver el desorden en términos de afecto y moralidad. Como hombre religioso y conservador, compartió cierta tristeza acerca de un declive percibido en la moral y la religión, y el aumento del egoísmo. Algunos atribuyeron esto a los desarrollos socioeconómicos relacionados con la industrialización o el capitalismo.
Prichard lo vio como un problema dentro de la conciencia humana, la identidad y el juicio; También fue influenciado por las teorías de que las emociones humanas naturales podrían desequilibrarse en condiciones de civilización muy alejadas de la naturaleza. Sin embargo, también relacionó la locura moral con una degradación de las emociones más refinadas, que a su vez vio como más asociadas con los ricos.clases, de tal manera que una persona todavía sabía lo correcto de lo incorrecto pero se volvió incapaz de comportarse «con decencia y propiedad en el negocio de la vida«.
Prichard también estaba preocupado por desafiar el desarrollo de la frenología, que intentaba localizar aspectos de la mente y la personalidad en áreas particulares del cerebro, según lo evaluado por el tamaño de las protuberancias en el cráneo. La alternativa era ubicar el trastorno mental en el temperamento, ubicado de manera abstracta en los órganos viscerales o el sistema nervioso en una forma moderna de humorismo, mientras se mantenía que los poderes de juicio eran un componente metafísico o religioso.
Más tarde, Maudsley discutió la locura moral como un signo de poca fuerza de voluntad moral o sentido moral. DH Tuke afirmó que si bien puede parecer que proviene de las emociones, a menudo se debió a un debilitamiento de los «centros superiores» de voluntad, y por lo tanto sugirió un nuevo nombre » locura inhibitoria «.
Tanto la locura moral como la monomanía se representaron en las novelas y películas victorianas de la época. Eran similares en que ambas eran anormalidades de una mente normal, aunque la primera era un mal funcionamiento sistémico y la segunda una aberración aislada.
El contexto que condujo a la conceptualización de esta categoría diagnóstica se debió indudablemente a la frustración de los alienistas (el término es aproximadamente equivalente al día moderno del psiquiatra) por la definición de locura proporcionada por John Locke en la que se requerían síntomas delirantes.
En los juicios legales, esta definición había demostrado ser una gran fuente de vergüenza para los alienistas porque, a menos que los síntomas delirantes pudieran mostrarse claramente, los jueces no considerarían una súplica de locura.
En términos de compromiso involuntario de individuos presuntamente locos, Prichard fue cauteloso al usar el diagnóstico de locura moral, en parte porque las clases educadas que eran clientes típicos tendían a tener el sistema de asilo en muy baja consideración. Prichard tendía a sugerir que todo se reducía a una evaluación del estado mental y la capacidad individuales.
Hizo hincapié en la propiedad y el orden social como la razón para el encierro: «De todos estos arreglos, el mantenimiento del orden público es el objeto principal, y el segundo es la preservación de la propiedad que pertenece al lunático y el interés de su familia».
Implicaciones
En última instancia, el concepto de locura moral no cambió la defensa legal ortodoxa de la locura que requería la presencia clara del engaño, tal como se plasma en las reglas de M’Naghten en 1842 que todavía se mencionan hoy. Sin embargo, las concepciones modernas de responsabilidad se han forjado en parte a través de los intercambios médicos y legales sobre la locura moral, incluidas las anticipaciones del diagnóstico en los escritos de Benjamin Rush, en el contexto de los conceptos de libre albedrío asociados con el realismo religioso del sentido común..
La locura moral llegó a ser vista cada vez más como una forma de degeneración genéticamente heredada, y hacia fines del siglo XIX y hacia el siglo XX convergió con ideas de imbecilidad y deficiencia moral, así como con una moral antivicio. movimiento de higiene.
Varios escritores han sonado cautelosos sobre la idea de que la categoría diagnóstica de locura moral fue un precursor directo del trastorno psicopático. Según lo declarado por el historiador FA Whitlock: «no la más remota semejanza entre sus ejemplos y lo que hoy se clasificaría como personalidad psicópata».
La «locura moral» de Prichard era un término general de trastornos del comportamiento cuya única característica en común era la ausencia de delirios: no está relacionado con la categoría diagnóstica moderna del trastorno de personalidad antisocial.Sin embargo, Whitlock ha sugerido que el diagnóstico cambió gradualmente a una imbecilidad moral durante el cambio de siglo y que a su vez se transformó en algo así como el concepto actual de psicopatía.
El psiquiatra Koch buscó hacer que el concepto de locura moral fuera más científico y sugirió en 1891 que se usara en su lugar la frase «inferioridad psicopática» (personalidad posterior). Esto se refería a patrones continuos y rígidos de mala conducta o disfunción en ausencia de aparente retraso mental o enfermedad.
El diagnóstico tenía la intención de implicar un trastorno congénito y hacerse sin juicio moral, aunque Koch ha sido descrito como profundamente arraigado en una fe cristiana. Hacia mediados del siglo XX, la terminología del «psicópata» se asociaría específicamente con una personalidad agresiva y antisocial.
Los psicoanalistas utilizaron un concepto más general de los trastornos del carácter, y la psiquiatría más tarde adoptó la terminología actual detrastornos de la personalidad.
Referencias
James Cowles Prichard (1837) Un tratado sobre la locura y otros trastornos que afectan la mente, Carey y Hart, Filadelfia
John Macpherson (1899). Afecciones mentales; Una introducción al estudio de la locura. Macmillan. pags. 300.
Berrios GE (marzo de 1999). «JC Prichard y el concepto de ‘locura moral ‘ «. Psiquiatría Hist. Texto clásico no.. 10 (37): 111-26. doi : 10.1177 / 0957154X9901003706. PMID 11623816
Autor
