Sanismo
El mentalismo o el sanismo describe la discriminación y la opresión contra un rasgo o condición mental que una persona tiene o se considera que tiene. Esta discriminación puede o no caracterizarse en términos de trastorno mental o deterioro cognitivo. La discriminación se basa en numerosos factores, como los estereotipos sobre la neurodivergencia, por ejemplo, Aspergers, trastornos del aprendizaje, TDAH, bipolar, esquizofrenia y trastornos de la personalidad, fenómenos conductuales específicos como la tartamudez.y tics, o discapacidad intelectual.
Al igual que otras formas de discriminación, como el sexismo y el racismo, el mentalismo implica múltiples formas de opresión que se entrecruzan, complejas desigualdades sociales y desequilibrios de poder. Puede resultar en una discriminación encubierta por múltiples insultos e indignidades. Se caracteriza por juzgar el estado de salud mental percibido de otra persona.
Estos juicios son seguidos por acciones tales como la discriminación abierta y evidente que puede incluir la denegación de servicio o la negación de los derechos humanos. El mentalismo afecta la forma en que el público en general, los profesionales de la salud mental y las instituciones tratan a los individuos, incluido el sistema legal.
Las actitudes negativas involucradas también pueden ser internalizadas..
El mentalismo términos, de » mentales «, y sanism, de » sano «, se han establecido en algunos contextos, aunque los conceptos tales como estigma social, y en algunos casos capacitismo, se pueden utilizar de manera similares pero no idénticas.
Si bien el mentalismo y el sanismo se usan indistintamente, el sanismo se está volviendo predominante en ciertos círculos, como los académicos, aquellos que se identifican como defensores locos y locos y en un contexto sociopolítico donde el sanismo está ganando terreno como movimiento. El movimiento del sanismo es un acto de resistencia entre aquellos que se identifican como locos, sobrevivientes del consumidor y defensores de la salud mental.
En la academia se puede encontrar evidencia de este movimiento en el número de publicaciones recientes sobre el sanismo y la práctica del trabajo social.
El mentalismo tiende a ser referido como discapacidad mental, distinguiéndose de la capacidad física, que se refiere a la discapacidad física.
Origen de los términos
El término » sanismo » fue acuñado por Morton Birnbaum durante su trabajo en representación de Edward Stephens, un paciente de salud mental, en un caso legal en la década de 1960. Birnbaum fue un médico, abogado y defensor de la salud mental que ayudó a establecer un derecho constitucional al tratamiento para pacientes psiquiátricos junto con salvaguardas contra el compromiso involuntario.
Desde que notó el término por primera vez en 1980, el profesor de derecho de Nueva York Michael L. Perlin continuó su uso.
En 1975, Judi Chamberlain acuñó el término mentalismo en un capítulo de un libro de Women Look at Psychiatry. El término se hizo más conocido cuando lo usó en 1978 en su libro On Our Own: Alternativas controladas por el paciente al sistema de salud mental, que durante algún tiempo se convirtió en el texto estándar del movimiento de sobrevivientes psiquiátricos en los EE.
UU.La gente comenzó a reconocer un patrón en la forma en que fueron tratados, un conjunto de suposiciones que la mayoría de las personas parecían tener sobre los (ex) pacientes mentales, independientemente de si aplicaban a un individuo en particular en un momento determinado: que eran incompetentes, incapaces de hacerlo cosas para sí mismos, constantemente en necesidad de supervisión y asistencia, impredecibles, propensos a ser violentos o irracionales, etc.
Se dio cuenta de que el público en general no solo expresaba ideas mentalistas, sino también los ex pacientes, una forma de opresión internalizada.
A partir de 1998, estos términos han sido adoptados por algunos consumidores / sobrevivientes en el Reino Unido y los EE. UU., Pero no han ganado vigencia general. Esto dejó una brecha conceptual llena en parte por el concepto de ‘ estigma ‘, pero esto ha sido criticado por centrarse menos en la discriminación institucionalizada con múltiples causas, pero en si las personas perciben los problemas de salud mental como vergonzosos o peores de lo que son.
A pesar de su uso, una gran cantidad de literatura demostró una discriminación generalizada en muchas esferas de la vida, incluido el empleo, los derechos de los padres, la vivienda, la inmigración, los seguros, la atención médica y el acceso ala justicia. Sin embargo, el uso de nuevos «ismos» también se ha cuestionado porque pueden percibirse como divisivos, desactualizados o como una forma de corrección política indebida.
Las mismas críticas, desde este punto de vista, pueden no aplicarse tanto a términos más amplios y más aceptados como «discriminación» o » exclusión social «.
También existe el término general de » capacidadismo», que se refiere a la discriminación contra aquellos que son (percibidos como) discapacitados. En términos del cerebro, existe el movimiento para el reconocimiento de la neurodiversidad. El término psicofobia (de psique y fobia ) se ha usado ocasionalmente con un significado similar.
División social
Según Coni Kalinowski ( psiquiatra de la Universidad de Nevada y directora de servicios comunitarios de Mojave ) y Pat Risser (consultora de salud mental y autodenominada antigua receptora de servicios de salud mental ), el mentalismo en un extremo puede conducir a una división categórica de las personas en un grupo empoderado que se supone normal, saludable, confiable y capaz, y un grupo impotente que se supone enfermo, discapacitado, loco, impredecible y violento.
Esta división puede justificar el trato desconsiderado del último grupo y las expectativas de niveles de vida más pobres para ellos, por lo que se espera que expresen gratitud.. Una mayor discriminación puede implicar etiquetar algunos como «alto funcionamiento» y otros como «bajo funcionamiento»; Si bien esto puede permitir la focalización de los recursos, en ambas categorías los comportamientos humanos se modifican en términos patológicos.
La discriminación puede ser tan fundamental e incuestionable que puede evitar que las personas realmente simpaticen (aunque puedan pensar que lo son) o que vean el otro punto de vista con respeto. Algunas condiciones mentales pueden afectar la conciencia y la comprensión de ciertas maneras en ciertos momentos, pero las suposiciones mentalistas pueden llevar a otros a creer erróneamente que necesariamente entienden la situación y las necesidades de la persona mejor que ellos mismos.
Según se informa, incluso dentro del movimiento internacional de derechos de los discapacitados, «hay mucho sanismo», y «las organizaciones de discapacitados no siempre ‘obtienen’ salud mental y no quieren ser vistos como defectuosos mentales». Por el contrario, aquellos que vienen del lado de la salud mental pueden no ver tales condiciones como discapacidades de la misma manera.
Algunas organizaciones benéficas financiadas por el gobierno nacional ven el problema principalmente como una cuestión de actitudes estigmatizantes dentro del público en general, tal vez debido a que las personas no tienen suficiente contacto con las personas (diagnosticadas) con enfermedades mentales, y un jefe de una organización benéfica de esquizofrenia ha comparado el mentalismo con el El racismo puede ser más frecuente cuando las personas no pasan tiempo juntas durante toda la vida.
Un psicólogo que dirige The Living Museum facilitando a pacientes psiquiátricos actuales o anteriores para exhibir obras de arte, se ha referido a la actitud del público en general como psicofobia.
Terminología clínica
El mentalismo puede estar consagrado en la terminología clínica de manera sutil, incluso en las categorías de diagnóstico básicas utilizadas por la psiquiatría (como en el DSM o el ICD ). Existe un debate en curso sobre qué términos y criterios pueden comunicar desprecio o inferioridad, en lugar de facilitar la comprensión real de las personas y sus problemas.
Algunos se oponen a todo el proceso como etiquetado y otros han respondido a las justificaciones para ello, por ejemplo, que es necesario para fines clínicos o administrativos, como la forma en que una persona puede justificar el uso de insultos étnicos porque no pretenden dañar. Otros sostienen que la mayoría de los aspectos podrían expresarse fácilmente de una manera más precisa y menos ofensiva.
Algunos términos clínicos pueden usarse mucho más allá de los significados habitualmente definidos, de una manera que puede oscurecer el contexto humano y social habitual de las experiencias de las personas. Por ejemplo, se puede suponer que pasar un mal momento es una descompensación; el encarcelamiento o el confinamiento solitario pueden describirse como tratamiento independientemente del beneficio para la persona;
Las actividades regulares como escuchar música, realizar ejercicio o actividades deportivas, o estar en un entorno físico o social ( entorno ) particular, se pueden denominar terapia; Se puede suponer que todo tipo de respuestas y comportamientos son síntomas; Los efectos adversos centrales de los medicamentos pueden denominarse efectos secundarios.
El ex director de una organización estadounidense de sobrevivientes psiquiátricos centrada en los derechos y las libertades, David Oaks, ha abogado por recuperar palabras como «loco», » loco «, «loco» o «loco». Si bien reconoce que algunos optan por no usar tales palabras en ningún sentido, se pregunta si los términos médicos como «enfermo mental», » psicótico » o «deprimido clínicamente» realmente son más útiles o indicativos de seriedad que las posibles alternativas.
Oaks dice que durante décadas ha estado explorando las profundidades del sanismo y aún no ha encontrado un final, y sugiere que puede ser el ‘ismo’ más pernicioso porque las personas tienden a definirse por su racionalidad y sus sentimientos centrales.Una posible respuesta es criticar las concepciones de la normalidad y los problemas asociados con el funcionamiento normativo en todo el mundo, aunque de alguna manera eso también podría constituir una forma de mentalismo.
Después de su accidente de 2012 rompiéndose el cuello y su posterior retiro, Oaks se refiere a sí mismo como «PsychoQuad» en su blog personal.
La escritora británica Clare Allen argumenta que incluso los términos de argot recuperados como «loco» simplemente no son precisos. Además, ve el mal uso común de conceptos relacionados con problemas de salud mental, incluidos, por ejemplo, bromas sobre personas que escuchan voces como si eso socavara automáticamente su credibilidad, como equivalentes a frases racistas o sexistas que se considerarían obviamente discriminatorias.
Ella caracteriza tal uso como indicando una psicofobia y desprecio subyacentes.
Culpa
Según los críticos, las interpretaciones de los comportamientos y las aplicaciones de los tratamientos pueden hacerse de manera arrogante e injustificada debido a un mentalismo subyacente. Si un receptor no está de acuerdo o no cambia, puede ser etiquetado como no conforme, no cooperativo o resistente al tratamiento.
Esto a pesar del hecho de que el problema puede ser una comprensión inadecuada de la persona o sus problemas, los efectos adversos de la medicación, una mala coincidencia entre el tratamiento y el estilo de vida de la persona, el estigma asociado con el tratamiento, la dificultad de acceso, la inaceptabilidad cultural o muchos otros problemas
El mentalismo puede hacer que las personas asuman que alguien no es consciente de lo que están haciendo y que no tiene sentido tratar de comunicarse con ellos, a pesar de que pueden tener un nivel de conciencia y deseo de conectarse incluso si están actuando en de una manera aparentemente irracional o autodestructiva.
Además, los profesionales de la salud mental y otros pueden tender a igualar someter a una persona con tratamiento; un cliente tranquilo que no causa disturbios en la comunidad puede considerarse mejorado, no importa cuán miserable o incapacitado pueda sentirse esa persona como resultado.
Los médicos pueden culpar a los clientes por no estar lo suficientemente motivados para trabajar en los objetivos del tratamiento o la recuperación, y por actuar cuando las cosas no están de acuerdo o son molestas. Pero los críticos dicen que en la mayoría de los casos esto se debe realmente a que el cliente ha sido tratado de manera irrespetuosa, crítica o despectiva.
Sin embargo, tal comportamiento puede justificarse caracterizando al cliente como exigente, enojado o necesita límites. Para superar esto, se ha sugerido que se debe cultivar el poder compartido y que, cuando se interrumpe la comunicación respetuosa, lo primero que debe preguntarse es si se han expresado los prejuicios mentalistas.
Descuido
El mentalismo se ha relacionado con la negligencia en el monitoreo de los efectos adversos de los medicamentos (u otras intervenciones), o para ver tales efectos como más aceptables de lo que serían para otros. Esto se ha comparado con casos de maltrato basado en el racismo. El mentalismo también se ha relacionado con la negligencia al no verificar o respetar plenamente las experiencias pasadas de abuso u otros traumas de las personas.
Los tratamientos que no apoyan la elección y la autodeterminación pueden hacer que las personas vuelvan a experimentar la impotencia, el dolor, la desesperación y la ira que acompañaron el trauma, y, sin embargo, los intentos de lidiar con esto pueden etiquetarse como una actuación, manipulación o atención.
Buscando.
Además, el mentalismo puede conducir a predicciones de futuro «pobres» o «cautelosas» para una persona, lo que podría ser una visión demasiado pesimista sesgada por una experiencia clínica limitada. También podría hacerse inmune a la evidencia contraria porque aquellos que tienen éxito pueden ser descartados como diagnosticados erróneamente o como no teniendo una forma genuina de un trastorno:
La falacia No verdadero escocés. Si bien algunos problemas de salud mental pueden involucrar una discapacidad muy importante y pueden ser muy difíciles de superar en la sociedad, las predicciones basadas en prejuicios y estereotipos pueden cumplirse porque las personas captan un mensaje de que no tienen una esperanza real y realista.
Se dice que la esperanza es la base clave de la recuperación. Al mismo tiempo, un rasgo o condición podría considerarse más una forma de diferencia individual que la sociedad necesita incluir y adaptar, en cuyo caso una actitud mentalista podría estar asociada con suposiciones y prejuicios sobre lo que constituye la sociedad normal y quién merece adaptaciones, apoyo o consideración.
Discriminación institucional
Las prácticas ofensivas y perjudiciales pueden integrarse en los procedimientos clínicos, hasta el punto en que los profesionales ya no los reconocen como tales, en lo que se ha descrito como una forma de discriminación institucional.
Esto puede ser evidente en la separación física, que incluye instalaciones o alojamientos separados, o en estándares más bajos para algunos que para otros. Los profesionales de la salud mental pueden verse inmersos en sistemas basados en imperativos burocráticos y financieros y en el control social, lo que resulta en la alienación de sus valores originales, la decepción en «el sistema» y la adopción de las creencias cínicas y mentalistas que pueden impregnar una organización.
Sin embargo, así como los empleados pueden ser despedidos por comentarios sexuales o étnicos despectivos, se argumenta que el personal que está atrincherado en estereotipos negativos, actitudes y creencias sobre aquellos etiquetados con trastornos mentales debe ser eliminado de las organizaciones de servicio.Un enfoque teórico relacionado, conocido como emoción expresada, también se ha centrado en la dinámica interpersonal negativa relacionada con los cuidadores, especialmente dentro de las familias.
Sin embargo, el punto también se destaca en tales puntos de vista que los entornos institucionales y grupales pueden ser desafiantes desde todos los lados, y que se requieren límites y derechos claros para todos.
Las profesiones de salud mental han sido criticadas. Mientras que el trabajo social (también conocido como trabajo social clínico) parece tener más potencial que otros para comprender y ayudar a quienes usan los servicios, y ha hablado mucho académicamente sobre la práctica antiopresivadestinado a apoyar a las personas que enfrentan diversos ismos, supuestamente no ha logrado abordar el mentalismo en ningún grado significativo.
El campo ha sido acusado, por profesionales de trabajo social con experiencia en el uso de los servicios, por no ayudar a las personas a identificar y abordar lo que los oprime; de diferir indebidamente a las convenciones psiquiátricas o biomédicas, particularmente en lo que respecta a los que se consideran más mal;
Y de no abordar sus propias prácticas discriminatorias, incluidos sus conflictos de intereses en su función oficial de ayudar al control social de los pacientes a través del compromiso involuntario.
En el movimiento de «usuario / sobreviviente» en Inglaterra, Pete Shaughnessy, fundador del orgullo loco, concluyó que el Servicio Nacional de Salud es «institucionalmente mentalista y tiene muchas búsquedas en el alma en el nuevo Milenio«, incluyendo abordar el prejuicio de su personal de oficina. Sugirió que cuando el prejuicio es aplicado por los mismos profesionales que aspiran a erradicarlo, surge la pregunta de si alguna vez será erradicado.
Shaughnessy se suicidó en 2002.
El movimiento de sobrevivientes psiquiátricos ha sido descrito como un problema feminista, porque los problemas que aborda son «importantes para todas las mujeres porque el mentalismo actúa como una amenaza para todas las mujeres» y «el mentalismo amenaza a las familias y los niños de las mujeres». Un sobreviviente psiquiátrico y profesional ha dicho que «el mentalismo es paralelo al sexismo y el racismo en la creación de una subclase oprimida, en este caso de personas que han recibido diagnóstico y tratamiento psiquiátrico».
Informó que la queja más frecuente de los pacientes psiquiátricos es que nadie escucha, o solo selectivamente en el curso de intentar hacer un diagnóstico.
A nivel de toda la sociedad, el mentalismo se ha relacionado con personas que se mantienen en la pobreza como ciudadanos de segunda clase; a la discriminación laboral que mantiene a las personas que viven con folletos; a la discriminación interpersonal que obstaculiza las relaciones; a los estereotipos promovidos a través de los medios que difunden los temores de imprevisibilidad y peligrosidad;
Y a las personas que temen revelar o hablar sobre sus experiencias.
El sistema legal
Con respecto a las protecciones legales contra la discriminación, el mentalismo solo puede estar cubierto bajo marcos generales como los actos de discriminación por discapacidad que están vigentes en algunos países, y que requieren que una persona diga que tiene una discapacidad y que demuestre que cumple con los criterios.
En términos del sistema legal en sí, la ley se basa tradicionalmente en definiciones técnicas de cordura y locura, por lo que el término «sanismo» puede usarse en respuesta. El concepto es bien conocido en la comunidad legal de los EE. UU., Se menciona en casi 300 artículos de revisión de leyes entre 1992 y 2013, aunque es menos conocido en la comunidad médica.
Michael Perlin, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Nueva York, ha definido el sanismo como «un prejuicio irracional de la misma calidad y carácter que otros prejuicios irracionales que causan y se reflejan en las actitudes sociales prevalecientes de racismo, sexismo, homofobia y fanatismo étnico que impregna todos los aspectos de la ley de discapacidad mental y afecta a todos los participantes en el sistema de derecho discapacidad mental:
Los litigantes, buscadores de hecho, un abogado, y expertos y legos testigos «.
Perlin señala que el sanismo afecta la teoría y la práctica de la ley de formas en gran medida invisibles y socialmente aceptables, basadas principalmente en » estereotipos, mitos, supersticiones y desindividualización «. Él cree que sus «efectos corrosivos han deformado la ley de compromiso civil involuntario, la ley institucional, la ley de responsabilidad civil y todos los aspectos del proceso penal (juicio previo, juicio y sentencia)».
Según Perlin, los jueces están lejos de ser inmunes y tienden a reflejar el pensamiento sanista que tiene raíces profundas en nuestra cultura. Esto da como resultado decisiones judiciales basadas en estereotipos en todas las áreas civiles y penales.ley, expresada en lenguaje sesgado y mostrando desprecio por los profesionales de la salud mental.
Además, los tribunales a menudo son impacientes y atribuyen problemas mentales a «carácter débil o mala resolución».
Las actitudes sanistas prevalecen en la enseñanza de los estudiantes de derecho, tanto abierta como encubiertamente, según Perlin. Señala que esto tiene un impacto en las habilidades fundamentales de la abogacía, como «entrevistar, investigar, asesorar y negociar», y en cada momento crítico de la experiencia clínica:
La entrevista inicial, preparación del caso, conferencias de casos, planificación de litigios (o negociación ) estrategia, preparación del juicio, juicio y apelación «.
También existe una discriminación generalizada por parte del jurado, a quien Perlin caracteriza como demostrando «brutalidad irracional, prejuicio, hostilidad y odio» hacia los acusados donde hay una defensa de locura. Los mitos sanistas específicos incluyen confiar en imágenes populares de locura; una «obsesión» con afirmaciones de que los problemas mentales pueden ser fácilmente falsificados y los expertos engañados;
Asumiendo un vínculo absoluto entre enfermedad mental y peligrosidad; una confusión ‘incesante’ y la mezcla de diferentes pruebas legales del estado mental; y suponiendo que los acusados absueltos de defensas contra la locura probablemente sean liberados rápidamente. Aunque hay afirmaciones de que la neuroimagentiene cierto potencial para ayudar en esta área, Perlin concluye que es muy difícil sopesar la verdad o relevancia de tales resultados debido a las muchas incertidumbres y limitaciones, y que los científicos, abogados o exagerados pueden ignorar o exagerar.
La imaginación popular. Él cree que «la clave para una respuesta aquí es la consideración del sanismo», porque en gran medida puede «abrumar todas las demás pruebas y todos los demás temas en esta conversación». Sugiere que «solo la jurisprudencia terapéutica tiene el poder potencial de ‘despojar a la fachada sanista'».
Perlin ha sugerido que la Convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad es un documento revolucionario de derechos humanos que tiene el potencial de ser la mejor herramienta para desafiar la discriminación sanista.
También ha abordado el tema del sanismo, ya que afecta las libertades o protecciones sexuales que se brindan a los pacientes psiquiátricos, especialmente en las instalaciones forenses.
Según Perlin, el sanismo en la profesión legal puede afectar a muchas personas en comunidades que en algún momento de su vida luchan con algún grado de problemas de salud mental. Esto puede limitar injustamente su capacidad de resolver legalmente problemas en sus comunidades tales como: «problemas de contrato, problemas de propiedad, problemas de relaciones domésticas y problemas de fideicomisos y propiedades».
Susan Fraser, abogada en Canadá que se especializa en abogar por las personas vulnerables, argumenta que el sanismo se basa en el miedo a lo desconocido, reforzado por los estereotipos que deshumanizan a las personas. Ella argumenta que esto hace que el sistema legal no defienda adecuadamente los derechos de los pacientes a rechazar medicamentos potencialmente dañinos;
Investigar las muertes en hospitales psiquiátricos y otras instituciones de la misma manera que otros; y no escuchar y respetar adecuadamente las voces de los consumidores y sobrevivientes de salud mental.
En educación
Perlin ha identificado problemas similares en la forma en que se trata a los niños con respecto a las discapacidades de aprendizaje, incluida la educación especial. En cualquier área de la ley, señala, dos de los mitos sanistas más comunes suponen que las personas con discapacidades mentales están fingiendo, o que esas personas no serían discapacitadas si solo se esforzaran más.
En esta área en particular, concluye que etiquetadolos niños son estereotipados en un proceso plagado de prejuicios raciales, de clase y de género. Aunque pretende ayudar a algunos niños, sostiene que en realidad no puede ser simplemente una espada de doble filo sino una espada de filo triple, cuádruple o quíntuple.
El resultado final de prejuicios y conceptos erróneos sanistas, en el contexto de la competencia académica, es que «nos queda un sistema que es, en muchos aspectos importantes, asombrosamente incoherente».
Discriminaciones múltiples
Se ha identificado una espiral de opresión experimentada por algunos grupos de la sociedad. En primer lugar, las opresiones ocurren sobre la base de diferencias percibidas o reales (que pueden estar relacionadas con estereotipos de grupo amplio como el racismo, el sexismo, el clasismo, el ageismo, la homofobia, etc.).
Esto puede tener efectos negativos físicos, sociales, económicos y psicológicos en las personas, incluida la angustia emocional.y lo que podría considerarse problemas de salud mental. Entonces, la respuesta de la sociedad a tal angustia puede ser tratarla dentro de un sistema de atención médica y social en lugar de (también) comprender y desafiar las opresiones que la originaron, lo que refuerza el problema con nuevas actitudes y prácticas opresivas, que pueden conducir a a más angustia, y así sucesivamente en un círculo vicioso.
Además, debido a que entran en contacto con los servicios de salud mental, las personas pueden estar sujetas a la opresión del mentalismo, ya que la sociedad (y los propios servicios de salud mental) tienen actitudes tan negativas hacia las personas con un diagnóstico psiquiátrico, lo que perpetúa aún más la opresión y la discriminación.
Las personas que sufren tal opresión dentro de la sociedad pueden sentirse atraídas por una acción política más radical, pero las estructuras y actitudes sanistas también se han identificado en las comunidades activistas. Esto incluye camarillas y jerarquías sociales que las personas con problemas particulares pueden encontrar muy difíciles de romper o valorar.
También puede haber un rechazo individual de las personas por comportamientos extraños que no se consideran culturalmente aceptables, o alternativamente insensibilidad a los estados emocionales, incluida la tendencia suicida, o la negación de que alguien tiene problemas si parecen actuar normalmente.
Referencias
Poole, Jennifer M.; Ward, Jennifer (2013). » » Rompiendo el hueso abierto «: historia, sanismo y pena loca». En LeFrancois, B.; Menzies, R.; Reaume, G. (eds.). Mad Matters: Un lector crítico en Canadian Mad Studies. Toronto: Canadian Scholars Press.
Poole, Jennifer M.; Jivraj, Tania; Arslanian, Araxi; Fuelle, Kristen; Chiasson, Sheila; Hakimy, Husnia; Pasini, Jessica; Reid, Jenna (2012). «Sanismo, ‘salud mental’ y trabajo social / educación: una revisión y llamado a la acción». Interseccionalidades: una revista global de análisis, investigación, política y práctica del trabajo social.
Autor
