Evidencia empírica
La evidencia empírica es la información recibida por medio de los sentidos, particularmente por observación y documentación de patrones y comportamientos a través de la experimentación. El término proviene de la palabra griega para experiencia, ἐμπειρία ( empeiría ).
Después de Emmanuel Kant, en la filosofía, es común para llamar al conocimiento ganó a posteriori el conocimiento (en contraste con el a priori conocimiento).
Significado
La evidencia empírica es información que verifica la verdad (que corresponde exactamente a la realidad) o la falsedad (inexactitud) de un reclamo. En la visión empirista, uno puede afirmar tener conocimiento solo cuando se basa en evidencia empírica (aunque algunos empiristas creen que hay otras formas de obtener conocimiento).
Esto contrasta con la visión racionalista bajo la cual la razón o la reflexión por sí sola se consideran evidencia de la verdad o falsedad de algunas proposiciones. La evidencia empírica es información adquirida por observación o experimentación, en forma de datos registrados, que puede ser objeto de análisis (por ejemplo, por científicos).
Esta es la fuente principal de evidencia empírica. Las fuentes secundarias describen, discuten, interpretan, comentan, analizan, evalúan, resumen y procesan fuentes primarias. Los materiales de fuentes secundarias pueden ser artículos en periódicos o revistas populares, reseñas de libros o películas, o artículos encontrados en revistas académicas que discuten o evalúan la investigación original de otra persona.
La evidencia empírica puede ser sinónimo del resultado de un experimento. En este sentido, un resultado empírico es una confirmación unificada. En este contexto, el término semi-empírico se usa para calificar métodos teóricos que usan, en parte, axiomas básicos o leyes científicas postuladas y resultados experimentales.
Dichos métodos se oponen a los métodos ab initio teóricos, que son puramente deductivos y se basan en los primeros principios.
En ciencia, se requiere evidencia empírica para que una hipótesis gane aceptación en la comunidad científica. Normalmente, esta validación se logra mediante el método científico de formación de hipótesis, diseño experimental, revisión por pares, reproducción de resultados, presentación de conferencias y publicación de revistas.
Esto requiere una comunicación rigurosa de hipótesis (generalmente expresada en matemáticas), restricciones y controles experimentales (expresados necesariamente en términos de aparatos experimentales estándar) y una comprensión común de la medición.
Las afirmaciones y argumentos que dependen de la evidencia empírica a menudo se denominan a posteriori («experiencia siguiente»), a diferencia de a priori (que la precede). El conocimiento o la justificación a priori son independientes de la experiencia (por ejemplo, «Todos los solteros no están casados»), mientras que el conocimiento o la justificación a posteriori dependen de la experiencia o la evidencia empírica (por ejemplo, «Algunos solteros están muy contentos»).
La noción de que la distinción entre a posteriori y a priori equivale a la distinción entre conocimiento empírico y no empírico proviene de la Crítica de la razón pura de Kant.
La visión positivista estándar de la información adquirida empíricamente ha sido que la observación, la experiencia y el experimento sirven como árbitros neutrales entre las teorías rivales. Sin embargo, desde la década de 1960, una crítica persistente más asociado con Thomas Kuhn, ha argumentado que estos métodos están influidos por las creencias y experiencias previas.
En consecuencia, no se puede esperar que dos científicos al observar, experimentar o experimentar en el mismo evento hagan las mismas observaciones teóricamente neutrales. El papel de la observación como árbitro teórico neutral puede no ser posible. La dependencia teórica de la observación significa que, incluso si hubiera métodos acordados de inferencia e interpretación, los científicos aún pueden estar en desacuerdo sobre la naturaleza de los datos empíricos.
Referencias
Pájaro, Alexander (2013). Zalta, Edward N. (ed.). «Thomas Kuhn». Enciclopedia de la filosofía de Stanford. Sección 4.2 Percepción, inconmensurabilidad observacional y cambio mundial. Consultado el 25 de enero de 2012.
Craig, Edward (2005). «posteriormente». The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. Routledge. ISBN 9780415324953.
Feldman, Richard (2001). «Evidencia». En Audi, Robert (ed.). El Diccionario de Filosofía de Cambridge (2ª ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. págs. 293–294. ISBN 978-0521637220.
Autor
