Racionalismo moral
El racionalismo moral, también llamado racionalismo ético, es una visión en la metaética (específicamente la epistemología de la ética ) según la cual los principios morales son conocibles a priori, solo por la razón. Algunas figuras prominentes en la historia de la filosofía que han defendido el racionalismo moral son Platón e Immanuel Kant.
Quizás la figura más prominente en la historia de la filosofía que ha rechazado el racionalismo moral es David Hume. Filósofos recientes que han defendido el racionalismo moral incluyen a Richard Hare, Christine Korsgaard., Alan Gewirth y Michael Smith.
El racionalismo moral es similar a la versión racionalista del intuicionismo ético; Sin embargo, son puntos de vista distintos. El racionalismo moral es neutral sobre si las creencias morales básicas se conocen por inferencia o no. Un racionalista moral que cree que algunas creencias morales están justificadas sin inferencia es un intuicionista ético racionalista.
Entonces, el intuicionismo ético racionalista implica racionalismo moral, pero lo contrario no es válido.
Tabla de contenido
Emociones y razón
Hay dos formas principales de racionalismo moral, asociadas con dos formas principales de razonamiento. Si el razonamiento moral se basa en la razón teórica y, por lo tanto, es análogo al descubrimiento de verdades empíricas o científicas sobre el mundo, un ser puramente sin emociones podría llegar a las verdades de la razón.
Tal ser no necesariamente estaría motivado para actuar moralmente. Los seres que están motivados para actuar moralmente también pueden llegar a verdades morales, pero no necesitan confiar en sus emociones para hacerlo.
Muchos racionalistas morales creen que el razonamiento moral se basa en la razón práctica, que implica elecciones sobre qué hacer o qué pretender hacer, incluida la forma de alcanzar los objetivos y qué objetivos debería tener en primer lugar. Desde este punto de vista, el razonamiento moral siempre involucra estados emocionales y, por lo tanto, es intrínsecamente motivador.
Immanuel Kant expresó esta opinión cuando dijo que las acciones inmorales no implican una contradicción en la creencia, sino una contradicción en la voluntad, es decir, en el compromiso de uno con un principio que uno intenta motivar las acciones. La elaboración de Christine Korsgaard del razonamiento kantiano intenta demostrar que si la ética se basa realmente en el razonamiento práctico, esto demuestra que puede ser objetiva y universal, sin tener que recurrir a suposiciones metafísicas cuestionables.
Críticas
Los teóricos de los sentidos morales (o sentimentales), como David Hume, son los oponentes clave del racionalismo moral. En el libro 3 de Un tratado de la naturaleza humana y en una investigación sobre los principios de la moral(EPM), Hume argumenta (entre otras cosas) que la razón y las emociones (o las “pasiones” como las llama a menudo) son facultades bastante distintas y que los fundamentos de la moralidad residen en el sentimiento, no en la razón.
Hume toma como un hecho sobre la psicología y la moralidad humanas que los juicios morales tienen un carácter esencialmente emocional, sentimental o no racional o cognitivo para ellos. Según Hume, “… la moral está determinada por el sentimiento. Define la virtud como cualquier acción o cualidad mental que le dé al espectador el sentimiento agradable de aprobación;
Y viceversa” (EPM, Apéndice 1, ¶10).
Referencias
Racionalismo ético y la ley. Capps, Patrick, Pattinson, Shaun D. Oxford. 2017-01-26. ISBN 9781849467865. OCLC 919107782.