Cambio de paradigma
Un cambio de paradigma, un concepto identificado por el físico y filósofo estadounidense Thomas Kuhn, es un cambio fundamental en los conceptos básicos y las prácticas experimentales de una disciplina científica. Kuhn presentó su noción de un cambio de paradigma en su influyente libro The Structure of Scientific Revolutions (1962).
Kuhn contrasta los cambios de paradigma, que caracterizan una revolución científica, con la actividad de la ciencia normal, que él describe como trabajo científico realizado dentro de un marco o paradigma predominante. Los cambios de paradigma surgen cuando el paradigma dominante bajo el cual opera la ciencia normal se vuelve incompatible con nuevos fenómenos, lo que facilita la adopción de una nueva teoría o paradigma.
Como un comentarista resume:
Kuhn reconoce haber usado el término «paradigma» en dos significados diferentes. En el primero, «paradigma» designa lo que los miembros de una determinada comunidad científica tienen en común, es decir, el conjunto de técnicas, patentes y valores compartidos por los miembros de la comunidad. En el segundo sentido, el paradigma es un elemento único de un todo, por ejemplo, los Principia de Newton, que, actuando como un modelo común o un ejemplo…
Representa las reglas explícitas y, por lo tanto, define una tradición coherente de investigación. Así, la cuestión es que Kuhn investigue mediante el paradigma qué hace posible la constitución de lo que él llama «ciencia normal». Es decir, la ciencia que puede decidir si un determinado problema se considerará científico o no.
La ciencia normal no significa en absoluto una ciencia guiada por un sistema coherente de reglas, por el contrario, las reglas pueden derivarse de los paradigmas, pero los paradigmas pueden guiar la investigación también en ausencia de reglas. Este es precisamente el segundo significado del término «paradigma», que Kuhn consideró el más nuevo y profundo, aunque en verdad es el más antiguo.
Aunque Kuhn restringió el uso del término a las ciencias naturales, el concepto de un cambio de paradigma también se ha utilizado en numerosos contextos no científicos para describir un cambio profundo en un modelo fundamental o percepción de eventos.
Historia
La naturaleza de las revoluciones científicas ha sido estudiada por la filosofía moderna desde que Immanuel Kant utilizó la frase en el prefacio de la segunda edición de su Crítica de la razón pura (1787). Kant usó la frase «revolución de la forma de pensar» ( Revolution der Denkart ) para referirse a las matemáticas griegas y la física newtoniana.
En el siglo XX, los nuevos desarrollos en los conceptos básicos de las matemáticas, la física y la biología revitalizaron el interés en la pregunta entre los académicos.
Uso original
En su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn explica el desarrollo de los cambios de paradigma en la ciencia en cuatro etapas:
Ciencia normal : en esta etapa, que Kuhn considera más prominente en la ciencia, un paradigma dominante está activo. Este paradigma se caracteriza por un conjunto de teorías e ideas que definen lo que es posible y racional hacer, brindando a los científicos un conjunto claro de herramientas para abordar ciertos problemas.
Algunos ejemplos de paradigmas dominantes que da Kuhn son: física newtoniana, teoría calórica y teoría del electromagnetismo. En la medida en que los paradigmas son útiles, amplían tanto el alcance como las herramientas con las que los científicos investigan. Kuhn enfatiza que, en lugar de ser monolíticos, los paradigmas que definen la ciencia normal pueden ser particulares para diferentes personas.
Un químico y un físico pueden operar con diferentes paradigmas de lo que es un átomo de helio.Bajo la ciencia normal, los científicos se encuentran con anomalías que no pueden explicarse por el paradigma universalmente aceptado dentro del cual se han realizado progresos científicos.
Investigación extraordinaria : cuando se han acumulado suficientes anomalías significativas contra un paradigma actual, la disciplina científica cae en un estado de crisis. Para abordar la crisis, los científicos empujan los límites de la ciencia normal en lo que Kuhn llama «investigación extraordinaria», que se caracteriza por su naturaleza exploratoria.
Sin las estructuras del paradigma dominante del que depender, los científicos que participan en investigaciones extraordinarias deben producir nuevas teorías, experimentos mentales y experimentos para explicar las anomalías. Kuhn considera que la práctica de esta etapa («la proliferación de articulaciones en competencia, la voluntad de intentar cualquier cosa, la expresión de descontento explícito, el recurso a la filosofía y el debate sobre los fundamentos») es aún más importante para la ciencia que los cambios de paradigma.
Adopción de un nuevo paradigma : eventualmente se forma un nuevo paradigma, que gana sus propios nuevos seguidores. Para Kuhn, esta etapa implica tanto resistencia al nuevo paradigma como razones por las cuales los científicos individuales la adoptan. Según Max Planck, «una nueva verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacerlos ver la luz, sino más bien porque sus oponentes finalmente mueren, y una nueva generación crece y está familiarizada con ella».Debido a que los científicos están comprometidos con el paradigma dominante, y los cambios de paradigma implican cambios similares a la gestalt, Kuhn enfatiza que los paradigmas son difíciles de cambiar.
Sin embargo, los paradigmas pueden ganar influencia al explicar o predecir fenómenos mucho mejor que antes (es decir, el modelo del átomo de Bohr) o al ser más subjetivamente agradable. Durante esta fase, los defensores de paradigmas en competencia abordan lo que Kuhn considera el núcleo de un debate de paradigmas:
Si un paradigma dado será una buena guía para problemas futuros, cosas que ni el paradigma propuesto ni el paradigma dominante son capaces de resolver actualmente.
Secuelas de la revolución científica : a largo plazo, el nuevo paradigma se institucionaliza como el dominante. Los libros de texto están escritos, oscureciendo el proceso revolucionario.
Características
Cambios de paradigma y progreso
Una interpretación errónea común de los paradigmas es la creencia de que el descubrimiento de los cambios de paradigma y la naturaleza dinámica de la ciencia (con sus muchas oportunidades de juicios subjetivos por parte de los científicos) son un caso de relativismo : la opinión de que todos los tipos de sistemas de creencias son iguales.
Kuhn niega con vehemencia esta interpretación y afirma que cuando un paradigma científico es reemplazado por uno nuevo, aunque a través de un proceso social complejo, el nuevo siempre es mejor, no solo diferente.
Inconmensurabilidad
Sin embargo, estas afirmaciones de relativismo están vinculadas a otra afirmación de que Kuhn respalda al menos algo: que el lenguaje y las teorías de diferentes paradigmas no pueden traducirse entre sí o evaluarse racionalmente entre sí, que son inconmensurables. Esto dio lugar a muchas conversaciones sobre diferentes pueblos y culturas que tenían visiones del mundo radicalmente diferentes o esquemas conceptuales, tan diferentes que si uno era mejor o no, no podían ser entendidos por el otro.
Sin embargo, el filósofo Donald Davidson publicó el muy apreciado ensayo «Sobre la idea misma de un esquema conceptual» ( Actas y discursos de la Asociación Filosófica Estadounidense).Vol. 47, (1973–1974), págs. 5–20) en 1974 argumentando que la noción de que cualquier lenguaje o teoría podría ser inconmensurable entre sí era incoherente.
Si esto es correcto, las afirmaciones de Kuhn deben tomarse en un sentido más débil de lo que suelen ser. Además, el análisis Kuhnian sobre las ciencias sociales ha sido tenue durante mucho tiempo, con la amplia aplicación de enfoques multi-paradigmáticos para comprender el comportamiento humano complejo (véase, por ejemplo, John Hassard, Teoría de la sociología y la organización:
Positivismo, paradigma y posmodernidad). Cambridge University Press, 1993, ISBN 0521350344 ).
Gradualismo vs. cambio repentino
Los cambios de paradigma tienden a ser más dramáticos en ciencias que parecen ser estables y maduras, como en física a fines del siglo XIX. En ese momento, la física parecía ser una disciplina que completaba los últimos detalles de un sistema desarrollado en gran medida.
En La estructura de las revoluciones científicas, Kuhn escribió: «La transición sucesiva de un paradigma a otro a través de la revolución es el patrón de desarrollo habitual de la ciencia madura» (p. 12). La idea de Kuhn fue revolucionaria en su momento, ya que causó un cambio importante en la forma en que los académicos hablan de ciencia.
Por lo tanto, se podría argumentar que causó o fue parte de un «cambio de paradigma» en la historia y la sociología de la ciencia. Sin embargo, Kuhn no reconocería tal cambio de paradigma. En las ciencias sociales, las personas aún pueden usar ideas anteriores para discutir la historia de la ciencia.
Los filósofos e historiadores de la ciencia, incluido el propio Kuhn, finalmente aceptaron una versión modificada del modelo de Kuhn, que sintetiza su visión original con el modelo gradualista que lo precedió.
Ejemplos
Ciencias naturales
Algunos de los «casos clásicos» de los cambios de paradigma de Kuhn en la ciencia son:
1543 – La transición en cosmología de una cosmología ptolemaica a una copernicana.
1543 – La aceptación del trabajo de Andreas Vesalius, cuyo trabajo De humani corporis fabrica corrigió los numerosos errores en el sistema previamente creado creado por Galen.
1687 – La transición en la mecánica de la mecánica aristotélica a la mecánica clásica.
1783 – La aceptación de la teoría de Lavoisier de las reacciones químicas y la combustión en lugar de la teoría del flogisto, conocida como la revolución química.
La transición de la óptica de la óptica geométrica a la óptica física con la teoría ondulatoria de Augustin-Jean Fresnel.
1826 – El descubrimiento de la geometría hiperbólica.
1859 – La revolución en la evolución del cambio dirigido a un objetivo a Charles Darwin ‘s selección natural.
1880 – La teoría de los gérmenes de la enfermedad comenzó a superar a la teoría del miasma de Galen.
1905 – El desarrollo de la mecánica cuántica, que reemplazó a la mecánica clásica a escalas microscópicas.
1887 a 1905 – La transición del éter luminífero presente en el espacio a la radiación electromagnética en el espacio-tiempo.
1919 – La transición entre la cosmovisión de la gravedad newtoniana y la relatividad general.
1964 – El descubrimiento de la radiación cósmica de fondo de microondas lleva a que se acepte la teoría del Big Bang sobre la teoría del estado estacionario en cosmología.
1965 – La aceptación de la tectónica de placas como explicación de los cambios geológicos a gran escala.
1974 – La revolución de noviembre, con el descubrimiento del mesón J / psi y la aceptación de la existencia de quarks y el modelo estándar de física de partículas.
1960 a 1985 – La aceptación de la ubicuidad de los sistemas dinámicos no lineales como lo promueve la teoría del caos, en lugar de una visión laplaciana del mundo de la predictibilidad determinista.
Ciencias sociales
En opinión de Kuhn, la existencia de un único paradigma reinante es característico de las ciencias naturales, mientras que la filosofía y gran parte de las ciencias sociales se caracterizaron por una «tradición de afirmaciones, contrademandas y debates sobre los fundamentos». Otros han aplicado el concepto de cambio de paradigma de Kuhn a las ciencias sociales.
El movimiento conocido como la revolución cognitiva se alejó de los enfoques conductistas para el estudio psicológico y la aceptación de la cognición como elemento central para estudiar el comportamiento humano.
La revolución keynesiana se ve típicamente como un cambio importante en la macroeconomía. Según John Kenneth Galbraith, la Ley de Say dominó el pensamiento económico antes de Keynes durante más de un siglo, y el cambio al keynesianismo fue difícil. Los economistas que contradecían la ley, lo que implicaba que el subempleo y la subinversión (junto con el ahorro excesivo) eran prácticamente imposibles, corrían el riesgo de perder sus carreras.
En su obra magna, Keynes citó a uno de sus predecesores, John A. Hobson, a quien se le negaron repetidamente puestos en las universidades por su teoría herética.
Más tarde, el movimiento por el monetarismo sobre el keynesianismo marcó un segundo cambio divisivo. Los monetaristas sostuvieron que la política fiscal no era efectiva para estabilizar la inflación, que era únicamente un fenómeno monetario, en contraste con la visión keynesiana del momento en que la política fiscal y monetaria eran importantes.
Los keynesianos más tarde adoptaron gran parte de la visión de los monetaristas sobre la teoría cuantitativa del dinero y la curva de Phillips cambiante, teorías que inicialmente rechazaron.
Propuesto por primera vez por Ferdinand de Saussure en 1879, la teoría laríngea en la lingüística indoeuropea postuló la existencia de consonantes «laríngeas» en el idioma proto-indoeuropeo (PIE), una teoría que fue confirmada por el descubrimiento del idioma hitita en principios del siglo XX La teoría ha sido aceptada desde entonces por la gran mayoría de los lingüistas, allanando el camino para la reconstrucción interna de la sintaxis y las reglas gramaticales de PIE y se considera uno de los desarrollos más significativos en lingüística desde el descubrimiento inicial de la familia de lenguas indoeuropeas.
La adopción de la datación por radiocarbono por parte de los arqueólogos se ha propuesto como un cambio de paradigma debido a cómo aumentó en gran medida la profundidad de tiempo desde la que los arqueólogos podrían fechar de manera confiable los objetos. Del mismo modo, el uso de LIDAR para la obtención de imágenes geoespaciales remotas de paisajes culturales, y el cambio de arqueología procesal a posprocesal, ambos han sido reclamados por los arqueólogos como cambios de paradigma.
Ciencias aplicadas
Más recientemente, los cambios de paradigma también son reconocibles en las ciencias aplicadas:
En medicina, la transición del «juicio clínico» a la medicina basada en la evidencia
En ingeniería de software, la transición del paradigma racional al paradigma empírico
Otros usos
El término «cambio de paradigma» ha encontrado usos en otros contextos, representando la noción de un cambio importante en cierto patrón de pensamiento: un cambio radical en las creencias personales, sistemas u organizaciones complejas, que reemplaza la forma de pensar u organización anterior con una radicalmente diferente forma de pensar u organizar:
ML Handa, profesor de sociología en educación en la Universidad OISE de Toronto, Canadá, desarrolló el concepto de un paradigma dentro del contexto de las ciencias sociales. Define lo que quiere decir con «paradigma» e introduce la idea de un «paradigma social». Además, identifica el componente básico de cualquier paradigma social.
Al igual que Kuhn, aborda el tema del cambio de paradigmas, el proceso conocido popularmente como «cambio de paradigma». A este respecto, se centra en las circunstancias sociales que precipitan ese cambio. De manera relacionada, aborda cómo ese cambio afecta a las instituciones sociales, incluida la institución de educación.
El concepto se ha desarrollado para la tecnología y la economía en la identificación de nuevos paradigmas tecnoeconómicos como cambios en los sistemas tecnológicos que tienen una gran influencia en el comportamiento de toda la economía ( Carlota Pérez; trabajo anterior solo sobre paradigmas tecnológicos de Giovanni Dosi ).
Este concepto está vinculado a la idea de destrucción creativa de Joseph Schumpeter. Los ejemplos incluyen el paso a la producción en masa y la introducción de la microelectrónica.
Se cree que dos fotografías de la Tierra desde el espacio, » Earthrise » (1968) y » The Blue Marble » (1972), ¿han ayudado a marcar el comienzo del movimiento ecologista, que ganó gran prominencia en los años inmediatamente posteriores? distribución de esas imágenes.
Hans Küng aplica la teoría del cambio de paradigma de Thomas Kuhn a toda la historia del pensamiento y la teología cristiana. Identifica seis «macromodelos» históricos: 1) el paradigma apocalíptico del cristianismo primitivo, 2) el paradigma helenístico del período patrístico, 3) el paradigma medieval católico romano, 4) el paradigma protestante (reforma), 5) el paradigma moderno de la Ilustración y 6) el paradigma ecuménico emergente.
También discute cinco analogías entre las ciencias naturales y la teología en relación con los cambios de paradigma. Küng aborda el cambio de paradigma en sus libros, Paradigm Change in Theology y Theology for the Third Millennium: An Ecmenical View.
En la última parte de la década de 1990, el ‘cambio de paradigma’ surgió como una palabra de moda, popularizado como discurso de marketing y apareciendo con mayor frecuencia en forma impresa y publicación. En su libro Mind The Gaffe, el autor Larry Trask aconseja a los lectores que se abstengan de usarlo y que tengan cuidado al leer cualquier cosa que contenga la frase.
Se menciona en varios artículos y libros como abusado y sobreutilizado hasta el punto de dejar de tener sentido.
El concepto de paradigmas tecnológicos ha sido avanzado, particularmente por Giovanni Dosi.
Crítica
En una retrospectiva de 2015 sobre Kuhn, el filósofo Martin Cohen describe la noción del cambio de paradigma como una especie de virus intelectual, que se extiende desde la ciencia dura a las ciencias sociales y las artes e incluso la retórica política cotidiana de hoy. Cohen afirma que Kuhn solo tenía una idea muy confusa de lo que podría significar y, en línea con el filósofo estadounidense de ciencia Paul Feyerabend, acusa a Kuhn de retirarse de las implicaciones más radicales de su teoría, que son que los hechos científicos nunca son realmente más que opiniones cuya popularidad es transitoria y lejos de ser concluyente.
Cohen dice que el conocimiento científico es menos seguro de lo que generalmente se describe, y que la ciencia y el conocimiento generalmente no son el tipo de asunto muy sensible y tranquilizador que describe Kuhn, en el que el progreso implica cambios periódicos de paradigma en los que gran parte de las viejas certezas se abandonan para abrir nuevos enfoques de comprensión que los científicos nunca hubieran considerado válidos antes.
Argumenta que las cascadas de información pueden distorsionar el debate racional y científico. Se ha centrado en problemas de salud, incluido el ejemplo de alarmas de ‘pandemia’ altamente mediatizadas,
Referencias
Citas
Kuhn, Thomas (1962). La estructura de las revoluciones científicas. pp. 54.
Agamben, Giorgio. «¿Qué es un paradigma?» (PDF). Consultado el 14 de noviembre de 2015.
Kuhn, 1970, p. 114
Autor
