Razón retórica
La razón retórica es la facultad de descubrir el quid de la cuestión. Es una característica de la invención retórica y precede a la argumentación.
La definición de Aristóteles
La definición de retórica de Aristóteles, “La facultad de observar, en cualquier caso, los medios disponibles de persuasión“, presupone una distinción entre un arte ( τέχνη, techné ) de discurso y una facultad de descubrimiento cognitivamente anterior. Eso es así porque, antes de argumentar un caso, uno debe descubrir lo que está en cuestión.
Cómo, por ejemplo, uno descubre los medios disponibles de persuasión? Uno no se divierte simplemente a través de campos fértiles de τόποι ( topoi ), reuniendo aleatoriamente materiales con los que construir líneas de discusión. Existe un método endémico de la retórica que guía la búsqueda de aquellas líneas de argumento que se refieren más directamente al tema en juego.
George A. Kennedy explica la distinción cuando escribe que el trabajo de la retórica, en opinión de Aristóteles, “es” descubrir los medios disponibles de persuasión “(1.1.1355b25-6). Por lo tanto, es una teoría actividad y descubre el conocimiento. Este conocimiento, que incluye palabras, argumentos y temas, es utilizado por el orador como la causa material de un discurso.
Por lo tanto, existe un arte teórico de la retórica detrás o por encima del arte productivo del discurso. “(1980, p. 63).
La invención retórica implica, entonces, más que una técnica; también es una facultad de descubrimiento ( dunamis (δύναμις) a theoresai ) – razón retórica.
El enfoque aristotélico de la invención supone además que el razonamiento empleado en la toma de decisiones es un tipo de razonamiento probable.
Supone que, aunque las contingencias de la naturaleza y de los individuos nos impiden obtener certeza sobre futuros asuntos políticos y sociales, aún podemos usar nuestra razón para descubrir el mejor camino a seguir. Tal razonamiento se aplica a los asuntos humanos para tomar decisiones sobre lo que debería hacerse es un razonamiento retórico emitido en praxis “.
Moss 1986, págs. 2 y 3)
Investigación moral
Los juicios sobre lo que se debe hacer en el futuro son generalmente asuntos de investigación compartida y siempre son contingentes (basados en la probabilidad). La investigación compartida, siguiendo a Wayne C. Booth, puede entenderse como “el arte de razonar juntos sobre preocupaciones compartidas” (1988, p.
108). Es decir, compartido porque el juicio se negocia discursivamente con referencia tanto al quid de la cuestión como a la luz de lo que es mejor para uno u otro. Teniendo en cuenta tanto a Moss como a Booth, la razón retórica puede entonces conceptualizarse como un método de “investigación moral compartida”, pero uno debe ser preciso con respecto al significado de la palabra “moral”.
Investigación moral”, dentro del contexto actual, significa investigación en asuntos prácticos (en oposición a la mera especulación o investigación científica).usa “moral” en este mismo sentido en Verdad y Método (p. 314); Albert R. Jonsen y Stephen Toulmin escriben que “el conocimiento moral es esencialmente particular” (1988, p.
330). La investigación moral compartida es moral, no porque implique cuestiones de moralidad, sino porque intenta determinar qué es lo correcto en casos contingentes; donde tales juicios no se hacen de manera determinista. La investigación moral se lleva a cabo en el ámbito contingente y se refiere al caso particular.
Hay implicaciones morales para todas esas decisiones, pero ese es otro asunto.
Entenderse con precisión a continuación, guías razón retóricas y φρόνησις ( phrónesis ) unidades de investigación moral. El objetivo de la investigación moral es el buen juicio moral, pero el juicio en los casos difíciles se frustra porque el quid de la cuestión está cubierto por un desfile de detalles potencialmente ilimitado.
La razón retórica maneja los detalles determinando sistemáticamente la relevancia de los problemas e identificando el στάσις ( estasis, que es el más relevante de los problemas relevantes). Ahora relevancia atribuir, per se, es un acto de phronesis (Tallmon, 2001 y 1995a, b). Por lo tanto, la razón retórica es una modalidad de fronesis y también, como señala Aristóteles, una contraparte de la dialéctica.
Es decir, depende de la sabiduría práctica para su trabajo adecuado y, en ese trabajo, funciona de manera muy parecida a la inferencia dialéctica, solo su dominio apropiado es el caso particular en oposición a la pregunta general.
Por lo tanto, visto como una guía para resolver casos difíciles, la razón retórica está constituida por:
Lógica tópica (que guía la consulta mediante la gestión de detalles)
Estasis (que guía la investigación hacia el quid de la cuestión)
Sensibilidad a las máximas (que indican cuando la investigación se ha alejado del caso instantáneo)
Inferencia dialéctica (que ayuda a aclarar el problema en juego) y toda la empresa está impulsada por
Phronesis
Las personas ejercen una razón retórica, pero su excelencia se realiza en el ámbito público (es decir, en la investigación compartida, haciendo referencia a la sabiduría común).
Bibliografía
Aristóteles. Ética a Nicómaco. (1985) Terence Irwin. trans. Indianápolis: Hackett Publishing Company.
Aristóteles. Sobre la retórica (1991) George Kennedy. trans. Oxford: Oxford UP.
Aristóteles. Retórica. (1954) W. Rhys Roberts. trans. Aristóteles: retórica y poética. Friedrich Solmsen. ed. Nueva York: Biblioteca moderna.
Booth, Wayne C. (1988) La vocación de un maestro. Chicago: U Chicago Press.