Equilibrio reflexivo
El equilibrio reflexivo es un estado de equilibrio o coherencia entre un conjunto de creencias alcanzado por un proceso de ajuste mutuo deliberativo entre principios generales y juicios particulares. Aunque no usó el término, el filósofo Nelson Goodman introdujo el método del equilibrio reflexivo como un enfoque para justificar los principios de la lógica inductiva (esto ahora se conoce como método de Goodman ).
El término ‘equilibrio reflexivo’ fue acuñado por John Rawls y popularizado en su A Theory of Justice como método para llegar al contenido de los principios de justicia.
Dietmar Hübner ha señalado que hay muchas interpretaciones del equilibrio reflexivo que se desvían del método de Rawls en formas que reducen la fuerza de la idea. Entre estas interpretaciones erróneas, según Hübner, se encuentran las definiciones de equilibrio reflexivo como «(a) equilibrar las cuentas teóricas con las convicciones intuitivas;
B) equilibrar los principios generales con juicios particulares; (c) equilibrar las concepciones éticas opuestas o las declaraciones morales divergentes».
Descripción general
Rawls argumenta que los seres humanos tienen un «sentido de la justicia » que es a la vez una fuente de juicio moral y motivación moral. En la teoría de Rawls, comenzamos con «juicios considerados» que surgen del sentido de la justicia. Estos pueden ser juicios sobre principios morales generales (de cualquier nivel de generalidad) o casos morales específicos.
Si nuestros juicios entran en conflicto de alguna manera, procedemos ajustando nuestras diversas creencias hasta que estén en «equilibrio», lo que significa que son estables, no están en conflicto, y proporcionan una guía práctica consistente. Rawls argumenta que un conjunto de creencias morales en equilibrio reflexivo ideal describe o caracteriza los principios subyacentes del sentido humano de la justicia.
Por ejemplo, supongamos que Zachary cree en el principio general de obedecer siempre los mandamientos de la Biblia. Supongamos también que él piensa que no es ético matar a la gente de piedra simplemente por ser wiccano. Estas opiniones pueden entrar en conflicto (ver Éxodo 22:18, pero ver Juan 8: 7).
Si lo hacen, Zachary tendrá varias opciones. Puede descartar su principio general en busca de uno mejor (por ejemplo, solo obedeciendo los Diez Mandamientos), modifique su principio general (por ejemplo, eligiendo una traducción diferente de la Biblia, o dejando que las enseñanzas de Jesús de Juan 8:
7 «Si alguno de ustedes está sin pecado, que sea el primero en arrojar una piedra» anule el Antiguo Comando del testamento), o cambiar sus opiniones sobre el punto en cuestión para ajustarse a su teoría (al decidir que las brujas realmente deberían ser asesinadas). Cualquiera sea la decisión, se ha movido hacia el equilibrio reflexivo.
Uso en la teoría política de Rawls
El equilibrio reflexivo cumple una importante función justificativa dentro de la teoría política de Rawls. La naturaleza de esta función, sin embargo, está en disputa. La visión dominante, mejor ejemplificada por el trabajo de Norman Daniels y Thomas Scanlon, es que el método de equilibrio reflexivo es una especie de método coherente para la justificación epistémica de las creencias morales.
Sin embargo, en otros escritos, Rawls parece argumentar que su teoría pasa por alto la metaética ética tradicional.preguntas, incluidas las cuestiones de epistemología moral, y en su lugar está destinado a cumplir una función práctica. Esto proporciona cierta motivación para una visión diferente del papel justificativo del equilibrio reflexivo.
Desde este punto de vista, el método de equilibrio reflexivo cumple su función justificativa al vincular los aspectos cognitivos y motivadores del sentido humano de la justicia de la manera apropiada.
Rawls argumenta que los principios candidatos de justicia no pueden justificarse a menos que se demuestre que son estables. Los principios de justicia son estables si, entre otras cosas, los miembros de la sociedad los consideran autorizados y conformes con ellos. El método de equilibrio reflexivo determina un conjunto de principios arraigados en el sentido humano de la justicia, que es una capacidad que proporciona el material para el proceso de equilibrio reflexivo y nuestra motivación para adherirse a los principios que juzgamos moralmente sólidos.
El método de equilibrio reflexivo sirve al objetivo de definir un orden social realista y estable mediante la determinación de un conjunto de principios prácticamente coherentes que se basan de la manera correcta en la fuente de nuestra motivación moral, de modo que estemos dispuestos a cumplirlos. Como dice Fred D’Agostino, Los principios estables de justicia requerirán una «aceptación» considerable por parte de los miembros de la sociedad.
El método de equilibrio reflexivo proporciona una forma de establecer principios que lograrán el tipo de «aceptación» necesaria para la estabilidad.
El equilibrio reflexivo no es estático, aunque Rawls permite puntos fijos provisionales; cambiará a medida que el individuo considere sus opiniones sobre temas individuales o explore las consecuencias de sus principios.
Rawls aplicó esta técnica a su concepción de una posición hipotética original desde la cual las personas estarían de acuerdo con un contrato social. Llegó a la conclusión de que la teoría óptima de la justicia es aquella con la que las personas estarían de acuerdo detrás de un velo de ignorancia, sin conocer sus posiciones sociales.
Amplio equilibrio reflexivo
El amplio equilibrio reflexivo, introducido por primera vez por Rawls, ha sido descrito por Norman Daniels como «un método que intenta producir coherencia en conjuntos de creencias triples ordenados sostenidos por una persona en particular, a saber: (a) un conjunto de juicios morales considerados, (b ) un conjunto de principios morales, y (c) un conjunto de teorías de fondo relevantes (científicas y filosóficas) «.
Relación con el constructivismo
Kai Nielsen ha afirmado que «los filósofos que defienden el equilibrio reflexivo también son constructivistas «, en respuesta a lo que él consideraba la idea errónea de que el equilibrio reflexivo funciona con un sistema coherente de creencias y prácticas morales necesariamente preexistentes:
El patrón de creencias consistentes, incluidas las creencias morales muy centrales, no es una estructura para ser descubierta o desenterrada, como si fuera análoga a la profunda «gramática profunda» subyacente del lenguaje (si es que existe tal cosa), sino algo ser forjado -construido- mediante un uso cuidadoso y resuelto del método de equilibrio reflexivo.
Partimos de nuestros juicios (convicciones) considerados, aunque sesgados cultural e históricamente. Esto implica, de hecho, implica inevitablemente, ver las cosas bajo nuestras propias luces. ¿Dónde más podríamos comenzar? Apenas podemos saltar de nuestras pieles culturales e históricas.
Crítica
Paul Thagard ha criticado el método de equilibrio reflexivo como «solo como una cortina de humo para una forma relativamente sofisticada de relativismo lógico y metodológico» y «en el mejor de los casos incidental al proceso de desarrollo de principios normativos». Entre los «numerosos problemas» del equilibrio reflexivo, Thagard contó «la confianza indebida en la intuición y el peligro de llegar a conjuntos de normas estables pero subóptimos».
En lugar de equilibrio reflexivo, Thagard recomendó lo que él consideraba más consecuencialista.método para justificar normas identificando un dominio de prácticas, identificando normas candidatas para las prácticas, identificando los objetivos apropiados de las prácticas, evaluando el grado en que diferentes prácticas logran estos objetivos y adoptando como normas de dominio las prácticas que mejor cumplan estos objetivos.
Referencias
Daniels, Norman (14 de octubre de 2016). «Equilibrio reflexivo». Enciclopedia de la filosofía de Stanford. Consultado el 27 de diciembre de 2016.
Eder, Anna-Maria A.; Lawler, Insa; Van Riel, Raphael (2018). «Métodos filosóficos bajo escrutinio: Introducción a los métodos filosóficos de números especiales» (PDF). Synthese. doi : 10.1007 / s11229-018-02051-2.
Hübner, Dietmar (enero de 2017). «Tres comentarios sobre ‘equilibrio reflexivo’: sobre el uso y mal uso del concepto de equilibrio de Rawls en la ética contemporánea». Investigación Filosófica. 41(1): 11–40. doi:.5840 / philinquiry.
Rawls, John (1971). Una teoría de la justicia. Cambridge, MA: Belknap Press de Harvard University Press. pags. 65. ISBN 978-0674880108. OCLC 216912.
Räikkä, Juha (2011). «Amplio equilibrio reflexivo». En Chatterjee, Deen K. (ed.). Enciclopedia de la justicia global. Referencia de Springer. Dordrecht: Springer Verlag. pp. 1157 –1158. doi : 10.1007 / 978-1-4020-9160-5_33. ISBN 9781402091599. OCLC 772633396.
Nielsen, Kai(1996). «Prefacio». Naturalismo sin fundamentos. Prometeo conferencias. Amherst, Nueva York:Prometheus Books. págs. 9–22. ISBN 978-1573920766. OCLC 34798014.
Fuentes
- Fuente: plato.stanford.edu
- Fuente: philsci-archive.pitt.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: philpapers.org
- Fuente: archive.org
- Fuente: www.worldcat.org
Autor
