Idola theatri
Idola theatri ( Idolum theatri singular) es un tipo de tendencia hacia la falacia o errorlógico, normalmente traducido como ” ídolos del teatro “. El latín fue acuñado por Sir Francis Bacon en su Novum Organum, uno de los primeros tratados que defiende el caso de la lógica y el método de la ciencia moderna.
Bacon los describió como “ídolos que han emigrado a la mente de los hombres de los diversos dogmas de las filosofías, y también de las leyes equivocadas de demostración”Los llamó Ídolos del teatro” porque, a mi juicio, todos los sistemas recibidos no son más que muchas obras de teatro, que representan mundos de su propia creación de una manera irreal y escénica “.
Tabla de contenido
Descripción general
El término es uno de los cuatro “ídolos”, que representan “ídolos y nociones falsas” que están “en posesión de la comprensión humana, y han arraigado profundamente en él, no solo en las mentes de los hombres que la verdad difícilmente puede encontrar entrada, sino que incluso después de que se obtenga la entrada, se encontrarán nuevamente en la misma instancia de las ciencias y nos molestarán, a menos que los hombres que son advertidos del peligro se fortifiquen lo más lejos posible contra sus ataques “.
De estos, los Idola theatri son los más evitables, causados por situaciones históricas particulares, como cuando hay mucho interés en la religión, y no hay un monarca fuerte que reprima dicha discusión.
Además de idola theatri, también hay idola tribus (ídolos de la tribu, derivados de la propia naturaleza humana ), idola specus, (ídolos de la cueva, derivados de las tendencias particulares de una persona) e idola fori (ídolos del mercado, que vienen de la influencia de nuestro lenguaje humano y sus usos).
Explicación del tocino
De acuerdo con Howard B. White:
En la famosa discusión de los cuatro ídolos, Bacon dice que solo un tipo, los ídolos del teatro, no son innatos; ni roban “al entendimiento en secreto”. Por lo tanto, al menos, pueden eliminarse. (NO I, 61) Dado que, solos entre todos los ídolos, son creados por sistemas filosóficos, solos, entre todos los ídolos, pueden ser eliminados por sistemas filosóficos.
Obviamente, el ídolo principal del teatro para Bacon fue Aristóteles.
Pero Aristóteles no fue el único ejemplo para Bacon, quien escribió:
Tampoco hablo solo de los sistemas ahora en boga, o solo de las antiguas sectas y filosofías; porque aún se pueden componer muchas más obras del mismo tipo y exponer de manera artificial; Sin embargo, ver que los errores más ampliamente diferentes tienen causas similares en su mayor parte. Tampoco quiero decir esto solo de sistemas completos, sino también de muchos principios y axiomas en la ciencia, que por tradición, credulidad y negligencia se han recibido.
Con respecto al número de variaciones de este tipo, Bacon dice además:
Los ídolos del teatro, o de los sistemas, son muchos, y puede haber y tal vez habrá muchos más. Porque si no fuera ahora, durante muchas eras, las mentes de los hombres se han ocupado de la religión y la teología; y si los gobiernos civiles, especialmente las monarquías, no hubieran sido reacios a tales novedades, incluso en asuntos especulativos;
Para que los hombres trabajen allí al peligro y al daño de sus fortunas, no solo sin recompensa, sino también expuestos al desprecio y la envidia, sin duda surgieron muchas otras sectas filosóficas como las que en gran variedad florecieron una vez entre los griegos. Como en el caso de los fenómenos de los cielos, se pueden construir muchas hipótesis, así también (y más aún) se pueden establecer y establecer muchos dogmas diferentes sobre los fenómenos de la filosofía.
Sin embargo, distinguió tres tipos de atención especial:
La Escuela de filósofos racional o sofística “extrae de la experiencia una variedad de casos comunes, ni debidamente comprobados ni examinados y pesados diligentemente, y deja todo el resto a la meditación y agitación de ingenio”. El ejemplo más conspicuo de este tipo, dice Bacon, fue Aristóteles.
Una segunda clase de filósofos “empíricos” que, después de haber realizado un trabajo muy diligente y cuidadoso en algunos experimentos, se han atrevido a educar y construir sistemas, arrebatando todos los demás hechos de una manera extraña para su conformidad “. Como ejemplos, Bacon menciona a los químicos o alquimistas de su época y el trabajo de William Gilbert sobre imanes.
Una tercera clase, un tipo supersticioso, “que consiste en aquellos que por fe y veneración mezclan su filosofía con teología y tradiciones; entre los cuales la vanidad de algunos ha ido tan lejos como para buscar el origen de las ciencias entre espíritus y genios”. Bacon dijo que Pitágoras y Platón eran ejemplos sorprendentes de este problema.
De “esta mezcla poco saludable de cosas humanas y divinas surge no solo una filosofía fantástica sino también una religión herética”.
Bacon dijo que, en su tiempo, el último tipo, el supersticioso, era el más común y causaba el mayor daño.
La superstición fue el tema de uno de los ensayos conocidos de Bacon, y como señala Howard B White, Bacon dejó en claro que consideraba el catolicismo, por ejemplo, como una forma de superstición cristiana, y que sentía que el ateísmo era superior a superstición. Pero “aunque los clásicos también consideraban que la superstición estaba en desacuerdo con la filosofía”, no “consideraban que fuera necesario o deseable lanzar un ataque contra la superstición existente”.
Referencias
Novum Organum, Libro I, Aforismo XLIV
Novum Organum, libro I, aforismo XXXVIII
Novum Organum, Libro I, Aforismo LXII
White, Howard B. (1968), Paz entre los sauces: la filosofía política de Francis Bacon, Martinus Nijhoff, p. 18 años
Novum Organum, libro I, aforismo LXIII
Novum Organum, libro I, aforismo LXVI
Novum Organum, libro I, aforismo LXV
Novum Organum, libro I, aforismo LXI
Blanco, Howard B. (1968), Paz entre los sauces: la filosofía política de Francis Bacon, Martinus Nijhoff, páginas, 73, 74, 253.
Fuentes
- Fuente: books.google.com