Experimento mental
Un experimento mental (en alemán : Gedankenexperiment, Gedanken-Experiment, o Gedankenerfahrung ) considera una hipótesis, teoría, o principio con el fin de reflexionar sobre sus consecuencias.
Johann Witt-Hansen estableció que Hans Christian Ørsted fue el primero en usar el término alemán Gedankenexperiment (lit. experimento de pensamiento) alrededor de 1812. Ørsted también fue el primero en usar el término equivalente Gedankenversuch en 1820.
Mucho más tarde, Ernst Mach usó el término Gedankenexperiment de una manera diferente, para denotar exclusivamente la conducta imaginaria de un experimento real que sus alumnos realizarían posteriormente como un experimento físico real. La experimentación física y mental podría contrastarse: Mach pidió a sus alumnos que le dieran explicaciones cada vez que los resultados de su experimento físico real posterior fueran diferentes de los de su experimento imaginario anterior.
El término Inglés experimento fue acuñado (como un calco ) a partir de Mach Gedankenexperiment, y apareció por primera vez en 1897 la traducción en Inglés de uno de los papeles de Mach. Antes de su aparición, la actividad de plantear preguntas hipotéticas que empleaban el razonamiento subjuntivo había existido durante mucho tiempo (tanto para científicos como para filósofos).
Sin embargo, la gente no tenía forma de categorizarlo o hablar de ello. Esto ayuda a explicar el rango extremadamente amplio y diverso de la aplicación del término «experimento mental» una vez que se ha introducido en inglés.
El objetivo común de un experimento mental es explorar las posibles consecuencias del principio en cuestión:
Un experimento mental es un dispositivo con el que se realiza un proceso intencional y estructurado de deliberación intelectual para especular, dentro de un dominio de problema específico, sobre los posibles consecuentes (o antecedentes) para un antecedente designado (o consecuente)» (Yeates, 2004, p.
150).
Dada la estructura del experimento, puede que no sea posible realizarlo, e incluso si pudiera realizarse, no es necesario que haya una intención de realizarlo.
Los ejemplos de experimentos mentales incluyen el gato de Schrödinger, que ilustra la indeterminación cuántica a través de la manipulación de un entorno perfectamente sellado y un poco de sustancia radiactiva, y el demonio de Maxwell, que intenta demostrar la capacidad de un ser hipotético finito de violar la segunda ley de la termodinámica.
Descripción general
El antiguo deiknymi griego ( δείκνυμι ), o experimento de pensamiento, «era el patrón más antiguo de prueba matemática «, y existía antes de las matemáticas euclidianas, donde el énfasis estaba en lo conceptual, más que en la parte experimental de un pensamiento. experimentar.
Quizás el experimento clave en la historia de la ciencia moderna es la demostración de Galileo de que los objetos que caen deben caer al mismo ritmo, independientemente de sus masas. Se cree ampliamente que fue una demostración física directa, que implicaba subir a la Torre Inclinada de Pisa y arrojar dos pesos pesados, mientras que, de hecho, era una demostración lógica, utilizando la técnica del «experimento mental».
El «experimento» es descrito por Galileo en Discorsi e dimostrazioni matematiche (1638) (literalmente, «Discursos y demostraciones matemáticas») así:
Salviati. Si luego tomamos dos cuerpos cuyas velocidades naturales son diferentes, está claro que al unir los dos, el más rápido se retrasará en parte por el más lento, y el más rápido se acelerará un poco por el veloz. ¿No estás de acuerdo conmigo en esta opinión?
Simplicio. Indudablemente tienes razón.
Salviati. Pero si esto es cierto, y si una piedra grande se mueve con una velocidad de, digamos, ocho, mientras que una más pequeña se mueve con una velocidad de cuatro, entonces, cuando están unidos, el sistema se moverá con una velocidad menor que ocho; pero las dos piedras cuando están unidas hacen una piedra más grande que la que antes se movía con una velocidad de ocho.
Por lo tanto, el cuerpo más pesado se mueve con menos velocidad que el más ligero; un efecto que es contrario a su suposición. Así, usted ve cómo, desde su suposición de que el cuerpo más pesado se mueve más rápido que el más ligero, infiero que el cuerpo más pesado se mueve más lentamente.
Aunque el extracto no transmite la elegancia y el poder de la ‘demostración’ terriblemente bien, está claro que es un experimento de ‘pensamiento’, más que práctico. Entonces, como dice Cohen, es extraño que filósofos y científicos se nieguen a reconocer a Galileo en particular, o la técnica del experimento mental en general por su papel fundamental tanto en la ciencia como en la filosofía.
La excepción demuestra la regla: el filósofo iconoclasta de la ciencia, Paul Feyerabend, también ha observado este prejuicio metodológico. ) En cambio, muchos filósofos prefieren considerar que los «Experimentos del Pensamiento» son simplemente el uso de un escenario hipotético para ayudar a comprender como están las cosas.
Usos
Los experimentos de pensamiento, que son preguntas hipotéticas bien estructuradas y bien definidas que emplean razonamiento subjuntivo ( estados de ánimo irrealis ) – «Lo que podría suceder (o lo que podría haber sucedido) si…» – se han utilizado para plantear preguntas en filosofía en menos desde la antigüedad griega, algunos anteriores a Sócrates.
En física y otras ciencias, muchos experimentos de pensamiento datan del siglo XIX y especialmente del siglo XX, pero se pueden encontrar ejemplos al menos tan temprano como Galileo.
En los experimentos mentales, obtenemos nueva información al reorganizar o reorganizar datos empíricos ya conocidos de una nueva manera y extraer nuevas inferencias (a priori) de ellos o al mirar estos datos desde una perspectiva diferente e inusual. En el experimento mental de Galileo, por ejemplo, la reorganización de la experiencia empírica consiste en la idea original de combinar cuerpos de diferente peso.
Los experimentos de pensamiento se han utilizado en filosofía (especialmente ética ), física y otros campos (como psicología cognitiva, historia, ciencias políticas, economía, psicología social, derecho, estudios organizacionales, marketing y epidemiología ). En derecho, el sinónimo «hipotético» se utiliza con frecuencia para tales experimentos.
Independientemente de su objetivo previsto, todos los experimentos de pensamiento muestran una forma de pensamiento diseñada que nos permite explicar, predecir y controlar los eventos de una manera mejor y más productiva.
Consecuencias teóricas
En términos de sus consecuencias teóricas, los experimentos de pensamiento en general:
Desafiar (o incluso refutar) una teoría predominante, que a menudo involucra el dispositivo conocido como reductio ad absurdum, (como en el argumento original de Galileo, una prueba por contradicción ),
Confirmar una teoría prevaleciente,
Establecer una nueva teoría, o
Refutar simultáneamente una teoría prevaleciente y establecer una nueva teoría a través de un proceso de exclusión mutua
Aplicaciones prácticas
Los experimentos de pensamiento pueden producir algunas perspectivas muy importantes y diferentes sobre teorías previamente desconocidas o no aceptadas. Sin embargo, pueden hacer que esas teorías sean irrelevantes y podrían crear nuevos problemas que son igual de difíciles o posiblemente más difíciles de resolver.
En términos de su aplicación práctica, los experimentos de pensamiento generalmente se crean para:
Desafiar el status quo prevaleciente (que incluye actividades tales como corregir la información errónea (o la comprensión errónea), identificar fallas en los argumentos presentados, preservar (a largo plazo) hechos objetivamente establecidos y refutar afirmaciones específicas de que algo particular es permisible, prohibido, conocido, creído, posible o necesario);
Extrapolar más allá (o interpolar dentro) de los límites de un hecho ya establecido;
Predecir y pronosticar el futuro (de lo contrario) indefinido e incognoscible;
Explica el pasado;
La retrodicción, postdiction y de análisis a posteriori de la indefinida (lo contrario) y pasado incognoscible;
Facilitar la toma de decisiones, la elección y la selección de estrategias;
Resolver problemas y generar ideas;
Mover los problemas actuales (a menudo insolubles) a otro espacio de problemas más útil y más productivo (p. ej.: fijación funcional );
Atribuir causalidad, prevención, culpa y responsabilidad por resultados específicos;
Evaluar la culpabilidad y los daños compensatorios en contextos sociales y legales;
Asegurar la repetición del éxito pasado; o
Examine hasta qué punto los eventos pasados podrían haber ocurrido de manera diferente.
Asegurar la evitación (futura) de fallas pasadas
Siete tipos
En términos generales, hay siete tipos de experimentos de pensamiento en los cuales uno razona de causas a efectos, o efectos a causas:
Prefactual
Los experimentos de pensamiento prefactuales (antes del hecho), el término prefactual fue acuñado por Lawrence J. Sanna en 1998, especulan sobre posibles resultados futuros, dado el presente, y preguntan «¿Cuál será el resultado si ocurre el evento E?»
Contrafactual
Experimentos de pensamiento contrafactual (contrario al hecho establecido) : el término contrafactual fue acuñado por Nelson Goodman en 1947, extendiendo la noción de Roderick Chisholm (1946) de una «condicional contraria al hecho» – especule sobre posibles resultados de un pasado diferente; y pregunta «¿Qué podría haber pasado si A hubiera sucedido en lugar de B?» (por ejemplo, «Si Isaac Newton y Gottfried Leibniz hubieran cooperado entre ellos, ¿cómo serían las matemáticas hoy?»).
El estudio de la especulación contrafáctica ha captado cada vez más el interés de los académicos en una amplia gama de dominios como la filosofía, psicología, psicología cognitiva, historia, ciencia política, economía, psicología social, derecho, teoría organizacional, marketing, y epidemiología.
Semifactual
Los experimentos de pensamiento semifactual –el término semifactual fue acuñado por Nelson Goodman en 1947 – especulan en qué medida las cosas podrían haber permanecido igual, a pesar de haber un pasado diferente; y hace la pregunta A pesar de que X sucedió en lugar de E, ¿Y habría ocurrido Y? (por ejemplo, incluso si el portero se hubiera movido a la izquierda, en lugar de a la derecha, ¿podría haber interceptado una pelota que viajaba a esa velocidad?).
Las especulaciones semifactual son una parte importante de la medicina clínica.
Predicción
La actividad de predicción intenta proyectar las circunstancias del presente en el futuro. Según David Sarewitz y Roger Pielke (1999, p123), la predicción científica toma dos formas:
La elucidación de los principios invariantes – y por lo tanto predictivos – de la naturaleza»; y
Conjuntos de datos de observación y modelos numéricos sofisticados en un esfuerzo por predecir el comportamiento o la evolución de fenómenos complejos».
A pesar de que realizan diversas funciones sociales y científicos, la única diferencia entre las actividades cualitativamente idénticas de predecir, pronosticar, y la predicción inmediata es la distancia del futuro especulado desde el momento presente ocupado por el usuario. Si bien la actividad de predicción inmediata, definida como «una descripción detallada del clima actual junto con las predicciones obtenidas por extrapolación con hasta 2 horas de anticipación», se ocupa esencialmente de describir el estado actual de las cosas, es una práctica común extender el término «para cubrir pronósticos de muy corto alcance con hasta 12 horas de anticipación» (Browning, 1982, p.ix).
Hindcasting
La actividad de predicción posterior implica ejecutar un modelo de pronóstico después de que haya ocurrido un evento para probar si la simulación del modelo es válida.
En 2003, Dake Chen y sus colegas «entrenaron» una computadora utilizando los datos de la temperatura de la superficie de los océanos de los últimos 20 años. Luego, utilizando datos que se habían recopilado sobre la temperatura de la superficie de los océanos para el período 1857 a 2003, realizaron un ejercicio de predicción posterior y descubrieron que su simulación no solo predijo con precisión cada evento de El Niño durante los últimos 148 años, También identificó el presagio (hasta 2 años) que se avecina de cada uno de esos eventos de El Niño.
Retrodiction
La actividad de retrodicción (o postdicción ) implica retroceder en el tiempo, paso a paso, en todas las etapas que se consideren necesarias, desde el presente hasta el pasado especulado para establecer la causa última de un evento específico (por ejemplo, ingeniería inversa y forense ).
Dado que la retrodicción es un proceso en el que «las observaciones pasadas, los eventos y los datos se usan como evidencia para inferir los procesos que los produjeron» y que el diagnóstico «implica ir desde efectos visibles como síntomas, signos y similares a sus causas anteriores «, el equilibrio esencial entre predicción y retrodicción podría caracterizarse como:
Retrodicción: diagnóstico :: predicción: pronóstico
Independientemente de si el pronóstico es el curso de la enfermedad en ausencia de tratamiento, o de la aplicación de un régimen de tratamiento específico a un trastorno específico en un paciente en particular.
Retransmisión
La actividad de retransmisión – el término retransmisión fue acuñado por John Robinson en 1982 – implica establecer la descripción de una situación futura muy definida y muy específica. Luego implica un movimiento imaginario hacia atrás en el tiempo, paso a paso, en todas las etapas que se consideren necesarias, desde el futuro hasta el presente para revelar el mecanismo a través del cual ese futuro específico en particular podría alcanzarse desde el presente.
El backcasting no tiene que ver con predecir el futuro:
La principal característica distintiva de los análisis de backcasting es la preocupación, no con los futuros de energía probables, sino con la forma en que se pueden alcanzar futuros deseables. Por lo tanto, es explícitamente normativo, e implica ‘trabajar hacia atrás’ desde un punto final futuro particular hasta el presente para determinar qué medidas de política serían necesarias para alcanzar ese futuro.
Según Jansen (1994, p. 503:
En el marco del desarrollo tecnológico, el «pronóstico» se refiere a la extrapolación de desarrollos hacia el futuro y la exploración de logros que pueden realizarse a través de la tecnología a largo plazo. Por el contrario, el razonamiento detrás del «backcasting» es: sobre la base de una imagen interconectada de las demandas que la tecnología debe cumplir en el futuro – «criterios de sostenibilidad» – para dirigir y determinar el proceso que debe tomar el desarrollo tecnológico y posiblemente también el ritmo al que esto El proceso de desarrollo debe surtir efecto.
La retransmisión tanto una ayuda importante para determinar la dirección que debe tomar el desarrollo tecnológico como para especificar los objetivos que se establecerán para este propósito. Como tal,
En filosofía
En filosofía, un experimento mental generalmente presenta un escenario imaginado con la intención de obtener una respuesta intuitiva o razonada sobre cómo son las cosas en el experimento mental. (Los filósofos también pueden complementar sus experimentos de pensamiento con razonamiento teórico diseñado para apoyar la respuesta intuitiva deseada).
El escenario generalmente se diseñará para enfocarse en una noción filosófica particular, como la moralidad, o la naturaleza de la mente o referencia lingüística. Se supone que la respuesta al escenario imaginado nos dice acerca de la naturaleza de esa noción en cualquier escenario, real o imaginado.
Por ejemplo, un experimento mental podría presentar una situación en la que un agente mata intencionalmente a un inocente en beneficio de otros. Aquí, la pregunta relevante no es si la acción es moral o no, sino más bien si una teoría moral es correcta que dice que la moralidad está determinada únicamente por las consecuencias de una acción (ver Consecuencialismo ).
John Searle imagina a un hombre en una habitación cerrada que recibe oraciones escritas en chino y las devuelve en chino, según un sofisticado manual de instrucciones. Aquí, la pregunta relevante no es si el hombre entiende o no chino, sino, en términos más generales, si una teoría funcionalista de la mente es correcta.
Generalmente se espera que haya un acuerdo universal sobre las intuiciones que provoca un experimento mental. (Por lo tanto, al evaluar sus propios experimentos mentales, los filósofos pueden apelar a «lo que deberíamos decir», o alguna de esas locuciones). Un experimento mental exitoso será aquel en el que las intuiciones al respecto sean ampliamente compartidas.
Pero a menudo, los filósofos difieren en sus intuiciones sobre el escenario.
Otros usos filosóficos de escenarios imaginados son posiblemente experimentos de pensamiento también. En un uso de escenarios, los filósofos pueden imaginar personas en una situación particular (tal vez nosotros mismos) y preguntar qué harían.
Por ejemplo, en el velo de la ignorancia, John Rawls nos pide que imaginemos un grupo de personas en una situación en la que no saben nada de sí mismas y están acusadas de idear una organización social o política. El uso del estado de la naturaleza para imaginar los orígenes del gobierno, como por Thomas Hobbes y John Locke, también puede considerarse un experimento mental.
Søren Kierkegaard exploró las posibles implicaciones éticas y religiosas de Abraham ‘s sacrificio de Isaac en Temor y temblor Del mismo modo, Friedrich Nietzsche, en La genealogía de la moral, especuló sobre el desarrollo histórico de la moral judeocristiana, con la intención de cuestionar su legitimidad.
Un primer experimento de pensamiento escrito fue la alegoría de la cueva de Platón. Otro experimento de pensamiento histórico fue el experimento de pensamiento » Hombre flotante » de Avicena en el siglo XI. Preguntó a sus lectores a imaginarse a sí mismos en suspensión en el aire aislado de todas las sensaciones con el fin de demostrar humana auto-conciencia y auto-conciencia, y la substancialidad del alma.
Posibilidad
En muchos experimentos mentales, el escenario sería nomológicamente posible, o posible de acuerdo con las leyes de la naturaleza. La sala china de John Searle es nomológicamente posible.
Algunos experimentos mentales presentan escenarios que no son nomológicamente posibles. En su experimento mental de la Tierra Gemela, Hilary Putnam nos pide que imaginemos un escenario en el que hay una sustancia con todas las propiedades observables del agua (por ejemplo, sabor, color, punto de ebullición), pero es químicamente diferente del agua.
Se ha argumentado que este experimento mental no es nomológicamente posible, aunque puede ser posible en algún otro sentido, como la posibilidad metafísica. Es discutible si la imposibilidad nomológica de un experimento mental hace que las intuiciones sean discutibles.
En algunos casos, el escenario hipotético podría considerarse metafísicamente imposible, o imposible en cualquier sentido. David Chalmers dice que podemos imaginar que hay zombis, o personas que son físicamente idénticas a nosotros en todos los sentidos pero que carecen de conciencia. Se supone que esto muestra que el fisicalismo es falso.
Sin embargo, algunos argumentan que los zombis son inconcebibles: no podemos imaginar un zombie más de lo que podemos imaginar que 1 1 = 3. Otros han afirmado que la posibilidad de concebir un escenario puede no implicar su posibilidad.
Experimentos de pensamiento interactivo en entornos digitales
El trabajo filosófico de Stefano Gualeni se centra en el uso de mundos virtuales para materializar experimentos de pensamiento y negociar juguetonamente ideas filosóficas. Sus argumentos se presentaron originalmente en su libro 2015 Mundos virtuales como herramientas filosóficas.
El argumento de Gualeni es que la historia de la filosofía ha sido, hasta hace poco, meramente la historia del pensamiento escrito, y los medios digitales pueden complementar y enriquecer el enfoque limitado y casi exclusivamente lingüístico del pensamiento filosófico. Considera que los mundos virtuales son filosóficamente viables y ventajosos en contextos como los de los experimentos mentales, cuando se espera que los destinatarios de una determinada noción o perspectiva filosófica prueben objetivamente y evalúen diferentes cursos de acción posibles, o en casos donde se enfrentan con interrogativos sobre fenomenologías no reales o no humanas.
Entre los experimentos de pensamiento más visibles diseñados por Stefano Gualeni :
Algo Algo Sopa Algo (2017)
Mal necesario (2013)
Otros ejemplos de experimentos lúdicos e interactivos:
La evolución de Trus t (Caso Niki, 2017)
Nos convertimos en lo que contemplamos (Caso Niki, 2016)
Para construir una mejor trampa para ratones (La Molleindustria, 2014)
Parábola de los polígonos (Caso Vi Hart y Niki, 2014)
En ciencia
Los científicos tienden a utilizar los experimentos mentales como experimentos imaginarios «proxy» antes de un experimento real «físico» ( Ernst Mach siempre argumentó que estos experimentos genéticos eran «una condición previa necesaria para el experimento físico»). En estos casos, el resultado del experimento «proxy» a menudo será tan claro que no será necesario realizar ningún experimento físico.
Los científicos también usan experimentos mentales cuando los experimentos físicos particulares son imposibles de realizar ( Carl Gustav Hempel etiquetó este tipo de experimentos como «experimentos teóricos en la imaginación «), como el experimento mental de Einstein de perseguir un haz de luz, lo que lleva a una relatividad especial.
Este es un uso único de un experimento de pensamiento científico, ya que nunca se llevó a cabo, sino que condujo a una teoría exitosa, probada por otros medios empíricos.
Razonamiento causal
El primer patrón característico que muestran los experimentos mentales es su orientación en el tiempo. Ellos son:
Especulaciones previas : experimentos que especulan sobre lo que podría haber sucedido antes de un evento específico designado
Especulaciones posfactuales : experimentos que especulan sobre lo que puede suceder después de (o como consecuencia de) un evento específico designado.
El segundo patrón característico es su movimiento en el tiempo en relación con «el punto de vista del momento presente» del individuo que realiza el experimento; a saber, en términos de:
Su dirección temporal : ¿están orientados al pasado o al futuro?
Su sentido temporal :
A) en el caso de experimentos de pensamiento orientados al pasado, ¿están examinando las consecuencias del «movimiento» temporal del presente al pasado, o del pasado al presente? o,
B) en el caso de experimentos de pensamiento orientados al futuro, ¿están examinando las consecuencias del «movimiento» temporal del presente al futuro, o del futuro al presente?
Variedad
Los experimentos de pensamiento se han utilizado en una variedad de campos, incluyendo filosofía, derecho, física y matemáticas. En filosofía se han utilizado al menos desde la antigüedad clásica, algunos anteriores a Sócrates. Según la ley, eran conocidos por los abogados romanos citados en el Compendio.
En física y otras ciencias, los experimentos de pensamiento notables datan del siglo XIX y especialmente del siglo XX, pero se pueden encontrar ejemplos al menos tan temprano como Galileo.
Relación con experimentos reales
La relación con los experimentos reales puede ser bastante compleja, como se puede ver nuevamente en un ejemplo que se remonta a Albert Einstein. En 1935, con dos compañeros de trabajo, publicó un artículo sobre un tema recién creado llamado más tarde el efecto EPR ( paradoja EPR ). En este artículo, partiendo de ciertas suposiciones filosóficas, sobre la base de un análisis riguroso de un modelo cierto, complicado, pero mientras tanto realizable, llegó a la conclusión de que la mecánica cuántica debería describirse como «incompleta».
Niels Bohr afirmó una refutación del análisis de Einstein de inmediato, y su punto de vista prevaleció.Después de algunas décadas, se afirmó que los experimentos factibles podrían probar el error del documento EPR. Estos experimentos probaron las desigualdades de Bell publicadas en 1964 en un artículo puramente teórico.
Los supuestos filosóficos iniciales de EPR mencionados anteriormente se consideraron falsificados por hechos empíricos (por ejemplo, por los experimentos ópticos reales de Alain Aspect ).
Así, los experimentos mentales pertenecen a una disciplina teórica, generalmente a la física teórica, pero a menudo a la filosofía teórica. En cualquier caso, debe distinguirse de un experimento real, que pertenece naturalmente a la disciplina experimental y tiene «la decisión final sobre verdadero o no verdadero «, al menos en física.
Ejemplos
Vehículos Braitenberg (robótica, control neuronal y sistemas de detección) (algunos han sido construidos)
Argumento del día del juicio final ( principio antrópico )
La dama o el tigre? (naturaleza humana)
Física
La paradoja de la nave espacial de Bell ( relatividad especial )
Trinquete browniano ( máquina de » movimiento perpetuo » de Richard Feynman que no viola la segunda ley y no funciona en equilibrio térmico)
Argumento de cubo : argumenta que el espacio es absoluto, no relacional
Gato parado con mantequilla
Esfera de Dyson
Probador de bombas Elitzur-Vaidman ( mecánica cuántica )
Caja de Einstein
Paradoja EPR ( mecánica cuántica ) (se han realizado formas de esto)
Aspersor Feynman (mecánica clásica)
El barco de Galileo (principio de relatividad clásica) 1632
Experimento de la Torre Inclinada de Pisa de Galileo (refutación de la gravedad aristotélica)
Experimento GHZ ( mecánica cuántica )
Microscopio de Heisenberg ( mecánica cuántica )
El sueño de Kepler (cambio de punto de vista como soporte de la hipótesis copernicana)
Escalera paradoja ( relatividad especial )
Demonio de Laplace
El demonio de Maxwell ( termodinámica ) 1871
El mono y el cazador ( gravitación )
Problema de imán móvil y conductor
Bola de cañón de Newton ( leyes de movimiento de Newton )
Experimento de Popper ( mecánica cuántica )
Pseudo telepatía cuántica ( mecánica cuántica )
Suicidio cuántico ( mecánica cuántica )
El gato de Schrödinger ( mecánica cuántica )
Argumento de cuentas pegajosas ( relatividad general )
Experimento de resultado negativo de Renninger ( mecánica cuántica )
Paradoja gemela ( relatividad especial )
Experimento de elección tardía de Wheeler ( mecánica cuántica )
Amigo de Wigner ( mecánica cuántica )
Filosofía
Cerebro artificial
Avicena ‘s flotante Hombre
Escarabajo en una caja
Bellum omnium contra omnes
Libro grande ( ética )
Brain-in-a-tina ( epistemología, filosofía de la mente )
Máquina de lluvia de ideas
El culo de Buridan
Lugares cambiantes ( monismo reflexivo, filosofía de la mente )
Cerebro de China ( fisicalismo, filosofía de la mente )
Sala china ( filosofía de la mente, inteligencia artificial, ciencia cognitiva )
Coherencia (estrategia de juego filosófica)
Estatua de Condillac ( epistemología )
Experiencia de máquina ( ética )
Problema de Gettier (epistemología)
Ḥayy ibn Yaqẓān (epistemología)
Hilary Putnam ‘s Tierra Gemela en la filosofía del lenguaje y la filosofía de la mente
Cuantos hombres? ( impuestos como robo )
Si un árbol cae en un bosque
Espectro invertido
Rompecabezas de toxinas de Kavka
El cuarto de María ( filosofía de la mente )
El problema de Molyneux (es cierto que esto oscilaba entre la evaluación empírica y a priori)
La paradoja de Newcomb
Posición original ( política )
Zombie filosófico ( filosofía de la mente, inteligencia artificial, ciencia cognitiva )
Tablón de Carneades
Basilisco de Roko
Barco de Teseo, El (concepto de identidad )
Realidad simulada (filosofía, informática, ciencia cognitiva )
Teorías de contratos sociales
Lotería de supervivencia, la ( ética )
Hombre del pantano ( identidad personal, filosofía de la mente )
Tiempo sin cambio » del zapatero (metafísica)
Escenario de bomba de tiempo ( ética )
Teletransportación (metafísica)
El globo ocular transparente
Problema del carro ( ética )
El violinista ( ética )
Monstruo utilitario ( ética )
Las paradojas de Zenón (problemas griegos clásicos del infinito)
Teoría de Luis ( ética )
Matemáticas
Problema de bolas y florero (infinito y cardinalidad)
Cuerno de Gabriel (infinito)
La paradoja de Hilbert del Grand Hotel (infinito)
Teorema del mono infinito (probabilidad)
Paradoja de la lotería (probabilidad)
La paradoja de la bella durmiente (probabilidad)
Biología
Paradoja de Levinthal
Locomoción rotativa en sistemas vivos.
Informática
Problema de detención (límites de computabilidad)
Máquina de Turing (límites de computabilidad)
El problema de dos generales
Filósofos gastronómicos ( informática )
Economía
Falacia de ventana rota ( ley de consecuencias no deseadas, costo de oportunidad )
Curva de laffer
Referencias
Perkowitz, Sidney (12 de febrero de 2010). «Gedankenexperiment». Encyclopædia Britannica Online. Consultado el 27 de marzo de 2017.
Vea la edición alemana de La lógica del descubrimiento científico ( Logik der Forschung, 1935 ) de Karl Popper.
Ver ocurrencias en Google Books.
Robert Brown, James (12 de agosto de 2014). «Experimentos de pensamiento». Enciclopedia de la filosofía de Stanford. Consultado el 27 de marzo de 2017.
Sobrejeturas o hipótesis… realmente deben considerarse como» experimentos «de pensamiento a través de los cuales deseamos descubrir si algo puede explicarse por una suposición específica en relación con otras leyes naturales». – Hans Christian Ørsted («Primera introducción a la física general» ¶16-¶, parte de una serie de conferencias públicas en la Universidad de Copenhague.
Copenhague 1811, en danés, impreso por Johan Frederik Schulz. En la edición de Kirstine Meyer de 1920 de Ørsted obras, vol. III pp. 151-190.) «Primera introducción a la física: el espíritu, el significado y la meta de las ciencias naturales». Reimpreso en alemán en 1822, Schweigger’s Journal für Chemie und Physik 36, pp.
458–488,
Witt-Hansen (1976). Aunque Experimento es una palabra alemana, se deriva del latín. El sinónimo Versuch tieneraícespuramente germánicas
Fuentes
- Fuente: www.palgrave.com
- Fuente: soup.gua-le-ni.com
- Fuente: evil.gua-le-ni.com
- Fuente: ncase.me
- Fuente: ncase.itch.io
- Fuente: www.molleindustria.org
- Fuente: www.britannica.com
- Fuente: books.google.com
- Fuente: www.google.com
- Fuente: plato.stanford.edu
Autor
