Telepatía de los sueños
La telepatía onírica es la supuesta capacidad de comunicarse telepáticamente con otra persona mientras uno sueña. La primera persona en los tiempos modernos en documentar los sueños telepáticos fue Sigmund Freud. No hay evidencia científica de que la telepatía onírica sea un fenómeno real. Los experimentos parapsicológicos en la telepatía onírica no han producido resultados replicables.
En la década de 1940 fue el tema de la controversia de Eisenbud-Pederson-Krag-Fodor-Ellis, llamada así por los psicoanalistas preeminentes de la época que estuvieron involucrados: Jule Eisenbud, Geraldine Pederson-Krag, Nandor Fodor y Albert Ellis.
Contenido
Historia
La noción y la especulación de la comunicación a través del sueño fue discutida por primera vez en el psicoanálisis por Sigmund Freud en 1921. Produjo un modelo para expresar sus ideas sobre el sueño telepático. Su artículo de 1922 Sueños y telepatía se reproduce en el libro Psicoanálisis y lo oculto (1953) y estaba destinado a ser una conferencia para la Sociedad Psicoanalítica de Viena, aunque nunca lo entregó.Freud consideró que una conexión entre la telepatía y los sueños no podía ser probada ni refutada.
Era claramente sospechoso de toda la idea, señalando que él mismo nunca había tenido un sueño telepático. (Sus dos sueños que eran potencialmente telepáticos, donde soñaba con la muerte de un hijo y una cuñada, lo que no ocurrió, lo calificó como «anticipaciones puramente subjetivas»). Sus ideas no fueron ampliamente aceptadas en el tiempo, pero continuó expresando públicamente su interés y hallazgos sobre los sueños telepáticos.
También observó que no había encontrado ninguna evidencia de telepatía onírica en sus pacientes.Freud afirma neutralidad sobre el fenómeno en sí mismo, afirma que el entorno del sueño tiene propiedades especiales especiales si existe, y descuenta todos los casos que se le presentan por motivos psicoanalíticos estándar (por ejemplo, neurosis, transferencia, etc.).
En la década de 1940, Jule Eisenbud, Geraldine Pederson-Krag y Nandor Fodor describieron supuestos casos de telepatía onírica. Albert Ellis consideró que sus conclusiones se basaron en pruebas frágiles y pensó que podrían explicarse mejor por prejuicios, coincidencias y señales inconscientes que por la telepatía onírica.
También los acusó de una implicación emocional en la noción, lo que resultó en que sus observaciones y juicio se nublaran. El psicólogo L. Börje Löfgren también criticó los experimentos de telepatía onírica de Eisenbud. Afirmó que la coincidencia era una explicación más probable y que «la suposición de fuerzas paranormales para explicarlas es innecesaria».
Experimentos
Se han realizado muchos experimentos para probar la validez de la telepatía onírica y su efectividad, pero con importantes problemas de cegamiento. Muchos sujetos de prueba encuentran formas de comunicarse con otros para que parezca una comunicación telepática. Los intentos de cortar la comunicación entre el agente, el remitente y el receptor de la información fallaron porque los sujetos encontraron formas de sortear las vendas de los ojos sin importar cuán intrincados y cubiertos fueran.
En estudios en el Centro Médico Maimonides en Brooklyn, Nueva York, dirigido por Stanley Krippner y Montague Ullman, los pacientes fueron monitoreados y despertados después de un período de REM y luego se separaron para estudiar la capacidad alegada de comunicarse telepáticamente. Llegaron a la conclusión de que los resultados de algunos de sus experimentos respaldaron la telepatía onírica.
CEM Hansel criticó los experimentos de objetivo de imágenes que realizaron Krippner y Ullman. Según Hansel, hubo debilidades en el diseño de los experimentos en la forma en que el agente se dio cuenta de su objetivo. Solo el agente debería haber conocido el objetivo y ninguna otra persona hasta que se haya completado la evaluación de los objetivos;
Sin embargo, un experimentador estaba con el agente cuando se abrió el sobre objetivo. Hansel también escribió que había habido malos controles en el experimento ya que el experimentador principal podía comunicarse con el sujeto.
Edward Belvedere y David Foulkes llevaron a cabo un intento de replicar los experimentos que usaban objetivos con imágenes. El hallazgo fue que ni el sujeto ni los jueces igualaron los objetivos con sueños por encima del nivel de oportunidad. Los resultados de otros experimentos de Belvedere y Foulkes también fueron negativos.
En 2003, Simon Sherwood y Chris Roe escribieron una reseña que reclamaba apoyo para la telepatía onírica en Maimónides. Sin embargo, James Alcock señaló que su revisión se basó en el «desorden extremo» de los datos. Alcock concluyó que los experimentos de telepatía soñada en Maimónides no han podido proporcionar evidencia de telepatía y «la falta de replicación es rampante».
El psicólogo y notable escéptico Richard Wiseman participó en un experimento de telepatía onírica. Fue realizado por Caroline Watt en un laboratorio del sueño en un intento de replicar los resultados de Krippner y Ullman. El experimento fue un completo fracaso. Según Wiseman, «después de monitorear a unos veinte voluntarios durante varias noches, el estudio no descubrió ninguna evidencia en apoyo de lo sobrenatural».
Referencias
Krippner, Stanley; Franasso, Cheryl. (2011) Sueños, telepatía y varios estados de conciencia. NeuroQuantology 9 (1): 4.
Ullman, Montague(2003). «Telepatía del sueño: hallazgos experimentales y clínicos». En Totton, Nick (ed.). El psicoanálisis y lo paranormal: tierras de oscuridad. Serie de referencia, información y temas interdisciplinarios. Karnac Books. págs. 14–46. ISBN 978-1-85575-985-5.
Wiseman, Richard. (2014) Escuela nocturna: Despierta con el poder del sueño. Macmillan. pags. 202.ISBN-1-4472-4840-8Wiseman escribe sobre los experimentos de Krippner y Ullman «A lo largo de los años, muchos investigadores no han podido replicar sus notables hallazgos y, como resultado, el trabajo se considera curioso, pero no prueba del paranormal.»
Hansel, CE M. (1989) La búsqueda del poder psíquico: ESP y parapsicología revisitada. Prometheus Books. pp. 141-152. ISBN-87975-516-4
Devereux, George, ed. (1953) «La controversia de Eisenbud-Pederson-Krag-Fodor-Ellis». En psicoanálisis y lo oculto. Oxford, Inglaterra: International Universities Press.
Autor
