Programas de agujas y jeringas
Un programa de aguja y una jeringa ( NSP ), también conocido como programa de intercambio de la aguja ( NEP ), es un servicio social que permite la inyección de los usuarios de drogas intravenosas (CDI) para obtener agujas hipodérmicas y asociados parafernalia a poco o ningún costo. Se basa en la filosofía de reducción de daños que intenta reducir los factores de riesgo de enfermedades como el VIH / SIDA y la hepatitis.
Historia
Los programas de intercambio de agujas se remontan a las actividades informales realizadas durante la década de 1970. Es probable que la idea haya sido redescubierta en múltiples ubicaciones. La primera iniciativa aprobada por el gobierno (Países Bajos) se llevó a cabo a principios o mediados de la década de 1980, seguida de cerca por otras iniciativas.
Si bien el programa inicial fue motivado por un brote de hepatitis B, la pandemia del SIDA motivó la rápida adopción de estos programas en todo el mundo.
Operación
Según los Centros para el Control de Enfermedades (CDC), alrededor de 1/5 de todas las nuevas infecciones por VIH y la gran mayoría de las infecciones por hepatitis C son el resultado del uso de drogas inyectables.
Los programas de intercambio de agujas son apoyados por los CDC y el Instituto Nacional de Salud. El NIH estimó en 2002 que en los Estados Unidos, entre el 15 y el 20% de los usuarios de drogas inyectables tienen VIH y al menos el 70% tiene hepatitis C.
Experiencia internacional
Los países donde existen estos programas incluyen: Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, España, Suiza, Reino Unido, Irlanda, Irán y Estados Unidos. En los Estados Unidos, dichos programas pueden no recibir fondos federales, pero esta prohibición se levantó brevemente en 2009 antes de ser reinstalada en 2010.
Un estudio exhaustivo realizado en 2004 por la Organización Mundial de la Salud (OMS) encontró un «caso convincente de que los NSP reducen de manera sustancial y rentable la propagación del VIH entre los UDI y lo hacen sin evidencia de exacerbar el uso de drogas inyectables a nivel individual o social».
Los hallazgos de la OMS también han sido respaldados por la Asociación Médica Estadounidense (AMA), que en 2000 adoptó una posición que respalda firmemente a los NSP cuando se combina con el asesoramiento sobre adicciones.
Australia
Los suburbios del centro de Melbourne, Australia, de Richmond y Abbotsfordson lugares en los que se ha concentrado el uso y el tráfico de heroína. La organización de investigación del Instituto Burnet completó el ‘Estudio de Impacto de Inyección Pública de North Richmond 2013’ en colaboración con el Foro de Drogas y Salud de Yarra y el Centro de Salud Comunitario de North Richmond y recomendó el acceso las 24 horas al equipo de inyección estéril debido al continuo «extendido, frecuente y naturaleza altamente visible del uso de drogas ilícitas en las áreas.
Entre 2010 y 2012 se documentó un aumento de cuatro veces en los niveles de equipos de inyección desechados inapropiadamente para los dos suburbios. En la ciudad circundante de Yarra, se recolectó un promedio de 1,550 jeringas por mes de contenedores públicos de eliminación de jeringas en 2012. Paul Dietze declaró:
Hemos probado diferentes medidas y el problema persiste, así que
El 28 de mayo de 2013, el Instituto Burnet declaró que recomendó el acceso durante 24 horas a equipos de inyección estériles en el suburbio de Footscray, en Melbourne, después de que la cultura de drogas del área continuara creciendo después de más de diez años de intensos esfuerzos de aplicación de la ley.
La investigación del Instituto concluyó que el comportamiento de inyección pública es frecuente en el área y que se ha encontrado parafernalia de inyección en aparcamientos, parques, senderos y caminos. Además, las personas que se inyectan drogas se han roto en contenedores de eliminación de jeringas para reutilizar los equipos desechados.
Reino Unido
El organismo público británico, el Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE), presentó una recomendación en abril de 2014 debido a un aumento en el número de jóvenes que se inyectan esteroides.en intercambios de agujas del Reino Unido. NICE publicó previamente pautas de intercambio de agujas en 2009, en las que los servicios de agujas y jeringas no se aconsejaban a personas menores de 18 años, pero el director de la organización, el Profesor Mike Kelly, explicó que un «grupo completamente diferente» de personas se presentaba en los programas.
En la guía actualizada, NICE recomendó la prestación de servicios especializados para «un número cada vez mayor de usuarios de esteroides», y que se deben proporcionar agujas a las personas menores de 18 años, la primera para NICE, después de los informes de esteroides de 15 años. inyectores que buscan desarrollar sus músculos.
Estados Unidos
Portland, Oregón, fue la primera ciudad de la nación en gastar fondos públicos en un intercambio de agujas que se inauguró en 1989. También es uno de los programas más antiguos del país. A pesar de la palabra «intercambio» en el nombre del programa, el intercambio de agujas de Portland operado por el condado de Multnomah reparte jeringas a los adictos que no presentan ninguna para intercambiar.
El programa de intercambio informa que el 70% de sus usuarios son transitorios que experimentan «falta de vivienda o vivienda inestable» Se informó que durante el año fiscal 2015-2016, el condado dispensó 2,478,362 jeringas y recibió 2,394,460, una escasez de 83,902 agujas
Características generales
A partir de 2011, al menos 221 programas operaban en los EE. UU. La mayoría (91%) estaban legalmente autorizados para operar; El 38,2% fueron gestionados por sus autoridades sanitarias locales. Los CDC informaron en 1993 que los gastos más importantes para los NSP son los costos de personal, que informan que representan el 66% del presupuesto.
Más de 36 millones de jeringas se distribuyeron anualmente, principalmente a través de grandes programas urbanos que operan un sitio estacionario. En términos más generales, los NEP de EE. UU. Distribuyen jeringas a través de una variedad de métodos que incluyen camionetas móviles, servicios de entrega y rutas de mochila / peatones que incluyen el intercambio secundario (de igual a igual).
Fondos
El uso de fondos federales para programas de intercambio de agujas fue prohibido en 1988, pero esta prohibición fue revocada en 2009. Antes de que la prohibición de financiación federal se restableciera en 2011, al menos tres programas pudieron obtener fondos y dos tercios informaron que planean buscar dicha financiación.
Un estudio de 1997 estimó que si bien la prohibición de financiación estaba vigente, «podría haber provocado la infección por VIH entre miles de UDI, sus parejas sexuales y sus hijos». Los NEP de los Estados Unidos continúan siendo financiados a través de una combinación de fondos del gobierno estatal y local, complementados con donaciones privadas.La prohibición de financiación se levantó efectivamente para todos los aspectos de los intercambios, excepto las agujas mismas en el proyecto de ley general de gastos aprobado en diciembre de 2015 y firmado por el presidente Obama.
Este cambio fue sugerido por primera vez por los republicanos de Kentucky Hal Rogers y Mitch McConnell, según sus voceros.
Aspectos legales
Muchos estados criminalizaron la posesión de agujas sin receta, arrestando a las personas cuando salían de las instalaciones privadas de intercambio de agujas. En las jurisdicciones donde el estado de prescripción de jeringas presentaba una barrera legal, los programas de prescripción basados en médicos se mostraron prometedores.
La investigación epidemiológica que demuestra que los programas de acceso a jeringas son efectivos y rentables ayudó a cambiar las leyes estatales y locales de operación NEP, así como el estado de posesión de jeringas en general. A partir de 2006, 48 estados autorizaron el intercambio de agujas de alguna forma o permitieron la compra de jeringas estériles sin receta en las farmacias.
Para 2012, existían programas legales de intercambio de jeringas en al menos 35 estados. En algunos entornos, la posesión y compra de jeringas está despenalizada, mientras que en otros, los clientes autorizados de NEP están exentos de ciertas leyes de parafernalia de drogas. Sin embargo, a pesar de los cambios legales, las brechas entre la ley formal y el entorno significan que muchos programas continúan enfrentando interferencias policiales y los programas encubiertos continúan existiendo dentro de los Estados Unidos
Colorado permite que funcionen los programas encubiertos de intercambio de jeringas. Las leyes actuales de Colorado dejan margen para la interpretación sobre el requisito de una receta para comprar jeringas. Según estas leyes, la mayoría de las farmacias no venden jeringas sin receta y la policía arresta a las personas que poseen jeringas sin receta.Grupos dirigidos por voluntarios como The Works (Boulder) y The Underground Syringe Exchange of Denver (USED) operan de manera encubierta para evitar el enjuiciamiento y están totalmente financiados por donaciones.
Debido a la naturaleza ilegal de la organización, el sitio web USADO especifica que los nuevos clientes deben ser referidos para intercambiar jeringas. Según el sitio web de The Works, entre enero de 2012 y marzo de 2012, el grupo recibió más de 45,000 agujas sucias y distribuyó alrededor de 45,200 jeringas estériles.
Los NSP están prohibidos por ley en las ciudades del Condado de Orange, California.
Cumplimiento de la ley
Interferencia extralegal
La eliminación de las barreras legales para el funcionamiento de las NEP y otras iniciativas de acceso a jeringas se ha identificado como una parte importante de un enfoque integral para reducir la transmisión del VIH entre los UDI. Las barreras legales incluyen tanto la «ley en los libros» como la «ley en las calles», es decir, las prácticas reales de los agentes de la ley, que pueden o no reflejar la ley relevante.
Los cambios en la política de control de drogas y jeringas pueden ser ineficaces para reducir tales barreras si la policía continúa tratando la posesión de jeringas como un delito o la participación en NEP como evidencia de actividad criminal.
Aunque la mayoría de los NEP estadounidenses operan legalmente, muchos informan alguna forma de interferencia policial. En una encuesta nacional de 2009 de 111 gerentes de NEP de EE. UU., El 43% informó al menos el acoso mensual de clientes, el 31% al menos la confiscación mensual no autorizada de las jeringas de los clientes, el 12% al menos arresto mensual de clientes en ruta hacia o desde NEP y 26 % de apariciones policiales no invitadas en los sitios del programa al menos cada 6 meses.
En el modelado multivariante, el estado legal del programa (que opera legalmente o ilegalmente) y el entorno de regulación de jeringas de la jurisdicción no se asociaron con la frecuencia de interferencia policial.
Un análisis detallado de 2011 de las experiencias de los clientes de NEP en Los Ángeles sugirió que hasta el 7% de los clientes informan encuentros negativos con los oficiales de seguridad en un mes determinado. Dado que las jeringas no están prohibidas en la jurisdicción y su confiscación solo puede ocurrir como parte de un arresto autorizado, casi el 40% de los que informaron la confiscación de jeringas no fueron arrestados.
Esto plantea preocupaciones sobre la confiscación extrajudicial de bienes personales. Aproximadamente el 25% de los encuentros detallados por los encuestados involucraron personal de seguridad privada, en lugar de la policía local.
Hallazgos similares han surgido internacionalmente. Por ejemplo, a pesar de instituir leyes que protegen el acceso y la posesión de jeringas y adoptar NEP, los IDU y las trabajadoras sexuales en las regiones de la frontera norte de México informan frecuentes confiscaciones de jeringas por parte del personal de la policía.
En esta región, así como en otros lugares, los informes de confiscación de jeringas se correlacionan con aumentos en los comportamientos de riesgo, como la inyección en la ingle, la inyección pública y la utilización de farmacias. Estas prácticas se traducen en riesgo de VIH y otras enfermedades transmitidas por la sangre.
Gradiente racial
Los NEP que sirven predominantemente a IDU de color pueden tener casi 4 veces más probabilidades de reportar arrestos frecuentes de clientes en ruta hacia o desde el programa y casi 4 veces más probabilidades de reportar confiscación de jeringas no autorizada. Un estudio de 2005 en Filadelfia encontró que los afroamericanos que acceden al intercambio legalmente operado de la ciudad disminuyeron a más del doble de la tasa de personas blancas después del inicio de una operación policial antidrogas.
Estos y otros hallazgos ilustran un posible mecanismo por el cual las disparidades raciales en la aplicación de la ley pueden traducirse en disparidades en la transmisión del VIH.En particular, la mayoría (56%) de los encuestados informaron que no documentaron eventos policiales adversos; los que lo hicieron fueron 2.92 veces más propensos a reportar la confiscación de jeringas no autorizada.
Estos resultados sugieren que se necesitan vigilancia e intervenciones sistemáticas para abordar la interferencia policial.
Causas
La interferencia policial en las operaciones legales de NEP puede explicarse en parte por defectos de capacitación. Un estudio de oficiales de policía en un departamento de policía urbano cuatro años después de la despenalización de la compra y posesión de jeringas en el estado estadounidense de Rhode Island sugirió que hasta un tercio de los oficiales de policía no sabían que la ley había cambiado.
Esta brecha de conocimiento es paralela a otras áreas de la ley de salud pública, subrayando brechas generalizadas en la difusión.
Sin embargo, incluso los agentes de policía con conocimiento exacto de la ley informaron la intención de confiscar las jeringas de los usuarios de drogas como una forma de abordar el abuso problemático de sustancias. La policía también reportó ansiedad por pinchazos accidentales y la adquisición de enfermedades contagiosas por parte de los UDI, pero no fueron entrenados o equipados para enfrentar este riesgo ocupacional;
Esta ansiedad se entrelazó con actitudes negativas hacia las iniciativas de acceso a jeringas.
Capacitación e intervenciones para abordar las barreras policiales.
Los NEP de EE. UU. Han capacitado exitosamente a la policía, especialmente cuando se enmarcan en abordar las preocupaciones de seguridad laboral y recursos humanos de la policía. La evidencia preliminar también sugiere que la capacitación puede cambiar el conocimiento y las actitudes de la policía con respecto a los NEP específicamente y los enfoques basados en la salud pública hacia el uso problemático de drogas en general.
Según una encuesta de 2011, el 20% de los NEP de EE. UU. Informó haber capacitado a la policía durante el año anterior. Los temas cubiertos incluyeron la lógica de salud pública detrás de las NEP (71%), la salud laboral de la policía (67%), las lesiones por pinchazo de aguja (62%), el estado legal de las NEP (57%) y la filosofía de reducción de daños (67%).
En promedio, la capacitación se consideró moderadamente efectiva, pero solo cuatro programas informaron haber realizado alguna evaluación formal. El 72% de los encuestados identificó la asistencia para capacitar a la policía como la clave para mejorar las relaciones policiales.
Abogacía
Organizaciones que van desde los NIH, CDC, la American Bar Association, la American Medical Association, la American Psychological Association, la Organización Mundial de la Salud y muchos otros respaldaron -programas de umbral incluyendo el intercambio de agujas.
Los programas de intercambio de agujas han enfrentado oposición tanto por razones políticas como morales. Grupos de defensa que incluyen la Asociación Nacional de Abogados de Distrito (NDAA), Drug Watch International, The Heritage Foundation, Drug Free Australia, y otras organizaciones religiosas como la Iglesia Católica
En los Estados Unidos, los programas de NEP han proliferado, a pesar de la falta de aceptación pública. Internacionalmente, el intercambio de agujas es ampliamente aceptado.
Investigación
Transmisión de la enfermedad
Dos ‘revisiones de revisiones’ de 2010 por un equipo dirigido originalmente por Norah Palmateer que examinó revisiones sistemáticas y metaanálisis sobre el tema encontraron evidencia insuficiente de que NSP previene la transmisión del virus de la hepatitis C, evidencia tentativa de que previene la transmisión del VIH y suficiente evidencia de que reduce el comportamiento de inyección riesgoso autoinformado.En un comentario, Palmateer advirtió a los políticos que no utilicen la revisión de revisiones de su equipo como una justificación para cerrar los programas existentes o para obstaculizar la introducción de nuevos esquemas de intercambio de agujas.
La evidencia débil sobre la efectividad de la prevención de enfermedades de los programas se debe a las limitaciones de diseño inherentes de los estudios primarios revisados y no debe interpretarse como los programas que carecen de efectos preventivos.
La segunda «revisión de las revisiones» del equipo de Palmateer analizó 10 revisiones formales anteriores de los estudios de intercambio de agujas, y después de la evaluación crítica, solo cuatro revisiones se consideraron lo suficientemente rigurosas como para cumplir con los criterios de inclusión.
Estos fueron realizados por los equipos de Gibson (2001), Wodak y Cooney (2004), Tilson (2007) y Käll (2007). El equipo de Palmateer juzgó que su conclusión a favor de la efectividad del NSP no era consistente con los resultados de los estudios de VIH que revisaron.
La revisión de Wodak y Cooney, a partir de 11 estudios de lo que determinaron que demostraba un rigor aceptable, encontró 6 que fueron positivos con respecto a la efectividad de los NSP en la prevención del VIH, 3 que fueron negativos y 2 no concluyentes. Sin embargo, una revisión de Käll et al. no estuvo de acuerdo con la revisión de Wodak y Cooney, reclasificando los estudios sobre la efectividad del NSP a 3 positivos, 3 negativos y 5 no concluyentes.
El Instituto de Medicina de EE. UU. Evaluó la evidencia contradictoria de los Dres. Wodak y Käll en su sesión de Ginebray concluyó que si bien los programas de prevención de VIH de múltiples componentes que incluyen el intercambio de agujas y jeringas redujeron el comportamiento intermedio de riesgo de VIH, la evidencia con respecto al efecto del intercambio de agujas y jeringas solo en la incidencia del VIH fue limitada y no concluyente, dado el «diseño innumerable y los problemas metodológicos observados en la mayoría de estudios.» Cuatro estudios que asociaron el intercambio de agujas con una menor prevalencia del VIH no lograron establecer un vínculo causal, porque fueron diseñados como estudios de población en lugar de evaluar a los individuos.
Las
NEP sirven con éxito como un componente de las estrategias de prevención del VIH. Los programas de prevención de VIH de múltiples componentes que incluyen NSE reducen los comportamientos de riesgo de VIH relacionados con las drogasy mejorar el impacto de los servicios de reducción de daños.
Tilson (2007) concluyó que solo los paquetes integrales de servicios en programas de prevención de componentes múltiples pueden ser efectivos para reducir los riesgos de VIH relacionados con las drogas. En dichos paquetes, no está claro cuál puede ser la contribución relativa del intercambio de agujas a las reducciones en el comportamiento de riesgo y la incidencia del VIH.
Se pueden citar múltiples ejemplos que muestran la relativa ineficacia de los programas de intercambio de agujas solo para detener la propagación de enfermedades transmitidas por la sangre. Muchos programas de intercambio de agujas no hacen ningún esfuerzo serio para tratar la adicción a las drogas.
Por ejemplo, David Noffs, del Life Education Center, escribió: «He visitado sitios en Chicago donde las personas que solicitan información sobre cómo dejar su hábito reciben una sola hoja sobre cómo ir a pavo frío, un tratamiento o asesoramiento poco efectivo».
Una revisión sistemática de 2013 encontró apoyo para el uso de NEP para prevenir y tratar la infección por VIH y VHC. Una revisión sistemática y un metanálisis de 2014 encontraron evidencia de que las NEP fueron eficaces para reducir la transmisión del VIH entre los usuarios de drogas inyectables, pero que otros programas de reducción de daños probablemente también han contribuido a la disminución de la incidencia del VIH.
Las NEP parecen ser tan efectivas en países de bajos y medianos ingresos como en los de altos ingresos.
Entrenamiento de trabajadores
Lemon y Shah presentaron un documento de 2013 en el Congreso Internacional de Psiquiatras que destacó la falta de capacitación para los trabajadores de intercambio de agujas y también mostró que los trabajadores realizan una serie de tareas más allá de las obligaciones contractuales, para las cuales tenían poco apoyo o capacitación.
También mostró cómo los trabajadores de intercambio de agujas eran un primer contacto común para usuarios de drogas angustiados. Quizás el hallazgo más preocupante fue que los trabajadores no estaban legalmente autorizados a proporcionar Naloxona si fuera necesario.
El consumo de drogas
Según un documento de NBER de 2019 de la economista de la Universidad de Miami, Analisa Packham, el programa de intercambio de jeringas reduce las tasas de VIH hasta un 18,2 por ciento, pero conduce a un mayor consumo de drogas. Los programas de intercambio de jeringas aumentaron las tasas de mortalidad relacionadas con las drogas en un 11,6 por ciento y las tasas de mortalidad relacionadas con los opioides en un 25,4 por ciento.
Argumentos a favor y en contra
Eliminación de agujas
Los NSP que solo reemplazan las agujas usadas reducen los descartes inadecuados de agujas y todos los NSP eliminan de manera segura las agujas intercambiadas.
Los pocos estudios que evaluaron específicamente los efectos de las NEP produjeron evidencia «modesta» de ningún impacto en los descartes inadecuados de agujas y la frecuencia de inyección y evidencia «débil» sobre la falta de impacto en el número de usuarios de drogas, redes de usuarios de alto riesgo y tendencias delictivas.
Algunos NSP reparten agujas sin esperar que se devuelvan las jeringas usadas. Un NSP en Portland, Oregon, reparte jeringas sin dudar. Los vecinos cerca del NSP encuentran rutinariamente jeringas desechadas y la organización del vecindario de la que forman parte, la asociación de vecinos del parque University Park desea que la operación de entrega de agujas se detenga.
Un residente local visitó un NSP en Chico, California, y le entregaron 100 jeringas sin ninguna duda. El Ayuntamiento de Chico está discutiendo la prohibición de la operación.
Una investigación parlamentaria federal bipartidista australiana en 2003 publicó recomendaciones, registrando preocupación por la falta de responsabilidad de los intercambios de agujas de Australia y la falta de un programa nacional para rastrear las lesiones por pinchazos. La preocupación de la comunidad por las agujas desechadas y las lesiones por pinchazos de agujas llevaron a Australia a asignar $ 17.5 millones en 2003/4 a la investigación de tecnología retráctil para jeringas.
Programa de tratamiento de inscripción
Los IDU se arriesgan a múltiples problemas de salud por las prácticas de inyección no estériles, las complicaciones de los medicamentos y las elecciones de estilo de vida asociadas. Los problemas de salud no relacionados, como la diabetes, pueden descuidarse debido a la drogodependencia. Los UDI suelen ser reacios a utilizar los servicios de salud convencionales.
Tal renuencia / negligencia implica una peor salud y un mayor uso de los servicios de emergencia, creando costos adicionales. Se han establecido centros de atención de salud basados en la reducción de daños, también conocidos como puntos de atención de salud específicos o puntos de atención de salud de bajo umbral para UDI para abordar este problema.
El personal de NSP facilita las conexiones entre las personas que usan drogas e instalaciones médicas, exponiéndolos así a programas voluntarios de tratamiento físico, psicológico y emocional.
Los servicios sociales para adictos pueden organizarse en torno a intercambios de agujas, aumentando su accesibilidad.
Rentabilidad
A partir de 2011, los CDC estimaron que cada infección por VIH prevenida mediante un programa de intercambio de agujas ahorra más de US $ 178,000. Por separado, informó una reducción general del 30 por ciento o más en los casos de VIH entre los UDI.
Proponentes
Los defensores de la reducción de daños sostienen que la provisión de un intercambio de agujas proporciona un beneficio social al reducir los costos de salud y también proporciona un medio seguro para desechar las jeringas usadas. Por ejemplo, en el Reino Unido, los defensores de los SEP afirman que, junto con otros programas, han reducido la propagación del VIH entre los usuarios de drogas intravenosas.
Estos supuestos beneficios han llevado a una expansión de estos programas en la mayoría de las jurisdicciones que los han introducido, aumentando la cobertura geográfica y las horas de operación. Se han introducido con éxito máquinas expendedoras que dispensan automáticamente «paquetes» de equipos de inyección.
Otros beneficios promovidos de estos programas incluyen proporcionar un primer punto de contacto para el tratamiento farmacológico formal, acceso a referencias de servicios de salud y asesoramiento, el suministro de información actualizada sobre prácticas seguras de inyección, acceso a servicios de anticoncepción y salud sexual.
Y proporcionar un medio para la recopilación de datos de los usuarios sobre su comportamiento y / o patrones de uso de drogas. Los puntos de venta de SEP en algunos entornos ofrecen atención primaria de salud básica. Estos se conocen como ‘puntos de atención primaria de salud dirigidos’, porque se dirigen principalmente a las personas que se inyectan drogas y / o ‘ puntos de atención de salud de bajo umbral ‘, porque reducen las barreras comunes para la atención de salud de los puntos de atención de salud convencionales.Los clientes visitan con frecuencia los puntos de venta de SEP para obtener ayuda para acceder al equipo de inyección estéril.
Estas visitas se utilizan de manera oportunista para ofrecer otros servicios de atención médica.
Un ensayo clínico de intercambio de agujas encontró que el intercambio de agujas no causó un aumento en la inyección de drogas.
Alcance
En un estudio de mortalidad de 1993 entre 415 usuarios de drogas inyectables en el área de Filadelfia, durante cuatro años, 28 murieron: 5 por causas relacionadas con el VIH; 7 por sobredosis, 5 por homicidio, 4 por enfermedad cardíaca, 3 por insuficiencia renal, 2 por enfermedad hepática, 1 por suicidio y 1 por cáncer.
Problemas de la comunidad
Los estudios de efectividad de NSP generalmente se centraron en los efectos de adicción a la salud; La Asociación de Abogados del Distrito Nacional de los Estados Unidos argumenta que descuidan los efectos en la comunidad en general.
Los NSP pueden concentrar la actividad de drogas en las comunidades en las que operan. Solo un pequeño número de estudios a corto plazo consideró si los NSP tienen tales efectos. En la medida en que esto suceda, pueden afectar negativamente los valores de las propiedades, aumentar las tasas de delincuencia localizadas y dañar las percepciones más amplias sobre la comunidad de acogida.
En 1987 en el parque Platzspitz. «… las autoridades optaron por permitir el uso y venta de drogas ilegales en el parque, en un esfuerzo por contener a ZurichEl creciente problema de las drogas. No se permitió a la policía entrar al parque ni hacer arrestos. Se entregaron agujas limpias a los adictos como parte del Proyecto Piloto de Intervención de Zurich, o programa ZIPP-AIDS.
Sin embargo, la falta de control sobre lo que sucedió en el parque causó una multitud de problemas. Los traficantes de drogas y los usuarios llegaron de toda Europa, y el crimen se volvió desenfrenado a medida que los traficantes luchaban por el control y los adictos (que sumaban hasta 20,000) robaban para mantener su hábito «.
En Australia, que se considera uno de los principales defensores de la reducción de daños, una encuesta mostró que un tercio del público creía que los NSP fomentaban el uso de drogas, y el 20% creía que los NSP dispensaron drogas.
Desviación
El NPR entrevistó a un programa de intercambio de jeringas Prevention Point Philadelphia en Filadelfia, Estados Unidos y algunos de sus clientes. El programa Punto de prevención permite a cualquier persona que presente jeringas intercambiar por la misma cantidad sin limitación, y esto ha llevado a los drogadictos a vender jeringas limpias a otros drogadictos para ganar dinero con las drogas.
Algunos traficantes de drogas usan el intercambio de agujas para obtener un suministro de grandes cantidades de agujas para vender o dar a sus compradores de drogas.
Algunos participantes entrevistados por The Baltimore Sun en febrero de 2000 revelaron que venden algunas de las jeringas nuevas obtenidas del intercambio para ganar dinero con las drogas y no siempre dejaron de compartir agujas entre los drogadictos.
Referencias
Ritter, A y Cameron, J (2006) Una revisión sistemática de reducción de daños, Proyecto de modelado de políticas de drogas, Monografía 06, Turning Point Alcohol and Drug Center, Universidad de Melbourne, diciembre.
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) (15 de julio de 2005). «Actualización: programas de intercambio de jeringas». MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 54(27): 673–6. PMID 16015218.
Institutos Nacionales de Salud (noviembre de 2002). «Declaración de conferencia de desarrollo de consenso de institutos nacionales de salud: gestión de la hepatitis C: 2002 – 10-12 de junio de 2002″. Hepatología. 36(5 Supl. 1): S3–20. doi:.1002 / hep.. PMID 12407572.
Davis, CS; Beletsky, L. (2009). «Combinando seguridad laboral con información de reducción de daños como un método factible para mejorar la receptividad de la policía a los programas de acceso a jeringas: evidencia de tres ciudades de los Estados Unidos». Diario de reducción de daños. 6: 16.doi:.1186 / 1477-7517-6-16.
PMC 2716314. PMID 19602236.
Wodak, A.; Cooney, A. (2004). «Efectividad de la programación de agujas y jeringas estériles para reducir el VIH / SIDA entre los usuarios de drogas inyectables» (PDF). Organización Mundial de la Salud. Consultado el 18 de julio de 2013.
Yoast, R.; Williams, MA; Deitchman, SD; Campeón, HC (2001). «Informe del Consejo de Asuntos Científicos». Revista de enfermedades adictivas. 20 (2): 15–40. doi : 10.1300 / J069v20n02_03. PMID 11318395.
Fuentes
- Fuente: www.cdc.gov
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www.who.int
Autor
