Psicología Evolutiva
La psicología evolutiva es un enfoque teórico en las ciencias sociales y naturales que examina la estructura psicológica desde una perspectiva evolutiva moderna. Busca identificar qué rasgos psicológicos humanos son adaptaciones evolucionadas, es decir, los productos funcionales de la selección natural o la selección sexual en la evolución humana.
El pensamiento adaptacionista sobre los mecanismos fisiológicos, como el corazón, los pulmones y el sistema inmune, es común en la biología evolutiva. Algunos psicólogos evolucionistas aplican el mismo pensamiento a la psicología, argumentando que la modularidad de la mentees similar al del cuerpo y con diferentes adaptaciones modulares que cumplen diferentes funciones.
Los psicólogos evolucionistas argumentan que gran parte del comportamiento humano es el resultado de adaptaciones psicológicas que evolucionaron para resolver problemas recurrentes en entornos ancestrales humanos.
La psicología evolutiva no es simplemente una subdisciplina de la psicología, sino que su teoría evolutiva puede proporcionar un marco metateórico fundamental que integra todo el campo de la psicología de la misma manera que la biología evolutiva tiene para la biología.
Los psicólogos evolutivos sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para adaptaciones evolutivas, incluidas las habilidades para inferir las emociones de los demás, discernir parientes de no parientes, identificar y preferir compañeros más saludables y cooperar con otros.
Se han realizado estudios sobre el comportamiento social humano relacionado con el infanticidio, la inteligencia, los patrones de matrimonio, la promiscuidad, la percepción de la belleza, el precio de la novia y la inversión de los padres, con hallazgos impresionantes. Las teorías y los hallazgos de la psicología evolutiva tienen aplicaciones en muchos campos, incluyendo economía, medio ambiente, salud, derecho, administración, psiquiatría, política y literatura.
La crítica de la psicología evolutiva implica cuestiones de comprobabilidad, suposiciones cognitivas y evolutivas (como el funcionamiento modular del cerebro y una gran incertidumbre sobre el entorno ancestral), la importancia de explicaciones no genéticas y no adaptativas, así como cuestiones políticas y éticas debidas a interpretaciones de resultados de investigación.
Alcance
Principios
La psicología evolutiva es un enfoque que considera la naturaleza humana como el producto de un conjunto universal de adaptaciones psicológicas evolucionadas a problemas recurrentes en el entorno ancestral. Los defensores sugieren que busca integrar la psicología en otras ciencias naturales, enraizándola en la teoría de la biología organizadora (teoría de la evolución ) y, por lo tanto, entendiendo la psicología como una rama de la biología.
El antropólogo John Tooby y la psicóloga Leda Cosmides señalan:
La psicología evolutiva es el intento científico de larga data de reunir a partir de las disciplinas humanas desarticuladas, fragmentarias y mutuamente contradictorias un marco de investigación único, lógicamente integrado para las ciencias psicológicas, sociales y conductuales, un marco que no solo incorpora las ciencias evolutivas en una base completa e igualitaria, pero que resuelve sistemáticamente todas las revisiones en las creencias y prácticas de investigación existentes que tal síntesis requiere.
Así como la fisiología humana y la fisiología evolutiva han trabajado para identificar las adaptaciones físicas del cuerpo que representan la «naturaleza fisiológica humana», el propósito de la psicología evolutiva es identificar las adaptaciones emocionales y cognitivas evolucionadas que representan la «naturaleza psicológica humana».
Según Steven Pinker, «no es una teoría única sino un gran conjunto de hipótesis» y un término que «también se ha referido a una forma particular de aplicar la teoría evolutiva a la mente, con énfasis en la adaptación, a nivel genético». selección y modularidad «. La psicología evolutiva adopta una comprensión de la mente basada en la teoría computacional de la mente..
Describe los procesos mentales como operaciones computacionales, de modo que, por ejemplo, una respuesta al miedo se describe como el resultado de un cálculo neurológico que ingresa los datos de percepción, por ejemplo, una imagen visual de una araña, y genera la reacción apropiada, por ejemplo, miedo a un peligro posiblemente peligroso.
Animales Según esta visión, cualquier aprendizaje de dominio general es imposible debido a la explosión combinatoria. Esto implica un aprendizaje específico del dominio. La psicología evolutiva especifica el dominio como los problemas de supervivencia y reproducción.
Si bien los filósofos generalmente han considerado que la mente humana incluye amplias facultades, como la razón y la lujuria, los psicólogos evolucionistas describen mecanismos psicológicos evolucionados como estrechamente enfocados para tratar problemas específicos, como atrapar tramposos o elegir parejas.
La disciplina considera que el cerebro humano comprende muchos mecanismos funcionales, llamados adaptaciones psicológicas o mecanismos cognitivos evolucionados o módulos cognitivos, diseñados por el proceso de selección natural. Los ejemplos incluyen módulos de adquisición del lenguaje, mecanismos incesto de evitación, los mecanismos de detección de tramposo, preferencias de apareamiento específicas de inteligencia y sexo, mecanismos de búsqueda de alimento, mecanismos de seguimiento de alianzas, mecanismos de detección de agentes y otros.
Algunos mecanismos, denominados específicos de dominio, abordan problemas adaptativos recurrentes en el transcurso de la historia evolutiva humana. Los mecanismos de dominio general, por otro lado, se proponen para abordar la novedad evolutiva.
La psicología evolutiva tiene raíces en la psicología cognitiva y la biología evolutiva, pero también se basa en la ecología del comportamiento, la inteligencia artificial, la genética, la etología, la antropología, la arqueología, la biología y la zoología. Está estrechamente relacionado con la sociobiología, pero hay diferencias clave entre ellos, incluido el énfasis en mecanismos específicos de dominio en lugar de mecanismos generales de dominio, la relevancia de las medidas de adecuación actual, la importancia de la teoría del desajuste, y psicología en lugar de comportamiento.
La mayor parte de lo que ahora se denomina investigación sociobiológica ahora se limita al campo de la ecología del comportamiento.
Las cuatro categorías de preguntas de Nikolaas Tinbergen pueden ayudar a aclarar las distinciones entre varios tipos diferentes de explicaciones, pero complementarias. La psicología evolutiva se centra principalmente en el «¿por qué?» preguntas, mientras que la psicología tradicional se centra en el «¿cómo?» preguntas
Locales
La psicología evolutiva se basa en varias premisas centrales.
- El cerebro es un dispositivo de procesamiento de información y produce un comportamiento en respuesta a entradas externas e internas.
- Los mecanismos adaptativos del cerebro fueron moldeados por selección natural y sexual.
- Diferentes mecanismos neuronales están especializados para resolver problemas en el pasado evolutivo de la humanidad.
- El cerebro ha desarrollado mecanismos neuronales especializados que fueron diseñados para resolver problemas que se repitieron durante el tiempo evolutivo profundo, dando a los humanos modernos mentes de la edad de piedra.
- La mayoría de los contenidos y procesos del cerebro son inconscientes; y la mayoría de los problemas mentales que parecen fáciles de resolver son en realidad problemas extremadamente difíciles que se resuelven inconscientemente mediante mecanismos neuronales complicados.
- La psicología humana consta de muchos mecanismos especializados, cada uno sensible a diferentes clases de información o entradas. Estos mecanismos se combinan para producir un comportamiento manifiesto.
Historia
La psicología evolutiva tiene sus raíces históricas en la teoría de la selección natural de Charles Darwin. En El origen de las especies, Darwin predijo que la psicología desarrollaría una base evolutiva:
En un futuro lejano veo campos abiertos para investigaciones mucho más importantes. La psicología se basará en una nueva base, la adquisición necesaria de cada poder mental y capacidad por gradación.
Darwin, Charles (1859). El origen de las especies . pags. 488 – a través de Wikisource.
Dos de sus últimos libros se dedicaron al estudio de las emociones animales y la psicología; El descenso del hombre y la selección en relación con el sexo en 1871 y La expresión de las emociones en el hombre y los animales en 1872. El trabajo de Darwin inspiró el enfoque funcionalista de William James hacia la psicología.
Las teorías de evolución, adaptación y selección natural de Darwin han proporcionado una idea de por qué los cerebros funcionan de la manera en que lo hacen.
El contenido de la psicología evolutiva se ha derivado, por un lado, de las ciencias biológicas (especialmente la teoría evolutiva en relación con los entornos humanos antiguos, el estudio de la paleoantropología y el comportamiento animal) y, por otro lado, las ciencias humanas, especialmente la psicología.
La biología evolutiva como disciplina académica surgió con la síntesis moderna en las décadas de 1930 y 1940. En la década de 1930, el estudio del comportamiento animal (etología) surgió con el trabajo del biólogo holandés Nikolaas Tinbergen y los biólogos austriacos Konrad Lorenz y Karl von Frisch.
Los documentos de WD Hamilton (1964) sobre aptitud inclusiva y las teorías de Robert Trivers (1972) sobre reciprocidad e inversión de los padres ayudaron a establecer el pensamiento evolutivo en psicología y otras ciencias sociales. En 1975, Edward O. Wilson combinó la teoría evolutiva con estudios sobre el comportamiento animal y social, basándose en los trabajos de Lorenz y Tinbergen, en su libro Sociobiology:
The New Synthesis.
En la década de 1970, dos ramas principales se desarrollaron a partir de la etología. En primer lugar, el estudio del comportamiento social de los animales (incluidos los humanos) generó sociobiología, definida por su preeminente defensor Edward O. Wilson en 1975 como «el estudio sistemático de la base biológica de todo comportamiento social» y en 1978 como » la extensión de la biología de la población y la teoría evolutiva a la organización social «.
En segundo lugar, había una ecología del comportamiento que ponía menos énfasis en el comportamiento social; se centró en las bases ecológicas y evolutivas del comportamiento animal y humano.
En las décadas de 1970 y 1980, los departamentos universitarios comenzaron a incluir el término biología evolutiva en sus títulos. La era moderna de la psicología evolutiva fue introducida, en particular, por el libro de 1979 de Donald Symons La evolución de la sexualidad humana y Leda Cosmides y el libro de 1992 de John Tooby La mente adaptada.David Buller observó que el término «psicología evolutiva» se ve a veces como denotando investigaciones basadas en los compromisos metodológicos y teóricos específicos de ciertos investigadores de la escuela de Santa Bárbara (Universidad de California), por lo que algunos psicólogos evolucionistas prefieren llamar a su trabajo «ecología humana».
Ecología del comportamiento humano «o» antropología evolutiva «en su lugar.
Desde la psicología existen las principales corrientes de psicología del desarrollo, social y cognitiva. Establecer alguna medida de la influencia relativa de la genética y el medio ambiente en el comportamiento ha estado en el centro de la genética del comportamiento y sus variantes, en particular los estudios a nivel molecular que examinan la relación entre genes, neurotransmisores y comportamiento.
La teoría de la herencia dual (DIT), desarrollada a fines de los años setenta y principios de los ochenta, tiene una perspectiva ligeramente diferente al tratar de explicar cómo el comportamiento humano es producto de dos procesos evolutivos diferentes e interactivos: la evolución genética y la evolución cultural..
DIT es visto por algunos como un «punto medio» entre puntos de vista que enfatizan los universales humanos versus aquellos que enfatizan la variación cultural.
Fundamentos teóricos
Las teorías en las que se basa la psicología evolutiva se originaron con el trabajo de Charles Darwin, incluidas sus especulaciones sobre los orígenes evolutivos de los instintos sociales en los humanos. Sin embargo, la psicología evolutiva moderna solo es posible debido a los avances en la teoría evolutiva en el siglo XX.
Los psicólogos evolucionistas dicen que la selección natural ha proporcionado a los humanos muchas adaptaciones psicológicas, de la misma manera que generó las adaptaciones anatómicas y fisiológicas de los humanos. Al igual que con las adaptaciones en general, se dice que las adaptaciones psicológicas están especializadas para el entorno en el que evolucionó un organismo, el entorno de adaptación evolutiva.
La selección sexual proporciona a los organismos adaptaciones relacionadas con el apareamiento. Para los mamíferos machos, que tienen una tasa de reproducción potencial máxima relativamente alta, la selección sexual conduce a adaptaciones que los ayudan a competir por las hembras.Para los mamíferos hembras, con una tasa de reproducción potencial máxima relativamente baja, la selección sexual conduce a la elección, lo que ayuda a las hembras a seleccionar parejas de mayor calidad.
Charles Darwin describió tanto la selección natural como la selección sexual, y confió en la selección grupal para explicar la evolución del comportamiento altruista (sacrificado). Pero la selección grupal se consideró una explicación débil, porque en cualquier grupo los individuos menos altruistas serán más propensos a sobrevivir, y el grupo se volverá menos sacrificado en su conjunto.
En 1964, William D. Hamilton propuso la teoría de la aptitud inclusiva, haciendo hincapié en una visión de la evolución centrada en los genes. Hamilton señaló que los genes pueden aumentar la replicación de copias de sí mismos en la próxima generación al influir en los rasgos sociales del organismo de tal manera que (estadísticamente) resulte en la supervivencia y reproducción de otras copias de los mismos genes (más simplemente, copias idénticas en los parientes cercanos del organismo).
De acuerdo con la regla de Hamilton, los comportamientos de sacrificio (y los genes que los influyen) pueden evolucionar si típicamente ayudan tanto a los parientes cercanos del organismo que compensa el sacrificio del animal individual. La teoría de la aptitud inclusiva resolvió el problema de cómo puede evolucionar el altruismo.
Otras teorías también ayudan a explicar la evolución del comportamiento altruista, incluida la teoría de juegos evolutivos, la reciprocidad de ojo por ojo y la reciprocidad generalizada. Estas teorías ayudan a explicar el desarrollo del comportamiento altruista y explican la hostilidad hacia los tramposos (individuos que se aprovechan del altruismo de los demás).
Varias teorías evolutivas de nivel medio informan la psicología evolutiva. La teoría de selección r / K propone que algunas especies prosperen al tener muchas crías, mientras que otras siguen la estrategia de tener menos crías pero invirtiendo mucho más en cada una. Los humanos siguen la segunda estrategia.
La teoría de la inversión parental explica cómo los padres invierten más o menos en la descendencia individual en función de cuán exitosos puedan ser esos descendientes y, por lo tanto, cuánto podrían mejorar la aptitud inclusiva de los padres. De acuerdo con la hipótesis de Trivers-Willard, los padres en buenas condiciones tienden a invertir más en hijos (que están en mejores condiciones de aprovechar las buenas condiciones), mientras que los padres en malas condiciones tienden a invertir más en hijas (que están en mejores condiciones de tener descendencia exitosa incluso en malas condiciones).
Según la teoría de la historia de la vida, los animales evolucionan las historias de vida para que coincidan con sus entornos, determinando detalles como la edad en la primera reproducción y el número de crías. La teoría de la herencia dual plantea que los genes y la cultura humana han interactuado, con genes que afectan el desarrollo de la cultura, y la cultura, a su vez, afecta la evolución humana a nivel genético (véase también el efecto Baldwin ).
Mecanismos psicológicos evolucionados
La psicología evolutiva se basa en la hipótesis de que, al igual que los corazones, los pulmones, los hígados, los riñones y el sistema inmunitario, la cognición tiene una estructura funcional que tiene una base genética y, por lo tanto, ha evolucionado mediante la selección natural. Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería compartirse universalmente entre las especies y resolver problemas importantes de supervivencia y reproducción.
Los psicólogos evolutivos buscan comprender los mecanismos psicológicos al comprender las funciones de supervivencia y reproducción que podrían haber desempeñado en el transcurso de la historia evolutiva. Estos pueden incluir habilidades para inferir las emociones de otros, discernir parientes de no parientes, identificar y preferir compañeros más saludables, cooperar con otros y seguir a los líderes.
De acuerdo con la teoría de la selección natural, la psicología evolutiva ve a los humanos a menudo en conflicto con otros, incluidos los compañeros y parientes. Por ejemplo, una madre puede desear que su descendencia deje de amamantar antes que su bebé, lo que libera a la madre para invertir en descendencia adicional.La psicología evolutiva también reconoce el papel de la selección de parentesco y la reciprocidad en la evolución de rasgos prosociales como el altruismo.
Al igual que los chimpancés y los bonobos, los humanos tienen instintos sociales sutiles y flexibles, lo que les permite formar familias extensas, amistades de por vida y alianzas políticas. En estudios que prueban predicciones teóricas, los psicólogos evolucionistas han realizado modestos hallazgos sobre temas como infanticidio, inteligencia, patrones de matrimonio, promiscuidad, percepción de belleza, precio de la novia e inversión de los padres.
Temas históricos
Los defensores de la psicología evolutiva en la década de 1990 hicieron algunas exploraciones en eventos históricos, pero la respuesta de expertos históricos fue muy negativa y ha habido poco esfuerzo para continuar esa línea de investigación. La historiadora Lynn Hunt dice que los historiadores se quejaron de que los investigadores:
He leído los estudios equivocados, malinterpreté los resultados de los experimentos, o peor aún, recurrí a la neurociencia en busca de una ontología universal, anti-representacional y anti-intencional para reforzar sus afirmaciones.
Hunt afirma que «los pocos intentos de construir un subcampo de psicohistoria colapsaron bajo el peso de sus presuposiciones». Ella concluye que a partir de 2014, el «‘telón de acero’ entre historiadores y psicología… sigue en pie».
Productos de la evolución: adaptaciones, exaptaciones, subproductos y variaciones aleatorias
No todos los rasgos de los organismos son adaptaciones evolutivas. Como se observa en la tabla a continuación, los rasgos también pueden ser exaptaciones, subproductos de adaptaciones (a veces llamados «tímpanos») o variaciones aleatorias entre individuos.
Se supone que las adaptaciones psicológicas son innatas o relativamente fáciles de aprender, y se manifiestan en culturas de todo el mundo. Por ejemplo, la capacidad de los niños pequeños para aprender un idioma prácticamente sin entrenamiento probablemente sea una adaptación psicológica. Por otro lado, los humanos ancestrales no leían ni escribían, por lo que hoy en día aprender a leer y escribir requiere un entrenamiento extenso, y presumiblemente implica la reutilización de las capacidades cognitivas que evolucionaron en respuesta a las presiones de selección no relacionadas con el lenguaje escrito.Sin embargo, las variaciones en el comportamiento manifiesto pueden resultar de mecanismos universales que interactúan con diferentes entornos locales.
Por ejemplo, los caucásicos que se mueven del clima del norte al ecuador tendrán una piel más oscura. Los mecanismos que regulan su pigmentación no cambian; más bien la entrada a esos mecanismos cambia, lo que resulta en una salida diferente.
Una de las tareas de la psicología evolutiva es identificar qué rasgos psicológicos pueden ser adaptaciones, subproductos o variaciones aleatorias. George C. Williams sugirió que una «adaptación es un concepto especial y oneroso que solo debe usarse donde sea realmente necesario». Como señalaron Williams y otros, las adaptaciones pueden identificarse por su complejidad improbable, universalidad de especies y funcionalidad adaptativa.
Adaptaciones obligatorias y facultativas
Una pregunta que se puede hacer sobre una adaptación es si es generalmente obligatoria (relativamente robusta frente a la variación ambiental típica) o facultativa (sensible a la variación ambiental típica).El dulce sabor del azúcar y el dolor de golpearse la rodilla contra el concreto son el resultado de adaptaciones psicológicas bastante obligatorias;
La variabilidad ambiental típica durante el desarrollo no afecta mucho su funcionamiento. Por el contrario, las adaptaciones facultativas son algo así como declaraciones «si-entonces». Por ejemplo, el estilo de apego adulto parece particularmente sensible a las experiencias de la primera infancia. Como adultos, la propensión a desarrollar vínculos estrechos y de confianza con los demás depende de si se puede confiar en que los cuidadores de la primera infancia brinden asistencia y atención confiables.
La adaptación de la piel al bronceado es condicional a la exposición a la luz solar; Este es un ejemplo de otra adaptación facultativa. Cuando una adaptación psicológica es facultativa,
Universales culturales
Los psicólogos evolucionistas sostienen que los comportamientos o rasgos que ocurren universalmente en todas las culturas son buenos candidatos para las adaptaciones evolutivas. Los universales culturales incluyen comportamientos relacionados con el lenguaje, la cognición, los roles sociales, los roles de género y la tecnología.
Las adaptaciones psicológicas evolucionadas (como la capacidad de aprender un idioma) interactúan con aportes culturales para producir comportamientos específicos (por ejemplo, el idioma específico aprendido).
Las diferencias básicas de género, como un mayor afán por el sexo entre hombres y una mayor timidez entre las mujeres, se explican como adaptaciones psicológicas con dimorfismo sexual que reflejan las diferentes estrategias reproductivas de hombres y mujeres. La investigación también ha demostrado que los participantes pudieron reconocer la expresión facial del miedo significativamente mejor en un rostro masculino que en un rostro femenino.
Las mujeres también reconocieron el miedo en general mejor que los hombres.
Los psicólogos evolucionistas contrastan su enfoque con lo que llaman el » modelo estándar de ciencias sociales «, según el cual la mente es un dispositivo cognitivo de propósito general conformado casi por completo por la cultura.
Ambiente de adaptación evolutiva
La psicología evolutiva argumenta que para comprender adecuadamente las funciones del cerebro, uno debe comprender las propiedades del entorno en el que evolucionó el cerebro. A menudo se hace referencia a ese entorno como el «entorno de adaptación evolutiva».
La idea de un entorno de adaptación evolutiva fue explorada por primera vez como parte de la teoría del apego por John Bowlby. Este es el entorno al que se adapta un mecanismo evolucionado particular. Más específicamente, el entorno de adaptación evolutiva se define como el conjunto de presiones de selección históricamente recurrentes que formaron una adaptación dada, así como aquellos aspectos del entorno que eran necesarios para el desarrollo y funcionamiento adecuados de la adaptación.
Los seres humanos, que comprenden el género Homo, aparecieron hace entre 1,5 y 2,5 millones de años, una época que coincide aproximadamente con el inicio del Pleistoceno hace 2,6 millones de años. Debido a que el Pleistoceno terminó hace apenas 12,000 años, la mayoría de las adaptaciones humanas evolucionaron recientemente durante el Pleistoceno o se mantuvieron estabilizando la selección durante el Pleistoceno.
La psicología evolutiva, por lo tanto, propone que la mayoría de los mecanismos psicológicos humanos se adaptan a los problemas reproductivos que se encuentran con frecuencia en los ambientes del Pleistoceno. En términos generales, estos problemas incluyen los de crecimiento, desarrollo, diferenciación, mantenimiento, apareamiento, paternidad y relaciones sociales.
El ambiente de adaptación evolutiva es significativamente diferente de la sociedad moderna. Los antepasados de los humanos modernos vivían en grupos más pequeños, tenían culturas más cohesionadas y tenían contextos más estables y ricos para la identidad y el significado. Los investigadores buscan en las sociedades existentes de cazadores-recolectores pistas sobre cómo vivían los cazadores-recolectores en el entorno de la adaptación evolutiva.
Desafortunadamente, las pocas sociedades sobrevivientes de cazadores-recolectores son diferentes entre sí, y han sido expulsadas de la mejor tierra y en entornos hostiles, por lo que no está claro qué tan cerca reflejan la cultura ancestral.Sin embargo, en todo el mundo, los cazadores-recolectores de banda pequeña ofrecen un sistema de desarrollo similar para los jóvenes («modelo de infancia de cazadores-recolectores», Konner, 2005;
Nicho de desarrollo evolucionado» o «nido evolucionado»; Narvaez et al., 2013 ) Las características del nicho son en gran medida las mismas que para los mamíferos sociales, que evolucionaron hace más de 30 millones de años: experiencia perinatal relajante, varios años de lactancia a pedido, afecto casi constante o proximidad física, capacidad de respuesta a la necesidad (mitigando la angustia de la descendencia), juego autodirigido, y para los humanos, cuidadores múltiples receptivos.
Los estudios iniciales muestran la importancia de estos componentes en la vida temprana para los resultados positivos del niño.
Los psicólogos evolucionistas a veces miran a los chimpancés, los bonobos y otros grandes simios para conocer el comportamiento ancestral humano.
No coincide
Dado que las adaptaciones de un organismo se adaptaron a su entorno ancestral, un entorno nuevo y diferente puede crear un desajuste. Debido a que los humanos se adaptan principalmente a los entornos del Pleistoceno, los mecanismos psicológicos a veces exhiben «desajustes» con el entorno moderno. Un ejemplo es el hecho de que, aunque anualmente matan a cerca de 10,000 personas con armas de fuego en los Estados Unidos, mientras que las arañas y las serpientes matan solo a un puñado, las personas aprenden a temer a las arañas y las serpientes con la misma facilidad que a un arma puntiaguda y más fácilmente que un arma sin punta, conejos o flores.Una posible explicación es que las arañas y las serpientes eran una amenaza para los antepasados humanos en todo el Pleistoceno, mientras que las armas (y los conejos y las flores) no lo eran.
Por lo tanto, existe un desajuste entre la psicología evolucionada del aprendizaje del miedo de los humanos y el entorno moderno.
Este desajuste también aparece en los fenómenos del estímulo supranormal, un estímulo que provoca una respuesta más fuerte que el estímulo para el cual evolucionó la respuesta. El término fue acuñado por Niko Tinbergen para referirse al comportamiento animal no humano, pero el psicólogo Deirdre Barrett dijo que la estimulación supranormal gobierna el comportamiento de los humanos tan poderosamente como el de otros animales.
Explicó que la comida chatarra es un estímulo exagerado para los antojos de sal, azúcar y grasas, y dice que la televisión es una exageración de las señales sociales de la risa, los rostros sonrientes y la acción que llama la atención.Los pliegues centrales de las revistas y las hamburguesas dobles tienen instintos destinados a un entorno de adaptación evolutiva donde el desarrollo de los senos era un signo de salud, juventud y fertilidad en una futura pareja, y la grasa era un nutriente raro y vital.
El psicólogo Mark van Vugt argumentó recientemente que el liderazgo organizacional moderno es un desajuste.Su argumento es que los humanos no están adaptados para trabajar en grandes estructuras anónimas burocráticas con jerarquías formales. La mente humana aún responde al liderazgo personalizado y carismático principalmente en el contexto de entornos informales e igualitarios.
De ahí la insatisfacción y la alienación que experimentan muchos empleados. Los salarios, las bonificaciones y otros privilegios explotan los instintos de estatus relativo, lo que atrae particularmente a los hombres a puestos ejecutivos de alto nivel.
Métodos de investigación
La teoría evolutiva es heurística.en el sentido de que puede generar hipótesis que podrían no desarrollarse a partir de otros enfoques teóricos. Uno de los principales objetivos de la investigación adaptacionista es identificar qué rasgos organísticos pueden ser adaptaciones y cuáles son subproductos o variaciones aleatorias.
Como se señaló anteriormente, se espera que las adaptaciones muestren evidencia de complejidad, funcionalidad y universalidad de la especie, mientras que los subproductos o la variación aleatoria no lo harán. Además, se espera que las adaptaciones se manifiesten como mecanismos próximos que interactúan con el medio ambiente de manera generalmente obligatoria u facultativa (ver arriba).
Los psicólogos evolutivos también están interesados en identificar estos mecanismos próximos (a veces denominados «mecanismos mentales» o «adaptaciones psicológicas») y qué tipo de información toman como entrada, La psicología evolutiva del desarrollo, o «evo-devo», se centra en cómo se pueden activar las adaptaciones en ciertos momentos del desarrollo (por ejemplo, pérdida de dientes de leche, adolescencia, etc.) o cómo los eventos durante el desarrollo de un individuo pueden alterar la historia de la vida.
Trayectorias
Los psicólogos evolutivos usan varias estrategias para desarrollar y probar hipótesis sobre si un rasgo psicológico es probable que sea una adaptación evolucionada. Buss (2011) señala que estos métodos incluyen:
Consistencia transcultural. Se presume que las características que han demostrado ser universales humanos interculturales, como sonreír, llorar, expresiones faciales, son adaptaciones psicológicas evolucionadas. Varios psicólogos evolucionistas han recopilado conjuntos de datos masivos de culturas de todo el mundo para evaluar la universalidad intercultural.
Función a forma (o «problema a solución«). El hecho de que los hombres, pero no las mujeres, corran el riesgo de una posible identificación errónea de la descendencia genética (denominada «inseguridad de la paternidad») llevó a los psicólogos evolucionistas a plantear la hipótesis de que, en comparación con las mujeres, los celos masculinos estarían más centrados en la infidelidad sexual, en lugar de emocional.
Forma a función (ingeniería inversa o «solución al problema»). Las náuseas matutinas y las aversiones asociadas a ciertos tipos de alimentos durante el embarazo parecían tener las características de una adaptación evolucionada (complejidad y universalidad). Margie Profet planteó la hipótesis de que la función era evitar la ingestión de toxinas durante el embarazo temprano que podrían dañar al feto (pero que de otra manera probablemente serían inofensivas para las mujeres sanas no embarazadas).
Módulos neurológicos correspondientes. La psicología evolutiva y la neuropsicología cognitiva son compatibles entre sí: la psicología evolutiva ayuda a identificar las adaptaciones psicológicas y sus funciones evolutivas últimas, mientras que la neuropsicología ayuda a identificar las manifestaciones próximas de estas adaptaciones.
Adaptabilidad evolutiva actual. Además de los modelos evolutivos que sugieren que la evolución ocurre a través de grandes períodos de tiempo, investigaciones recientes han demostrado que algunos cambios evolutivos pueden ser rápidos y dramáticos. En consecuencia, algunos psicólogos evolutivos se han centrado en el impacto de los rasgos psicológicos en el entorno actual.
Dicha investigación se puede utilizar para informar estimaciones de la prevalencia de rasgos a lo largo del tiempo. Tal trabajo ha sido informativo en el estudio de la psicopatología evolutiva.
Los psicólogos evolucionistas también usan varias fuentes de datos para las pruebas, incluidos experimentos, registros arqueológicos, datos de sociedades de cazadores-recolectores, estudios de observación, datos de neurociencia, autoinformes y encuestas, registros públicos y productos humanos. Recientemente, se han introducido métodos y herramientas adicionales basados en escenarios ficticios, modelos matemáticos, y simulaciones por computadora con múltiples agentes.
Principales áreas de investigación
Las áreas fundamentales de investigación en psicología evolutiva se pueden dividir en amplias categorías de problemas adaptativos que surgen de la teoría de la evolución misma: supervivencia, apareamiento, crianza de los hijos, familia y parentesco, interacciones con no parientes y evolución cultural.
Supervivencia y adaptaciones psicológicas a nivel individual
Los problemas de supervivencia son objetivos claros para la evolución de las adaptaciones físicas y psicológicas. Los principales problemas que enfrentaron los antepasados de los humanos actuales incluyeron la selección y adquisición de alimentos; selección de territorio y refugio físico; y evitar depredadores y otras amenazas ambientales.
Conciencia
La conciencia cumple con los criterios de universalidad, complejidad y funcionalidad de George Williams, y es un rasgo que aparentemente aumenta la aptitud.
En su artículo «Evolución de la conciencia», John Eccles argumenta que las adaptaciones anatómicas y físicas especiales de la corteza cerebral de los mamíferos dieron lugar a la conciencia. En contraste, otros han argumentado que la circuitería recursiva que suscribe la conciencia es mucho más primitiva, ya que evolucionó inicialmente en especies pre-mamíferos porque mejora la capacidad de interacción con los entornos sociales y naturales al proporcionar un «neutral» que ahorra energía.
Engranaje en una máquina de salida de motor de otro modo costosa energía.Una vez en su lugar, este circuito recursivo puede haber proporcionado una base para el desarrollo posterior de muchas de las funciones que facilita la conciencia en los organismos superiores, como lo describe Bernard J. Baars.
Richard Dawkins sugirió que los humanos desarrollaron la conciencia para hacerse sujetos de pensamiento. Daniel Povinelli sugiere que los grandes simios trepadores de árboles desarrollaron la conciencia para tener en cuenta la propia masa al moverse con seguridad entre las ramas de los árboles. De acuerdo con esta hipótesis, Gordon Gallup descubrió que los chimpancés y los orangutanes, pero no pequeños monos o gorilas terrestres, demostraron autoconciencia en las pruebas de espejo.
El concepto de conciencia puede referirse a la acción voluntaria, la conciencia o la vigilia. Sin embargo, incluso el comportamiento voluntario implica mecanismos inconscientes. Muchos procesos cognitivos tienen lugar en el inconsciente cognitivo, no disponible para la conciencia consciente. Algunos comportamientos son conscientes cuando se aprenden, pero luego se vuelven inconscientes, aparentemente automáticos.
El aprendizaje, especialmente el aprendizaje implícito de una habilidad, puede tener lugar fuera de la conciencia. Por ejemplo, muchas personas saben cómo girar a la derecha cuando andan en bicicleta, pero muy pocas pueden explicar con precisión cómo lo hacen. La psicología evolutiva aborda el autoengaño como una adaptación que puede mejorar los resultados en los intercambios sociales.
El sueño puede haber evolucionado para conservar energía cuando la actividad sería menos fructífera o más peligrosa, como por la noche, y especialmente durante la temporada de invierno.
Sensación y percepción
Muchos expertos, como Jerry Fodor, escriben que el propósito de la percepción es el conocimiento, pero los psicólogos evolucionistas sostienen que su propósito principal es guiar la acción. Por ejemplo, dicen, la percepción de profundidad parece haber evolucionado no para ayudarnos a conocer las distancias a otros objetos sino para ayudarnos a movernos en el espacio.
Los psicólogos evolutivos dicen que los animales, desde los cangrejos violinistas hasta los humanos, usan la vista para evitar colisiones, lo que sugiere que la visión es básicamente para dirigir la acción, no para proporcionar conocimiento.
La construcción y el mantenimiento de los órganos sensoriales es metabólicamente costoso, por lo que estos órganos evolucionan solo cuando mejoran la aptitud de un organismo. Más de la mitad del cerebro se dedica al procesamiento de la información sensorial, y el cerebro mismo consume aproximadamente un cuarto de los recursos metabólicos, por lo que los sentidos deben proporcionar beneficios excepcionales para el estado físico.
La percepción refleja con precisión el mundo; los animales obtienen información útil y precisa a través de sus sentidos.
Los científicos que estudian la percepción y la sensación han entendido durante mucho tiempo los sentidos humanos como adaptaciones a sus mundos circundantes. La percepción de profundidad consiste en procesar más de media docena de señales visuales, cada una de las cuales se basa en una regularidad del mundo físico.
La visión evolucionó para responder al estrecho rango de energía electromagnética que es abundante y que no pasa a través de los objetos. Las ondas sonoras van alrededor de las esquinas e interactúan con obstáculos, creando un patrón complejo que incluye información útil sobre las fuentes y las distancias a los objetos.
Los animales más grandes, naturalmente, emiten sonidos de tono más bajo como consecuencia de su tamaño.El rango sobre el que un animal escucha, por otro lado, está determinado por la adaptación. Las palomas mensajeras, por ejemplo, pueden escuchar un sonido muy grave (infrasonido) que transporta grandes distancias, aunque la mayoría de los animales más pequeños detectan sonidos más agudos.
El gusto y el olfato responden a las sustancias químicas en el medio ambiente que se cree que han sido importantes para la aptitud en el entorno de adaptación evolutiva. Por ejemplo, la sal y el azúcar aparentemente eran valiosos tanto para los humanos como para los humanos prehumanos del entorno de adaptación evolutiva, por lo que los humanos actuales tienen un hambre intrínseca por los sabores salados y dulces.
El sentido del tacto es en realidad muchos sentidos, incluyendo presión, calor, frío, cosquillas y dolor.El dolor, aunque desagradable, es adaptativo. Una adaptación importante para los sentidos es el cambio de rango, por el cual el organismo se vuelve temporalmente más o menos sensible a la sensación.
Por ejemplo, los ojos se ajustan automáticamente a la luz ambiental tenue o brillante. Las capacidades sensoriales de diferentes organismos a menudo coevolucionan, como es el caso de la audición de los murciélagos ecolocadores y la de las polillas que han evolucionado para responder a los sonidos que producen los murciélagos.
Los psicólogos evolucionistas sostienen que la percepción demuestra el principio de modularidad, con mecanismos especializados que manejan tareas de percepción particulares. Por ejemplo, las personas con daño en una parte particular del cerebro sufren el defecto específico de no poder reconocer rostros (prosopagnosia).
La psicología evolutiva sugiere que esto indica un llamado módulo de lectura de caras.
Aprendizaje y adaptaciones facultativas
En psicología evolutiva, se dice que el aprendizaje se logra a través de capacidades evolucionadas, específicamente adaptaciones facultativas. Las adaptaciones facultativas se expresan de manera diferente dependiendo de los aportes del entorno. A veces, la información llega durante el desarrollo y ayuda a dar forma a ese desarrollo.
Por ejemplo, las aves migratorias aprenden a orientarse por las estrellas durante un período crítico en su maduración. Los psicólogos evolutivos creen que los humanos también aprenden el lenguaje a lo largo de un programa desarrollado, también con períodos críticos. La información también puede venir durante las tareas diarias, ayudando al organismo a hacer frente a las condiciones ambientales cambiantes.Por ejemplo, los animales desarrollaron el condicionamiento pavloviano para resolver problemas sobre las relaciones causales.
Los animales realizan las tareas de aprendizaje más fácilmente cuando esas tareas se parecen a los problemas que enfrentaron en su pasado evolutivo, como una rata que aprende dónde encontrar comida o agua. Las capacidades de aprendizaje a veces demuestran diferencias entre los sexos. En muchas especies animales, por ejemplo, los machos pueden resolver problemas espaciales más rápido y con mayor precisión que las hembras, debido a los efectos de las hormonas masculinas durante el desarrollo.
Lo mismo podría ser cierto para los humanos.
Emoción y motivación
Las motivaciones dirigen y energizan el comportamiento, mientras que las emociones proporcionan el componente afectivo a la motivación, positiva o negativa. A principios de la década de 1970, Paul Ekman y sus colegas comenzaron una línea de investigación que sugiere que muchas emociones son universales.
Encontró evidencia de que los humanos comparten al menos cinco emociones básicas: miedo, tristeza, felicidad, ira y asco. Las emociones sociales evidentemente evolucionaron para motivar comportamientos sociales que eran adaptativos en el entorno de adaptación evolutiva. Por ejemplo, el rencor parece ir en contra del individuo, pero puede establecer la reputación de un individuo como alguien a quien temer.La vergüenza y el orgullo pueden motivar comportamientos que ayudan a mantener la posición en una comunidad, y la autoestima es la estimación de la situación.
La motivación tiene una base neurobiológica en el sistema de recompensa del cerebro. Recientemente, se ha sugerido que los sistemas de recompensas pueden evolucionar de tal manera que puede haber una compensación inherente o inevitable en el sistema de motivación para actividades de corta o larga duración.
Cognición
La cognición se refiere a representaciones internas del mundo y al procesamiento interno de la información. Desde la perspectiva de la psicología evolutiva, la cognición no es un «propósito general», sino que utiliza heurísticas o estrategias que generalmente aumentan la probabilidad de resolver problemas que los antepasados de los humanos actuales enfrentan habitualmente.
Por ejemplo, los humanos actuales son mucho más propensos a resolver problemas lógicos que implican detectar trampas (un problema común dada la naturaleza social de los humanos) que el mismo problema lógico expresado en términos puramente abstractos.Dado que los antepasados de los humanos actuales no encontraron eventos verdaderamente aleatorios, los humanos actuales pueden estar predispuestos cognitivamente a identificar patrones incorrectos en secuencias aleatorias.
Falacia de los jugadores» es un ejemplo de esto. Los jugadores pueden creer falsamente que han alcanzado una «racha de suerte», incluso cuando cada resultado es aleatorio e independiente de las pruebas anteriores. La mayoría de la gente cree que si una moneda justa se ha lanzado 9 veces y aparece Cara cada vez, que en la décima vuelta, hay una probabilidad mayor al 50% de obtener Colas.A los humanos les resulta mucho más fácil hacer diagnósticos o predicciones utilizando datos de frecuencia que cuando la misma información se presenta como probabilidades o porcentajes, presumiblemente porque los antepasados de los humanos actuales vivían en tribus relativamente pequeñas (generalmente con menos de 150 personas) donde la información de frecuencia estaba más fácilmente disponible.
Personalidad
La psicología evolutiva está principalmente interesada en encontrar puntos en común entre las personas, o la naturaleza psicológica humana básica. Desde una perspectiva evolutiva, el hecho de que las personas tengan diferencias fundamentales en los rasgos de personalidad inicialmente presenta una especie de rompecabezas.
Nota: el campo de la genética del comportamiento se refiere a la división estadística de las diferencias entre las personas en fuentes de variación genéticas y ambientales. Sin embargo, comprender el concepto de heredabilidad puede ser complicado: la heredabilidad se refiere solo a las diferencias entre las personas, nunca el grado a los cuales los rasgos de un individuo se deben a factores ambientales o genéticos, ya que los rasgos son siempre un entrelazamiento complejo de ambos).
Los psicólogos evolutivos conceptualizan los rasgos de personalidad como debido a la variación normal en torno a un óptimo, debido a la selección dependiente de la frecuencia ( polimorfismos conductuales ) o como adaptaciones facultativas. Al igual que la variabilidad en altura, algunos rasgos de personalidad pueden reflejar simplemente la variabilidad interindividual en torno a un óptimo general.
O bien, los rasgos de personalidad pueden representar diferentes «formas de comportamiento» genéticamente predispuestas: estrategias de comportamiento alternativas que dependen de la frecuencia de las estrategias de comportamiento en competencia en la población. Por ejemplo, si la mayoría de la población es generalmente confiada y crédula, el cambio de comportamiento de ser un «tramposo» (o, en el caso extremo, un sociópata) puede ser ventajoso.Finalmente, como muchas otras adaptaciones psicológicas, los rasgos de personalidad pueden ser facultativos, sensibles a las variaciones típicas en el entorno social, especialmente durante el desarrollo temprano.
Por ejemplo, los niños nacidos más tarde son más propensos que los recién nacidos a ser rebeldes, menos conscientes y más abiertos a nuevas experiencias, lo que puede ser ventajoso para ellos dado su nicho particular en la estructura familiar. Es importante tener en cuenta que las influencias ambientales compartidas juegan un papel en la personalidad y no siempre son menos importantes que los factores genéticos.
Sin embargo, las influencias ambientales compartidas a menudo disminuyen a casi cero después de la adolescencia, pero no desaparecen por completo.
Idioma
Según Steven Pinker, quien se basa en el trabajo de Noam Chomsky, la capacidad humana universal de aprender a hablar entre las edades de 1 a 4 años, básicamente sin entrenamiento, sugiere que la adquisición del lenguaje es una adaptación psicológica claramente humana (ver, en particular, El instinto del lenguaje de Pinker ).
Pinker y Bloom (1990) sostienen que el lenguaje como facultad mental comparte muchas semejanzas con los órganos complejos del cuerpo, lo que sugiere que, al igual que estos órganos, el lenguaje ha evolucionado como una adaptación, ya que este es el único mecanismo conocido por el cual estos órganos complejos puede desarrollarse
Pinker sigue a Chomsky al argumentar que el hecho de que los niños puedan aprender cualquier lenguaje humano sin instrucción explícita sugiere que el lenguaje, incluida la mayor parte de la gramática, es básicamente innato y que solo necesita ser activado por la interacción. El propio Chomsky no cree que el lenguaje haya evolucionado como una adaptación, pero sugiere que probablemente evolucionó como un subproducto de alguna otra adaptación, el llamado tímpano.
Pero Pinker y Bloom argumentan que la naturaleza orgánica del lenguaje sugiere fuertemente que tiene un origen adaptativo.
Los psicólogos evolutivos sostienen que el gen FOXP bien puede estar asociado con la evolución del lenguaje humano. En la década de 1980, la psicolingüista Myrna Gopnik identificó un gen dominante que causa problemas de lenguaje en la familia KE de Gran Bretaña. Este gen resultó ser una mutación del gen FOXP.
Los humanos tienen un alelo único de este gen, que de otro modo se ha conservado de cerca durante la mayor parte de la historia evolutiva de los mamíferos. Este alelo único parece haber aparecido por primera vez entre 100 y 200 mil años atrás, y ahora es casi universal en los humanos.Sin embargo, la idea una vez popular de que FOXP es un ‘gen gramatical’ o que desencadenó la aparición del lenguaje en el Homo sapiens ahora está ampliamente desacreditada.
Actualmente coexisten varias teorías competitivas sobre el origen evolutivo del lenguaje, ninguna de las cuales ha logrado un consenso general. Investigadores de adquisición del lenguaje en primates y humanos como Michael Tomasello y Talmy Givón, argumentan que el marco innatista ha subestimado el papel de la imitación en el aprendizaje y que no es necesario plantear la existencia de un módulo de gramática innato para explicar la adquisición del lenguaje humano.
Tomasello argumenta que los estudios sobre cómo los niños y los primates realmente adquieren habilidades comunicativas sugieren que los humanos aprenden comportamientos complejos a través de la experiencia, de modo que en lugar de un módulo específicamente dedicado a la adquisición del lenguaje, el lenguaje se adquiere mediante los mismos mecanismos cognitivos que se utilizan para adquirir todos los demás tipos.
De comportamiento de transmisión social.
Sobre el tema de si el lenguaje se ve mejor como evolucionado como una adaptación o como un tímpano, el biólogo evolutivo W. Tecumseh Fitch, siguiendo a Stephen J. Gould, argumenta que no está justificado suponer que cada aspecto del lenguaje es una adaptación, o ese lenguaje en su conjunto es una adaptación.
Critica algunos aspectos de la psicología evolutiva por sugerir una visión pan-adaptacionista de la evolución, y descarta la pregunta de Pinker y Bloom de si «el lenguaje ha evolucionado como una adaptación» como engañoso. Argumenta, en cambio, que desde un punto de vista biológico, los orígenes evolutivos del lenguaje se conceptualizan mejor como el resultado probable de una convergencia de muchas adaptaciones separadas en un sistema complejo.
Un argumento similar es hecho porTerrence Deacon, quien en The Symbolic Species sostiene que las diferentes características del lenguaje han evolucionado conjuntamente con la evolución de la mente y que la capacidad de utilizar la comunicación simbólica está integrada en todos los demás procesos cognitivos.
Si se acepta la teoría de que el lenguaje podría haber evolucionado como una sola adaptación, la pregunta se convierte en cuál de sus muchas funciones ha sido la base de la adaptación. Se han postulado varias hipótesis evolutivas: que el lenguaje evolucionó con el propósito de la preparación social, que evolucionó como una forma de mostrar el potencial de apareamiento o que evolucionó para formar contratos sociales.
Los psicólogos evolutivos reconocen que estas teorías son todas especulativas y que se requiere mucha más evidencia para comprender cómo el lenguaje podría haberse adaptado selectivamente.
Apareamiento
Dado que la reproducción sexual es el medio por el cual los genes se propagan a las generaciones futuras, la selección sexual juega un papel importante en la evolución humana. El apareamiento humano, entonces, es de interés para los psicólogos evolutivos que tienen como objetivo investigar mecanismos evolucionados para atraer y asegurar parejas.
Varias líneas de investigación han surgido de este interés, como los estudios de selección de pareja caza furtiva de parejas, retención de parejas, preferencias de apareamiento y conflictos entre los sexos.
En 1972, Robert Trivers publicó un artículo influyente sobre las diferencias de sexo que ahora se conoce como teoría de inversión parental. La diferencia de tamaño de los gametos ( anisogamia ) es la diferencia fundamental y definitoria entre los machos (gametos pequeños – esperma) y las hembras (gametos grandes – óvulos).
Trivers señaló que la anisogamia generalmente resulta en diferentes niveles de inversión de los padres entre los sexos, y las mujeres inicialmente invierten más. Trivers propuso que esta diferencia en la inversión de los padres conduce a la selección sexual de diferentes estrategias reproductivas entre los sexos y al conflicto sexual..
Por ejemplo, sugirió que el sexo que invierte menos en la descendencia generalmente competirá por el acceso al sexo de mayor inversión para aumentar su aptitud inclusiva (ver también el principio de Bateman ). Trivers postuló que la inversión diferencial de los padres condujo a la evolución de dimorfismos sexuales en la elección de pareja, la competencia reproductiva intra e inter-sexual y las exhibiciones de cortejo.
En los mamíferos, incluidos los humanos, las hembras realizan una inversión parental mucho mayor que los machos (es decir, la gestación seguida del parto y la lactancia ). La teoría de la inversión parental es una rama de la teoría de la historia de la vida.
La Teoría de las Estrategias Sexuales de Buss y Schmitt (1993) propuso que, debido a la inversión diferencial de los padres, los humanos han desarrollado adaptaciones dimórficas sexuales relacionadas con «accesibilidad sexual, evaluación de la fertilidad, búsqueda y evitación de compromisos, adquisición de recursos inmediata y duradera, paternidad certeza, evaluación del valor de la pareja e inversión de los padres «.
Su teoría de la interferencia estratégica sugirió que el conflicto entre los sexos ocurre cuando las estrategias reproductivas preferidas de un sexo interfieren con las del otro sexo, lo que resulta en la activación de respuestas emocionales como la ira o los celos.
Las mujeres generalmente son más selectivas al elegir parejas, especialmente en condiciones de apareamiento a largo plazo. Sin embargo, en algunas circunstancias, el apareamiento a corto plazo también puede proporcionar beneficios a las mujeres, como el seguro de fertilidad, el intercambio de genes mejores, la reducción del riesgo de endogamia y la protección del seguro de su descendencia.
Debido a la inseguridad de la paternidad masculina, se han encontrado diferencias de sexo en los dominios de los celos sexuales.Las mujeres generalmente reaccionan más negativamente a la infidelidad emocional y los hombres reaccionarán más a la infidelidad sexual. Este patrón particular se predice porque los costos involucrados en el apareamiento para cada sexo son distintos.
Las mujeres, en promedio, deberían preferir un compañero que pueda ofrecer recursos (por ejemplo, financiero, compromiso), por lo tanto, una mujer corre el riesgo de perder dichos recursos con un compañero que comete infidelidad emocional. Los hombres, por otro lado, nunca están seguros de la paternidad genética de sus hijos porque no tienen hijos mismos («inseguridad de la paternidad»).
Esto sugiere que para los hombres la infidelidad sexual generalmente sería más aversiva que la infidelidad emocional porque invertir recursos en la descendencia de otro hombre no conduce a la propagación de sus propios genes.
Otra línea de investigación interesante es la que examina las preferencias de pareja de las mujeres a lo largo del ciclo ovulatorio. El fundamento teórico de esta investigación es que las mujeres ancestrales habrían desarrollado mecanismos para seleccionar parejas con ciertos rasgos dependiendo de su estado hormonal.
Conocida como la hipótesis del cambio ovulatorio, la teoría postula que, durante la fase ovulatoria del ciclo de una mujer (aproximadamente los días 10-15 del ciclo de una mujer),una mujer que se apareó con un hombre con alta calidad genética habría tenido más probabilidades, en promedio, de producir y tener una descendencia saludable que una mujer que se apareó con un hombre con baja calidad genética.
Se predice que estas supuestas preferencias serán especialmente evidentes para los dominios de apareamiento a corto plazo porque una potencial pareja masculina solo estaría ofreciendo genes a una posible descendencia. Esta hipótesis permite a los investigadores examinar si las mujeres seleccionan parejas que tienen características que indican una alta calidad genética durante la fase de alta fertilidad de sus ciclos ovulatorios.
De hecho, los estudios han demostrado que las preferencias de las mujeres varían a lo largo del ciclo ovulatorio. En particular, Haselton y Miller (2006) mostraron que las mujeres altamente fértiles prefieren hombres creativos pero pobres como compañeros a corto plazo. La creatividad puede ser un proxy de buenos genes.La investigación de Gangestad et al.
2004) indica que las mujeres altamente fértiles prefieren hombres que muestran presencia social y competencia intrasexual; Estos rasgos pueden actuar como señales que ayudarían a las mujeres a predecir qué hombres pueden tener o podrían adquirir recursos.
Crianza de los hijos
La reproducción siempre es costosa para las mujeres, y también puede ser para los hombres. Las personas están limitadas en el grado en que pueden dedicar tiempo y recursos a producir y criar a sus crías, y dicho gasto también puede ser perjudicial para su condición futura, supervivencia y mayor producción reproductiva.
La inversión de los padres es cualquier gasto de los padres (tiempo, energía, etc.) que beneficia a una descendencia a un costo para la capacidad de los padres de invertir en otros componentes de la aptitud física (Clutton-Brock 1991: 9; Trivers 1972). Los componentes de la aptitud física (Beatty 1992) incluyen el bienestar de la descendencia existente, la reproducción futura de los padres y la aptitud inclusiva a través de la ayuda a los familiares ( Hamilton, 1964).
La teoría de la inversión parental es una rama de la teoría de la historia de la vida.
La teoría de la inversión de los padres de Robert Trivers predice que el sexo que realiza la mayor inversión en lactancia, la crianza y la protección de la descendencia será más discriminatorio en el apareamiento y que el sexo que invierte menos en la descendencia competirá por el acceso al sexo de mayor inversión (ver el principio de Bateman ) Las diferencias de sexo en el esfuerzo de los padres son importantes para determinar la fuerza de la selección sexual.
Los beneficios de la inversión de los padres para la descendencia son grandes y están asociados con los efectos sobre la condición, el crecimiento, la supervivencia y, en última instancia, sobre el éxito reproductivo de la descendencia. Sin embargo, estos beneficios pueden tener el costo de la capacidad de reproducción de los padres en el futuro, por ejemplo, a través del mayor riesgo de lesiones al defender a los descendientes de los depredadores, la pérdida de oportunidades de apareamiento al criar hijos y un aumento en el tiempo hasta la próxima reproducción.
En general, los padres son seleccionados para maximizar la diferencia entre los beneficios y los costos, y el cuidado parental probablemente evolucionará cuando los beneficios excedan los costos.
El efecto Cenicienta es una supuesta alta incidencia de hijastros que son abusados, descuidados, asesinados o maltratados física, emocional o sexualmente a manos de sus padrastros a tasas significativamente más altas que sus contrapartes genéticas. Toma su nombre del personaje de cuento de hadas Cenicienta, quien en la historia fue cruelmente maltratada por su madrastra y hermanastras.(Daly y Wilson, 1996, pp.
64-65). Sin embargo, señalan que no todos los padrastros «querrán» abusar de los hijos de su pareja, o que la paternidad genética es un seguro contra el abuso. Ven el cuidado parental por pasos como un «esfuerzo de apareamiento» principalmente hacia el padre genético.
Familia y parientes
La aptitud inclusiva es la suma de la aptitud clásica de un organismo (cuántos de sus propios descendientes produce y mantiene) y la cantidad de equivalentes de sus propios descendientes que puede agregar a la población al apoyar a otros. El primer componente es llamado aptitud clásica por Hamilton (1964).
Desde el punto de vista del gen, el éxito evolutivo depende en última instancia de dejar atrás el número máximo de copias de sí mismo en la población. Hasta 1964, generalmente se creía que los genes solo lograban esto al hacer que el individuo dejara el número máximo de descendientes viables. Sin embargo, en 1964 WD Hamilton demostró matemáticamente que, debido a que los parientes cercanos de un organismo comparten algunos genes idénticos, un gen también puede aumentar su éxito evolutivo al promover la reproducción y supervivencia de estos individuos relacionados o similares.
Hamilton concluyó que esto lleva a la selección natural a favorecer a los organismos que se comportarían de manera que maximicen su aptitud inclusiva. También es cierto que la selección natural favorece el comportamiento que maximiza el estado físico personal.
La regla de Hamilton describe matemáticamente si un gen para el comportamiento altruista se extenderá o no en una población:
El concepto sirve para explicar cómo la selección natural puede perpetuar el altruismo. Si hay un «gen de altruismo» (o complejo de genes) que influye en el comportamiento de un organismo para ser útil y protector de los familiares y sus descendientes, este comportamiento también aumenta la proporción del gen de altruismo en la población, porque es probable que los familiares compartan genes con el altruista debido a la descendencia común.
Los altruistas también pueden tener alguna forma de reconocer el comportamiento altruista en individuos no relacionados y estar inclinados a apoyarlos. Como Dawkins señala en The Selfish Gene (Capítulo 6) y The Extended Phenotype, esto debe distinguirse del efecto de barba verde.
Aunque en general es cierto que los humanos tienden a ser más altruistas con sus parientes que con los que no son parientes, se han debatido los mecanismos inmediatos relevantes que median esta cooperación (ver reconocimiento de parientes ), y algunos argumentan que el estado de los parientes se determina principalmente a través de las relaciones sociales y factores culturales (como la co-residencia, asociación materna de hermanos, etc.), mientras que otros han argumentado que el reconocimiento de parentesco también puede estar mediado por factores biológicos como la semejanza facial y la similitud inmunogenética del complejo principal de histocompatibilidad (MHC).
Para una discusión sobre la interacción de estos factores de reconocimiento de parentesco social y biológico, ver Lieberman, Tooby y Cosmides (2007) ( PDF ).
Cualesquiera que sean los mecanismos próximos de reconocimiento de parentesco, existe evidencia sustancial de que los humanos generalmente actúan de manera más altruista para cerrar parientes genéticos en comparación con los no parientes genéticos.
Interacciones con no parientes / reciprocidad
Aunque las interacciones con personas que no son familiares generalmente son menos altruistas en comparación con las personas con familiares, la cooperación se puede mantener con personas que no son familiares a través de una reciprocidad mutuamente beneficiosa, como propuso Robert Trivers. Si hay encuentros repetidos entre los mismos dos jugadores en un juego evolutivo en el que cada uno de ellos puede elegir «cooperar» o «desertar», entonces se puede favorecer una estrategia de cooperación mutua incluso si paga a cada jugador, a corto plazo, desertar cuando el otro coopera.
La reciprocidad directa puede conducir a la evolución de la cooperación solo si la probabilidad, w, de otro encuentro entre los mismos dos individuos excede la relación costo-beneficio del acto altruista:
w> c / b
La reciprocidad también puede ser indirecta si se comparte información sobre interacciones anteriores. La reputación permite la evolución de la cooperación por reciprocidad indirecta. La selección natural favorece las estrategias que basan la decisión de ayudar en la reputación del receptor: los estudios muestran que las personas que son más útiles tienen más probabilidades de recibir ayuda.
Los cálculos de reciprocidad indirecta son complicados y solo se ha descubierto una pequeña fracción de este universo, pero nuevamente ha surgido una regla simple. La reciprocidad indirecta solo puede promover la cooperación si la probabilidad, q, de conocer la reputación de alguien excede la relación costo-beneficio del acto altruista:
q> c / b
Un problema importante con esta explicación es que los individuos pueden desarrollar la capacidad de oscurecer su reputación, reduciendo la probabilidad, q, de que se conozca.
Trivers argumenta que la amistad y diversas emociones sociales evolucionaron para gestionar la reciprocidad. El gusto y el disgusto, dice, evolucionaron para ayudar a los ancestros humanos de hoy en día a formar coaliciones con otros que correspondieron y excluir a aquellos que no lo hicieron. La indignación moral puede haber evolucionado para evitar que el altruismo sea explotado por los tramposos, y la gratitud puede haber motivado a los antepasados de los humanos actuales a corresponder adecuadamente después de beneficiarse del altruismo de los demás.
Del mismo modo, los humanos actuales se sienten culpables cuando fallan en corresponder.Estas motivaciones sociales coinciden con lo que los psicólogos evolutivos esperan ver en las adaptaciones que evolucionaron para maximizar los beneficios y minimizar los inconvenientes de la reciprocidad.
Los psicólogos evolucionistas dicen que los humanos tienen adaptaciones psicológicas que evolucionaron específicamente para ayudarnos a identificar a los no reciprocadores, comúnmente conocidos como «tramposos». En 1993, Robert Frank y sus asociados descubrieron que los participantes en el escenario del dilema del prisionero a menudo podían predecir si sus parejas «engañarían», basándose en media hora de interacción social no estructurada.
En un experimento de 1996, por ejemplo, Linda Mealey y sus colegas descubrieron que las personas eran mejores para recordar los rostros de las personas cuando esas caras estaban asociadas con historias sobre esos individuos engañando (como malversando dinero de una iglesia).
Fuerte reciprocidad (o «reciprocidad tribal»)
Los humanos pueden tener un conjunto evolucionado de adaptaciones psicológicas que los predisponen a ser más cooperativos de lo que se esperaría con los miembros de su grupo tribal y, más desagradable para los miembros de grupos tribales externos. Estas adaptaciones pueden haber sido una consecuencia de la guerra tribal.
Los humanos también pueden tener predisposiciones para el » castigo altruista «: castigar a los miembros del grupo que violan las reglas del grupo, incluso cuando este comportamiento altruista no puede justificarse en términos de ayudar a aquellos con los que está relacionado ( selección de parentesco ), cooperar con aquellos con quienes volverá a interactuar ( reciprocidad directa ) o cooperar para mejorar su reputación con los demás (reciprocidad indirecta ).
Psicología evolutiva y cultura
Aunque la psicología evolutiva se ha centrado tradicionalmente en comportamientos a nivel individual, determinados por adaptaciones psicológicas típicas de las especies, se ha realizado un trabajo considerable sobre cómo estas adaptaciones dan forma y, en última instancia, gobiernan, la cultura (Tooby y Cosmides, 1989).Tooby y Cosmides (1989) argumentaron que la mente consiste en muchas adaptaciones psicológicas específicas de un dominio, algunas de las cuales pueden limitar el material cultural que se aprende o se enseña.
A diferencia de un programa de adquisición cultural de dominio general, donde un individuo recibe pasivamente material transmitido culturalmente del grupo, Tooby y Cosmides (1989), entre otros, argumentan que: «la psique evolucionó para generar un comportamiento adaptativo en lugar de repetitivo, y por lo tanto, analiza críticamente el comportamiento de quienes lo rodean de formas altamente estructuradas y con patrones, para ser utilizado como una fuente rica (pero de ninguna manera la única) de información a partir de la cual construir una ‘cultura privada’ o un sistema adaptativo adaptado individualmente;
En consecuencia, este sistema puede o no reflejar el comportamiento de otros en cualquier aspecto «.
En subcampos de psicología
Psicología del desarrollo
Según Paul Baltes, los beneficios otorgados por la selección evolutiva disminuyen con la edad. La selección natural no ha eliminado muchas condiciones dañinas y características no adaptativas que aparecen entre los adultos mayores, como la enfermedad de Alzheimer. Si se tratara de una enfermedad que mató a personas de 20 años en lugar de a personas de 70 años, esta podría haber sido una enfermedad que la selección natural podría haber eliminado hace años.
Por lo tanto, sin la ayuda de las presiones evolutivas contra las condiciones no adaptativas, los humanos modernos sufren los dolores, dolores y enfermedades del envejecimiento y, a medida que los beneficios de la selección evolutiva disminuyen con la edad, aumenta la necesidad de medios tecnológicos modernos contra las condiciones no adaptativas.
Psicología social
Como los humanos son una especie altamente social, existen muchos problemas de adaptación asociados con la navegación en el mundo social (por ejemplo, mantener aliados, gestionar jerarquías de estatus, interactuar con miembros del grupo externo, coordinar actividades sociales, toma de decisiones colectivas).
Los investigadores en el campo emergente de la psicología social evolutiva han hecho muchos descubrimientos relacionados con temas tradicionalmente estudiados por psicólogos sociales, incluyendo percepción de la persona, cognición social, actitudes, altruismo, emociones, dinámica de grupo, liderazgo, motivación, prejuicio, relaciones intergrupales y relaciones intergrupales.
Diferencias culturales.
Al tratar de resolver un problema, los humanos a una edad temprana muestran determinación mientras que los chimpancés no tienen una expresión facial comparable. Los investigadores sospechan que la expresión humana determinada evolucionó porque cuando un humano está trabajando decididamente en un problema, otras personas con frecuencia ayudarán.
Psicología anormal
Las hipótesis adaptacionistas con respecto a la etiología de los trastornos psicológicos a menudo se basan en analogías entre las disfunciones fisiológicas y psicológicas, como se observa en la tabla a continuación. Entre los principales teóricos y psiquiatras evolutivos están Michael T. McGuire, Anthony Stevens y Randolph M.
Nesse. Ellos y otros sugieren que los trastornos mentales se deben a los efectos interactivos de la naturaleza y la crianza, y que a menudo tienen múltiples causas contribuyentes.
Los psicólogos evolutivos han sugerido que la esquizofrenia y el trastorno bipolar pueden reflejar un efecto secundario de los genes con beneficios para la aptitud física, como una mayor creatividad. (Algunas personas con trastorno bipolar son especialmente creativas durante sus fases maníacas y se ha descubierto que los parientes cercanos de personas con esquizofrenia tienen más probabilidades de tener profesiones creativas.
Un informe de 1994 de la American Psychiatry Association encontró que las personas sufrían esquizofrenia aproximadamente al mismo ritmo en las culturas occidentales y no occidentales, y en las sociedades industrializadas y pastorales, lo que sugiere que la esquizofrenia no es una enfermedad de la civilización ni una invención social arbitraria.La sociopatía puede representar una estrategia evolutivamente estable, mediante la cual un pequeño número de personas que hacen trampa en los contratos sociales se benefician en una sociedad que consiste principalmente en no sociópatas.
La depresión leve puede ser una respuesta adaptativa para retirarse y volver a evaluar situaciones que han conducido a resultados desfavorables (la «hipótesis de la rumia analítica») (ver Enfoques evolutivos para la depresión ).
Algunas de estas especulaciones aún no se han desarrollado en hipótesis totalmente comprobables, y se requiere una gran cantidad de investigación para confirmar su validez.
Comportamiento antisocial y criminal
La psicología evolutiva se ha aplicado para explicar la criminalidad.o comportamiento inmoral como adaptativo o relacionado con comportamientos adaptativos. Los machos son generalmente más agresivos que las hembras, que son más selectivos con sus parejas debido al esfuerzo mucho mayor que tienen para contribuir al embarazo y la crianza de los hijos.
La hipótesis de que los machos son más agresivos proviene de la competencia reproductiva más intensa que enfrentan. Los hombres de bajo estatus pueden ser especialmente vulnerables a no tener hijos. Puede haber sido ventajoso desde el punto de vista evolutivo participar en comportamientos altamente riesgosos y violentamente agresivos para aumentar su estado y, por lo tanto, el éxito reproductivo.
Esto puede explicar por qué los hombres generalmente están involucrados en más delitos, y por qué el bajo estatus y el hecho de no estar casados se asocia con la criminalidad. Además,
Muchos conflictos que resultan en daño y muerte involucran estatus, reputación e insultos aparentemente triviales. Steven Pinker en su libro The Blank Slate argumenta que en las sociedades no estatales sin policía era muy importante tener una disuasión creíble contra la agresión. Por lo tanto, era importante ser percibido como teniendo una reputación creíble de represalias, lo que resultó en que los humanos desarrollaran instintos de venganza, así como para proteger la reputación (» honor»).
Pinker argumenta que el desarrollo del estado y la policía han reducido drásticamente el nivel de violencia en comparación con el entorno ancestral. Cada vez que el estado se descompone, que puede ser muy local, como en las zonas pobres de una ciudad, los humanos se organizan nuevamente en grupos de protección y agresión y conceptos como la venganza violenta y la protección del honor vuelven a ser extremadamente importantes.
Se teoriza que la violación es una estrategia reproductiva que facilita la propagación de la progenie del violador. Dicha estrategia puede ser adoptada por hombres que de otra manera no serían atractivos para las mujeres y, por lo tanto, no pueden formar relaciones legítimas, o por hombres de alto estatus sobre mujeres socialmente vulnerables que es poco probable que tomen represalias para aumentar aún más su éxito reproductivo.
Las teorías sociobiológicas de la violación son muy controvertidas, ya que las teorías tradicionales generalmente no consideran que la violación sea una adaptación conductual, y las objeciones a esta teoría se hacen por razones éticas, religiosas, políticas y científicas.
Psicología de la religión
Las perspectivas adaptacionistas sobre las creencias religiosas sugieren que, como todo comportamiento, los comportamientos religiosos son un producto del cerebro humano. Como con todas las demás funciones orgánicas, se ha argumentado que la estructura funcional de la cognición tiene una base genética y, por lo tanto, está sujeta a los efectos de la selección natural y la selección sexual.
Al igual que otros órganos y tejidos, esta estructura funcional debería ser compartida universalmente entre los humanos y debería haber resuelto problemas importantes de supervivencia y reproducción en entornos ancestrales. Sin embargo, los psicólogos evolucionistas siguen divididos sobre si la creencia religiosa es más probable una consecuencia de adaptaciones psicológicas evolucionadas, o un subproducto de otras adaptaciones cognitivas.
Psicología de la coalición
La psicología de la coalición es un enfoque para explicar los comportamientos políticos entre diferentes coaliciones y la condicionalidad de estos comportamientos en la perspectiva psicológica evolutiva. Este enfoque supone que, dado que los seres humanos aparecieron en la tierra, han evolucionado para vivir en grupos en lugar de vivir como individuos para lograr beneficios tales como más oportunidades de apareamiento y un mayor estatus.
Por lo tanto, los seres humanos naturalmente piensan y actúan de una manera que gestiona y negocia la dinámica del grupo.
La psicología de la coalición ofrece predicciones ex ante falsificables al plantear cinco hipótesis sobre cómo funcionan estas adaptaciones psicológicas :
- Los humanos representan a los grupos como una categoría especial de individuo, inestable y con una corta sombra del futuro.
- Los empresarios políticos manipulan estratégicamente el entorno de coalición, a menudo recurriendo a dispositivos emocionales como la «indignación» para inspirar la acción colectiva.
- Las ganancias relativas dominan las relaciones con los enemigos, mientras que las ganancias absolutas caracterizan las relaciones con los aliados.
- El tamaño de la coalición y la fuerza física masculina predecirán positivamente el apoyo individual a las políticas exteriores agresivas.
- Las personas con hijos, en particular las mujeres, variarán en la adopción de políticas exteriores agresivas que aquellas sin progenie.
Recepción y crítica
Los críticos de la psicología evolutiva lo acusan de promover el determinismo genético, el panadapcionismo (la idea de que todos los comportamientos y las características anatómicas son adaptaciones), las hipótesis no verificables, las explicaciones distales o últimas del comportamiento cuando las explicaciones próximas son superiores y las ideas políticas o morales malévolas.
Implicaciones éticas
Los críticos han argumentado que la psicología evolutiva podría usarse para justificar las jerarquías sociales existentes y las políticas reaccionarias. Los críticos también han sugerido que las teorías e interpretaciones de los psicólogos evolutivos de los datos empíricos dependen en gran medida de supuestos ideológicos sobre la raza y el género.
En respuesta a tales críticas, los psicólogos evolucionistas a menudo advierten contra cometer la falacia naturalista : la suposición de que «lo que es natural» es necesariamente un bien moral. Sin embargo, su cautela en contra de cometer la falacia naturalista ha sido criticada como un medio para sofocar discusiones éticas legítimas.
Contradicciones en modelos
Algunas críticas a la psicología evolutiva apuntan a contradicciones entre diferentes aspectos de los escenarios adaptativos planteados por la psicología evolutiva. Un ejemplo es el modelo de psicología evolutiva de grupos sociales extendidos que seleccionan cerebros humanos modernos, una contradicción es que la función sináptica de los cerebros humanos modernos requiere altas cantidades de muchos nutrientes esenciales específicos.de modo que tal transición a mayores requerimientos de los mismos nutrientes esenciales que comparten todos los individuos en una población disminuiría la posibilidad de formar grupos grandes debido a los cuellos de botella de alimentos con nutrientes esenciales raros que limitan los tamaños de los grupos.
Se menciona que algunos insectos tienen sociedades con diferentes rangos para cada individuo y que los monos siguen funcionando socialmente después de la eliminación de la mayor parte del cerebro como argumentos adicionales contra los grandes cerebros que promueven las redes sociales. El modelo de los hombres como proveedores y protectores es criticado por la imposibilidad de estar en dos lugares a la vez, el hombre no puede proteger a su familia en casa y salir a cazar al mismo tiempo.
En el caso de la afirmación de que un proveedor masculino podría comprar el servicio de protección para su familia de otros hombres intercambiandolos alimentos que había cazado, los críticos señalan el hecho de que el alimento más valioso (el alimento que contenía los nutrientes esenciales más raros) sería diferente en diferentes ecologías y, como tal, vegetal en algunas áreas geográficas y animal en otras, lo que hace imposible la caza los estilos que dependen de la fuerza física o la asunción de riesgos tienen un valor universal en los alimentos intercambiados y, en cambio, hacen que sea inevitable que en algunas partes de África, los alimentos recolectados sin la necesidad de una mayor fuerza física sean los más valiosos para intercambiar por protección.
Una contradicción entre la afirmación de la psicología evolutiva de que los hombres necesitan ser más sexualmente visuales que las mujeres para una velocidad rápida de evaluar la fertilidad de las mujeres que las mujeres necesitan para poder evaluar al hombre ‘
Modelo estándar de ciencias sociales
La psicología evolutiva se ha enredado en las grandes controversias filosóficas y de ciencias sociales relacionadas con el debate sobre la naturaleza versus la crianza. Los psicólogos evolutivos suelen contrastar la psicología evolutiva con lo que llaman el modelo estándar de ciencias sociales (SSSM).
Caracterizan al SSSM como la perspectiva de » pizarra en blanco «, » relativista «, » construccionista social » y » determinista cultural » que, según dicen, dominó las ciencias sociales a lo largo del siglo XX y supuso que la mente estaba formada casi por completo por la cultura.
Los críticos han argumentado que los psicólogos evolutivos crearon una falsa dicotomía entre su propia visión y la caricatura del SSSM. Otros críticos consideran el SSSM como un dispositivo retórico o un hombre de paja y sugieren que los científicos que los psicólogos evolutivos asocian con el SSSM no creían que la mente fuera Un estado en blanco desprovisto de cualquier predisposición natural.
Reduccionismo y determinismo
Algunos críticos ven la psicología evolutiva como una forma de reduccionismo genético y determinismo genético, una crítica común es que la psicología evolutiva no aborda la complejidad del desarrollo y la experiencia individual y no explica la influencia de los genes en el comportamiento en el individuo casos.Los psicólogos evolucionistas responden que están trabajando dentro de un marco interaccionista de naturaleza-nutrición que reconoce que muchas adaptaciones psicológicas son facultativas (sensibles a las variaciones ambientales durante el desarrollo individual).
La disciplina generalmente no se enfoca en análisis próximos del comportamiento, sino que se enfoca en el estudio de la causalidad distal / última (la evolución de las adaptaciones psicológicas). El campo de la genética del comportamiento se centra en el estudio de la influencia inmediata de los genes en el comportamiento.
Testabilidad de hipótesis
Una crítica frecuente de la disciplina es que las hipótesis de la psicología evolutiva son con frecuencia arbitrarias y difíciles o imposibles de probar adecuadamente, por lo que cuestionan su estado como disciplina científica real, por ejemplo, porque muchos rasgos actuales probablemente evolucionaron para cumplir funciones diferentes de las que tienen ahora..
Por lo tanto, debido a que hay un número potencialmente infinito de explicaciones alternativas de por qué evolucionó un rasgo, los críticos sostienen que es imposible determinar la explicación exacta. Si bien las hipótesis de la psicología evolutiva son difíciles de probar, los psicólogos evolucionistas afirman que no es imposible.Parte de la crítica de la base científica de la psicología evolutiva incluye una crítica del concepto del Ambiente de Adaptación Evolutiva (EEA).
Algunos críticos han argumentado que los investigadores saben tan poco sobre el entorno en el que evolucionó el Homo sapiens que explicar los rasgos específicos como una adaptación a ese entorno se vuelve altamente especulativo. Los psicólogos evolutivos responden que saben muchas cosas sobre este entorno, incluidos los hechos que los antepasados de los humanos actuales eran cazadores-recolectores, que generalmente vivían en pequeñas tribus, etc.Edward Hagen argumenta que los entornos humanos pasados no eran radicalmente diferentes en el mismo sentido que los períodos carbonífero o jurásico y que los taxones de animales y plantas de la época eran similares a los del mundo moderno, como lo era la geología y la ecología.
Hagen argumenta que pocos negarían que otros órganos evolucionaron en el EEE (por ejemplo, los pulmones que evolucionan en una atmósfera rica en oxígeno), pero los críticos cuestionan si el EEE del cerebro es realmente reconocible o no, lo cual, según él, constituye un escepticismo selectivo. Hagen también argumenta que la mayoría de las investigaciones de psicología evolutiva se basan en el hecho de que las mujeres pueden quedar embarazadas y los hombres no, lo que Hagen observa también fue cierto en el EEE.
John Alcock describe esto como el «No Time Machine Argument», ya que los críticos argumentan que, dado que no es posible viajar en el tiempo al EEE, no se puede determinar qué estaba sucediendo allí y, por lo tanto, qué era adaptativo. Alcock argumenta que la evidencia actual permite a los investigadores tener una confianza razonable sobre las condiciones del EEE y que el hecho de que tantos comportamientos humanos sean adaptativos en el entorno actual es evidencia de que el entorno ancestral de los humanos tenía mucho en común con el presente, ya que estos comportamientos habrían evolucionado en el entorno ancestral.
Por lo tanto, Alcock concluye que los investigadores pueden hacer predicciones sobre el valor adaptativo de los rasgos.De manera similar, Dominic Murphy argumenta que las explicaciones alternativas no solo pueden enviarse, sino que necesitan su propia evidencia y predicciones; si una explicación hace predicciones que las demás no pueden, es razonable tener confianza en esa explicación.
Además, Murphy argumenta que otras ciencias históricas también hacen predicciones sobre fenómenos modernos para dar explicaciones sobre fenómenos pasados, por ejemplo, los cosmólogos buscan evidencia de lo que esperaríamos ver en la actualidad si el Big Bang fuera cierto, mientras que los geólogos Hacer predicciones sobre los fenómenos modernos para determinar si un asteroide aniquiló a los dinosaurios.
Murphy argumenta que si otras disciplinas históricas pueden realizar pruebas sin una máquina del tiempo, entonces la responsabilidad recae en los críticos para mostrar por qué la psicología evolutiva es inestable si otras disciplinas históricas no lo son,
Modularidad de la mente
Los psicólogos evolutivos generalmente suponen que, al igual que el cuerpo, la mente está formada por muchas adaptaciones modulares evolucionadas, aunque existe cierto desacuerdo dentro de la disciplina con respecto al grado de plasticidad general o «generalidad» de algunos módulos. Se ha sugerido que la modularidad evoluciona porque, en comparación con las redes no modulares, habría conferido una ventaja en términos de aptitud y porque los costos de conexión son más bajos.
En contraste, algunos académicos argumentan que no es necesario plantear la existencia de módulos altamente específicos de dominio y sugieren que la anatomía neuronal del cerebro respalda un modelo basado en facultades y procesos más generales de dominio. Además, el apoyo empírico a la teoría específica del dominio se deriva casi por completo del rendimiento en las variaciones de la tarea de selección de Wason, que tiene un alcance extremadamente limitado, ya que solo prueba un subtipo de razonamiento deductivo.
Desarrollo cultural más que genético de herramientas cognitivas
Cecilia Heyes ha argumentado que la imagen presentada por alguna psicología evolutiva de la mente humana como una colección de instintos cognitivos, órganos de pensamiento moldeados por la evolución genética durante períodos de tiempo muy largos , no se ajusta a los resultados de la investigación. En cambio, postula que los humanos tienen artilugios cognitivos:
Órganos de pensamiento con propósitos especiales» construidos en el curso del desarrollo a través de la interacción social.
Defensa de la psicología evolutiva
Los psicólogos evolucionistas se han dirigido a muchos de sus críticos (ver, por ejemplo, libros de Segerstråle (2000), Defensores de la verdad: la batalla por la ciencia en el debate sociobiológico y más allá, Barkow (2005), Missing the Revolution: Darwinism). for Social Scientists, y Alcock (2001), The Triumph of Sociobiology ).
Entre sus refutaciones están que algunas críticas son hombres de paja, se basan en una naturaleza incorrecta versus dicotomía de crianza, se basan en malentendidos de la disciplina, etc. Robert Kurzbansugirió que «… los críticos del campo, cuando se equivocan, no están perdiendo la marca. Su confusión es profunda y profunda.
No es que sean tiradores que no pueden alcanzar el centro del objetivo; son sosteniendo el arma hacia atrás «.
Autor
