Traición
La traición es la ruptura o violación de un contrato presuntivo, confianza o confianza que produce un conflicto moral y psicológico dentro de una relación entre individuos, entre organizaciones o entre individuos y organizaciones. A menudo, la traición es el acto de apoyar a un grupo rival, o es una ruptura completa de las normas previamente decididas o presuntas por una parte de las otras.
Alguien que traiciona a otros se llama comúnmente traidor o traidor. La traición también es un elemento literario de uso común, también se utiliza en otras ficciones como películas y series de televisión, y a menudo se asocia o se utiliza como ungiro de la trama.
Definición
Los filósofos Judith Shklar y Peter Johnson, autores de The Ambiguities of Betrayal y Frames of Deceit respectivamente, sostienen que si bien no existe una definición clara de traición, la traición se entiende de manera más efectiva a través de la literatura.
Necesidades teóricas y prácticas
Jackson explica por qué se necesita una definición clara:
La traición es tanto un problema de «personas» como un problema de filósofos. Los filósofos deberían poder aclarar el concepto de traición, compararlo y contrastarlo con otros conceptos morales, y evaluar críticamente las situaciones de traición. En el nivel práctico, las personas deberían ser capaces de dar un sentido sincero a la traición y también moderar sus consecuencias:
Manejarla, no ser asaltada por ella. Lo que necesitamos es una explicación conceptual clara de la traición que diferencie entre la traición genuina y la meramente percibida, y que también proporcione una guía sistemática para la evaluación de la supuesta traición en la vida real.
El trabajo de Ben-Yehuda en 2001 («Traiciones y violaciones de la traición de la confianza y la lealtad» Westview Press) enmarcó todas las formas de traiciones y traición bajo un marco analítico unificador utilizando la lealtad, la confianza y los límites morales como herramientas explicativas.
Firma y consecuencias
Un acto de traición crea una constelación de comportamientos, pensamientos y sentimientos negativos tanto en sus víctimas como en sus perpetradores. Las interacciones son complejas. Las víctimas exhiben ira y confusión, y exigen la expiación del autor; quien a su vez puede experimentar culpa o vergüenza y mostrar remordimiento.
Si, después de que el perpetrador ha mostrado remordimiento o se disculpó, la víctima continúa expresando enojo, esto a su vez puede hacer que el perpetrador se ponga a la defensiva y se enoje a su vez. La aceptación de la traición se puede exhibir si las víctimas renuncian a las demandas de expiación y retribución;
Pero solo se demuestra si las víctimas no continúan exigiendo disculpas, recuerdan repetidamente al autor o los autores del acto original o revisan sin cesar el incidente una y otra vez.
Si no hay una verdadera disculpa, expiación, remordimiento real y un plan para cambiar los comportamientos, entonces el que fue traicionado puede aceptar que sucedió y que el autor no está dispuesto o no puede cambiar. Ningún cambio real significa que pueden hacerlo de nuevo. La falta de validación del autor puede describirse como un «segundo asalto», que puede exacerbar los efectos del trauma inicial en el que se incurre.
Aceptar la traición y no tener contacto es la mejor ruta a seguir. La alternativa es permanecer en conexión y darse cuenta de que la violación puede volver a ocurrir, y puede optar por evitar hacer ciertas cosas para disminuir la gravedad. Por ejemplo, si una persona cotillea, no le cuente sus secretos.
Político
La mayoría de los adultos que viven en democracias liberales confían en el estado del que son ciudadanos. Cuando se traiciona esta confianza, en el peor de los casos, el individuo puede sufrir traumas psicológicos. El trauma de traición tiene síntomas similares al trastorno de estrés postraumático, aunque es probable que el elemento de amnesia y disociación sea mayor.
La diferencia clave entre el trastorno de estrés postraumático tradicional (TEPT) y el trauma de traición es que el primero se considera históricamente como causado principalmente por el miedo, mientras que el trauma de traición es una respuesta a la ira extrema. El miedo y la ira son los dos lados de la respuesta de lucha o huida, y como tales son nuestras emociones psicológicas más fuertes y básicas.
El trauma de la traición política pura puede ser causado por situaciones como el arresto ilícito y la condena por el sistema legal de una democracia occidental; o por discriminación, intimidación u otro maltrato grave por parte de una institución estatal o una figura poderosa dentro del estado.
En las relaciones románticas
John Gottman Es Lo que hace el amor pasado? describe la traición como «un invasor nocivo, que llega con gran sigilo» que socava los romances aparentemente estables y se encuentra en el corazón de cada relación fallida, incluso si la pareja no lo sabe. Gottman calculó una métrica de traición calculando cuán poco dispuesto estaba cada sacrificio a sacrificarse por el otro y la relación.
Una métrica de traición constantemente elevada sirvió como un indicador de que la pareja estaba en riesgo de infidelidad u otra deslealtad grave. Algunos tipos de traición en las relaciones románticas incluyen la infidelidad sexual, el compromiso condicional, una aventura no sexual, la mentira, la formación de una coalición contra la pareja, el absentismo o la frialdad, la retirada del interés sexual, la falta de respeto, la injusticia, el egoísmo y las promesas incumplidas.
Doble cruz
La doble cruz es una frase que significa engañar por doble trato.
Origen
La frase se origina en el uso de la palabra cruz en el sentido de juego sucio : colusión deliberada para perder una competencia de algún tipo.
También se ha sugerido que el término se inspiró en la práctica del ladrón y delincuente británico del siglo XVIII Jonathan Wild, quien mantuvo un registro de sus transacciones y se dice que colocó dos cruces con los nombres de las personas que lo habían engañado. de alguna manera Esta etimología popular es casi seguramente incorrecta, pero hay evidencia documental de que el término existió en el siglo XIX.
Más recientemente, la frase se usó para referirse a cualquiera de las dos situaciones posibles:
Un competidor que participa en la reparación que ha aceptado lanzar su juego compite como de costumbre, contra la intención original de sus colaboradores: una «cruz» contra otra.
Se acercan a dos partes opuestas, instándolos a lanzar el juego y respaldar al otro. Ambas partes pierden, y los perpetradores se benefician al respaldar a una tercera parte ganadora.
Este uso ha pasado a un lenguaje común, de modo que, por ejemplo, en la Segunda Guerra Mundial, la Inteligencia Militar Británica usó el Sistema de Doble Cruz para liberar a los nazis capturados de regreso a Alemania con información falsa.
Traición ceguera
La ceguera de la traición es el desconocimiento, el no saber y el olvido exhibidos por las personas hacia la traición.
El término «ceguera por traición» fue introducido en 1996 por Freyd, y ampliado en 1999 por Freyd y luego nuevamente en 2013 por Freyd y Birrell a través de la Teoría del trauma de la traición. Esta ceguera por traición puede extenderse a traiciones que no se consideran traumas tradicionales, como el adulterio y las desigualdades.
La ceguera de la traición no es exclusiva de las víctimas. Los perpetradores y los testigos también pueden mostrar ceguera a la traición para preservar las relaciones personales, sus relaciones con las instituciones y los sistemas sociales de los que dependen.
El término «traición institucional» se refiere a los delitos cometidos por una institución contra personas dependientes de esa institución. Esto incluye la incapacidad de prevenir o responder de manera solidaria a las malas acciones cometidas por individuos (por ejemplo, agresión sexual) cometidos dentro del contexto de la institución.
Bibliografía para referencias
Arnett, JJ (2000). Adulto emergente: una teoría del desarrollo desde finales de la adolescencia hasta los años veinte. Psicólogo estadounidense, 55, 5, 469-480.
Festinger, L. (1957). Una teoría de la disonancia cognitiva. Stanford, CA: Stanford University Press.
Freyd, JJ (1994). Traición-trauma: amnesia traumática como respuesta adaptativa al abuso infantil. Ética y comportamiento, 4, 307–329.
Freyd, JJ (1996). Trauma de traición: la lógica de olvidar el abuso infantil. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Freyd, JJ y Birrell, PJ (2013). Ciego a la traición: por qué nos engañamos a nosotros mismos, no nos engañan. Somerset, Nueva Jersey: Wiley.
Freyd, J. J., Klest, B. y Allard, CB (2005) Trauma de traición: relación con la salud física, la angustia psicológica y una intervención de divulgación por escrito. Journal of Trauma & Dissociation, 6 (3), 83-104.
Hensley, AL (2004). Por qué las personas buenas se vuelven malas: una evaluación psicoanalítica y conductual del personal del centro de detención de Abu Ghraib. Una estrategia inédita de defensa de cortes marciales presentada al Abogado de Defensa de Área en Washington DC el 10 de diciembre de 2004.
Hensley, AL (2006). «Los contratos no siempre comienzan en la línea punteada: contratos psicológicos y TEPT en miembros del servicio femenino en Irak». Consultado el 10 de octubre de 2010.
Hensley, AL (2007). Por qué las personas buenas se vuelven malas: un estudio de caso de los tribunales marciales de Abu Ghraib. En GW Dougherty, Actas de las 5tas actas anuales de la Conferencia de Salud Mental en Desastres de la Región de las Montañas Rocosas. Ann Arbor, MI: Loving Healing Press.
Fuentes
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: dynamic.uoregon.edu
- Fuente: pages.uoregon.edu
- Fuente: www.merriam-webster.com
- Fuente: sites.google.com
- Fuente: www.aaets.org
Autor
