Experimento Rosenhan
El experimento de Rosenhan o Thud se realizó para determinar la validez del diagnóstico psiquiátrico. Los experimentadores fingieron alucinaciones para ingresar a hospitales psiquiátricos y actuaron normalmente después. Fueron diagnosticados con trastornos psiquiátricos y se les dieron medicamentos antipsicóticos.
El estudio fue realizado por el psicólogo David Rosenhan, profesor de la Universidad de Stanford, y publicado por la revista Science en 1973 bajo el título «Sobre estar cuerdo en lugares locos». Se considera una crítica importante e influyente del diagnóstico psiquiátrico.
El estudio de Rosenhan se realizó en ocho partes. La primera parte involucró el uso de asociados sanos o «pseudopacientes» (tres mujeres y cinco hombres, incluido el propio Rosenhan) que fingieron brevemente alucinaciones auditivas en un intento por ingresar a 12 hospitales psiquiátricos en cinco estados de los Estados Unidos.
Todos fueron ingresados y diagnosticados con trastornos psiquiátricos. Después de la admisión, los pseudopacientes actuaron normalmente y le dijeron al personal que se sentían bien y que ya no habían experimentado alucinaciones adicionales. Todos se vieron obligados a admitir que tenían una enfermedad mental y tuvieron que aceptar tomar medicamentos antipsicóticos como condición para su liberación.
El tiempo promedio que los pacientes pasaron en el hospital fue de 19 días. Todos menos uno fueron diagnosticados con esquizofrenia «en remisión» antes de su liberación.
La segunda parte de su estudio involucró a una ofendida administración del hospital que desafió a Rosenhan a enviar pseudopacientes a sus instalaciones, a quienes su personal detectaría. Rosenhan estuvo de acuerdo y, en las siguientes semanas, de 193 pacientes nuevos, el personal identificó 41 como posibles pseudopacientes, de los cuales 2 recibieron sospechas de al menos un psiquiatra y otro miembro del personal.
De hecho, Rosenhan no había enviado pseudopacientes al hospital.
Mientras escuchaba una conferencia de RD Laing, quien estaba asociado con el movimiento antipsiquiatría, Rosenhan concibió el experimento como una forma de probar la confiabilidad de los diagnósticos psiquiátricos. El estudio concluyó que «está claro que no podemos distinguir lo sano de lo loco en los hospitales psiquiátricos» y también ilustró los peligros de la deshumanización y el etiquetado en las instituciones psiquiátricas.
Sugirió que el uso de instalaciones comunitarias de salud mental que se concentraban en problemas y comportamientos específicos en lugar de etiquetas psiquiátricas podría ser una solución, y recomendó educación para que los trabajadores psiquiátricos sean más conscientes de la psicología social de sus instalaciones.
En un libro popular de 2019 sobre Rosenhan de la autora Susannah Cahalan, The Great Pretender, se cuestionó la veracidad y validez del experimento de Rosenhan.
Experimento de pseudopaciente
El propio Rosenhan y siete asociados mentalmente sanos, llamados «pseudopacientes», intentaron ingresar a hospitales psiquiátricos llamando a una cita y fingiendo alucinaciones auditivas. El personal del hospital no fue informado del experimento. Los pseudopacientes incluían a un estudiante graduado de psicología de unos veinte años, tres psicólogos, un pediatra, un psiquiatra, un pintor y una ama de casa.
Ninguno tenía antecedentes de enfermedad mental. Los pseudopacientes usaban seudónimos, y aquellos que trabajaban en el campo de la salud mental recibieron trabajos falsos en un sector diferente para evitar invocar cualquier tratamiento especial o escrutinio. Además de dar nombres falsos y detalles de empleo, se informaron más detalles biográficos.
Durante su evaluación psiquiátrica inicial, los pseudopacientes afirmaron estar escuchando voces del mismo sexo que el paciente, que a menudo no eran claras, pero que parecían pronunciar las palabras «vacío», «hueco» o «ruido sordo«, y nada más. Estas palabras fueron elegidas porque sugieren vagamente algún tipo de crisis existencial y por la falta de literatura publicada que las haga referencia a síntomas psicóticos.
No se reclamaron otros síntomas psiquiátricos. Si son admitidos, los pseudopacientes recibieron instrucciones de «actuar normalmente», informando que se sentían bien y que ya no escuchaban voces. Los registros hospitalarios obtenidos después del experimento indican que todos los pseudopacientes fueron caracterizados como amigables y cooperativos por el personal.
Todos fueron ingresados en 12 hospitales psiquiátricos en los Estados Unidos, incluidos hospitales públicos deteriorados y con fondos insuficientes en áreas rurales, hospitales urbanos administrados por universidades con excelente reputación y un costoso hospital privado. Aunque se presentaron síntomas idénticos, siete fueron diagnosticados con esquizofrenia en hospitales públicos, y uno con psicosis maníaco-depresiva, un diagnóstico más optimista con mejores resultados clínicos, en el hospital privado.
Sus estancias oscilaron entre 7 y 52 días, y el promedio fue de 19 días. Todos menos uno fueron dados de alta con un diagnóstico de esquizofrenia «en remisión», que Rosenhan consideró como evidencia de que la enfermedad mental se percibe como una condición irreversible que crea un estigma de por vida en lugar de una enfermedad curable.
A pesar de tomar constantes y abiertamente notas extensas sobre el comportamiento del personal y otros pacientes, ninguno de los pseudopacientes fueron identificados como impostores por el personal del hospital, aunque muchos de los otros pacientes psiquiátricos parecían ser capaces de identificarlos correctamente como impostores.
En las primeras tres hospitalizaciones, 35 del total de 118 pacientes expresaron sospechas de que los pseudopacientes estaban sanos, y algunos sugirieron que los pacientes eran investigadores o periodistas que investigaban el hospital. Las notas del hospital indicaron que el personal interpretó gran parte del comportamiento de los pseudopacientes en términos de enfermedad mental.
Por ejemplo, una enfermera calificó la toma de notas de un pseudopaciente como «comportamiento de escritura» y lo consideró patológico. Las biografías normales de los pacientes fueron modificadas en los registros hospitalarios de acuerdo con lo que se esperaba de los esquizofrénicos por las teorías dominantes de su causa.
El experimento requirió que los pseudopacientes salieran del hospital solos haciendo que el hospital los liberara, aunque se contrató a un abogado para que acudiera a emergencias cuando quedó claro que los pseudopacientes nunca serían dados de alta voluntariamente con poca antelación. Una vez admitidos y diagnosticados, los pseudopacientes no pudieron obtener su liberación hasta que acordaron con los psiquiatras que estaban enfermos mentales y comenzaron a tomar medicamentos antipsicóticos, que tiraron por el inodoro.
Ningún miembro del personal informó que los pseudopacientes arrojaban sus medicamentos por los inodoros.
Rosenhan y los otros pseudopacientes informaron una abrumadora sensación de deshumanización, una grave invasión de la privacidad y aburrimiento mientras estaban hospitalizados. Se registraron sus pertenencias al azar y, a veces, se observaron mientras usaban el inodoro. Informaron que, aunque el personal parecía tener buenas intenciones, generalmente objetivizaron y deshumanizaron a los pacientes, a menudo discutieron a los pacientes detenidamente en su presencia como si no estuvieran allí, y evitaron la interacción directa con los pacientes, excepto cuando sea estrictamente necesario para realizar tareas oficiales..
Algunos asistentes eran propensos al abuso verbal y físico de los pacientes.cuando otro personal no estaba presente. Un médico dijo a un grupo de pacientes que esperaban fuera de la cafetería media hora antes de la hora del almuerzo que sus estudiantes experimentaban síntomas psiquiátricos «orales-adquisitivos».
El contacto con los médicos promedió 6.8 minutos por día.
Experimento impostor inexistente
Para este experimento, Rosenhan utilizó un conocido hospital de investigación y enseñanza, cuyo personal había escuchado los resultados del estudio inicial, pero afirmó que no se podían cometer errores similares en su institución. Rosenhan acordó con ellos que durante un período de tres meses, uno o más pseudopacientes intentarían ingresar y el personal calificaría a cada paciente entrante en cuanto a la probabilidad de que fuera un impostor.
De 193 pacientes, 41 fueron considerados impostores y otros 42 fueron considerados sospechosos. En realidad, Rosenhan no había enviado pseudopacientes; Todos los pacientes sospechosos como impostores por el personal del hospital eran pacientes comunes. Esto llevó a la conclusión de que «cualquier proceso de diagnóstico que se presta demasiado fácilmente a errores masivos de este tipo no puede ser muy confiable».
Impacto y controversia
Rosenhan publicó sus hallazgos en Science, en los que criticaba la fiabilidad del diagnóstico psiquiátrico y la naturaleza desalentadora y degradante de la atención al paciente experimentada por los asociados en el estudio. Además, describió su trabajo en una variedad de apariciones en noticias, incluso para la BBC :
Le dije a mis amigos, le dije a mi familia: «Puedo salir cuando puedo salir. Eso es todo. Estaré allí por un par de días y saldré». Nadie sabía que estaría allí durante dos meses… La única salida era señalar que son correctos. Habían dicho que estaba loco: » Estoy loco; pero estoy mejorando». Esa fue una afirmación de su punto de vista sobre mí.
Se argumenta que el experimento «aceleró el movimiento para reformar las instituciones mentales y desinstitucionalizar a tantos pacientes mentales como sea posible».
Muchos de los que respondieron a la publicación defendieron la psiquiatría, argumentando que, dado que el diagnóstico psiquiátrico depende en gran medida del informe del paciente sobre sus experiencias, fingir su presencia no demuestra más problemas con el diagnóstico psiquiátrico que mentir sobre otros síntomas médicos.
En este sentido, el psiquiatra Robert Spitzer citó a Seymour S. Kety en una crítica de 1975 al estudio de Rosenhan:
Si tuviera que beber un litro de sangre y, ocultando lo que había hecho, acudir a la sala de emergencias de cualquier hospital que vomitara sangre, el comportamiento del personal sería bastante predecible. Si me etiquetaron y me trataron como si tuviera una úlcera péptica sangrante, dudo que pueda argumentar convincentemente que la ciencia médica no sabe cómo diagnosticar esa afección.
Kety también argumentó que no necesariamente se debe esperar que los psiquiatras asuman que un paciente finge tener una enfermedad mental, por lo que el estudio careció de realismo. Rosenhan llamó a esto el «efecto experimentador» o «sesgo de expectativa», algo indicativo de los problemas que descubrió en lugar de un problema en su metodología.
Otros han señalado que un psiquiatra o psicólogo competente sería consciente de la posibilidad de síntomas transitorios y estaría dispuesto a considerar otras explicaciones para un síntoma aparentemente breve, que la enfermedad mental orgánica de por vida en la que insistieron en ser reconocidos por el paciente.
En un libro popular de 2019 sobre Rosenhan de la autora Susannah Cahalan, The Great Pretender, se cuestionó la veracidad y validez del experimento de Rosenhan; Cahalan argumenta que Rosenhan nunca publicó más trabajos sobre los datos del experimento, ni entregó un libro que había prometido. Además, después de medio siglo, no pudo encontrar los sujetos del experimento, salvo dos:
El propio Rosenhan, muerto desde entonces, y otro voluntario, cuyo testimonio presuntamente era inconsistente con las declaraciones de Rosenhan. Susannah concluyó que no puede estar completamente segura de que Rosenhan hizo trampa, a pesar de haber titulado su libro ‘The Great Pretender’.
Experimentos relacionados
En 1887, la periodista de investigación estadounidense Nellie Bly fingió síntomas de enfermedad mental para ser admitido en un manicomio e informar sobre las terribles condiciones en él. Los resultados fueron publicados como Diez días en una casa de locos.
En 1968, Maurice K. Temerlin dividió a 25 psiquiatras en dos grupos y les hizo escuchar a un actor que representaba un personaje de salud mental normal. A un grupo se le dijo que el actor «era un hombre muy interesante porque parecía neurótico, pero en realidad era bastante psicótico», mientras que al otro no se le dijo nada.
El sesenta por ciento del grupo anterior diagnosticó psicosis, la mayoría de las veces esquizofrenia, mientras que ninguno del grupo control lo hizo.
En 1988, Loring y Powell dieron a 290 psiquiatras una transcripción de una entrevista con el paciente y les dijeron a la mitad que el paciente era negro y la otra mitad blanca; Llegaron a la conclusión de los resultados de que «los médicos parecen atribuir violencia, sospecha y peligrosidad a los clientes negros a pesar de que los estudios de casos son los mismos que los de los clientes blancos».
En 2004, la psicóloga Lauren Slater afirmó haber realizado un experimento muy similar al de Rosenhan para su libro Opening Skinner’s Box. Slater escribió que se había presentado en 9 salas de emergencia psiquiátrica con alucinaciones auditivas, lo que resultó en un diagnóstico «casi siempre» de depresión psicótica.
Sin embargo, cuando se la desafió a proporcionar evidencia de la realización real de su experimento, no pudo. Las serias preocupaciones metodológicas y de otro tipo con respecto al trabajo de Slater aparecieron como una serie de respuestas a un informe de una revista, en la misma revista.
En los medios populares
En 2008, la BBC ‘s Horizonte programa científico realizó un experimento de alguna manera relacionado más de dos episodios titulada ‘¿Cómo loco es usted?’. El experimento involucró a diez sujetos, cinco con condiciones de salud mental previamente diagnosticadas y cinco sin dicho diagnóstico. Fueron observados por tres expertos en diagnósticos de salud mental y su desafío fue identificar a los cinco con problemas de salud mental únicamente por su comportamiento, sin hablar con los sujetos ni aprender nada de sus historias.Los expertos diagnosticaron correctamente a dos de los diez pacientes, diagnosticaron erróneamente a un paciente e identificaron incorrectamente a dos pacientes sanos con problemas de salud mental.
Sin embargo, a diferencia de los otros experimentos enumerados aquí, el objetivo de este ejercicio periodístico no era criticar el proceso de diagnóstico, sino minimizar la estigmatización de los enfermos mentales. Su objetivo era ilustrar que las personas con un diagnóstico previo de una enfermedad mental podrían vivir una vida normal con sus problemas de salud que no son obvios para los observadores por su comportamiento.
Autor
