Auto-mejora
La auto-mejora es un tipo de motivación que trabaja para que las personas se sientan bien consigo mismas y para mantener la autoestima. Este motivo se vuelve especialmente prominente en situaciones de amenaza, fracaso o golpes a la autoestima. La mejora personal implica una preferencia por las opiniones positivas sobre negativas.
Es uno de los cuatro motivos de autoevaluación junto con la autoevaluación (el impulso para un autoconcepto preciso), la autoverificación (el impulso para un autoconcepto congruente con la identidad de uno) y la superación personal(el acto de mejorar el autoconcepto). Los motivos de la autoevaluación impulsan el proceso de autorregulación, es decir, cómo las personas controlan y dirigen sus propias acciones.
Hay una variedad de estrategias que las personas pueden usar para mejorar su sentido del valor personal. Por ejemplo, pueden minimizar las habilidades que les faltan o pueden criticar a otros para que parezcan mejores en comparación. Estas estrategias son exitosas, ya que las personas tienden a pensar que tienen más cualidades positivas y menos cualidades negativas que otras.
Aunque la autoestima se observa en personas con baja autoestima y con alta autoestima, estos dos grupos tienden a usar estrategias diferentes. Las personas que ya tienen alta estima mejoran su autoconcepto directamente, al procesar nueva información de forma sesgada. Las personas con baja autoestima utilizan estrategias más indirectas, por ejemplo, evitando situaciones en las que sus cualidades negativas serán notables.
Existen controversias sobre si la mejora personal es o no beneficiosa para el individuo, y sobre si la mejora personal es culturalmente universal o específica del individualismo occidental.
Niveles
La mejora personal puede ocurrir en muchas situaciones diferentes y bajo muchas formas diferentes. El motivo general de la mejora personal puede tener muchas explicaciones subyacentes diferentes, cada una de las cuales se vuelve más o menos dominante según la situación.
Las explicaciones del motivo de auto-mejora pueden ocurrir en diferentes combinaciones. La auto-mejora puede ocurrir como un motivo subyacente o rasgo de personalidad sin ocurrir como un efecto observado.
Tanto la extensión como el tipo de mejora personal varían en varias dimensiones.
Auto-avance vs. autoprotección
La auto-mejora puede ocurrir ya sea por auto-avance o autoprotección, es decir, al mejorar la positividad del autoconcepto o al reducir la negatividad del autoconcepto. La autoprotección parece ser el más fuerte de los dos motivos, dado que evitar la negatividad es de mayor importancia que alentar la positividad.
Sin embargo, como con todas las motivaciones, hay diferencias entre los individuos. Por ejemplo, las personas con mayor autoestima parecen favorecer el avance personal, mientras que las personas con baja autoestima tienden a protegerse.Esto pone de relieve el papel del riesgo: no defenderse de la negatividad a favor de la autopromoción ofrece el potencial de pérdidas, mientras que si bien uno no puede ganar directamente con la autoprotección, tampoco incurre en la negatividad.
Las personas con un alto nivel de autoestima tienden a tomar mayores riesgos y, por lo tanto, optan por la estrategia más arriesgada de superación personal, mientras que las personas con bajo nivel de autoestima y asunción de riesgos cubren sus apuestas con autoprotección.
Público vs. privado
La mejora personal puede ocurrir en privado o en público. La auto-mejora pública es una auto-presentación positiva obvia, mientras que la auto-mejora privada es imperceptible excepto para el individuo. La presencia de otras personas, es decir, en la superación personal pública, puede aumentar o inhibir la superación personal.
Si bien la mejora personal no siempre se lleva a cabo en público, todavía está influenciada por el mundo social, por ejemplo a través de comparaciones sociales.
Central vs. periférico
Las áreas potenciales de auto-mejora difieren en términos de cuán importantes o centrales son para una persona. La auto-mejora tiende a ocurrir más en los dominios que son más importantes para una persona, y menos en dominios más periféricos y menos importantes.
Cándido vs. táctico
La mejora personal puede ocurrir de manera sincera o táctica. La autoevaluación sincera sirve para la gratificación inmediata, mientras que la autoevaluación táctica puede generar beneficios potencialmente mayores de la gratificación retrasada.
La autoevaluación táctica a menudo se prefiere a la autoevaluación sincera, ya que la autoevaluación abierta es socialmente desagradable para quienes la rodean. El narcisismo es un ejemplo de auto-mejoramiento sincero extremo.
Tipos
La auto-mejora no solo ocurre al azar. Su incidencia es a menudo altamente sistemática y puede ocurrir de muchas maneras para lograr su objetivo de inflar las percepciones del yo. Es importante destacar que, por lo general, no somos conscientes de que estamos mejorando. La conciencia de los procesos de mejora personal destacaría la fachada que estamos tratando de crear, revelando que el ser que percibimos es, de hecho, una versión mejorada de nuestro ser real.
Sesgo de atribución egoísta
La mejora personal también puede afectar las explicaciones causales que las personas generan para los resultados sociales. Las personas tienden a exhibir un sesgo de atribución egoísta, es decir, atribuir resultados positivos a la disposición interna de uno, pero resultados negativos a factores más allá del control de uno, por ejemplo, otros, el azar o las circunstancias.
En resumen, las personas reclaman crédito por sus éxitos pero niegan responsabilidades por sus fracasos. El sesgo de atribución egoísta es muy sólido, y se produce tanto en público como en privado, incluso cuando se otorga una prima a la honestidad. Las personas más comúnmente manifiestan un sesgo egoísta cuando explican el origen o los eventos en los que personalmente tuvieron una mano o una estaca.
Las explicaciones para las transgresiones morales siguen patrones similares de autoservicio, al igual que las explicaciones para el comportamiento grupal. El último error de atribución es la tendencia a considerar los actos negativos de uno fuera del grupo y los actos positivos de uno dentro del grupo como esenciales para su naturaleza, es decir, atribuibles a su disposición interna y no producto de factores externos.
Esto puede reflejar el funcionamiento del sesgo egoísta refractado a través de la identificación social.
Selectividad
Memoria selectiva
Las personas a veces se autoalimentan recordando selectivamente sus fortalezas en lugar de sus debilidades. Este patrón de olvido selectivo ha sido descrito como negligencia mémica. La negligencia mnemica puede reflejar sesgos en el procesamiento de la información en la codificación, recuperación o retención.
Los sesgos en la codificación se producen mediante atención selectiva y exposición selectiva.
Los sesgos en la recuperación y retención se producen a través del recuerdo selectivo.
El papel del abandono mnemico se puede enfatizar o reducir por las características de un determinado comportamiento o rasgo. Por ejemplo, después de recibir comentarios falsos relacionados con una variedad de comportamientos, los participantes recordaron más comportamientos positivos que negativos, pero solo cuando los comportamientos ejemplificaban rasgos centrales no periféricos y solo cuando los comentarios pertenecían al yo y no a los demás.
Resultados similares surgen cuando la información que debe recordarse son rasgos de personalidad, relaciones que promueven o socavan comportamientos, frecuencias de actos sociales, y recuerdos autobiográficos.
Aceptación selectiva y refutación
La aceptación selectiva implica tomar como hecho información halagadora o para mejorar el ego con poca consideración por su validez. La refutación selectiva implica la búsqueda de teorías plausibles que permitan desacreditar las críticas. Un buen ejemplo de aceptación selectiva y refutación en acción sería:
La aceptación selectiva es el acto de aceptar como válido un examen en el que se ha realizado bien sin considerar alternativas, mientras que la refutación selectiva estaría buscando conscientemente razones para rechazar como un examen no válido. en el que se ha realizado mal.
Concordante con la aceptación selectiva y la refutación es la observación de que las personas tienen una actitud más crítica hacia la culpa, pero una actitud más indulgente para alabar que reciben. Las personas cuestionarán enérgicamente la información no amigable, pero aceptarán fácilmente sin cuestionar la información agradable
Estrategias
Comparaciones sociales estratégicas
La naturaleza social del mundo en que vivimos significa que la autoevaluación no puede tener lugar en una naturaleza absoluta: la comparación con otros seres sociales es inevitable. Muchas comparaciones sociales ocurren automáticamente como consecuencia de las circunstancias, por ejemplo, dentro de un examen sentado, las comparaciones sociales de intelecto pueden ocurrir a aquellos que toman el mismo examen.
Sin embargo, la fuerza del motivo de auto-mejora puede causar la explotación subjetiva de los escenarios con el fin de dar un resultado más favorable al yo en las comparaciones entre el yo y los demás. Tales comparaciones sociales involuntarias impulsan estrategias de autorregulación.
La autoestima modera las consecuencias beneficiosas y evaluativas de las comparaciones con otros inferiores y superiores. Las personas con mayor autoestima son más optimistas acerca de evadir los fracasos y desgracias de sus inferiores y de asegurar el éxito y la buena fortuna de sus superiores.
Comparaciones sociales al alza
Una comparación social ascendente implica compararse con un individuo percibido como superior o mejor que uno mismo. La comparación social ascendente hacia alguien que se siente similar a uno mismo puede inducir una mejora personal a través de la asimilación de uno mismo y de las características de los demás, sin embargo, esto solo ocurre cuando:
La brecha entre el yo y el objetivo de comparación no es demasiado grande;
La habilidad o el éxito que se compara es alcanzable;
El objetivo de comparación se percibe como un competidor.
Cuando la asimilación no se produce como resultado de una comparación social, puede producirse un contraste que puede conducir a comparaciones sociales ascendentes que brinden inspiración.
Comparaciones sociales a la baja
Aunque las comparaciones sociales ascendentes son las comparaciones sociales más comunes, las personas a veces hacen comparaciones sociales descendentes. Las comparaciones sociales descendentes implican compararse con un individuo que se percibe como inferior o menos hábil que el yo. Las comparaciones sociales descendentes sirven como una forma de defensa del ego mediante la cual el ego se infla debido al sentido de superioridad obtenido de tales comparaciones sociales descendentes.
Comparaciones sociales laterales
Las comparaciones sociales laterales, las comparaciones con los que se perciben como iguales al yo, también pueden mejorar. Las comparaciones con los miembros del grupo pueden proteger contra la baja autoestima, especialmente cuando el grupo está en desventaja.
Teoría del mantenimiento de autoevaluación
La superación personal aumenta y disminuye en función del nivel de habilidad de uno en el contexto de las relaciones interpersonales, y esto, a su vez, influye en las actitudes y comportamientos interpersonales. Tres factores influyen en las autoevaluaciones que las personas hacen:
La cercanía de una relación: es más probable que ocurra la comparación del propio desempeño de uno con el de otro, y cuando lo hace es más consecuente cuando otros están cerca en lugar de distantes.
Relevancia personal de una habilidad particular: cuando el dominio no es relevante para uno mismo, se producirá una reflexión y cuando el dominio sea relevante se producirá una comparación.
Reflexión: uno experimentará una mejora personal (orgullo) cuando el otro lo haga bien, pero una autoderogación (vergüenza) cuando el otro lo haga mal.
Comparación: uno sufrirá una autoderogación (humillación) si otros se desempeñan bien, pero una mejora personal (triunfo) si el otro se desempeña mal.
Nivel de rendimiento en ese dominio de habilidad.
Las personas adoptan una variedad de estrategias de afrontamiento para lidiar con las presiones de la autoevaluación:
Elija amigos y socios que sobresalgan, pero no en los mismos dominios que ellos;
Retener información que pueda mejorar el desempeño de otros de dominios personalmente relevantes;
Altere la relevancia de los dominios de rendimiento cambiando su autoconcepto, moderando así el impacto de los procesos de reflexión y comparación;
Amplíe o reduzca la brecha entre uno mismo y los demás, incluso alterando deliberadamente la dificultad de las tareas relevantes para el dominio.
Construcción estratégica
Los conceptos que las personas usan para comprenderse a sí mismos y su mundo social son relativamente vagos. En consecuencia, cuando se hacen comparaciones o estimaciones sociales, las personas pueden cambiar fácil y sutilmente su interpretación del significado de esos conceptos para auto-mejorarse.
Las interpretaciones estratégicas generalmente aumentan después de la retroalimentación negativa. Existen numerosos ejemplos de conceptos estratégicos, una pequeña selección incluye:
La interpretación de la gente de lo que cuenta como virtud o talento está sesgada a favor de los atributos que poseen, y de lo que cuenta como un vicio o deficiencia a favor de los atributos que carecen.
Las personas califican la retroalimentación de la personalidad y la investigación científica como menos creíbles si implica que son susceptibles a la enfermedad.
Las personas perezosas perciben que el resto del mundo es razonablemente en forma y saludable, mientras que los deportistas frecuentes ven su atletismo como un atributo único y único.
Es probable que los estudiantes de bajo rendimiento en un área en particular perciban los éxitos de los de alto rendimiento como excepcionales, disminuyendo así la vergüenza de su propia incapacidad.
Las personas piensan más en los resultados desalentadores de las pruebas que reciben, pasan más tiempo pensando en ellos, están más inclinados a confirmarlos y son significativamente más escépticos sobre ellos. Sin embargo, las personas no reaccionan de la misma manera para evaluar los resultados recibidos por otros.
Cuando la investigación empaña la reputación de los grupos con los que las personas se identifican, buscan una debilidad estadística de esa investigación.
Las interpretaciones estratégicas también pueden ser más sutiles. Las personas hacen interpretaciones de auto-engrandecimiento no solo de sus propios atributos, sino también de los demás para parecer más grandes en comparación.
Las interpretaciones estratégicas parecen operar en torno a la autoestima. Después de la retroalimentación positiva o negativa, las personas con alta autoestima alteran sus percepciones de los demás, por lo general, varían sus percepciones de la capacidad y el rendimiento de los demás en una dirección de auto-mejora.Aquellos con baja autoestima, sin embargo, no lo hacen.
El nivel de autoestima parece moderar el uso de conceptos estratégicos. Además de funcionar en función del nivel de autoestima, las interpretaciones estratégicas también parecen proteger los niveles de autoestima. Por ejemplo, los miembros de grupos minoritarios que se desempeñan mal en entornos académicos debido a actitudes culturales negativas hacia ellos, posteriormente se desconectan psicológicamente y se disidentifican con las actividades académicas en general.
Mientras amortigua su nivel de autoestima, ponen en peligro sus perspectivas socioeconómicas futuras.
Las interpretaciones estratégicas también influyen en el grado en que se cree que las categorías caracterizan a otras personas. Existe una tendencia general a suponer que los demás comparten las propias características. Sin embargo, las personas sobreestiman de manera confiable la prevalencia de sus deficiencias, por ejemplo, muestran un mayor efecto de falso consenso y subestiman la prevalencia de sus fortalezas, por ejemplo, muestran un efecto contrario de falsa unicidad.
Las personas perciben sus defectos como algo relativamente común, pero sus habilidades son únicas.
Auto-discapacidad conductual
La auto-discapacidad conductual es el acto de erigir obstáculos en el camino del éxito de la tarea para reducir las implicaciones evaluativas que se pueden extraer del desempeño de la tarea. Esto permite que la auto-mejora ocurra de dos maneras:
En caso de falla, la discapacidad personal puede proteger la autoestima al atribuir la falla a los obstáculos que uno ha erigido: el descuento.
En el caso del éxito, la discapacidad personal puede promover la autoestima al atribuirse el éxito a uno mismo a pesar de los obstáculos que se han erigido, aumentando.
Las personas con baja autoestima optan por descontar como una ruta de autoprotección para evitar ser percibidos como incompetentes, mientras que las personas con alta autoestima prefieren el aumento como método de auto-promoción para mejorar su competencia percibida. Auto-discapacidad, mientras que predominantemente un comportamiento que ocurre en el desempeño privado se magnifica en situaciones públicas.
Sin embargo, la discapacidad personal es muy arriesgada en situaciones sociales. Si se descubre, quienes lo usan enfrentan la evaluación negativa y las críticas de los demás.
Independientemente de las causas de la discapacidad personal, el resultado final autodestructivo sigue siendo el mismo: la integridad y la calidad del resultado o la evaluación de una tarea se ve comprometida para que el significado de ese resultado parezca más agradable. La auto-discapacidad conductual es una buena demostración de autoengaño activo.
Si bien el desempeño de la tarea es importante para las personas, a veces actúan de manera tal que perjudican paradójicamente el desempeño de la tarea, ya sea para protegerse contra la vergüenza de desempeñarse mal creando una excusa conveniente (descuento) o para mejorarse triunfando a pesar de adversidad al crear motivos para engreimiento (aumento).
Además, la discapacidad personal puede tener consecuencias adversas involuntarias. Si bien permite el mantenimiento de auto-vistas positivas, la discapacidad personal tiene el costo de perjudicar el desempeño objetivo. Los estudiantes que informan sobre el uso frecuente de estrategias de discapacidad personal tienen un rendimiento inferior en relación con su aptitud, con una preparación deficiente de los exámenes que median el efecto.
En última instancia, aquellos que se preparan fácilmente para la posibilidad de un mal desempeño de la tarea de antemano utilizan la estrategia de descontar menos.
Resultados
El efecto de las estrategias de superación personal se muestra en la tendencia de las personas a verse a sí mismas teniendo cualidades más positivas y una perspectiva de futuro más positiva que otras.
Tríada de auto-mejora
Las personas generalmente tienen opiniones poco realistas positivas sobre sí mismas. Tales opiniones halagadoras a menudo se pueden clasificar ordenadamente dentro de lo que se conoce como la Tríada de las Ilusiones Positivas. Las tres ilusiones en cuestión son un efecto superior al promedio, ilusiones de control, y un optimismo poco realista.
Estas ilusiones se pueden replicar en muchas situaciones y son muy resistentes a la revisión. Irónicamente, cuando se les informa de la existencia de tales ilusiones, las personas generalmente se consideran menos propensas que otras.
Efecto superior a la media
El efecto mejor que el promedio es la demostración más común de un efecto superior al promedio. Es un efecto altamente robusto, como lo demuestra el hecho de que incluso cuando los criterios sobre los cuales se juzga al yo y a los demás son idénticos, el yo todavía se percibe más favorablemente. Las cosas cercanas al yo también adquieren la superioridad percibida del efecto superior al promedio.
Las personas valoran tanto sus relaciones cercanas como sus posesiones personales por encima de las de los demás. Sin embargo, cuando un resultado se percibe como altamente calificado, las personas a menudo se muestran cautelosas y muestran un efecto peor que el promedio. La mayoría de las personas se calificarían a sí mismas como inferiores a la media en capacidad para andar en bicicleta, por ejemplo.
La naturaleza ilusoria del efecto superior al promedio proviene del hecho de que no todos pueden estar por encima del promedio; de lo contrario, el promedio no sería el promedio. La mayoría de las personas que se consideran mejores que la mayoría de las personas no parece plausible, y en algunas situaciones es 100% imposible.
Cuando una distribución es simétrica, es decir, media = mediana = modo, es estadísticamente imposible para la mayoría de las personas estar por encima del promedio, ya que cualquiera de los tres promedios se toma, todos son iguales al percentil 50.En una distribución no simétrica, es decir, media
Sin embargo, en una distribución no simétrica donde el promedio se considera como la media o el modo, el efecto superior al promedio puede ser estadísticamente plausible. En algunas situaciones, la mayoría de las personas puede estar por encima del promedio.
Las personas muestran una mejora personal en la forma del efecto superior al promedio de muchas maneras diferentes. Es típico que las personas profesen estar por encima del promedio en una tarea que arroje resultados positivos o deseables, y por debajo del promedio en una tarea que arroje resultados negativos o indeseables.
Algunos de la amplia variedad de ejemplos documentados del efecto superior al promedio incluyen observaciones que:
La mayoría de los estudiantes universitarios se consideran muy por encima del percentil 50 en exhibir gracia social, destreza atlética y habilidades de liderazgo.
Incluso los triunfadores del percentil 12 en dominios como la gramática y la lógica se consideran de rendimiento del percentil 62.
El 94% de los profesores universitarios cree que su capacidad docente es superior a la media.
Los estudiantes universitarios en el Reino Unido y los Estados Unidos se consideran conductores superiores a la media. Incluso los conductores hospitalizados después de causar accidentes persisten en creer que no son peores que los conductores normales.
Incluso cuando se les informa sobre el efecto promedio anterior, las personas se califican a sí mismas como menos susceptibles a tales prejuicios que otras.
Ilusiones de control
Las personas sobreestiman el nivel de control que tienen sobre los resultados y las contingencias, viendo sus acciones como influyentes, incluso cuando en realidad no son importantes. Además, las personas mantienen su aparente convicción de que pueden influir en los resultados de sistemas inherentemente aleatorios, por ejemplo, loterías, especialmente cuando dichos sistemas poseen características típicamente asociadas con tareas basadas en habilidades.
Incluso cuando existe un grado de contingencia entre las acciones y los resultados, las personas aún sobreestiman de manera confiable la fuerza de esa contingencia.
Optimismo poco realista
Las personas generalmente creen que su vida tendrá una mayor cantidad de experiencias positivas y menos experiencias negativas que las vidas de otros similares. Tienen el mismo optimismo poco realista, pero en menor grado, para otros que están estrechamente vinculados, como parejas románticas y amigos personales cercanos.
El optimismo poco realista es evidente en los comportamientos y creencias de las personas en muchas situaciones diferentes. Las personas pueden sobrestimar su capacidad de predecir el futuro y subestimar cuánto tiempo les llevará completar una variedad de tareas. Las personas también sobreestiman la precisión de sus predicciones sociales, e interpretan adverbios de probabilidad para otorgar valores más altos para resultados positivos personales y valores más bajos para resultados negativos personales.
Los fumadores, de manera bastante alarmante, subestiman su riesgo de cáncer en relación con los no fumadores e incluso en comparación con otros fumadores.
Beneficios y costos para el individuo
Existe controversia sobre si la mejora personal es adaptativa o desadaptativa. Una sola operacionalización de la mejora personal puede verse influenciada por una variedad de motivos y, por lo tanto, puede coordinarse con resultados tanto positivos como negativos. Aquellos que perciben erróneamente su desempeño (auto-mejoradores y auto-borradores) tienden a tener un rendimiento académico más bajo, un rendimiento posterior más bajo.
Estos resultados parecen ser culturalmente universales. Seguramente, es una suposición falsa relacionar la superación personal con la depresión.
Si se considera que la auto-mejora significa rendir más juicios positivos sobre uno mismo que sobre los demás, entonces los resultados son con frecuencia favorables.
Si se considera que la superación personal significa rendir más juicios positivos sobre uno mismo que los demás, entonces los resultados son a menudo desfavorables.
Se ha discutido qué definición es mejor para medir la auto-mejora, ya que algunos investigadores no consideran que la autoevaluación sea más positiva que la de otros.
En algunos estudios, se ha demostrado que la superación personal tiene fuertes vínculos positivos con una buena salud mental y en otros con mala salud mental. La mejora personal también puede tener costos sociales. Mientras promovían la resiliencia entre los sobrevivientes de los ataques terroristas del 11 de septiembre, los que se autoalimentaron fueron calificados como una disminución de la adaptación social y la honestidad por parte de amigos y familiares.
Restricciones
Plausibilidad
La mejora personal se nutre de la vaguedad o la ambigüedad de la evidencia. Cuando los criterios están rígidamente definidos, la auto-mejora generalmente se reduce. Por ejemplo, el efecto por encima del promedio disminuye a medida que aumenta la claridad y la definición del rasgo definido. Cuanto más fácil sea verificar un comportamiento o rasgo, menos será sujeto a la mejora personal.
La plausibilidad de un rasgo o característica dada la evidencia del mundo real modera el grado en que se produce la mejora personal de ese rasgo. Recordando selectivamente instancias de rasgos deseables es moderado por la posición real de uno sobre esos rasgos en la realidad.
Cuando la plausibilidad reduce el impacto de la mejora personal, a menudo hay que aceptar pruebas no deseadas, aunque de mala gana. Esto ocurre típicamente cuando se han hecho todas las interpretaciones posibles de la evidencia en cuestión. La razón de esta aceptación involuntaria es mantener un funcionamiento social efectivo, donde el autoengrande no calificado lo impediría.
Las personas continuarán mejorando a sí mismas mientras crean que pueden salirse con la suya.
La restricción de plausibilidad en la mejora personal existe porque los sesgos de mejora personal no pueden ser explotados. La autoevaluación funciona solo bajo el supuesto de racionalidad: admitir que la autoevaluación socava totalmente cualquier conclusión que se pueda sacar y cualquier posibilidad de creer su fachada, ya que de acuerdo con procesos racionales legítimos, funciona como una mejora genuinamente verificable y acreditada.
Estado de ánimo
Tanto el estado de ánimo positivo como el negativo pueden reducir la presencia del motivo de mejora personal. Los efectos del estado de ánimo en la mejora personal pueden explicarse por un estado de ánimo negativo que hace que el uso de tácticas de mejora sea más difícil, y un estado de ánimo positivo que hace que su uso sea menos necesario en primer lugar.
La aparición de un estado de ánimo positivo puede hacer que las personas sean más receptivas a los comentarios negativos de diagnóstico. Los éxitos pasados se revisan con la expectativa de recibir comentarios tan positivos, presumiblemente para amortiguar su estado de ánimo.
La depresión tiene un vínculo bastante bien evidenciado con una disminución en el motivo de auto-mejora. Los depresivos tienen menos capacidad de auto-mejora en respuesta a la retroalimentación negativa que los controles no depresivos. Tener una disposición depresiva disminuye la discrepancia entre las propias estimaciones de las virtudes y las estimaciones de un observador neutral, es decir, al aumentar la modestia.
Las ilusiones de control son moderadas por la melancolía. Sin embargo, mientras que las autoevaluaciones de los depresivos están más en línea con las de los observadores neutrales que las autoevaluaciones de los normales, las autoevaluaciones de las normales están más en línea con las de los amigos y familiares que las autoevaluaciones de los depresivos.
Contexto social y relaciones
La presencia del motivo de auto-mejora depende de muchas situaciones sociales, y las relaciones compartidas con las personas en ellos. Pueden ocurrir muchas materializaciones diferentes de auto-mejora dependiendo de tales contextos sociales:
El motivo de mejora personal es más débil durante las interacciones con otras personas cercanas y significativas.
Cuando amigos (o extraños anteriores cuyos niveles de intimidad se han mejorado) cooperan en una tarea, no exhiben un sesgo de atribución egoísta.
Sin embargo, los conocidos casuales y los verdaderos extraños exhiben un sesgo de atribución egoísta.
Cuando no se exhibe un sesgo egoísta en una relación, una traición de confianza en la relación restablecerá el sesgo egoísta. Esto corresponde a los hallazgos de que la satisfacción de la relación está inversamente correlacionada con la traición de la confianza.
Tanto el gusto mutuo como la expectativa de reciprocidad parecen mediar la gracia en presencia de otros.
Mientras que las personas tienden a presentarse con orgullo frente a extraños, esta inclinación desaparece en presencia de amigos.
Otros cercanos al yo son generalmente más altamente evaluados que otros más distantes.
Cultura
El funcionamiento psicológico es moderado por la influencia de la cultura. Hay mucha evidencia para respaldar una visión específica de la cultura de la superación personal.
Los occidentales típicamente… Los orientales típicamente…
Priorizar la intradependencia Priorizar la interdependencia
Dar mayor importancia a los valores individualistas. Dar mayor importancia a los valores colectivistas.
Tener calificaciones más infladas de sus propios méritos. Tener calificaciones menos infladas de sus propios méritos
Enfatizar atributos internos Enfatice los atributos relacionales
Mostrar auto-mejora que eclipsa la autocrítica Mostrar autocrítica que eclipsa la superación personal
Dar espontáneamente autodescripciones más positivas. Dar espontáneamente autodescripciones más negativas
Hacer menos comparaciones sociales autocríticas Hacer más comparaciones sociales autocríticas
Mantenga una visión más optimista y poco realista del futuro. Mantenga menos puntos de vista irrealmente optimistas del futuro
Mostrar un sesgo de atribución egoísta No muestre un sesgo atribucional egoísta
Mostrar un débil deseo de superación personal a través de la autocrítica. Mostrar un fuerte deseo de superación personal a través de la autocrítica
Están ansiosos por concluir un mejor desempeño que un compañero de clase Son reacios a concluir mejor desempeño que un compañero de clase
Descuento reflexivo comentarios negativos Reconocer fácilmente los comentarios negativos
Persistir más después del éxito inicial Persistir más después del fracaso inicial
Considere las tareas en las que logran ser más diagnósticas Considere las tareas en las que no logran ser más diagnósticas
Auto-mejora en la mayoría de las dimensiones de la personalidad. Auto-realce solo en algunas dimensiones de personalidad
Auto-mejora en atributos individualistas Auto-mejora en los atributos colectivistas
La mejora personal parece ser un fenómeno limitado en gran medida a las culturas occidentales, donde los lazos sociales son más laxos que en el este. Esto es concordante con la evidencia empírica que destaca la cercanía de la relación como una restricción para la mejora personal. El motivo de superación personal, como una aspiración hacia un posible yo también puede moderar una variedad de procesos psicológicos tanto en culturas independientes como interdependientes.
Sin embargo, hay signos de que la mejora personal no está completamente ausente en las culturas interdependientes. Los escolares chinos se califican altamente en la dimensión de competencia, y los empleados taiwaneses se califican más favorablemente que sus empleadores, los cuales muestran tendencias de auto-mejora en las culturas orientales.
Una posible explicación de las diferencias observadas en la mejora personal entre culturas es que pueden ocurrir a través de diferencias en la forma táctica y sincera en la que se actúa el motivo de la mejora personal, y no debido a variaciones en la fuerza del motivo. Alternativamente, la mejora personal puede representarse solo en términos de las características que los individuos consideran importantes a medida que se esfuerzan por cumplir con sus roles prescritos culturalmente.
La cuestión de si la autoevaluación es universal o específica de las culturas occidentales ha sido discutida en la literatura moderna por dos investigadores: Constantine Sedikides y Steven Heine. Sedikides argumenta que la autoevaluación es universal y que las diferentes culturas se autoalimentan en dominios importantes en su cultura.
Heine, por otro lado, describe la superación personal como un motivo predominantemente occidental.
Otros motivos
Es una exageración decir que la autoevaluación es el motivo dominante de autoevaluación. Existen muchas controversias con respecto a la distinción entre los motivos de autoevaluación, y hay situaciones en las que los motivos además de la autoevaluación asumen prioridad.
El motivo de autoevaluación a menudo se contrasta con el motivo de autoevaluación debido a la adaptabilidad relativa de cada enfoque dentro de las interacciones sociales.
La auto-verificación motivo a menudo es desafiada por partidarios de la auto-mejora como siendo irrealizable ya que a menudo no parece plausible.
El motivo de superación personal a menudo se toma como la manifestación física del motivo de superación personal, es decir, el acto de alcanzar las opiniones positivas positivas deseadas.
Cuando la verdad sobre uno mismo empeora o varía, gradualmente se vuelve menos factible satisfacer todos los motivos simultáneamente.
En un intento de comparar los motivos de autoevaluación (excluyendo la superación personal) se empleó una tarea de autorreflexión. Se les pidió a los participantes que eligieran la pregunta que probablemente se harían para determinar si poseían cierto rasgo de personalidad. En general, las personas se autoevaluaron más de lo que se autoevaluaron o autoverificaron.
Las personas eligieron preguntas de diagnóstico más altas con respecto a los rasgos centrales y positivos que las centrales y negativas, y respondieron sí con más frecuencia a las preguntas centrales, positivas y negativas. Además, las personas se autoverificaron más que las autoevaluadas, y en general eligieron más preguntas sobre rasgos centrales relativamente ciertos que rasgos periféricos relativamente inciertos.
Otros factores
Carga cognitiva : cuando las personas se encuentran en situaciones de gran carga cognitiva, aumenta la tendencia a la mejora personal, casi como si fuera instintiva. Las personas son más rápidas para estar de acuerdo con poseer rasgos positivos y más lento para rechazar tener rasgos negativos.
Modificabilidad: cuando un rasgo o característica se ve como personas inmutables, son más autoevaluados en lugar de percibir que el rasgo es modificable.
Diagnóstico: cuando un rasgo o característica se ve como personas altamente diagnósticas, es menos probable que las personas se auto-realcen, por temor a ser atrapadas en el proceso de un intento erróneo de auto-mejora como neurosis.
Referencias
Notas
Sedikides, C.; Strube, MJ (1995), «The Multiply Motivated Self», Boletín de Personalidad y Psicología Social, 21 (12): 1330-1335, CiteSeerX 10.1.1.561.6126, doi : 10.1177 / 01461672952112010, ISSN 0146-1672, The self- El motivo de mejora se refiere al deseo de las personas de mejorar la positividad o disminuir la negatividad del autoconcepto.
Beauregard, Keith S.; Dunning, David (1998), «Aumentando el contraste: los motivos de auto-mejora provocan efectos de contraste egocéntricos en los juicios sociales», Journal of Personality and Social Psychology, 74 (3): 606–621, doi : 10.1037 / 0022-3514.74. 3.606, ISSN 0022-3514, PMID 9523408.
Krueger, J. (1998), «Sesgo de mejora en las descripciones de uno mismo y de otros», Boletín de personalidad y psicología social, 24 (5): 505-516, doi : 10.1177 / 0146167298245006, ISSN 0146-1672.
Wills, Thomas A. (1981), «Principios de comparación descendente en psicología social», Boletín psicológico, 90 (2): 245–271, doi : 10.1037 / 0033-2909.90.2.245, ISSN 0033-2909.
Sedikides, Constantine; Gregg, Aiden P. (2008),»Autoevaluación: alimento para el pensamiento» (PDF),Perspectives on Psychological Science,(2): 102–116,doi:.1111 / j.-6916.2008.00068.x,ISSN 1745-6916,PMID 26158877.
Kunda 1999, págs. 485–486
Kunda, 1999, pp. 465-466.
Arkin, RM (1981), Estilos de auto-presentación. En J. Tedeschi (Ed.), Teoría e investigación del manejo de impresiones (pp. 311-333). Nueva York: Academic Press
Baumeister, RF; Bratslavsky, Ellen; Finkenauer, Catrin & Vohs, Kathleen D. (2001), «Lo malo es más fuerte que lo bueno», Review of General Psychology, 5 (4): 323–370, doi : 10.1037 / 1089-2680.5.4.323
Fuentes
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: eprints.soton.ac.uk
Autor
