Teoría de la comparación social
La teoría de la comparación social, propuesta inicialmente por el psicólogo social Leon Festinger en 1954, se centra en la creencia de que existe un impulso dentro de los individuos para obtener autoevaluaciones precisas. La teoría explica cómo los individuos evalúan sus propias opiniones y habilidades comparándose con los demás para reducir la incertidumbre en estos dominios, y aprenden a definirse a sí mismos.
Siguiendo la teoría inicial, la investigación comenzó a centrarse en la comparación social como una forma de mejora personal, introduciendo los conceptos de comparaciones hacia abajo y hacia arriba y expandiendo las motivaciones de las comparaciones sociales.
Marco inicial
En la teoría, Festinger proporcionó nueve hipótesis principales. Primero, afirmó que los humanos tienen un impulso básico para evaluar sus opiniones y habilidades y que las personas se evalúan a sí mismas a través de medios objetivos y no sociales (Hipótesis I). En segundo lugar, Festinger declaró que si no se disponía de medios objetivos, no sociales, las personas evalúan sus opiniones y habilidades en comparación con otras personas (Hipótesis II).
Luego, planteó la hipótesis de que la tendencia a compararse con otra persona disminuye a medida que la diferencia entre sus opiniones y habilidades se vuelve más divergente.En otras palabras, si alguien es muy diferente a usted, es menos probable que se compare con esa persona (Hipótesis III). Luego planteó la hipótesis de que hay un impulso unidireccional hacia arriba en el caso de las habilidades, que en gran parte está ausente en las opiniones.
Esta unidad se refiere al valor que se le da a hacerlo cada vez mejor. (Hipótesis IV). A continuación, Festinger plantea la hipótesis de que existen restricciones no sociales que hacen que sea difícil o incluso imposible cambiar la capacidad de uno y estas restricciones están en gran parte ausentes para las opiniones.
En otras palabras, las personas pueden cambiar sus opiniones cuando lo deseen, pero no importa cuán motivados puedan estar los individuos para mejorar su capacidad, puede haber otros elementos que lo hacen imposible(Hipótesis V). Festinger continúa con la hipótesis de que el cese de la comparación con los demás va acompañado de hostilidad o derogación en la medida en que la comparación continua con esas personas implica consecuencias desagradables (Hipótesis VI).
Luego, cualquier factor que aumente la importancia de algún grupo en particular como grupo de comparación de alguna opinión o habilidad en particular aumentará la presión hacia la uniformidad con respecto a esa habilidad u opinión dentro de ese grupo. Si surgen discrepancias entre el evaluador y el grupo de comparación, existe una tendencia a reducir la divergencia al intentar persuadir a otros o al cambiar sus puntos de vista personales para lograr la uniformidad.
Sin embargo, la importancia, relevancia y atracción hacia un grupo de comparación que afecta la motivación original para la comparación, media las presiones hacia la uniformidad (Hipótesis VII). Su próxima hipótesis afirma que si las personas que son muy divergentes de la propia opinión o habilidad son percibidas como diferentes de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII).
Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
Su próxima hipótesis afirma que si las personas que son muy divergentes de la propia opinión o habilidad son percibidas como diferentes de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII). Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo.
Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX). Su próxima hipótesis afirma que si las personas que son muy divergentes de la propia opinión o habilidad son percibidas como diferentes de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII).
Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
La propia opinión o habilidad se percibe como diferente de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII). Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo.
Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX). La propia opinión o habilidad se percibe como diferente de uno mismo en atributos consistentes con la divergencia, la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII).
Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
La tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII). Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo.
Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX). la tendencia a reducir el rango de comparabilidad se vuelve más fuerte (Hipótesis VIII).
Por último, Festinger planteó la hipótesis de que cuando hay un rango de opinión o habilidad en un grupo, la fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos de el modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
La fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos del modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
La fuerza relativa de las tres manifestaciones de presiones hacia la uniformidad será diferente para aquellos que están cerca del modo del grupo que para aquellos que están lejos del modo. Las personas cercanas al modo tendrán tendencias más fuertes para cambiar las posiciones de los demás, tendencias más débiles para reducir el rango de comparación e incluso tendencias más débiles para cambiar sus propias opiniones (Hipótesis IX).
Avances teóricos
Desde su inicio, el marco inicial ha experimentado varios avances. La clave entre estos son los avances en la comprensión de las motivaciones que subyacen a las comparaciones sociales, y los tipos particulares de comparaciones sociales que se realizan. Los motivos que son relevantes para la comparación social incluyen la mejora personal, el mantenimiento de una autoevaluación positiva, componentes de atribuciones y validación, y la evitación del cierre.
Si bien ha habido cambios en el concepto original de Festinger, quedan muchos aspectos fundamentales, incluida la prevalencia de la tendencia hacia la comparación social y el proceso general que es la comparación social.
Autoevaluación
Según Thorton y Arrowood, la autoevaluación es una de las funciones de comparación social. Este es un proceso que subyace en cómo un individuo se involucra en la comparación social. Las metas específicas de cada individuo influirán en cómo se involucran en la comparación social. Para la autoevaluación, las personas tienden a elegir un objetivo de comparación que sea similar a ellos mismos.
Específicamente, están más interesados en elegir un objetivo que comparta alguna característica distintiva con ellos mismos. La investigación sugiere que la mayoría de las personas creen que elegir un objetivo similar ayuda a garantizar la precisión de la autoevaluación. Sin embargo, los individuos no siempre actúan como autoevaluadores imparciales, y las autoevaluaciones precisas pueden no ser el objetivo principal de la comparación social.
Auto-mejora
Las personas también pueden buscar la auto-mejora, o para mejorar su autoestima.Pueden interpretar, distorsionar o ignorar la información obtenida mediante la comparación social para verse a sí mismos de manera más positiva y promover sus objetivos de superación personal. También elegirán hacer comparaciones ascendentes (comparándose con alguien mejor) o descendentes (comparándose con alguien peor), dependiendo de qué estrategia promoverá sus objetivos de auto-mejora.
También pueden evitar hacer períodos de comparación, o evitar hacer ciertos tipos de comparaciones. Específicamente, cuando un individuo cree que su capacidad en un área específica es baja, evitará hacer comparaciones sociales ascendentes en esa área. A diferencia de los objetivos de autoevaluación, las personas que participan en la comparación social con el objetivo de superación personal pueden no buscar un objetivo similar a ellos mismos.
De hecho, si la similitud de un objetivo se ve como una amenaza, debido a que el objetivo supera al individuo en alguna dimensión, el individuo puede minimizar la similitud del objetivo con ellos mismos. Esta noción se vincula estrechamente con los fenómenos en psicología introducidos también por el propio Leon Festinger en lo que se refiere a la disminución de la disonancia cognitiva.
Uno no quiere percibirse de una manera que minimice la creencia original sobre la cual se basa la autoestima y, por lo tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara. para que la creencia de uno mismo sobre uno mismo permanezca intacta.
Esto efectivamente lleva a la comparación de manzanas con naranjas o negación psicológica. el individuo puede minimizar la similitud del objetivo con ellos mismos. Esta noción se vincula estrechamente con los fenómenos en psicología introducidos también por el propio Leon Festinger en lo que se refiere a la disminución de la disonancia cognitiva.
Uno no quiere percibirse de una manera que minimice la creencia original en la que se basa la autoestima y, por lo tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara. para que la creencia de uno mismo sobre uno mismo permanezca intacta.
Esto efectivamente lleva a la comparación de manzanas con naranjas o negación psicológica. el individuo puede minimizar la similitud del objetivo con ellos mismos. Esta noción se vincula estrechamente con los fenómenos en psicología introducidos también por el propio Leon Festinger en lo que se refiere a la disminución de la disonancia cognitiva.
Uno no quiere percibirse de una manera que minimice la creencia original sobre la cual se basa la autoestima y, por lo tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara. para que la creencia de uno mismo sobre uno mismo permanezca intacta.
Esto efectivamente lleva a la comparación de manzanas con naranjas o negación psicológica. Uno no quiere percibirse de una manera que minimice la creencia original sobre la cual se basa la autoestima y, por lo tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara.
Para que la creencia de uno mismo sobre uno mismo permanezca intacta. Esto efectivamente lleva a la comparación de manzanas con naranjas o negación psicológica. Uno no quiere percibirse de una manera que minimice la creencia original sobre la cual se basa la autoestima y, por lo tanto, para reducir la disonancia cognitiva, está dispuesto a cambiar la representación cognitiva de la otra persona con la que se compara.
Para que la creencia de uno mismo sobre uno mismo permanezca intacta. Esto efectivamente lleva a la comparación de manzanas con naranjas o negación psicológica.
Avances posteriores en teoría condujeron a la auto-mejoramiento como uno de los cuatro motivos de autoevaluación : junto con la autoevaluación, la autoverificación y la auto-mejora.
Comparaciones sociales hacia arriba y hacia abajo
Wills introdujo el concepto de comparación a la baja en 1981. La comparación social a la baja es una tendencia defensiva que se utiliza como un medio de autoevaluación. Cuando una persona mira a otra persona o grupo que consideran peor que ellos para sentirse mejor acerca de su situación personal o personal, están haciendo una comparación social a la baja.
La investigación ha sugerido que las comparaciones sociales con otros que están en mejores condiciones o superiores, o las comparaciones al alza, pueden disminuir la autoestima, mientras que las comparaciones a la baja pueden elevar la autoestima. La teoría de la comparación a la baja enfatiza los efectos positivos de las comparaciones para aumentar el bienestar subjetivo de uno.Por ejemplo, se ha encontrado que las pacientes con cáncer de mama hicieron que la mayoría de las comparaciones con pacientes fueran menos afortunadas que ellas.
Aunque la investigación de comparación social ha sugerido que las comparaciones al alza pueden disminuir la autoestima, Collins indica que este no es siempre el caso.Los individuos hacen comparaciones ascendentes, ya sea consciente o inconscientemente, cuando se comparan con un individuo o grupo de comparación que perciben como superior o mejor que ellos para mejorar sus puntos de vista sobre sí mismos o para crear una percepción más positiva de su realidad personal.
Se hacen comparaciones sociales ascendentes para autoevaluarse y mejorar con la esperanza de que también se produzca la mejora personal. En una comparación social ascendente, las personas quieren creer que son parte de la élite o superior, y hacen comparaciones destacando las similitudes entre ellos y el grupo de comparación, a diferencia de una comparación social descendente, donde las similitudes entre individuos o grupos están disociadas.
También se ha sugerido que las comparaciones ascendentes pueden proporcionar una inspiración para mejorar, y en un estudio se descubrió que, si bien las pacientes con cáncer de mama hicieron comparaciones más negativas, mostraron una preferencia por la información sobre otros más afortunados.
Otro estudio indicó que las personas que estaban a dieta a menudo usaban comparaciones sociales ascendentes al publicar fotos de personas más delgadas en sus refrigeradores. Estas imágenes sirvieron no solo como un recordatorio del peso actual de un individuo, sino también como una inspiración para alcanzar un objetivo.
En términos simples, es más probable que las comparaciones sociales descendentes nos hagan sentir mejor acerca de nosotros mismos, mientras que las comparaciones sociales ascendentes son más propensas a motivarnos a lograr más o alcanzar más alto.
Moderadores de la comparación social
Aspinwall y Taylor observaron el estado de ánimo, la autoestima y la amenaza como moderadores que impulsan a las personas a elegir hacer comparaciones sociales hacia arriba o hacia abajo. Las comparaciones a la baja en los casos en que los individuos habían experimentado una amenaza a su autoestima produjeron autoevaluaciones más favorables.
Alta autoestima y comparación social
Aspinwall y Taylor descubrieron que las comparaciones sociales ascendentes eran buenas en circunstancias en las que los individuos que realizaban las comparaciones tenían una alta autoestima, porque este tipo de comparaciones les proporcionaba más motivación y esperanza que las comparaciones sociales descendentes.
Sin embargo, si estos individuos habían experimentado una amenaza reciente o un retroceso en su autoestima, informaron que las comparaciones al alza resultaron en un efecto más negativo que las a la baja.
Baja autoestima y comparación social
Sin embargo, las personas con baja autoestima o las personas que experimentan algún tipo de amenaza en su vida (como tener un mal desempeño en la escuela o sufrir una enfermedad) tienden a favorecer las comparaciones descendentes sobre las ascendentes. Las personas con baja autoestima y afecto negativo mejoran su estado de ánimo al hacer comparaciones a la baja.
Su estado de ánimo no mejora tanto como lo haría si tuvieran una alta autoestima. Incluso para las personas con baja autoestima, estas comparaciones sociales a la baja mejoran su estado de ánimo negativo y les permiten sentir esperanza y motivación para su futuro.
Afecto / estado de ánimo y su efecto en la comparación social
Las personas que tienen un estado de ánimo negativo mejoran su estado de ánimo al hacer comparaciones sociales ascendentes, independientemente de su nivel de autoestima. Además, ambos individuos con alta autoestima y baja autoestima que tienen un estado de ánimo positivo elevan aún más su estado de ánimo al hacer comparaciones ascendentes.
Sin embargo, para aquellos que recientemente han experimentado una amenaza a su autoestima o un revés en su vida, hacer comparaciones sociales ascendentes en lugar de comparaciones sociales descendentes resulta en un efecto más negativo. La autoestima y la existencia de una amenaza o retroceso en la vida de un individuo son dos moderadores de su respuesta a las comparaciones hacia arriba o hacia abajo.
Competitividad
Debido a que los individuos son impulsados hacia arriba en el caso de las habilidades, las comparaciones sociales pueden impulsar la competencia entre pares. En este sentido, la importancia psicológica de una comparación depende del estado social de un individuo y del contexto en el que se evalúan sus habilidades.
Estado social
La competitividad resultante de las comparaciones sociales puede ser mayor en relación con un estatus social más alto porque las personas con más estatus tienen más que perder. En un estudio, a los estudiantes en un aula se les presentó un programa de puntos de bonificación donde, según el azar, las calificaciones de algunos estudiantes aumentarían y las calificaciones de otros permanecerían iguales.
A pesar del hecho de que los estudiantes no podían perder con este programa, las personas con un estatus más alto tenían más probabilidades de objetar el programa y de denunciar una injusticia distributiva percibida. Se sugirió que se trataba de una manifestación cognitiva de una aversión a la movilidad descendente, que tiene más importancia psicológica cuando un individuo tiene más estatus.
Proximidad a un estándar
Cuando las personas son evaluadas donde existen estándares significativos, como en un aula académica donde los estudiantes están clasificados, entonces la competitividad aumenta a medida que aumenta la proximidad a un estándar de rendimiento. Cuando el único estándar significativo es el más alto, los individuos de alto rango son más competitivos con sus pares, y los individuos con rangos bajos e intermedios son igualmente competitivos.
Sin embargo, cuando tanto las clasificaciones altas como las bajas tienen importancia, los individuos en los rangos alto y bajo son igualmente competitivos, y ambos son más competitivos que los individuos en los rangos intermedios.
Modelos de comparación social
Se han introducido varios modelos para la comparación social, incluido el modelo de mantenimiento de autoevaluación (SEM), modelo proxy, el modelo triádico y el modelo de tres seres.
Modelo de mantenimiento de autoevaluación
El modelo SEM propone que hagamos comparaciones para mantener o mejorar nuestras autoevaluaciones, enfocándonos en los procesos antagónicos de comparación y reflexión. Abraham Tesser ha llevado a cabo investigaciones sobre dinámicas de autoevaluación que han tomado varias formas. Un modelo de comportamiento social de mantenimiento de autoevaluación (SEM) se centra en las consecuencias del desempeño sobresaliente de otra persona en la propia autoevaluación.
Esboza algunas condiciones bajo las cuales el buen desempeño del otro refuerza la autoevaluación, es decir, «disfrutar de la gloria reflejada», y las condiciones bajo las cuales amenaza la autoevaluación a través de un proceso de comparación.
Modelo de proxy
El modelo proxy anticipa el éxito de algo que no es familiar. El modelo propone que si una persona tiene éxito o está familiarizada con una tarea, entonces él o ella también tendrán éxito en una nueva tarea similar. El proxy se evalúa en función de la habilidad y tiene que ver con la pregunta «¿Puedo hacer X?» La comparación de un proxy se basa en atributos anteriores.
La opinión del comparador y si el representante ejerció el máximo esfuerzo en una tarea preliminar son variables que influyen en su opinión.
Modelo triádico
El modelo triádico se basa en los elementos de atribución de la comparación social, proponiendo que las opiniones de la comparación social se consideren mejor en términos de 3 preguntas de evaluación diferentes: evaluación de preferencias (es decir, «¿Me gusta X?»), Evaluación de creencias (es decir, «Es ¿X correcto? «) Y predicción de preferencia (es decir,» ¿Me gustará X? «).
En el Modelo Triádico, las comparaciones más significativas son con una persona que ya ha experimentado un poder y muestra consistencia en los atributos relacionados o preferencias pasadas.
Modelo de tres seres
El modelo de tres seres propone que la teoría de comparación social es una combinación de dos teorías diferentes. Una teoría se desarrolla en torno a la motivación y los factores que influyen en el tipo de información de comparación social que las personas buscan de su entorno y la segunda es sobre la autoevaluación y los factores que influyen en los efectos de las comparaciones sociales sobre los juicios de uno mismo.
Si bien ha habido mucha investigación en el área de los motivos de comparación, ha habido poco en el área de la evaluación comparativa. Al explicar que el yo se concibe como concepciones interrelacionadas accesibles según el contexto de juicio actual y siguiendo el ejemplo de la teoría cognitiva social, este modelo examina el efecto de asimilacióny distingue tres clases de trabajo auto-concepto ideas:
Seres individuales, posibles identidades y seres colectivos.
Influencia de los medios
Se ha encontrado que los medios juegan un papel importante en las comparaciones sociales. Los investigadores que examinaron los efectos sociales de los medios de comunicación han utilizado la teoría de la comparación social y han descubierto que, en la mayoría de los casos, las mujeres tienden a entablar comparaciones sociales ascendentes con otro objetivo, lo que da como resultado sentimientos más negativos sobre sí misma.
La mayoría de las mujeres tienen la oportunidad diaria de hacer una comparación ascendente al medirse a sí mismas frente a alguna forma de ideal social. Las comparaciones sociales se han convertido en un mecanismo relevante para aprender sobre las expectativas sociales relacionadas con la apariencia entre los pares y para evaluar el yo en términos de esos estándares «(Jones, 2001, p.
647).
Aunque los hombres hacen comparaciones ascendentes, la investigación encuentra que más mujeres hacen comparaciones ascendentes y se están comparando con los estándares poco realistas presentados en los medios de comunicación. A medida que a las mujeres se les muestran más imágenes mediáticas de mujeres poderosas, exitosas y delgadas, perciben que el «ideal» es la norma para los puntos de vista sociales atractivos.
En los últimos años, las plataformas de redes sociales como Facebook e Instagram lo han extendido más, ya que las redes sociales hacen que sea más fácil compararse con el «ideal». Algunas mujeres han informado que realizan comparaciones ascendentes de manera positiva con fines de automotivación, pero la mayoría de las comparaciones ascendentes se realizan cuando el individuo se siente menos y, por lo tanto, evoca una connotación negativa.
Las similitudes autopercibidas con los modelos a seguir en las redes sociales también pueden afectar la autoestima tanto para hombres como para mujeres. Tener más similitudes autopercibidas con un modelo a seguir puede ayudar a aumentar la autoestima, mientras que tener menos puede disminuir la autoestima.
La comparación social con sus compañeros en las redes sociales también puede generar sentimientos de autocompasión o satisfacción. El deseo de comparación social puede causar FoMO y verificación compulsiva de los sitios de redes sociales.
Críticas
Surgieron muchas críticas con respecto a la hipótesis de similitud de Festinger. Deutsch y Krauss argumentaron que las personas realmente buscan a otros diferentes en sus comparaciones, manteniendo que esto es importante para proporcionar un valioso autoconocimiento, como lo demuestra la investigación.
La ambigüedad también circuló sobre las dimensiones importantes para la similitud. Goethals y Darley aclararon el papel de la similitud sugiriendo que las personas prefieren comparar a aquellos que son similares en atributos relacionados, como opiniones, características o habilidades para aumentar la confianza para los juicios de valor, sin embargo, aquellos diferentes en atributos relacionados son preferidos al validar las creencias de uno.
Referencias
Festinger L (1954). «Una teoria de los procesos de comparacion social». Las relaciones humanas. 7(2): 117-140. doi:.1177 / 001872675400700202.
Gruder CL (1971). «Determinantes de las opciones de comparación social». Revista de Psicología Social Experimental. 7(5): 473–489. doi:.1016 / 0022-1031 (71) 90010-2.
Wills TA (1981). «Principios de comparación bajos en psicología social». Boletín psicológico. 90(2): 245–271. doi:.1037 / 0033-2909.90.2.245.
Schachter, S. (1959). La psicología de la afiliación: estudios experimentales de las fuentes de gregariedad (Vol. 1). Stanford University Press.
Suls, J., Miller, R. (1977). «Procesos de comparación social: perspectivas teóricas y empíricas». Hemisphere Publishing Corp., Washington DCISBN-470-99174-7
Tesser, A.; Campbell, J. (1982). «Mantenimiento de autoevaluación y la percepción de amigos y extraños». Diario de la personalidad. 50 (3): 261–279. doi : 10.1111 / j.-6494.1982.tb.x.
Goethals, GR; Darley, J. (1977). «Teoría de la comparación social: un enfoque atribucional». Procesos de comparación social: perspectivas teóricas y empíricas: 86-109.
Suls, J.; Martin, R.; Wheeler, L. (2002). «Comparación social: ¿por qué, con quién y con qué efecto?». Direcciones actuales en ciencias psicológicas. 11(5): 159-163. doi:.1111 / 1467-8721.00191.
Kruglanski, AW; Mayseless, O. (1990). «Investigación de comparación social clásica y actual: ampliar la perspectiva». Boletín psicológico. 108 (2): 195-208. CiteSeerX 10.1.1.336.1436. doi : 10.1037 / 0033-2909.108.2.195.
Thorton, D.; Arrowood, AJ (1966). «Autoevaluación, autoevaluación y el lugar de la comparación social». Revista de Psicología Social Experimental. 2 (2): 591–605. doi : 10.1016 / 0022-1031 (69) 90049-3.
Wood, JV (1989). «Teoría e investigación sobre comparaciones sociales de atributos personales». Boletín psicológico. 106(2): 231–248. CiteSeerX 10.1.1.456.7776. doi:.1037 / 0033-2909.106.2.231.
Ejemplos y consejos de autoevaluación». www.indeed.com.
Fuentes
- Fuente: doi.org
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
- Fuente: www.indeed.com
Autor
