Salto de fe
Un salto de fe, en su significado más comúnmente usado, es el acto de creer o aceptar algo fuera de los límites de la razón.
Contenido
Descripción general
La frase se atribuye comúnmente a Søren Kierkegaard; sin embargo, nunca usó el término, ya que se refería a un salto cualitativo. Un salto de fe según Kierkegaard implica circularidad en la medida en que el salto se realiza por fe. En su libro PostScript no concluyente, describe la parte central del salto de fe:
El salto. “Pensar puede volverse hacia sí mismo para pensar sobre sí mismo y puede surgir escepticismo. Pero este pensamiento sobre sí mismo nunca logra nada «. Kierkegaard dice que pensar debería servir pensando algo. Kierkegaard quiere dejar de » reflexionar sobre el pensamiento»y ese es el movimiento que constituye un salto.
Está en contra de las personas que piensan en la religión todo el día sin hacer nada; pero también está en contra de los programas y opiniones externas sobre la religión. En cambio, Kierkegaard está a favor del movimiento interno. de fe. Él dice, «donde el cristianismo quiere tener interioridad, la cristiandad mundana quiere exterioridad, y donde el cristianismo quiere exterioridad, la cristiandad mundana quiere interioridad».Pero, por otro lado, también dice:
Cuanto menor sea la externalidad, más interioridad si realmente está allí; pero también es el caso de que cuanto menor sea la externalidad, mayor será la posibilidad de que la interioridad no llegue por completo. la externalidad es el vigilante que despierta al durmiente; la externalidad es la madre solícita que lo llama a uno;
La externalidad es el pase de lista que pone al soldado en pie; la externalidad es la revelación que le ayuda a uno a hacer el gran esfuerzo; pero la ausencia de la externalidad puede significar que la interioridad en sí misma llama internamente a una persona, por desgracia, pero también puede significar que la interioridad no llegará «.
Lo más terrible de todo es una existencia personal que no puede unirse en una conclusión»,según Kierkegaard. Preguntó a sus contemporáneos si alguno de ellos había llegado a una conclusión sobre algo o si cada nueva premisa cambiaba sus convicciones.
David F. Swenson describió el salto en su artículo de 1916 The Anti-Intellectualism of Kierkegaard utilizando algunas de las ideas de Kierkegaard.
H2 plus O se convierte en agua, y el agua se convierte en hielo, por un salto. El cambio de movimiento a reposo, o viceversa, es una transición que no puede interpretarse lógicamente; Este es el principio básico de la dialéctica de Zenón, y también se expresa en las leyes del movimiento de Newton, ya que la fuerza externa por la cual se efectúa dicho cambio no es una consecuencia de la ley, sino que se basa en una premisa externa al sistema con el que comenzamos.
Por lo tanto, es trascendente y no racional, y su existencia solo puede entenderse como un salto. De la misma manera, todo sistema causal presupone un entorno externo como condición de cambio. Cada transición del detalle de una inducción empírica a la idealidad y universalidad del derecho, es un salto.
En el proceso real de pensar, Tenemos el salto por el cual llegamos a la comprensión de una idea o un autor. El anti-intelectualismo de Kierkegaard, por David F. Swenson,La revisión filosófica V. XXV 1916 p. 577-578
Así se describió el salto en 1950 y luego en 1960.
Kierkegaard estuvo de acuerdo con Lessing, un dinamista alemán, en que la verdad radica en la búsqueda de un objeto, no en el objeto buscado. Es otro caso de «acto que se realiza a sí mismo». Si Dios tuviera la verdad en una mano y la búsqueda eterna de ella en la otra, elegiría la segunda mano de acuerdo con Lessing.
La verdad religiosa concierne al individuo y al individuo solo, y lo que cuenta es el modo personal de apropiación, el proceso de realización, el dinamismo subjetivo. De Lessing, Kierkegaard escribe con aprobación. Pero si estamos constantemente ocupados en el esfuerzo inmanente de nuestra propia subjetividad, ¿cómo vamos a ascender al conocimiento de un Dios trascendente a quien el pensamiento tradicional declara ser conocido incluso por la razón? Lessing y Kierkegaard declaran de manera típica que no hay puente entre lo histórico, conocimiento finito y la existencia y naturaleza de Dios.
Esta brecha solo puede ser cruzada por un «salto». La fe es una experiencia completamente irracional y, sin embargo, es, paradójicamente, el deber más alto de un cristiano. Aunque, como observa Thomte, no es una creencia espontánea, la fe es, sin embargo, algo ciego, inmediato y decisivo. Tiene el carácter de un «acto de resignación».
No tiene mediación y es intelectual, como la prueba de Kant de la existencia de Dios. La naturaleza no da saltos, según la máxima de Leibniz. Pero la fe, según Kierkegaard, debe hacerlo de manera radical. y decisivo Tiene el carácter de un «acto de resignación». No tiene mediación y es intelectual, como la prueba de Kant de la existencia de Dios.
La naturaleza no da saltos, según la máxima de Leibniz. Pero la fe, según Kierkegaard, debe hacerlo de manera radical. y decisivo Tiene el carácter de un «acto de resignación». No tiene mediación y es intelectual, como la prueba de Kant de la existencia de Dios. La naturaleza no da saltos, según la máxima de Leibniz.
Pero la fe, según Kierkegaard, debe hacerlo de manera radical. Idea-Men of Today de Vincent Edward Smith 1950 p. 254-255
Al igual que Dostoievski, Kierkegaard, quien juega un papel importante en la lucha espiritual por el significado por parte del escritor moderno, desechó la esclavitud de la lógica y la tiranía de la ciencia. Mediante la dialéctica del «salto», intentó trascender tanto las etapas estéticas como las éticas.
Completamente solo, separado de sus semejantes, el individuo se da cuenta de su propia nada como la condición preliminar para abrazar la verdad de Dios. Solo cuando el hombre se da cuenta de su propia no entidad, una experiencia que es puramente subjetiva e incomunicable, recupera su verdadero yo y permanece en la presencia de Dios.
Esta es la mística que ha sido redescubierta por el hombre del siglo XX, el salto del exterior al interior, del racionalismo a la subjetividad, la revelación, que es inefable, de la realidad del Absoluto. Literatura y religión: un estudio en conflicto 1960 por Charles Irving Glicksberg p. 12
El salto al pecado y a la fe
Kierkegaard describe «el salto» usando la famosa historia de Adán y Eva, particularmente el salto cualitativo de Adánen pecado El salto de Adán significa un cambio de una cualidad a otra, principalmente la cualidad de no tener pecado a la cualidad de poseerlo. Kierkegaard sostiene que la transición de una cualidad a otra solo puede tener lugar mediante un «salto» (Thomte 232).
Cuando ocurre la transición, uno se mueve directamente de un estado a otro, sin poseer nunca ambas cualidades. «El momento está relacionado con la transición de lo uno a lo múltiple, de lo múltiple a lo uno, de semejanza a diferencia, y de que es el momento en el que no hay ni uno ni muchos, ni un ser determinado ni un ser combinado «(Thomte Note 82-85).
En el Momento el hombre se da cuenta de que ha nacido; porque su estado antecedente, al que no puede aferrarse, era uno de no ser. En el Momento el hombre también se da cuenta del nuevo nacimiento,
Kierkegaard sintió que un salto de fe era vital para aceptar el cristianismo debido a las paradojas que existen en el cristianismo. En sus libros, Fragmentos filosóficos y Postdata no científica concluyente, Kierkegaard profundiza en las paradojas que presenta el cristianismo. Moses Mendelssohn hizo lo mismo cuando Johann Kaspar Lavater le exigió que discutiera por qué no quería convertirse en cristiano.
Tanto Kierkegaard como Mendelssohn conocían las dificultades involucradas al discutir temas religiosos:
Mientras trataba de evitar una explicación en mi propio apartamento entre un pequeño número de hombres dignos, de cuyas buenas intenciones tenía todas las razones para ser persuadido, podría haberse inferido razonablemente que uno público sería extremadamente repugnante para mi disposición, y que inevitablemente debí sentirme más avergonzado cuando la voz que exigía que tuviera derecho a una respuesta en cualquier caso «.
Moses Mendelssohn, Carta a JC Lavater, 12 de diciembre de 1769
El uso de Kierkegaard del término «salto» fue en respuesta a «Zanja de Lessing» que fue discutido por Gotthold Ephraim Lessing (1729-1781) en sus escritos teológicos. Kierkegaard estaba en deuda con los escritos de Lessing de muchas maneras. Lessing trató de luchar directamente contra el cristianismo racional y, cuando eso falló, lo combatió indirectamente a través de lo que Kierkegaard llamó «construcciones imaginarias».
Ambos pueden estar en deuda con Jean-Jacques Rousseau.
Rousseau usó la idea en su libro de 1762 Emile así:
Si relato la historia simple y llana de sus afectos inocentes, me acusarán de frivolidad, pero se equivocarán. No se presta suficiente atención al efecto que la primera conexión entre hombre y mujer está destinada a producir en la vida futura de ambos. La gente no ve que una primera impresión tan vívida como la del amor, o el gusto que toma el lugar del amor, produzca efectos duraderos cuya influencia continúa hasta la muerte.
Los trabajos sobre educación están repletos de relatos verbales e innecesarios de los deberes imaginarios de los niños; pero no hay una palabra sobre la parte más importante y más difícil de su educación, la crisis que forma el puente entre el niño y el hombre. Si alguna parte de este trabajo es realmente útil, será porque he hablado mucho sobre este asunto, tan esencial en sí mismo y tan descuidado por otros autores, y porque no me he dejado desanimar ni por la delicadeza falsa ni por las dificultades de expresión.
La historia de la naturaleza humana es un romance justo. ¿Tengo la culpa si no se encuentra en otro lugar? Estoy tratando de escribir la historia de la humanidad. Si mi libro es un romance, la culpa es de quienes depravan a la humanidad.
Esto es apoyado por otra razón; no estamos tratando con un joven entregado desde la infancia al miedo, la codicia, la envidia, el orgullo y todas esas pasiones que son las herramientas comunes del maestro de escuela; tenemos que ver con un joven que no solo está enamorado por primera vez, sino con uno que también está experimentando su primera pasión de cualquier tipo;
Es muy probable que sea la única pasión fuerte que conocerá, y de ello depende la formación final de su personaje. Su modo de pensar, sus sentimientos, sus gustos, determinados por una pasión duradera, están a punto de volverse tan fijos que serán incapaces de más cambios.
Emile por Jean Jacques Rousseau, traducción de Foxley
Immanuel Kant (1724-1804) usó el término en su ensayo de 1784, Respondiendo la pregunta: ¿Qué es la iluminación? Kant escribió:
Dogmas y fórmulas, estas herramientas mecánicas diseñadas para un uso razonable, o más bien abuso, de sus dones naturales, son las cadenas de un eterno nonage. El hombre que los rechaza daría un salto incierto sobre la zanja más estrecha, porque no está acostumbrado a tal movimiento libre. Es por eso que solo hay unos pocos hombres que caminan con firmeza y que han emergido de la no edad cultivando sus propias mentes.
Sin embargo, es más posible que el público se iluminesí mismo; de hecho, si solo se le da libertad, la iluminación es casi inevitable. Siempre habrá algunos pensadores independientes, incluso entre los guardianes autodenominados de la multitud. Una vez que tales hombres hayan desechado el yugo del nonage, difundirán sobre ellos el espíritu de una apreciación razonable del valor del hombre y de su deber de pensar por sí mismo.
Lessing dijo: «las verdades accidentales de la historia nunca pueden convertirse en la prueba de las verdades necesarias de la razón». Kierkegaard señala que también dijo: » las verdades contingentes de la historia nunca pueden convertirse en demostraciones de las verdades necesarias de la razón «. A Kierkegaard le gustaba Lessing porque «tenía el don poco común de explicar lo que él mismo había entendido.
Con eso se detuvo; en nuestros días la gente va más allá y explica más de lo que ellos mismos han entendido».
Todos creemos que vivió un Alejandro que en poco tiempo conquistó casi toda Asia. Pero, ¿quién, en base a esta creencia, arriesgaría algo de gran valor permanente, cuya pérdida sería irreparable? ¿Quién, como consecuencia de esta creencia, renunciaría para siempre a todo conocimiento que entrara en conflicto con esta creencia? Ciertamente no yo.
Ahora no tengo ninguna objeción en contra de Alejandro y su victoria: pero aún podría ser posible que la historia se basara en un simple poema de Choerilus, así como el asedio de Troya por veinte años no depende de una autoridad mejor que la poesía de Homero.. Si por razones históricas no tengo ninguna objeción a la afirmación de que Cristo resucitó a la vida como un hombre muerto;
Por lo tanto, debo aceptar que es cierto que Dios tiene un Hijo que tiene la misma esencia que él?Sobre la prueba del espíritu y del poder, escritos teológicos de Lessing, Chadwick p. 51-56
Lessing se opone a lo que yo llamaría cuantificarse en una decisión cualitativa; él cuestiona la transición directa de la confiabilidad histórica a una decisión sobre una felicidad eterna. No niega que lo que se dice en las Escrituras acerca de los milagros y las profecías es tan confiable como otros informes históricos, de hecho, es tan confiable como los informes históricos en general.
Pero ahora, si son tan confiables como esto, ¿por qué son tratados como si fueran infinitamente más confiables? Precisamente porque uno quiere basar en ellos la aceptación de una doctrina que es la condición para una felicidad eterna, es decir, basar Una felicidad eterna en ellos. Al igual que todos los demás, Lessing está dispuesto a creer que un Alejandro que subyugó a toda Asia vivió una vez, pero que, sobre la base de esta creencia, arriesgaría cualquier cosa de gran valor permanente.
Cuya pérdida sería irreparable? Søren KierkegaardPostdata no científica final, Hong p. 96, 130-131
Kierkegaard tiene a Don Juan en Either / Or escolta a chicas jóvenes «todas en la peligrosa edad de no ser ni adultos ni niñas» al «otro lado de la zanja de la vida» mientras él mismo «baila sobre el abismo» solo para «se hunde instantáneamente en las profundidades». Él hace que Don Juan «predique el evangelio del placer» a Elvira y la seduce del convento y se pregunta si hay un sacerdote que pueda «predicar el evangelio del arrepentimiento y el remordimiento» con el mismo poder que Don Juan predicó su evangelio.
Tanto Lessing como Kierkegaard están discutiendo sobre la agencia que uno podría usar para basar su fe. ¿La historia proporciona todas las pruebas necesarias para cruzar esa «zanja fea y amplia»? ?¿O «no hay una transición directa e inmediata al cristianismo». ¿Se convierte uno en cristiano «en el cumplimiento de los tiempos» como lo expresa Kierkegaard? o «hay una sola prueba de espíritu y esa es la prueba del espíritu dentro de uno mismo.
Quien exija algo más puede obtener pruebas en superabundancia, pero él ya se caracteriza por ser sin espíritu «.
También escribe sobre esto en su Postdata no científica concluyente :
Si la deliberación dialéctica desnuda muestra que no hay aproximación, que querer cuantificarse en la fe a lo largo de este camino es un malentendido, un engaño, que querer preocuparse por tales deliberaciones es una tentación para el creyente, una tentación que él, manteniéndose a sí mismo en la pasión de la fe, debe resistir con todas sus fuerzas, para que no termine con su éxito en el cambio de la fe en otra cosa, en otro tipo de certeza, en sustitución de las probabilidades y las garantías, los cuales fueron rechazados cuando él, que empezaba, hizo la cualitativatransición del salto de incrédulo a creyente:
Si esto es así, entonces todos los que, no completamente familiarizados con la cientificidad aprendida y sin la voluntad de aprender, lo han entendido de esta manera, también deben haber sentido su difícil posición cuando admiraban aprendió a pensar mal de su propia insignificancia frente a aquellos distinguidos por el conocimiento y la perspicacia y el merecido reconocimiento, de modo que, buscando la culpa en sí mismo, volvió una y otra vez a ellos, y cuando estaba abatido tuvo que admitir que él mismo Estaba en la derecha…..
Cuando alguien va a saltar, ciertamente debe hacerlo solo y también estar solo para comprender adecuadamente que es imposible…. el salto es la decisión….. Estoy acusando al individuo en cuestión de no estar dispuesto a detener el infinito dela reflexión. ¿Estoy requiriendo algo de él, entonces? Pero, por otro lado, de una manera genuinamente especulativa, supongo que la reflexión se detiene por sí misma.
Por qué, entonces, necesito algo de él? ¿Y qué necesito de él? Requiero una resolución. Y en eso tengo razón, porque solo de esa manera se puede detener la reflexión. Pero, por otro lado, nunca es correcto para un filósofohacer deporte de las personas y, en un momento, dejar de reflexionar por sí solo en el comienzo absoluto, y en el siguiente momento burlarse de alguien que solo tiene un defecto, que es lo suficientemente obtuso como para creer el primero, se burla de él para ayudarlo él de esta manera hasta el comienzo absoluto, que luego ocurre de dos maneras.
Pero si se requiere una resolución, se abandona la presuposición. El comienzo puede ocurrir solo cuando se detiene la reflexión, y la reflexión puede ser detenida solo por otra cosa, y esta otra cosa es algo completamente diferente de lo lógico, ya que es una resolución. Postdata no científica a los fragmentos filosóficos, Hong p.
11-12, 102, 113
La implicación de dar un salto de fe puede, según el contexto, tener connotaciones positivas o negativas, ya que algunos sienten que es una virtud poder creer en algo sin evidencia, mientras que otros sienten que es una tontería. Es un concepto teológico y filosófico muy disputado. Por ejemplo, la asociación entre la «fe ciega» y la religión es disputada por aquellos con principios deístas que sostienen que la razón y la lógica, en lugar de la revelación o la tradición, deberían ser la base de la creencia «de que Dios ha existido en forma humana» y creció «.
Jesús es la » paradoja «, la «paradoja absoluta».reflejarse en el cristianismo «, pero Kierkegaard dice que uno debería» reflejarse en otra cosa y convertirse, cada vez más simplemente, en cristiano «.
A Kierkegaard le preocupaba que las personas pasaran toda su vida tratando de definir el cristianismo, el amor, Dios, la Trinidad, el pecado, etcétera, y nunca llegaran al negocio de «realmente» tomar una decisión a tiempo para convertirse en cristianos que pudieran actuar. sobre la base de esa decisión.
Discutió la relación interna y externa que existe en la creencia. «Comparado con la noción hegeliana de que lo externo es lo interno y lo interno lo externo, ciertamente es extremadamente original. Pero sería aún más original si el axioma hegeliano no solo fuera admirado por la era actual sino que también tuviera el poder retroactivo para abolir, hacia atrás históricamente, la distinción entre la Iglesia visible e invisible.
La Iglesia invisible no es un fenómeno histórico; como tal, no puede observarse objetivamente, porque es solo en subjetividad «. Tiene que haber un equilibrio entre el conocimiento objetivo y subjetivo. Hegel fue al lado objetivo extremo, por lo que Kierkegaard decidió ir al lado subjetivo extremo.
La decisión descansa en el tema; la apropiación es la interioridad paradójica que es específicamente diferente de todas las demás interioridades. Ser cristiano se define no por el «qué» del cristianismo sino por el «cómo» del cristiano. Este «cómo» puede encajar solo en una cosa, la paradoja absoluta.
Por lo tanto, no se habla vagamente de que ser cristiano significa aceptar y aceptar, y aceptar de manera completamente diferente, apropiarse, tener fe, apropiarse de la fe de manera completamente diferente (nada más que definiciones retóricas y falsas); pero tener fe está específicamente calificado de manera diferente a toda otra apropiación e interioridad.
La fe es la incertidumbre objetiva con la repulsión de lo absurdo, retenida en la pasión de lo interior, que es la relación de interioridad intensificada con lo más alto. Esta fórmula se ajusta solo al que tiene fe, nadie más, ni siquiera un amante, un entusiasta o un pensador, sino únicamente el que tiene fe y se relaciona con la paradoja absoluta.
Søren Kierkegaard,Postdata no científica final, Vol. I Hong p. 610-611
Incluso algunos reinos teístas del pensamiento no están de acuerdo con las implicaciones que conlleva esta frase. Por ejemplo, CS Lewis argumenta en contra de la idea de que el cristianismo requiere un «salto de fe» (como se entiende más comúnmente el término). Uno de los argumentos de Lewis es que el sobrenaturalismo, un principio básico del cristianismo, puede inferirse lógicamente a partir de un argumento teleológico sobre la fuente de la razón humana.
No obstante, algunos cristianos son menos críticos con el término y aceptan que la religión requiere un «salto de fe».
Lo que a menudo se echa de menos es que el propio Kierkegaard era un luterano ortodoxo y escandinavo en conflicto con el establecimiento teológico liberal de su época. Sus obras se construyeron unas sobre otras y culminaron con la concepción luterana ortodoxa de un Dios que acepta incondicionalmente al hombre, la fe misma es un regalo de Dios, y que la posición moral más alta se alcanza cuando una persona se da cuenta de esto y, ya no depende de ella o de ella.
Él mismo, da el salto de fe a los brazos de un Dios amoroso. En un contexto luterano, el salto de fe se vuelve mucho más claro.
Supongamos que Jacobiél mismo ha dado el salto; supongamos que, con la ayuda de la elocuencia, logra convencer a un alumno de querer hacerlo. Entonces el alumno tiene una relación directa con Jacobi y, en consecuencia, no llega a dar el salto. La relación directa entre un ser humano y otro es, naturalmente, mucho más fácil y satisface las simpatías y las necesidades propias de manera mucho más rápida y ostensiblemente más confiable.
Se entiende directamente, y no hay necesidad de esa dialéctica del infinito para mantenerse infinitamente resignado e infinitamente entusiasta en la simpatía del infinito, cuyo secreto es la renuncia a la fantasía de que en su relación con Dios un ser humano no es igual a otro, lo que convierte al presunto maestro en un aprendiz que se atiende a sí mismo y hace que toda enseñanza sea una broma divina, porque cada ser humano es esencialmente enseñado únicamente por Dios.
Søren Kierkegaard,Postdata no científica final, Vol. I Hong p. 610-611
Jacobi, Hegel y CS Lewis escribieron sobre el cristianismo de acuerdo con su comprensión, pero Kierkegaard no quería hacer eso. Sintió que era demasiado peligroso poner por escrito lo que era más sagrado para él. Él dijo: «Ni siquiera lo que estoy escribiendo aquí es mi significado más profundo. No puedo confiarme al papel de esa manera, a pesar de que lo veo en lo que está escrito.
Piense lo que podría pasar! El papel podría desaparecer; podría haber un fuego donde vivo y podría vivir con incertidumbre acerca de si estaba quemado o si todavía existía; podría morir y así dejarlo atrás; podría perder la cabeza y mi ser más íntimo podría estar en manos extrañas; podría quedar ciego y no ser capaz de encontrarlo yo mismo, no saber si lo puse en mis manos sin preguntarle a alguien más, no sé si mintió,semántica pero » recuerdo » es » das Zugleich, el todo junto», que siempre lo trae de vuelta a sí mismo.
Quizás el mundo siempre haya carecido de lo que podría llamarse individualidades auténticas, subjetividades decisivas, aquellas artísticamente impregnadas de reflexión, los pensadores independientes.que difieren de los bramidos y los didácticos. Cuanto más objetivas se vuelven las subjetividades individuales y mundiales, más difícil se vuelve con las categorías religiosas, que están precisamente en la esfera de la subjetividad.
Es por eso que es casi una exageración irreligiosa querer ser histórico-mundial, científico-académico y objetivo con respecto a lo religioso. Pero no he convocado a Lessing para tener a alguien a quien apelar, porque incluso querer ser lo suficientemente subjetivo como para apelar a otra subjetividad ya es un intento de ser objetivo, es un primer paso para lograr que la mayoría vote de su lado y de su Dios.
La relación transformada en una empresa especulativa sobre la base de la probabilidad y la asociación y los socios accionistas es el primer paso para convertirse en objetivo.Postdata no científica final p. 66
La apropiación de la fe
Kierkegaard se apegó a su concepto del cristianismo como una lucha interna en la que el individuo individual está ante Dios en lugar de ante los demás. Porque estar delante de Dios es donde ocurre la lucha decisiva para cada individuo. Cada individuo que tiene un «interés» en convertirse en cristiano tiene una relación con Dios que es diferente de cualquier otro individuo.
Cuanto más buscamos a «otros» para nuestra relación con Dios, más tenemos una relación simulada y mediada con una idea. La idea, o ideal, no es la más alta. Pero sacar la idea del papel o del tablero de dibujo y ponerla en práctica en la vida es lo absoluto para el cristiano. En obras de amor(1847) escribió:
El amor al prójimo no quiere que se le cante, se quiere lograr». Cristo no dijo que uno debería pensar en amar al prójimo, dijo: «Amarás a tu prójimo como a ti mismo». (Mateo 22.39) Lo expresó así en Tres discursos sobre ocasiones imaginadas (1845) en Postdata no científica concluyente (1846) en Enfermedad hasta la muerte (1849) y nuevamente en Obras de amor (1847).
Ah, es mucho más fácil mirar hacia la derecha y hacia la izquierda que mirar dentro de uno mismo, mucho más fácil regatear y regatear así como también es mucho más fácil subestimar que callar, pero lo más difícil sigue siendo lo único. necesario. Incluso en la vida diaria, todos experimentan que es más difícil pararse directamente ante la persona de distinción, directamente ante su majestad real, que moverse entre la multitud;
Permanecer solo y en silencio directamente ante el experto experto es más difícil que hablar en una armonía común de iguales, por no hablar de estar solo directamente ante el Santo y estar en silencio. Søren Kierkegaard, Tres discursos sobre ocasiones imaginadas p. 31
Dónde está el límite para el individuo individual en su existencia concreta entre lo que es falta de voluntad y lo que es falta de habilidad? ¿Qué es la indolencia y el egoísmo terrenal y cuál es la limitación de la finitud? Para una persona existente, cuándo termina el período de preparación, cuándo esta pregunta no volverá a surgir en toda su gravedad inicial y problemática;
Cuándo es el tiempo en existencia que de hecho es una preparación? Que todos los dialécticos se reúnan, no podrán decidir esto para un individuo en particular en concreto. Søren Kierkegaard Conclusión Postdata no científica, Hong p. 490
La forma más baja de ofensa, humanamente hablando la más inocente, es dejar todo el asunto de Cristo indeciso, pronunciar en efecto: ‘No pretendo juzgar el asunto; No creo, pero no juzgo. «….. La siguiente forma de ofensa es la negativa, pero pasiva. Ciertamente se siente que no puede ignorar a Cristo, dejando este negocio de Cristo en suspenso y llevando en una vida ocupada es algo de lo que es incapaz.
Pero creer es algo que tampoco puede hacer; por lo tanto, se queda mirando al mismo punto, a la paradoja… La etapa final de la ofensa es la forma positiva. declara que el cristianismo es una mentira y una mentira. Niega a Cristo (que haya existido y que él es el que dice ser) Docetic o racionalistically, para que Cristo no se convierta en un ser humano en particular, sino que solo parezca hacerlo, o se convierta en un ser humano en particular.
Søren Kierkegaard La enfermedad hasta la muerte, Hannay p. 163-165
Pero cuando es un deber amar, entonces no se necesita ninguna prueba y no es una tontería insultante de querer probar, entonces el amor es más alto que cualquier prueba; ya ha superado la prueba en el mismo sentido que la fe «más que vencer». Las pruebas siempre están relacionadas con la posibilidad;
Siempre es posible que lo que se está probando no resista la prueba. Por lo tanto, si alguien quisiera probar si tiene fe, o tratar de alcanzarla, esto realmente significa que se impedirá alcanzarla; él se sumirá en la inquietud del anhelo donde nunca se gana la fe, porque «creerás». Obras de amor, p.
33
Supongamos que hay dos hombres: un hombre de doble ánimo, que cree haber ganado la fe en una Providencia amorosa, porque él mismo había experimentado haber sido ayudado, a pesar de que había enviado de corazón a un paciente a quien podría haber ayudado; y otro hombre cuya vida, por amor devoto, fue un instrumento en la mano de la Providencia, de modo que ayudó a muchos que sufrían, aunque la ayuda que él mismo había deseado le fue negada año tras año.
Cuál de estos dos estaba realmente convencido de que hay una Providencia amorosa que se preocupa por los que sufren? ¿No es una conclusión justa y convincente: el que plantó el oído no oirá? (Salmos 94: 9).Pero dale la vuelta, y la conclusión no es igualmente justa y convincente: ¿Aquel cuya vida está sacrificando el amor, no confiará en que Dios es amor? Sin embargo, en la prensa del ajetreo no hay tiempo ni tranquilidad para la transparencia tranquila que enseña igualdad, que enseña la voluntad de tirar del mismo yugo con otros hombres, esa noble simplicidad, que está en la comprensión interna de cada hombre.
No hay tiempo ni tranquilidad para ganar tal convicción. Por lo tanto, en la presión del ajetreo, incluso la fe, la esperanza, el amor y la voluntad del Bien se convierten en palabras sueltas y de doble ánimo. ¡O no es doble ánimo vivir sin ninguna convicción, o más acertadamente, vivir en la fantasía constante y continuamente cambiante que uno tiene y que no tiene una convicción!
De esta manera, el sentimiento engaña al ocupado en una doble mentalidad. Tal vez después del encendido de la contrición del arrepentimiento, si esto se convierte en vacío, tenía la convicción, al menos eso creía, de que hay una misericordia que perdona los pecados. Pero incluso en el perdón negó rotundamente cualquier implicación de que hubiera sido culpable de algo.
Por lo tanto, pensó, creía en la convicción de que tal misericordia existe, y sin embargo, en la práctica, negó su existencia; En la práctica, su actitud parecía diseñada para demostrar que no existía. Supongamos que hay dos hombres, ese de doble ánimo, y luego otro hombre que con gusto perdonaría a su deudor, si él mismo solo pudiera encontrar misericordia.
Cuál de estos dos estaba realmente convencido de que existe tal misericordia? Este último tenía de hecho esta prueba de que existe, de que él mismo lo practica, el primero no tiene ninguna prueba para sí mismo, y solo cumple con la prueba contraria que él mismo presenta. O el de doble ánimo tal vez tenía un sentimiento de lo correcto y lo incorrecto.
Le ardía con fuerza, especialmente si alguien describía de manera poética a los hombres celosos, que al sacrificarse al servicio de la verdad, mantenían la justicia y la justicia. Entonces algo malo le sucedió a este hombre mismo. Y luego le pareció que debía aparecer alguna señal en el cielo y en la tierra, ya que el orden mundial no podía dormir más que él hasta que este error se corrigiera nuevamente.
Y esto no fue quien, al sacrificarse al servicio de la verdad, mantuvo la justicia y la justicia. Entonces algo malo le sucedió a este hombre mismo. Y luego le pareció que debía aparecer alguna señal en el cielo y en la tierra, ya que el orden mundial no podía dormir más que él hasta que este error se corrigiera nuevamente.
Y esto no fue quien, al sacrificarse al servicio de la verdad, mantuvo la justicia y la justicia. Entonces algo malo le sucedió a este hombre mismo. Y luego le pareció que debía aparecer alguna señal en el cielo y en la tierra, ya que el orden mundial no podía dormir más que él hasta que este error se corrigiera nuevamente.
Y esto no fueEl amor propio que lo enardeció, pero era un sentimiento de justicia, pensó. Y cuando obtuvo sus derechos, sin importar cuánto mal les hubiera costado a quienes lo rodeaban, una vez más elogió la perfección del mundo. El sentimiento lo había llevado lejos, pero también lo había cautivado tanto que había olvidado lo más importante de todo:
Apoyar la justicia y la justicia con el sacrificio de uno mismo al servicio de la verdad. ¿Para cuál de estos dos está realmente convencido de que la justicia existe en el mundo: el que sufre mal por hacer lo correcto, o el que hace mal para obtener su derecho? Søren Kierkegaard, (1846) La pureza de corazón es para una cosa, Steere p.
111-113
Kierkegaard, Goethe, Marx y Tolstoi
Kierkegaard cuestionó cómo cambia una persona. Algunos, como Hegel y Goethe, creían que se requería un evento externo para que comenzara una nueva época. Kierkegaard no estuvo de acuerdo porque algo podría nunca suceder de una manera externa que causaría el cambio de una persona y podría perderse la posibilidad de una vida mejor.
Marx siguió a Hegel y Goethe, pero Tolstoi estuvo más de acuerdo con Kierkegaard en su «visión de la vida».
Es posible que Goethe se haya burlado de la idea de que el nacimiento de Cristo fue lo que lo hizo importante o que pudo haber pensado seriamente que su propio nacimiento, Goethe, lo hizo importante. Kierkegaard no creía que Cristo tuviera este «revés que quería cosechar antes de sembrar o este tipo de cobardía que quería tener certeza antes de que comenzara».
Goethe comenzó su autobiografía con la certeza de que su vida iba a tener un gran efecto en el escenario mundial.
En las primeras veinte páginas de su autobiografía, Goethe había señalado el terremoto de Lisboa de 1755 como otro gran evento que cambió su vida. El libro de Goethe se tradujo Verdad y poesía, pero también se tradujo Verdad y ficción. Ambos autores parecían estar en contra de tener una existencia ficticia.
Goethe creía que la existencia de Cristo estaba siendo ficticia, mientras que Kierkegaard creía que la existencia de la que Goethe escribió en su propia autobiografía era ficticia, y gran parte de ella lo era.
El 28 de agosto de 1749, a medio día, cuando el reloj dio las doce, llegué al mundo, en Frankfort-on-the-Maine. Mi horóscopo era propicio: el sol estaba en el signo de la Virgen y había culminado el día; Júpiter y Venus lo miraron con un ojo amistoso, y Mercurio no adversamente; mientras Saturno y Marte se mantuvieron indiferentes;
La Luna sola, solo llena, ejercía el poder de su reflejo aún más, ya que él había alcanzado su hora planetaria. Se opuso, por lo tanto, a mi nacimiento, que no se pudo lograr hasta que pasó esta hora. Estos buenos aspectos, que los astrólogos lograron posteriormente considerarme muy auspicioso, pueden haber sido las causas de mi preservación;
Porque, a través de la falta de habilidad de la partera, vine al mundo como muerto, y solo después de varios esfuerzos pude ver la luz. Este evento, que había convertido a nuestra familia en una situación difícil, se convirtió en una ventaja para mis conciudadanos,Schultheiss (juez), John Wolfgang Textor, aprovechó la ocasión paraestablecerun contador y para presentar o revivir la matrícula de parteras, lo que puede haber hecho algo bueno a quienes nacieron después de mí.
El conde Leo Tolstoi dijo que descubrió que «no había Dios» en 1838 cuando tenía 12 años. Tuvo que trabajar en esta idea durante los próximos 38 años hasta que pudiera encontrar un método por el cual pudiera creer, no solo en Dios sino en Cristo. Kierkegaard escuchó lo mismo de los filósofos hegelianos y trabajó a través de su duda para creer pero se opuso a ese método.
Su pensamiento era comenzar con fe y seguir adelante dando pasos positivos en lugar de siempre retroceder para comenzar de nuevo después de que la duda hubiera prevalecido. Él dijo: «La duda falsa duda de todo excepto de sí misma; con la ayuda de la fe, la duda que salva a las dudas solo a sí misma».
Kierkegaard no quería discutir sobre su fe más de lo que quería discutir sobre por qué puede o no casarse o convertirse en profesor. Solo quería hacer el movimiento de «posibilidad a realidad» y sabía que solo estaría perdiendo el tiempo si intentaba explicarse.
Creo que, así como un cristiano siempre debe ser capaz de explicar su fe, también un hombre casado debe poder explicar su matrimonio, no simplemente a cualquiera que se digna a pedirlo, sino a cualquiera que considere digno de él, o incluso si, como en este caso, no es digno, le parece propicio hacerlo.
O / o Parte II, p. 88-89, Hong
Tolstoi trató de explicar el método que utilizó para familiarizarse con la religión cristiana. Actuó según sus creencias liberando a sus siervos, escribiendo libros para ayudarlos a aprender a leer y dándoles tierras para cultivar y vivir. No discutió ni razonó con sus vecinos; él solo hizo lo que se propuso hacer.
Søren Kierkegaard
Karl Marx se quejó de los filósofos hegelianos en Tesis sobre Feuerbach de esta manera: «Los filósofos solo han interpretado el mundo de varias maneras: el punto, sin embargo, es cambiarlo». Walter Kaufmann cambió la cita para reflejar la diferencia kierkegaardiana en su libro de 1959, De Shakespeare al existencialismo :
Su relación con la filosofía se expresa mejor cambiando una pequeña palabra en el famoso dicho de Marx: «Los filósofos solo han interpretado el mundo de varias maneras: el punto, sin embargo, es cambiar» -no «, como Marx dijo, pero a nosotros mismos «. p. 202. Tolstoi dijo lo mismo:» Solo puede haber una revolución permanente, una revolución moral;
La regeneración del hombre interior. ¿Cómo se llevará a cabo esta revolución? Nadie sabe cómo ocurrirá en la humanidad, pero cada hombre lo siente claramente en sí mismo. Y, sin embargo, en nuestro mundo todos piensan en cambiar a la humanidad, y nadie piensa en cambiarse a sí mismo «.
Solo al cambiarse uno es igual a otro, según Kierkegaard porque, en el cristianismo, todos son iguales ante Dios. El mundo es demasiado abstracto para cambiar; pero el individuo individual, usted mismo: eso es algo concreto. Kierkegaard lo expresó de esta manera en sus Discursos de edificación de 1843-1844 y en sus Discursos de edificación en varios espíritus de 1847:
La idea tan frecuentemente enfatizada en las Sagradas Escrituras con el propósito de elevar a los humildes y humillar a los poderosos, la idea de que Dios no respeta el estado de las personas, esta idea que el apóstol quiere llevar a la vida en un solo individuo para aplicarla en su vida.. En los lugares sagrados, en cada visión edificante de la vida, surge el pensamiento en el alma de una persona que lo ayuda a pelear la buena batalla con carne y hueso, con principados y poderes, y en la lucha por liberarse por igualdad ante Dios, ya sea que esta batalla sea más una guerra de agresión contra las diferencias que quieren gravarlo con el favoritismo mundano o una guerra defensiva contra las diferencias que quieren ponerlo ansioso en la perdición mundana.
Solo así es la igualdad la ley divina, solo así es la lucha la verdad,
Estás viviendo ahora de tal manera que eres consciente como un solo individuo, que en cada relación en la que te relacionas exteriormente eres consciente de que también te relacionas contigo mismo como un solo individuo, que incluso en la relación que somos humanos seres tan bellamente llamados el más íntimo (matrimonio) que recuerdas que tienes una relación aún más íntima, ¿la relación en la que tú, como individuo individual, te relacionas contigo mismo ante Dios?
La idea detrás de la historia mundial y la cuantificación constante deshumaniza la calidad conocida como el individuo individual y puede producir «podredumbre del alma debido a la monotonía de la preocupación y la preocupación personal» con ansiedad acerca de dónde encaja dentro del sistema. El lenguaje ayuda con abundantes cantidades de palabras para explicar todo.
Pero Kierkegaard dice: «el pathos de lo ético es actuar».
El observador mira aturdido el inmenso bosque de las generaciones, y como alguien que no puede ver el bosque por los árboles, solo ve el bosque, no un solo árbol. Cuelga cortinas sistemáticamente y usa personas y naciones para ese propósito: los seres humanos individuales no son nada para él; Incluso la eternidad misma está cubierta de encuestas sistemáticas y de falta de sentido ético.
La poesía derrocha poéticamente, pero, lejos de ayunar a sí misma, no se atreve a presuponer la frugalidad divina del infinito que ético-psicológicamente no necesita muchos seres humanos, pero necesita la idea aún más. ¡No es de extrañar, entonces, que uno incluso admire al observador cuando es noble, heroico, o tal vez más correctamente, lo suficientemente distraído como para olvidar que él también es un ser humano, un ser humano individual existente! Al mirar constantemente ese drama histórico mundial, muere y se va;
No queda nada de él, o él mismo permanece como un boleto que el acomodador tiene en sus manos como una señal de que ahora el espectador se ha ido. Si, sin embargo, volverse subjetivo es la tarea más importante asignada a un ser humano, entonces todo resulta maravillosamente. De esto se deduce primero que ya no tiene nada que ver con la historia mundial, sino que, en ese sentido, deja todo al poeta real.
En segundo lugar, no hay derroche, ya que a pesar de que los individuos son tan innumerables como las arenas del mar, la tarea de hacerse subjetivo se asigna a cada persona. Finalmente, esto no niega la realidad del desarrollo histórico mundial, que, reservado para Dios y la eternidad, tiene tanto su tiempo como su lugar.
O él mismo permanece como un boleto que el acomodador tiene en sus manos como una señal de que ahora el espectador se ha ido. Si, sin embargo, volverse subjetivo es la tarea más importante asignada a un ser humano, entonces todo resulta maravillosamente. De esto se deduce primero que ya no tiene nada que ver con la historia mundial, sino que, en ese sentido, deja todo al poeta real.
En segundo lugar, no hay derroche, ya que a pesar de que los individuos son tan innumerables como las arenas del mar, la tarea de hacerse subjetivo se asigna a cada persona. Finalmente, esto no niega la realidad del desarrollo histórico mundial, que, reservado para Dios y la eternidad, tiene tanto su tiempo como su lugar.
O él mismo permanece como un boleto que el acomodador tiene en sus manos como una señal de que ahora el espectador se ha ido. Si, sin embargo, volverse subjetivo es la tarea más importante asignada a un ser humano, entonces todo resulta maravillosamente. De esto se deduce primero que ya no tiene nada que ver con la historia mundial, sino que, en ese sentido, deja todo al poeta real.
En segundo lugar, no hay derroche, ya que a pesar de que los individuos son tan innumerables como las arenas del mar, la tarea de hacerse subjetivo se asigna a cada persona. Finalmente, esto no niega la realidad del desarrollo histórico mundial, que, reservado para Dios y la eternidad, tiene tanto su tiempo como su lugar.
Entonces todo sale maravillosamente. De esto se deduce primero que ya no tiene nada que ver con la historia mundial, sino que, en ese sentido, deja todo al poeta real. En segundo lugar, no hay derroche, ya que a pesar de que los individuos son tan innumerables como las arenas del mar, la tarea de hacerse subjetivo se asigna a cada persona.
Finalmente, esto no niega la realidad del desarrollo histórico mundial, que, reservado para Dios y la eternidad, tiene tanto su tiempo como su lugar. entonces todo sale maravillosamente. De esto se deduce primero que ya no tiene nada que ver con la historia mundial, sino que, en ese sentido, deja todo al poeta real.
En segundo lugar, no hay derroche, ya que a pesar de que los individuos son tan innumerables como las arenas del mar, la tarea de hacerse subjetivo se asigna a cada persona. Finalmente, esto no niega la realidad del desarrollo histórico mundial, que, reservado para Dios y la eternidad, tiene tanto su tiempo como su lugar.
Como regla, el arrepentimiento se identifica por una cosa, que actúa. En nuestros días, quizás esté menos sujeto a ser malentendido de esta manera. Creo que ni Young ni Talleyrand ni un autor más reciente tenían razón en lo que dijeron sobre el lenguaje, por qué existe, porque creo que existe para fortalecer y ayudar a las personas a abstenerse de actuar.
Lo que para mí es una tontería tal vez tenga un gran efecto y tal vez la mayoría de mis conocidos, si leyeran estas cartas, dirían: «Bueno, ahora lo hemos entendido».
Tú eres el
La diferencia entre Kierkegaard y Marx es que uno se aplica todo a sí mismo mientras que el otro se aplica todo a otra persona o al mundo entero. Información apropiada o una visión de la vidaes difícil y es más difícil cuanto menos se confía en las opiniones de los demás. Abraham acaba de escuchar las promesas de Dios y no fueron razonables, pero tenía fe.
Esta idea de que el mundo tiene que ser razonable o responder a la razón humana es una que omite el mundo del espíritu. El mundo es abstracto, la iglesia es abstracta, el mundo del espíritu es abstracto, pero el individuo individual es concreto si uno quiere ser eso. Y el individuo solo se relaciona con el mundo, la iglesia, el mundo del espíritu, el medio ambiente, el orden establecido, las instalaciones educativas de una manera única según Kierkegaard.
El salto significa dejar de relacionarte con una multitud o una raza y luego con el mundo, la iglesia, el mundo del espíritu, el medio ambiente, etc. Una vez que el individuo elige hacer eso, se da el salto,
David y Nathan
Kierkegaard comenzó, en Either / Or Part 1, diciendo: «» Sabes cómo el profeta Nathan trató con el rey David cuando presumió entender la parábola que el profeta le había contado pero no estaba dispuesto a entender que se aplicaba a él. Entonces Para asegurarse, Nathan agregó: Tú eres el hombre, oh Rey.
De la misma manera, también he tratado continuamente de recordarte que tú eres el que está siendo discutido y tú eres el único con quien se habla «. Discutió esto nuevamente de otra manera en Either / Or Part II donde comienza: «La visión estética también considera la personalidaden relación con el mundo circundante, y la expresión de esto está en su recurrencia en la personalidad del disfrute.
Pero la expresión estética para el disfrute en su relación con la personalidad es el estado de ánimo. Es decir, la personalidad está presente en el estado de ánimo, pero está débilmente presente…. El estado de ánimo de la persona que vive éticamente está centralizado. Él no está de humor, y no está de humor, pero tiene humor y tiene el humor dentro de sí mismo.
Para lo que trabaja es para la continuidad, y este es siempre el maestro del estado de ánimo. Su vida no carece de humor, de hecho, tiene un estado de ánimo total. Pero esto se adquiere; es lo que se llamaría aequale tempermentum. Pero este no es un estado de ánimo estético, y ninguna persona lo tiene por naturaleza o de inmediato «.
Más tarde, en 1845, repitió el mismo punto en Etapas en el camino de la vida con una historia sobre un individuo con una adicción al juego y otro individuo que era un jugador pero no estaba desesperado por eso:
Un jugador se detiene, el arrepentimiento se apodera de él, renuncia a todo juego. Aunque ha estado al borde del abismo, el arrepentimiento se aferra a él y parece ser exitoso. Viviendo retirado como lo hace ahora, posiblemente salvado, un día ve el cuerpo de un hombre en el Sena.: un suicidio, y este era un jugador tal como él mismo lo había sido, y sabía que este jugador había luchado, había luchado una batalla desesperada para resistir su ansia.
Mi jugador había amado a este hombre, no porque fuera un jugador, sino porque era mejor de lo que era. ¿Entonces que? No es necesario consultar romances y novelas, pero incluso un orador religioso muy probablemente interrumpiría mi historia un poco antes y terminaría con mi jugador, sorprendido por la vista, yendo a casa y agradeciendo a Dios por su rescate.
Detener. Antes que nada deberíamos tener una pequeña explicación, un juicio pronunciado sobre el otro jugador; cada vida que no es irreflexiva eo ipsoindirectamente pasa juicio. Si el otro jugador había sido insensible, entonces ciertamente podría concluir: no quería ser salvo. Pero éste no era el caso.
No, mi jugador es un hombre que ha entendido el viejo dicho de te narratur fabula; No es un tonto moderno que cree que todos deberían cortejar la colosal tarea de poder recitar algo que se aplica a toda la raza humana, pero no a sí mismo. Entonces, ¿qué juicio pasará, y no puede evitar hacerlo, porque este de te es para él la ley más sagrada de la vida, porque es el pacto de la humanidad? Søren Kierkegaard Etapas del camino de la vida p.
477-478 Hong
La Iglesia visible ha sufrido una expansión tan amplia que todas las relaciones originales se han revertido. De la misma manera que una vez requirió energía y determinación para convertirse en cristiano, ahora, aunque la renuncia no sea loable, requiere coraje y energía para renunciar a la religión cristiana, mientras que solo necesita desconsideración para seguir siendo un cristiano nominal.
Sin embargo, el bautismo de niños puede ser defendible; No es necesario introducir una nueva costumbre. Pero dado que las circunstancias cambian radicalmente, el clero debería ser capaz de percibir que si alguna vez fue su deber, cuando muy pocos eran cristianos, ganar hombres para el cristianismo, su tarea actual debe ser ganar hombres disuadiendo ellos, porque su desgracia es que ya son cristianos de algún tipo.
Todos saben que el salto más difícil, incluso en el ámbito físico, es cuando un hombre salta al aire desde una posición de pie y desciende nuevamente en el mismo lugar. El salto se hace más fácil en el grado en que interviene cierta distancia entre la posición inicial y el lugar donde despega el salto.
Y así es también con respecto a un movimiento decisivo en el ámbito del espíritu. La acción decisiva más difícil no es aquella en la que el individuo está muy alejado de la decisión (como cuando un no cristiano está a punto de decidir convertirse en uno), sino cuando es como si el asunto ya estuviera decidido.
Qué es el bautismo sin apropiación personal? Es una expresión de la posibilidad de que el niño bautizado pueda convertirse en cristiano, ni más ni menos. El salto se hace más fácil en el grado en que interviene cierta distancia entre la posición inicial y el lugar donde despega el salto. Y así es también con respecto a un movimiento decisivo en el ámbito del espíritu.
La acción decisiva más difícil no es aquella en la que el individuo está muy alejado de la decisión (como cuando un no cristiano está a punto de decidir convertirse en uno), sino cuando es como si el asunto ya estuviera decidido. ¿Qué es el bautismo sin apropiación personal? Es una expresión de la posibilidad de que el niño bautizado pueda convertirse en cristiano, ni más ni menos.
El salto se hace más fácil en el grado en que interviene cierta distancia entre la posición inicial y el lugar donde despega el salto. Y así es también con respecto a un movimiento decisivo en el ámbito del espíritu. La acción decisiva más difícil no es aquella en la que el individuo está muy alejado de la decisión (como cuando un no cristiano está a punto de decidir convertirse en uno), sino cuando es como si el asunto ya estuviera decidido.
Qué es el bautismo sin apropiación personal? Es una expresión de la posibilidad de que el niño bautizado pueda convertirse en cristiano, ni más ni menos. La acción decisiva más difícil no es aquella en la que el individuo está muy alejado de la decisión (como cuando un no cristiano está a punto de decidir convertirse en uno), sino cuando es como si el asunto ya estuviera decidido.
Qué es el bautismo sin apropiación personal? Es una expresión de la posibilidad de que el niño bautizado pueda convertirse en cristiano, ni más ni menos. La acción decisiva más difícil no es aquella en la que el individuo está muy alejado de la decisión (como cuando un no cristiano está a punto de decidir convertirse en uno), sino cuando es como si el asunto ya estuviera decidido.
Qué es el bautismo sin apropiación personal? Es una expresión de la posibilidad de que el niño bautizado pueda convertirse en cristiano, ni más ni menos.
Soren Kierkegaard, Postdata no científica concluyente, p. 326-327 (Problema de los fragmentos) 1846, traducción de Swenson y Lowrie, 1941 Princeton University Press
A lo largo de sus escritos, Kierkegaard reiteró su énfasis en el aprendizaje individual individual de cómo hacer una resolución. Un ejemplo es la siguiente oración de su libro Discursos cristianos del 26 de abril de 1848.
Padre celestial, Tu gracia y misericordia no cambian con los tiempos cambiantes, no envejecen con el paso de los años, como si, como un hombre, fueras más amable un día que otro, más amable al principio que al final; Tu gracia permanece sin cambios, ya que eres inmutable, es siempre la misma, eternamente joven, nueva todos los días, por cada día que dices, «aún hoy» ( Hebreos 3:13) Oh, pero cuando uno presta atención a esta palabra, queda impresionado por ella, y con una resolución seria y sagrada se dice a sí mismo, «aún hoy», entonces para él esto significa que hoy mismo desea ser cambiado, desea que esto Cada día podría ser importante para él sobre todos los demás días, importante debido a la confirmación renovada del bien que alguna vez eligió, o tal vez incluso debido a su primera elección del bien.
Es una expresión de tu gracia y misericordia que todos los días digas «aún hoy», pero sería perder tu gracia y misericordia y el tiempo de gracia si un hombre dijera inmutablemente día a día «. hoy’; porque Tú eres quien otorga la estación de la gracia «todavía hoy», pero es el hombre el que debe comprender la estación de la gracia «aún hoy».
Así es como hablamos contigo, oh Dios; entre nosotros hay una diferencia de idioma, y aun así nos esforzamos por hacernos entender de Ti, y no te sonrojas para ser llamado nuestro Dios. Esa palabra que cuando Tú, oh Dios, pronuncias es la expresión eterna de Tu gracia inmutable, esa misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio más profundo y la decisión, sí, como si todos estuvieran perdidos.
Si este cambio y decisión no se cumplieron «todavía hoy». Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
Y no te sonrojas para ser llamado nuestro Dios. Esa palabra que cuando Tú, oh Dios, pronuncias es la expresión eterna de Tu gracia inmutable, esa misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio más profundo y la decisión, sí, como si todos estuvieran perdidos.
Si este cambio y decisión no se cumplieron «todavía hoy». Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
Y no te sonrojas para ser llamado nuestro Dios. Esa palabra que cuando Tú, oh Dios, pronuncias es la expresión eterna de Tu gracia inmutable, esa misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio más profundo y la decisión, sí, como si todos estuvieran perdidos.
Si este cambio y decisión no se cumplieron «todavía hoy». Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
Lo más completo es la expresión eterna de Tu gracia inmutable, esa misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio y la decisión más profundos, como si todo se perdiera si este cambio y decisión no llegaran a su fin. Pase ‘todavía hoy’. Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
Lo más completo es la expresión eterna de Tu gracia inmutable, esa misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio y la decisión más profundos, como si todo se perdiera si este cambio y decisión no llegaran a su fin. Pase ‘todavía hoy’. Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
La misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio más profundo y la decisión, sí, como si todo se perdiera si este cambio y decisión no se cumpliera «todavía hoy». Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
La misma palabra cuando un hombre la repite con la debida comprensión es la expresión más fuerte del cambio más profundo y la decisión, sí, como si todo se perdiera si este cambio y decisión no se cumpliera «todavía hoy». Entonces, les concedes que hoy están aquí reunidos, a ellos que sin ayuda externa, y por lo tanto más internamente, han resuelto ‘aún hoy’ para buscar la reconciliación contigo por la confesión de sus pecados, a ellos les concedes que esto que el día sea verdaderamente bendecido para ellos, para que puedan escuchar su voz a la que enviaste al mundo, la voz del Buen Pastor, para que los conozca y puedan seguirlo.
Soren Kierkegaard, Discursos cristianos 26 de abril de 1848 Lowrie 1961 Oxford University Press p. 275-276
Notas
Según Kierkegaard, Young y Talleyrand dicen que el lenguaje existe para «ocultar el pensamiento, es decir, para ocultar que uno no tiene ninguno». El concepto de ansiedad, Thomte, p. 108)
Referencias
Salto de fe
Hannay, Alastair y Gordon Marino. (eds.) The Cambridge Companion to Kierkegaard. Cambridge, ISBN 0-521-47719-0
Postdata no científica concluyente, Hong p. 335
Miedo y temblor / repetición, 1843, Hong p. 68ff, Practice In Christianity, Hong p. 133ff Postdata no científica concluyente, Hong p. 607ff
Obras de amor, Hong p. 146
Postdata de conclusión, p. 382, traducción de Hong
Søren Kierkegaard, Etapas en el camino de la vida, Hong p. 232
Idea-Men of Today de Vincent Edward Smith 1950
Literatura y religión: un estudio en conflicto
Søren Kierkegaard, Fragmentos filosóficos p. 15
Carta a Lavater
Gotthold Ephraim Lessing, «Sobre la prueba del espíritu y del poder» (1777), en Escritos filosóficos y teológicos, traducido y editado por HB Nisbet, Cambridge University Press 2005, pp. 83-88. Ver Postdata de conclusión, Hong p. 61ff y 93ff; ver también Benton 2006
Postdata no científica concluyente, Vol. I, Hong p. 114, 263-266, 381, 512, 617 Ver Lessing’s Nathan the Wise Nathan the Wise Archive.org
Emile por Jean Jacques Rousseau, traducción de Foxley
Qué es la iluminación?
Fuentes
- Fuente: archive.org
- Fuente: www.biblestudytools.com
- Fuente: www.collinsdictionary.com
- Fuente: catalog.hathitrust.org
- Fuente: www.gutenberg.org
- Fuente: www.columbia.edu
Autor
