Efecto de sobrejustificación
El efecto de sobrejustificación ocurre cuando un incentivo externo esperado como dinero o premios disminuye la motivación intrínseca de una persona para realizar una tarea. La justificación excesiva es una explicación del fenómeno conocido como «desplazamiento» motivacional. El efecto general de ofrecer una recompensa por una actividad sin recompensa previa es un cambio hacia la motivación extrínseca y el debilitamiento de la motivación intrínseca preexistente.
Una vez que ya no se ofrecen recompensas, se pierde el interés en la actividad; la motivación intrínseca previa no regresa, y las recompensas extrínsecas deben ofrecerse continuamente como motivación para sostener la actividad.
Evidencia experimental
El efecto de sobrejustificación se ha demostrado ampliamente en muchos entornos. En una de las primeras demostraciones de este efecto, Edward Deci y sus colegas realizaron un experimento de laboratorio en 1971 en el que los sujetos que mostraban un interés básico en resolver un rompecabezas estaban expuestos a dos condiciones diferentes.
El grupo de control no recibió pago en los tres días mientras que el grupo experimentalno se pagaron el primer día, se pagaron el segundo día y no se pagaron nuevamente el tercer día. A los sujetos se les dio un descanso en el medio de cada sesión y fueron observados mientras hacían lo que quisieran.
Los resultados mostraron que el grupo experimental pasó significativamente más tiempo que el grupo de control jugando el rompecabezas durante su tiempo de descanso el día 2 cuando se les pagó, pero significativamente menos el día 3 cuando no se les pagó. Esto se interpretó como evidencia de que la recompensa monetaria extrínseca redujo significativamente su motivación intrínseca para participar en la tarea.
Investigadores de la Universidad Metodista del Surrealizó un experimento con 188 estudiantes universitarias en el que midieron el interés continuo de los sujetos en una tarea cognitiva (un juego de palabras) después de su desempeño inicial bajo diferentes incentivos. Los sujetos se dividieron en dos grupos.
A los miembros del primer grupo se les dijo que serían recompensados por su competencia. A los jugadores por encima del promedio se les pagaría más y a los jugadores por debajo del promedio se les pagaría menos. A los miembros del segundo grupo se les dijo que serían recompensados solo por su finalización.
Su sueldo fue escalado por el número de repeticiones o el número de horas de juego. Posteriormente, a la mitad de los sujetos de cada grupo se les dijo que se desempeñaron en exceso, y a la otra mitad se les dijo que se desempeñaron a la perfección, independientemente de qué tan bien lo hizo cada sujeto.
Los miembros del primer grupo generalmente mostraron un mayor interés en el juego y continuaron jugando durante más tiempo que los miembros del segundo grupo. Los «artistas de bajo rendimiento» continuaron jugando más tiempo que los «jugadores de bajo rendimiento» en el primer grupo, pero los «jugadores de bajo rendimiento» continuaron jugando más tiempo que los «jugadores de más rendimiento» en el segundo grupo.
Este estudio mostró que, cuando las recompensas no reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una motivación menos intrínseca. Pero cuando las recompensas reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una mayor motivación intrínseca. en el segundo grupo Este estudio mostró que, cuando las recompensas no reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una motivación menos intrínseca.
Pero cuando las recompensas reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una mayor motivación intrínseca. en el segundo grupo Este estudio mostró que, cuando las recompensas no reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una motivación menos intrínseca. Pero cuando las recompensas reflejan competencia, las recompensas más altas conducen a una mayor motivación intrínseca.
Richard Titmuss sugirió que pagar donaciones de sangre podría reducir el suministro de donantes de sangre. Para probar esto, se realizó un experimento de campo con tres tratamientos. En el primer tratamiento, los donantes no recibieron compensación. En el segundo tratamiento, los donantes recibieron un pequeño pago.
En el tercer tratamiento, los donantes podían elegir entre el pago y una contribución de valor equivalente a la caridad. Ninguno de los tres tratamientos afectó el número de donantes masculinos, pero el segundo tratamiento casi redujo a la mitad el número de donantes femeninos. Sin embargo, permitir la contribución a la caridad eliminó completamente este efecto.
Teorías
Según la teoría de la autopercepción, una persona infiere causas sobre su propio comportamiento basadas en restricciones externas. La presencia de una fuerte restricción (como una recompensa) llevaría a una persona a concluir que está realizando el comportamiento únicamente para la recompensa, lo que cambia la motivación de la persona de intrínseco a extrínseco.
Los estudios de laboratorio en la década de 1970 indicaron que los individuos en condiciones con recompensas extrínsecas mostraron una motivación intrínseca disminuida. Deci y sus colegas (por ejemplo, Deci y Ryan 1985) desarrollaron la teoría de la evaluación cognitiva para explicar los resultados.
Como una subteoría de la teoría de la autodeterminación., la teoría de la evaluación cognitiva explica que tanto el control como la competencia subyacen a la motivación intrínseca y que la forma en que las recompensas extrínsecas afectan la motivación intrínseca depende de la interpretación del individuo.
La motivación intrínseca aumenta si los individuos interpretan las recompensas como información positiva pertinente sobre su propia competencia y autocontrol sobre los resultados, mientras que si interpretan los resultados como indicativos de control externo, esto disminuye sus sentimientos de autocontrol y competencia, lo que a su vez disminuye la intrínseca motivación.
La teoría de la evaluación cognitiva también sugiere el contexto social como otra implicación en la motivación intrínseca. Las señales sociales pueden ejercer efectos positivos o negativos sobre la motivación intrínseca dependiendo de los mensajes que transmite el contexto con respecto a la autonomía y competencia de una persona.
Se predice que las recompensas verbales, como la retroalimentación positiva y los elogios, se experimentarán como controladores, por lo tanto, disminuirán la motivación intrínseca. Sin embargo, se predice que las recompensas verbales que son informativas y que no se experimentan como control ejercen efectos positivos.
La teoría de la autodeterminación es una teoría amplia de la motivación en las organizaciones de trabajo que mantiene las predicciones de la teoría de la evaluación cognitiva pero también reconoce las limitaciones de la teoría, como las condiciones organizativas en las que las predicciones no se aplican o son menos relevantes en entornos del mundo real.
Qué teoría de evaluación cognitiva no reconoce. La teoría diferencia entre varios tipos de estados motivacionales, distingue las condiciones organizacionales donde las recompensas extrínsecas son más efectivas que las recompensas intrínsecas, examina las diferencias individuales en la orientación hacia la motivación intrínseca versus la motivación extrínseca y discute el comportamiento gerencial que puede mejorar la motivación intrínseca.
Los hallazgos de Deci et al. (1989) el estudio apoyó la teoría de la autodeterminación como un enfoque para la motivación laboral al mostrar cómo los gerentes pueden afectar las actitudes laborales de sus empleados. El estudio informó que el apoyo a la autonomía gerencial que incluía la provisión de opciones, brindando información relevante de manera no autónoma, reconociendo las perspectivas de los subordinados y cultivando la autoiniciación, resultó en que los empleados tenían actitudes más positivas relacionadas con el trabajo, como un mayor nivel de satisfacción laboral y mayor nivel de confianza en la gestión corporativa.
Controversia
El efecto de sobrejustificación es controvertido porque desafía los hallazgos previos en psicología sobre la efectividad general del refuerzo para aumentar el comportamiento y también la práctica generalizada de usar incentivos en el aula. Estos resultados no tienen en cuenta las situaciones en las que la naturaleza de las actividades difiere, como en los casos en que el nivel inicial de interés intrínseco en la actividad es muy bajo, la introducción de contingencias extrínsecas puede ser esencial para producir participación.
Estas conclusiones fueron cuestionadas en un metanálisis separado que encontró que tangibleLas recompensas ofrecidas por superar a los demás y por realizar tareas poco interesantes (en las cuales la motivación intrínseca es baja) conducen a una mayor motivación intrínseca, y declararon que los efectos perjudiciales de las recompensas en la motivación solo ocurren en un conjunto específico de condiciones restringidas que podrían ser Fácilmente evitado.
Este conjunto de análisis incluyó tanto tareas de alto interés como de bajo interés, mientras que los metanálisis originales realizados por Deci y colegas (1999) restringieron los análisis a tareas en las que los participantes inicialmente tenían un gran interés. De hecho, un metaanálisis de 2001 mostró que las recompensas pueden aumentar la motivación intrínseca para tareas que inicialmente tienen poco interés intrínseco.
Además, según Eisenberger y Cameron, los efectos negativos de las recompensas extrínsecas sobre el interés de las tareas derivadas del estudio Deci (1971) no tienen en cuenta que las condiciones fabricadas en entornos de laboratorio que producen estos efectos no son reflejos reales de situaciones en el mundo real..
Por ejemplo, en el estudio Deci, el incentivo se proporcionó para una sesión y luego se retiró arbitrariamente en la siguiente, y dichos planes de incentivos no existen en el mundo real. Además, el interés intrínseco reducido que se observa en los sujetos puede explicarse por una reacción negativa cuando se retiene la recompensa.
Eisenberger y sus colegas también afirmaron que la validezde la medida dependiente es altamente cuestionable en el estudio Deci. Los resultados de laboratorio que utilizaron la cantidad de tiempo libre dedicado a la tarea como medida dependiente se muestran mucho más débiles que cuando se utilizan los autoinformes para estas medidas.
El estudio Deci da mucho menos peso a los autoinformes, sin embargo, los autoinformes sobre el nivel de motivación interna de los sujetos parecen ser una medida más directa del estado psicológico de interés.
Una investigación considerable también ha demostrado que las recompensas tienden a mejorar los sentimientos de competencia y autonomía, y los altos estándares, la presión y la competitividad pueden aumentar estos efectos. Por ejemplo, los empleados ven los incentivos de ingresos como una herramienta agradable y no como una temida herramienta de control de gestión.
Estos hallazgos contrastan con el mecanismo psicológico de los efectos que Deci y sus colegas habían afirmado en el pasado. También en los últimos 30 años, notables revisiones académicas de recompensas han confirmado que los incentivos monetarios han demostrado aumentar significativamente el rendimiento.
Además, algunas actividades requieren un nivel significativo de dominio o compromiso antes de que su atractivo sea evidente para un individuo, en tales casos, los incentivos externos pueden ser útiles para desarrollar individuos hasta ese nivel. Los programas de economía de fichas representan un ejemplo en el que hay evidencia que muestra que dichos programas han implementado con éxito recompensas extrínsecas para aumentar el interés en ciertas clases amplias de actividades.
También hay diferencias de efecto entre los diferentes grupos de edad. De acuerdo con Deci et al. (1999), los efectos negativos que las contingencias extrínsecas tienen sobre la motivación intrínseca parecen ser más graves para los niños que para los estudiantes universitarios. Una posible explicación es que los estudiantes universitarios tienen una mayor capacidad cognitiva, lo que les permite separar mejor los aspectos informativos y de control de las recompensas.
Por lo tanto, pueden interpretar las recompensas como indicadores de rendimiento efectivo en lugar de controlar su comportamiento, lo que hace que operen con orientaciones de objetivos de rendimiento. Por lo tanto, se especula que tales diferencias son mucho mayores entre los niños y los trabajadores empleados.
Una refutación defendió los hallazgos originales, concluyendo que este análisis de Cameron (2001) era defectuoso y que la inclusión de Cameron de tareas aburridas en el análisis de posibles efectos de sobrejustificación tenía poco sentido teórico o práctico. Esta refutación argumentó que la teoría de la evaluación cognitiva es la estructura más consistente para explicar los efectos de las recompensas en la motivación intrínseca, señalando varios otros documentos que han respaldado la teoría.
Aplicaciones
Educación
Los hallazgos del estudio de Lepper et al. (1973) sugieren que presentar estas recompensas extrínsecas plantea problemas centrales en el sistema escolar, ya que no puede preservar el interés intrínseco en el aprendizaje y la exploración que un niño parece poseer durante su fase inicial. en el colegio.
Esto también tiene graves ramificaciones en el sistema educativo, ya que parece minar casi el interés espontáneo de los niños en el proceso de aprendizaje en sí mismo, en cambio su motivación es impulsada por estas recompensas extrínsecas. La investigación en esta área sugiere que los padres y los educadores deben confiar en la motivación intrínseca y preservar los sentimientos de autonomía y competencia tanto como sea posible.
Cuando la tarea no es atractiva y la motivación intrínseca es insuficiente (por ejemplo, tareas domésticas), las recompensas extrínsecas son útiles para proporcionar incentivos para el comportamiento.
Los programas escolares que proporcionan dinero o premios por leer libros han sido criticados por su potencial para reducir la motivación intrínseca mediante la justificación excesiva. Sin embargo, un estudio del programa Pizza Hut, Book It!, encontraron que la participación en el programa no aumentó ni disminuyó la motivación de lectura.
Aunque motivar a los estudiantes a leer recompensándolos puede minar su interés en la lectura, también puede alentar las habilidades de lectura necesarias para desarrollar un interés en la lectura.
Lugar de trabajo
La teoría de la evaluación cognitiva predice además los diferentes tipos de recompensas que ejercerán diferentes efectos. Según la teoría, las recompensas no contingentes de la tarea, como los beneficios que se basan en otras cosas que no sean el desempeño, como el empleo que no incluye información sobre la autonomía y la competencia, no tendrán efecto sobre la motivación intrínseca.
Las recompensas contingentes de tareas, por otro lado, como el salario que se otorga por realizar o completar una tarea, se experimentarán como control y, por lo tanto, tendrán un efecto negativo en la motivación intrínseca. El estudio realizado por Deckop y Cirka (2000) informó que la introducción de programas de pago por mérito en una organización sin fines de lucrocondujo a una disminución de los sentimientos de autonomía y motivación intrínseca, lo que indica que las recompensas pueden socavar la motivación intrínseca en los entornos de trabajo.
Las recompensas contingentes de desempeño, como los incentivos monetarios que se otorgan por un buen desempeño o el cumplimiento de un cierto estándar, se experimentarán como altamente controladoras, por lo tanto, disminuirán la motivación intrínseca. El estudio de Shirom, Westman y Melamed (1999) descubrió que los planes de pago por desempeño redujeron el bienestar de los trabajadores manuales, y esto fue especialmente evidente para aquellos que sentían que sus trabajos eran monótonos.
Sin embargo, en ciertos casos donde la recompensa también transmite información sobre la competencia que a su vez reducirá el efecto negativo.
Gamificación
El término gamificación se refiere a la aplicación de elementos de diseño de juegos en contextos ajenos al juego con el fin de impulsar la participación, a menudo con el objetivo de alentar un mayor compromiso con el contexto ajeno al juego al proporcionar recompensas simbólicas como puntos, insignias o moneda virtual.
Sin embargo, varios académicos y otros críticos han expresado su preocupación de que estas recompensas puedan ser contraproducentes a través del efecto de sobrejustificación. Basándose directamente en la teoría de la autodeterminación, estos críticos de la gamificación expresan preocupaciones de que contextos gamificados como el foursquarepodría proporcionar recompensas esperadas para actividades que no satisfacen adecuadamente las tres necesidades innatas de la teoría de la autodeterminación de motivación intrínseca (relación, autonomía y competencia) y, por lo tanto, reducen el interés intrínseco en esas actividades.
Crowdsourcing
Los sitios web que dependen del contenido generado por el usuario a veces ofrecen recompensas monetarias por las contribuciones, pero esto puede hacer que los contribuyentes sucumban al efecto de sobrejustificación y dejen de contribuir. Por ejemplo, Amazon Mechanical Turk le permite al creador de una tarea ofrecer una recompensa monetaria, pero una encuesta de 431 participantes de Mechanical Turk demostró que están motivados más por motivaciones intrínsecas que por un deseo de una compensación monetaria generalmente exigua.
El efecto de sobrejustificación también se consideró en un estudio sobre cómo maximizar las contribuciones cuando se realizan esfuerzos creativos de crowdsourcing.
Voluntariado
La evidencia empírica muestra que las recompensas financieras esperadas «desplazan» la motivación intrínseca, mientras que el tamaño de la recompensa monetaria proporciona simultáneamente motivación extrínseca. Si el tamaño de la recompensa monetaria no es lo suficientemente grande como para compensar la pérdida de la motivación intrínseca, el compromiso general puede disminuir.
Un conjunto de datos de la encuesta reveló que los pequeños pagos financieros redujeron las horas de voluntariado entre los ciudadanos suizos, y que la recompensa financiera media proporcionada a estos voluntarios les hizo trabajar menos que los voluntarios que no recibieron ningún pago.
Deportes
El efecto de sobrejustificación también se ha relacionado con el deporte profesional. El rendimiento de numerosos atletas ha disminuido tras la firma de un contrato lucrativo y multimillonario. Algunos atletas profesionales notables cuyas actuaciones han disminuido después de un gran contrato incluyen a Alex Rodríguez (MLB), Albert Pujols (MLB), Wayne Rooney (Premier League) y Albert Haynesworth (NFL).
Referencias
Carlson, R.Neil y Heth, C. Donald (2007). Psicología, la ciencia del comportamiento. Pearson Education: Nueva Jersey.
Lepper, MP; Greene, D.; Nisbett, R. E (1973). «Socavando el interés intrínseco de los niños con recompensa extrínseca: una prueba de la hipótesis de» sobrejustificación » (PDF). Revista de Personalidad y Psicología Social. 28(1): 129-137. doi:.1037 / h0035519.
Rosenfield, D.; Folger, R.; Adelman, HF (1980). «Cuando las recompensas reflejan competencia: una calificación del efecto de sobrejustificación». Revista de Personalidad y Psicología Social. 39 (3): 368–376. doi : 10.1037 / 0022-3514.39.3.368.
Mellstrom, Carl; Magnus Johannesson (2008). «Hacia afuera en la donación de sangre: ¿Titmuss tenía razón?». Revista de la Asociación Económica Europea. 6 (4): 845–863. CiteSeerX 10.1.1.319.3943. doi : 10.1162 / JEEA..6.4.845.
Aronson, E.; Akert, RD; Wilson, TD (2006). Psicología social (6ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall.
Deci, EL; Koestner, R. Ryan, RM (1999). «Una revisión meta-analítica de experimentos que examinan los efectos de recompensas extrínsecas en la motivación intrínseca». Boletín psicológico. 125(6): 627–668. CiteSeerX 10.1.1.705.7118. doi:.1037 / 0033-2909.125.6.627. PMID 10589297.
Gagne, M.; Deci EL (2005). «Teoría de la autodeterminación y motivación laboral». Revista de Comportamiento Organizacional. 26(4): 331–362. CiteSeerX 10.1.1.320.1639. doi:.1002 / trabajo..
Cameron, Judy; W. David Pierce (otoño de 1994). «Refuerzo, recompensa y motivación intrínseca: un metanálisis». Revisión de la investigación educativa. 64 (3): 363–423. doi : 10.3102 / 00346543064003363.
Fuentes
- Fuente: web.mit.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Autor
