Autoestima colectiva
La autoestima colectiva es un concepto que se origina en el campo de la psicología que describe el aspecto de la autoimagen de un individuo que se deriva de cómo el individuo interactúa con los demás y los grupos de los que forma parte. La idea se originó durante la investigación de Jennifer Crocker, durante la cual ella estaba tratando de aprender sobre la conexión entre la autoestima de una persona y su actitud hacia o sobre el grupo del que forma parte.
La autoestima colectiva se habla subjetivamente como un concepto y se mide objetivamente con varias escalas y evaluaciones. Los datos de dicha investigación se utilizan prácticamente para dar importancia y peso a la idea de que la mayoría de las personas se benefician de estar en un entorno grupal durante al menos algún tiempo, así como de poder identificarse como parte de un grupo.
Historia
Jennifer Crocker y Riia Luhtanen fueron las primeras en estudiar la autoestima colectiva. Creían que había una relación entre la autoestima de las personas y cómo se sentían acerca de los grupos de los que formaban parte. Crocker planteó la hipótesis de que las personas que tenían un alto nivel de autoestima colectiva tendrían más probabilidades de «reaccionar a las amenazas a la autoestima colectiva al derogar a los grupos externos y mejorar el grupo «.
La idea de la autoestima colectiva surgió de la teoría de la identidad social (Tajfel y Turner).La teoría de la identidad social se centró en las creencias personales de un individuo sobre sí mismo y las creencias que surgieron de los grupos de los que formaban parte. La autoestima colectiva describió una idea de autoestima más orientada al grupo.
Se enfocó más en cómo los grupos, cuando están amenazados o perciben estar amenazados, aumentarán el sesgo a favor del grupo y aumentarán los prejuicios hacia el grupo externo. Crocker publicó un artículo titulado «Autoestima colectiva y sesgo en el grupo». Fue publicado en el Journal of Personality and Social Psychology.
Crocker desarrolló una escala que constaba de cuatro categorías para medir la autoestima colectiva.
Autoestima colectiva privada: evaluación positiva del grupo.
Estimación de la membresía: cómo uno se ve a sí mismo en un grupo. ¿Son un buen miembro?
Autoestima colectiva pública: otros evalúan cómo pertenece el grupo al que pertenece.
Importancia para la identidad: cuán importante es la pertenencia a un grupo para el autoconcepto.
El estudio concluyó que los prejuicios y la discriminación hacia los grupos externos no estaban tan motivados por las necesidades personales de autoestima, sino que eran intentos de aumentar o mejorar la autoestima colectiva.
Investigación
Escala de autoestima colectiva
La Escala de autoestima colectiva (CSES) fue desarrollada por Luhtanen y Crocker como una medida para evaluar la identidad social de los individuos en función de su pertenencia a grupos adscritos como raza, etnia, género y similares.El CSES ha sido uno de los instrumentos más utilizados en el campo de la psicología para evaluar la identidad colectiva del grupo entre las poblaciones raciales y étnicas.
En el estudio inicial de desarrollo de CSES, se utilizaron técnicas de análisis factorial exploratorio (EFA) y análisis factorial confirmatorio (CFA) para examinar la estructura de factores subyacente de los CSES de cuatro factores propuestos. El prototipo preliminar del CSES consistió en 43 ítems. Para acortar el instrumento, Crocker y Luhtanen seleccionaron los cuatro ítems con las cargas de factor más altas de cada subescala para representar el CSES final de 16 ítems.
La escala real es una lista de declaraciones que pertenecen a la membresía de la persona en un grupo o categoría y cada una se clasifica en una escala de siete puntos. La puntuación se realiza a través de cuatro subescalas que se clasifican de la siguiente manera: 1) Elementos 1, 5, 9, y 13 = Autoestima de membresía.
2) Artículos 2, 6, 10 y 14 = Autoestima colectiva privada. 3) Ítems 3, 7, 11 y 15 = Autoestima colectiva pública. 4) Elementos 4, 8, 12 y 16 = Importancia para la identidad. Primero, respuestas de puntaje inverso a los ítems 2,4, 5, 7, 10, 12, 13 y 15, de modo que (1 = 7), (2 = 6), (3 = 5), (4 = 4), (5 = 3), (6 = 2), (7 = 1).
Luego, sume las respuestas a los cuatro elementos para cada puntaje de la subescala respectiva y divida cada uno entre cuatro. Debido a que las subescalas miden una construcción distinta, se recomienda enfáticamente no crear una puntuación global o compuesta para la autoestima colectiva. (2 = 6), (3 = 5), (4 = 4), (5 = 3), (6 = 2), (7 = 1).
Luego, sume las respuestas a los cuatro elementos para cada puntaje de la subescala respectiva y divida cada uno entre cuatro. Debido a que las subescalas miden una construcción distinta, se recomienda enfáticamente no crear una puntuación global o compuesta para la autoestima colectiva. (2 = 6), (3 = 5), (4 = 4), (5 = 3), (6 = 2), (7 = 1).
Luego, sume las respuestas a los cuatro elementos para cada puntaje de la subescala respectiva y divida cada uno entre cuatro. Debido a que las subescalas miden una construcción distinta, se recomienda enfáticamente no crear una puntuación global o compuesta para la autoestima colectiva.
Raza
En el contexto de la investigación intercultural utilizando el CSES, Crocker Luhtanen, Blaine y Broadnax exploraron la naturaleza de la autoestima colectiva en estudiantes universitarios asiáticos, negros y blancos. Crocker y col. descubrieron que la autoestima colectiva era un predictor significativo de ajuste psicológico y que entre los estudiantes negros de su muestra, la correlación entre la autoestima colectiva pública y privada era esencialmente cero.
Basado en este hallazgo posterior, Crocker et al. supuso que los estudiantes universitarios negros podrían separar cómo se sienten en privado acerca de su grupo de cómo creen que otros pueden evaluarlos.Esta separación entre evaluaciones públicas y privadas puede representar una importante estrategia de supervivencia para los afroamericanos debido a los prejuicios y la discriminación que enfrentan en los Estados Unidos.
La literatura ha sugerido que los afroamericanos en general pueden sentirse bien acerca de su propio grupo racial pero aún creen que las percepciones externas de su grupo racial pueden ser negativas o despectivas. Este fenómeno podría indicar una estructura de factor CSES para los afroamericanos que es diferente de la de otros grupos raciales o étnicos en los Estados Unidos.
Sesgo dentro y fuera del grupo
Cremer y col. Comenzó un estudio esperando que las personas con un alto nivel de CSE participaran en la mejora indirecta del grupo. Este hallazgo sugiere que las predicciones hechas por la Teoría de la identidad social son más aplicables a las personas con un alto nivel de CSE. En este estudio, Cremer et al.
Descubrieron que los participantes se identificaban más con el grupo que con el grupo externo. Los participantes con un alto nivel de CSE evaluaron a los miembros del grupo como más justos y más competentes que los participantes con bajo nivel de CSE. Cremer y col. También encontró que las mujeres expresaron un mayor nivel de CSE que los hombres.
Estos hallazgos proporcionan evidencia adicional de que las personas con un alto nivel de CSE tienen más probabilidades de participar en evaluaciones de distorsión en el grupo cuando existe una posible amenaza para su CSE.Aplicando la escala CSE en situaciones de amenaza potencial para el grupo (es decir, retroalimentación de éxito o fracaso), Crocker y Luhtanen descubrieron que, a diferencia de las personas con bajo nivel de CSE, las personas con alto nivel de CSE mostraron un favoritismo en el grupo, indirectamente.
Mejorando el grupo. Las personas con un alto nivel de CSE evaluarán a los miembros del grupo de manera más positiva que aquellos con bajo nivel de CSE. Los resultados relativos a las evaluaciones dentro y fuera del grupo parecen sugerir que las personas con un CSE alto pueden considerarse más seguras de su estimada identidad social, lo que les hace buscar más oportunidades para mejorar el ser colectivo.
Como resultado, esas personas sentirán una mayor necesidad de evaluar a sus miembros en el grupo de manera más positiva (es decir, favoritismo en el grupo) que las personas con bajo nivel de CSE. Por otra parte,
Aplicación del mundo real
La autoestima colectiva se puede ver en aplicaciones del mundo real a través del uso de BIRGing y CORFing. Ambos conceptos diferentes pero ambos afectan e incorporan la autoestima colectiva en nuestra vida cotidiana.
BIRGING (disfrutar de la gloria reflejada) es cuando una persona usa la asociación del éxito de otra persona para aumentar su autoestima o su gloria personal. El acto de BIRGing a menudo se usa para compensar cualquier amenaza hecha a la autoestima de una persona o grupo. A veces, este acto se realiza sin saberlo y sin querer.
Un ejemplo de BIRGing se puede ver cuando su equipo deportivo favorito, dice el equipo de baloncesto masculino de la Universidad de Kansas, acaba de ganar el título nacional. Notarás que cuando caminas por el campus o lees el periódico local, es más probable que escuches o leas «¡Ganamos!» o «Somos los campeones!» en lugar de «KU ganó!»
CORFing (corte de falla reflejada) se puede ver en este mismo ejemplo, excepto cuando el equipo sufre una pérdida, los fanáticos cambiarán «nosotros» a «ellos». Por ejemplo, «No mostraron suficiente corazón» o «Realmente se les superó hoy».
Cuando alguien usa BIRGing o CORFing, su autoestima colectiva se verá alterada de manera positiva o negativa y no solo se debe tener cuidado con la frecuencia con la que se usan estas técnicas, sino también con el hecho de que a menudo se usan involuntariamente y pueden ser sacado de contexto en muchas situaciones.
En un artículo titulado “BIRGing and CORFing: From the Hardcourt to the Boardroom” de Kevin Meyer, el autor proporciona un ejemplo de BIRGing y CORFing que se utilizan en el lugar de trabajo para la seguridad laboral. Esto se puede ver cuando un empleado se alinea solo con buenos proyectos o productos y se distancia de los malos resultados y productos.
Los empleados deben tener cuidado al usar estas técnicas con frecuencia, Meyer también declara: “Un líder efectivo debe estar dispuesto a capear la tormenta, compartir los éxitos colectivos pero también defender a su equipo cuando las cosas no salen según lo planeado. Para la mayoría, BIRG y CORF pueden ser más difíciles de lograr en el lugar de trabajo, ya que nuestra afiliación con un equipo o proyecto en particular es a menudo más obvia ”.
Referencias
Crocker, Jennifer. Autoestima colectiva y sesgo de grupo. (págs. 60-67).
Luhtanen, R. y Crocker, J. (1992). Una escala de autoestima colectiva: autoevaluación de la propia identidad social. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 18, 302-318.
Branscombe, NR, y Wann, DL (1994). «Consecuencias de la autoestima colectiva de la derogación del grupo externo cuando se está juzgando una identidad social valorada». Revista Europea de Psicología Social 24, no. 6: 641-657. Búsqueda académica completa, anfitrión de EBSCO (consultado el 4 de diciembre de 2012)
Verkuyten, M. (2007), Favoritismo étnico en grupo entre grupos minoritarios y mayoritarios: Prueba de la hipótesis de autoestima entre preadolescentes. Revista de Psicología Social Aplicada, 37: 486–500.
Shawn O. Utsey y Madonna G. Constantine (2006): una prueba confirmatoria de la estructura del factor subyacente de las puntuaciones en la escala de autoestima colectiva en dos muestras independientes de estadounidenses negros, Journal of Personality Assessment, 86: 2, 172- 179.
David De Cremer y Annerieke Oosterwegel (1999): autoestima colectiva, autoestima personal y eficacia colectiva en evaluaciones grupales y externas, 18: 4, 326-339.
Cremer, D., Van Vugt, M. y Sharp, J. (1999). Efecto de la autoestima colectiva en las evaluaciones grupales. Revista de psicología social, 139 (4), 530-532
Meyer, Kevin. (2012) BIRGING y CORFing: de la pista dura a la sala de juntas. Evaluaciones de Hogan.
Fuentes
- Fuente: search.proquest.com
- Fuente: web.ebscohost.com
- Fuente: onlinelibrary.wiley.com
- Fuente: dx.doi.org
- Fuente: link.springer.com
- Fuente: info.hoganassessments.com
Autor
