Ilusión de fin de historia
La ilusión del final de la historia es una ilusión psicológica en la que las personas de todas las edades creen que han experimentado un crecimiento personal significativo y cambios en los gustos hasta el momento presente, pero que no crecerán ni madurarán sustancialmente en el futuro. A pesar de reconocer que sus percepciones han evolucionado, las personas predicen que sus percepciones seguirán siendo las mismas en el futuro.
La ilusión se basa en el hecho de que en cualquier etapa de desarrollo, un individuo puede observar un nivel relativamente bajo de madurez en las etapas anteriores. El fenómeno afecta a adolescentes, personas de mediana edad y personas mayores. En general, las personas tienden a ver cambios significativos en retrospectiva, pero no predicen que estos cambios continuarán.
Por ejemplo, la predicción de un joven de 20 años de cuán grande será el cambio que sufrirá en los próximos diez años no será tan extrema como el recuerdo de un joven de 30 años de los cambios que sufrió entre los 20 y los 30 años. El mismo fenómeno es cierto para personas de cualquier edad.
Uno de los investigadores clave del fin de la historia, el psicólogo Daniel Gilbert, dio una charla TED sobre la ilusión. Gilbert especula que el fenómeno puede ocurrir debido a la dificultad de predecir cómo se cambiará o una satisfacción con el estado actual de ser. Gilbert también relaciona el fenómeno con la forma en que los humanos perciben el tiempo en general.
Contenido
Estudio original
El término «Fin de la ilusión de la historia» se originó en un artículo de la revista 2013 por los psicólogos Jordi Quoidbach, Daniel Gilbert y Timothy Wilson que detallan su investigación sobre el fenómeno y aprovechan la frase acuñada por el libro de Francis Fukuyama en 1992 del mismo nombre. El artículo resume seis estudios en más de 19,000 participantes entre las edades de 18 y 68 años.
Estos estudios encontraron una subestimación de los cambios futuros en la personalidad, valores centrales y preferencias, así como también exploraron algunas de las consecuencias prácticas de estas subestimaciones.
Personalidad
Se realizó un estudio para determinar si las personas subestiman cuánto cambiarán sus personalidades en el futuro. Esto se hizo haciendo que todos los individuos dentro de la muestra tomaran una prueba de personalidad. A los participantes se les asignó completar la prueba como lo harían hace diez años o se les pidió que completaran la prueba de la manera que creen que lo harían dentro de diez años.
Las diferencias entre la personalidad actual y la personalidad informada o predicha se colocaron luego en un análisis de regresión.
Este estudio en particular reveló que cuanto mayor era un participante, menos cambio de personalidad informaban o predecían. A pesar de esto, la magnitud de la ilusión del final de la historia no cambió con la edad, ya que los predictores predijeron constantemente que su personalidad cambiaría menos en la próxima década de lo que los reporteros creían que cambió en ese momento.
Al comparar los hallazgos del estudio con la magnitud del cambio de personalidad real encontrado en el muestreo anterior y los resultados respaldaron la hipótesis de que la discrepancia entre las personalidades predichas e informadas se debe en parte a errores de predicción y no a errores de memoria.
Valores centrales
Para probar si la ilusión del final de la historia también se aplicaba al dominio de los valores centrales, los investigadores repitieron el procedimiento utilizado para evaluar la personalidad. Después de reclutar una nueva muestra, se les pidió a los participantes que indicaran la importancia de diez valores básicos para el día actual y luego se clasificaron en grupos de informes y predicciones.
Para los valores centrales, los investigadores encontraron que la magnitud de la ilusión de fin de la historia también existía para los valores centrales, y aunque la magnitud en este caso disminuyó con la edad, no obstante estuvo presente en todos los grupos de edad de los participantes.
Preferencias
Para verificar la afirmación de que la discrepancia registrada se debió a un error de predicción y no a un error de memoria, los investigadores decidieron estudiar también un dominio en el que la memoria sería altamente confiable. Los experimentadores creían que pedirle a un individuo que recuerde sus preferencias de hace una década sería significativamente más fácil y más preciso que pedirle que recuerde sus rasgos de personalidad o que clasifique sus valores.
Para el propósito de este estudio, se reclutó una nueva muestra y, una vez más, todos los participantes dieron sus preferencias actuales para varias preguntas, como comida favorita, música favorita o mejor amigo. Luego, la muestra se dividió en reporteros y predictores que simplemente registraron si su preferencia era diferente hace una década o si esperan o no que su preferencia cambie en la próxima década.
Una vez más, un análisis de regresión reveló los mismos resultados, con la ilusión de fin de la historia presente en las predicciones de cambio de preferencia. Los participantes siempre esperaban que sus preferencias permanecieran relativamente sin cambios durante los próximos 10 años, mientras que los participantes una década más viejos reflexionaron sobre niveles mucho más altos de cambio de preferencias.
Esto reforzó la noción de que la discrepancia entre reporteros y predictores se debe en parte a la subestimación de las predicciones y no al error de memoria al que los estudios de personalidad y valor pueden ser más sensibles.
Conclusión
Quoidbach, Gibert y Wilson concluyeron con base en esta evidencia que las personas no solo subestiman cuánto cambiarán en el futuro, sino que al hacerlo ponen en peligro su toma de decisiones óptima. La razón de la ilusión no se ha estudiado, aunque los investigadores especulan que una resistencia o miedo al cambio puede ser causal.Otra explicación presentada por los investigadores es que los informes son reconstructivos mientras que la predicción es constructiva.
Debido a que construir cosas nuevas suele ser más difícil que reconstruir las viejas, las personas tenderán a preferir que la idea del cambio sea poco probable a la difícil alternativa de imaginar un cambio personal inmenso. En general, el estudio concluye que en todas las edades las personas parecen creer que su ritmo de cambio personal ahora se ha ralentizado, mientras que la evidencia apunta a que esto es una subestimación.
Crítica
El estudio original que sugirió la ilusión del final de la historia, dirigido por Jordi Quoidbach, recibió críticas por su uso de un estudio transversal en lugar de un estudio longitudinal, que se hubiera prestado mejor a largo plazo. naturaleza del término del efecto. Los críticos también son escépticos sobre la fiabilidad de la memoria autobiográfica.
Referencias
Quoidbach, Jordi; Gilbert, Daniel T.; Wilson, Timothy D.(4 de enero de 2013). «El fin de la ilusión de la historia» (PDF). Ciencia. 339(6115): 96–98. Bibcode:Sci… 339… 96Q. doi:.1126 / science.. PMID 23288539. Archivado desde el original el 13 de enero de 2013. Los jóvenes, las personas de mediana edad y las personas mayores creían que habían cambiado mucho en el pasado, pero que cambiarían relativamente poco en el futuro.
Tierney, John(2013-01-04). «No te quedarás igual, el estudio encuentra». El New York Times. Consultado el 09/10/2013.
Gilbert, Daniel (2014). «La psicología de tu futuro yo». TED.com. Consultado el 14 de mayo de 2016.
Gilbert, Daniel (2015-06-19). «¿Cuándo nos convertimos en la versión final de nosotros mismos?» (Entrevista). Entrevistado por Guy Raz. NPR. Consultado el 23 de julio de 2015.
Poulsen, Bruce (27 de enero de 2013). «En el fin de la ilusión de la historia». Psicología hoy. Consultado el 23 de julio de 2015.
Fuentes
- Fuente: web.archive.org
- Fuente: ui.adsabs.harvard.edu
- Fuente: doi.org
- Fuente: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Fuente: www.nytimes.com
- Fuente: www.ted.com
- Fuente: www.npr.org
- Fuente: www.psychologytoday.com
Autor
