Falacia del psicólogo
La falacia del psicólogo es una falacia que ocurre cuando un observador supone que su experiencia subjetiva refleja la verdadera naturaleza de un evento. La falacia fue nombrada por William James en el siglo XIX:
La gran trampa del psicólogo es la confusión de su propio punto de vista con el hecho mental sobre el cual está haciendo su informe. En lo sucesivo llamaré a esto la “falacia del psicólogo” por excelencia.
Declaraciones alternativas de la falacia
Algunas fuentes afirman la falacia del psicólogo como si se tratara de dos personas, el observador y lo observado, en lugar de un observador y un hecho. Por ejemplo,
La falacia del psicólogo, la falacia, a la que el psicólogo es particularmente responsable, de leer en la mente, está examinando lo que es verdad por sí mismo; especialmente de leer en las mentes inferiores lo que es cierto de lo superior.
Un peligro a evitar conocido como la ‘falacia del psicólogo’. Esto surge del hecho de que el experimentador puede suponer que el sujeto responderá a un estímulo u orden de la misma manera que él mismo respondería en las circunstancias.
En esta forma alternativa, la falacia se describe como una forma específica del estereotipo “similar a mí”: lo que se desconoce sobre otra persona se supone, por simplicidad, usando cosas que el observador sabe sobre sí mismo. Tal sesgo lleva al observador a presuponer conocimientos o habilidades, o la falta de los mismos, que posee otra persona.
Por ejemplo, “yo (o todas las personas que conozco o la mayoría de las personas que conozco) no sé mucho sobre química. Por lo tanto, puedo suponer que esta otra persona sabe muy poco sobre química”. Esta suposición puede ser cierta en cualquier número de casos específicos, haciendo que el razonamiento inductivo basado en esta suposición sea convincente, pero no es aplicable en el caso general (hay muchas personas que tienen mucho conocimiento en el campo de la química ), y por lo tantoEl razonamiento deductivo basado en esta suposición puede ser inválido.
Sin embargo, estas declaraciones alternativas no coinciden con lo que William James caracterizó cuando llamó a la falacia.