Inducción pesimista
En la filosofía de la ciencia, la inducción pesimista, también conocida como metainducción pesimista, es un argumento que busca rebatir el realismo científico, particularmente la noción del optimismo epistémico del realismo científico.
Tabla de contenido
Descripción general
Los realistas científicos argumentan que tenemos buenas razones para creer que nuestras teorías científicas actualmente exitosas son verdaderas o aproximadamente verdaderas. La metainducción pesimista socava la garantía del realista por su optimismo epistémico (la visión de que la ciencia tiende a revelar cómo es el mundo y que hay buenas razones para considerar que las teorías son verdaderas o verídicas) a través de un contraejemplo histórico.
El uso de meta- inducción, Larry Laudan sostiene que si no se encontraron las teorías científicas pasadas que tuvieron éxito que es falsa, no tenemos ninguna razón para creer que la afirmación de que el realista que nuestras teorías actualmente exitosos son aproximadamente verdadera. El argumento pesimista de metainducción fue postulado completamente por primera vez por Laudan en 1981.
Sin embargo, hay algunas objeciones a la teoría de Laudan. Uno podría ver deficiencias en los ejemplos históricos que Laudan da como prueba de su hipótesis. Las teorías más tarde refutadas, como la de las esferas cristalinas en astronomía, o la teoría del flogisto, no representan las teorías más exitosas en su momento.
Otra objeción trata de señalar que en el progreso científico de hecho nos aproximamos a la verdad. Cuando desarrollamos una nueva teoría, las ideas centrales de la antigua suelen ser refutadas. Partes de la vieja teoría, sin embargo, pasamos a la nueva. Al hacerlo, nuestras teorías se fundamentan cada vez más en otros principios, mejoran en términos de poder predictivo y descriptivo, de modo que, por ejemplo, los aviones, las computadoras y la secuencia de ADN establecen pruebas técnicas y operativas de la efectividad de Las teorías.
Por lo tanto, podemos mantener la visión realista de que nuestros términos teóricos se refieren a algo en el mundo y nuestras teorías son aproximadamente ciertas.
Sin embargo, como lo expresa Thomas S. Kuhn en su Estructura de revoluciones científicas, las nuevas teorías científicas no siempre se basan en las más antiguas. De hecho, son creados por un conjunto completamente nuevo de premisas (un nuevo «paradigma») y llegan a conclusiones muy diferentes. Esto le da mayor peso a los defensores del antirrealismo e ilustra que ninguna teoría científica (hasta ahora) ha resultado infalible.
Lectura adicional
Samuel Arbesman (2012). La vida media de los hechos: por qué todo lo que sabemos tiene una fecha de caducidad. Tapa dura actual. ISBN 1-59184-472-X.
Fuentes
- Url: www.observatorioseguranca.org
- Url: archive.org
Autor
