Bloqueo de producción
En general, las personas en grupos interactivos de lluvia de ideas producen menos ideas y otras menos creativas que esas mismas personas si trabajaran individualmente, en lo que se conoce como grupos nominales. El bloqueo de la producción, la tendencia de un individuo durante una discusión grupal a bloquear o inhibir a otras personas para que ofrezcan ideas, es una razón importante.
Por ejemplo, si una persona en un grupo de seis personas está hablando sobre su idea, las otras cinco personas están «bloqueadas» y tienen menos capacidad para proporcionar su propia aportación creativa. Además, el bloqueo de producción puede ocurrir si las mismas seis personas intentan comunicar sus ideas al mismo tiempo.
Cuando otros hablan, los miembros del grupo pueden no tener tiempo para pensar en una idea, pueden distraerse o simplemente olvidarse de su idea antes de tener la oportunidad de compartirla. El bloque de producción no es lo mismo que la aprensión de la evaluación o la holgazanería social, otros dos factores que pueden hacer que las personas produzcan menos ideas en grupos reales e interactivos que en los grupos nominales.
Con la aprehensión de la evaluación, las personas pueden ser reacias a compartir sus sugerencias, por temor a ser criticadas negativamente. Con holgazanería social, es posible que no compartan ideas porque creen que otros miembros del grupo lo harán en su lugar.
Métodos para disminuir el problema de bloqueo de producción
Escribir pensamientos : se recomienda tomar notas cuando los miembros del grupo en grupos de lluvia de ideas esperan su oportunidad de hablar. Cuando la comunicación no está disponible, escribir sus pensamientos sería útil para evitar la pérdida de productividad. Aunque el método de toma de notas reduce el problema de bloqueo de producción, un estudio ha demostrado que no aumenta la cantidad de ideas producidas.
Grupos nominales: Las revisiones de investigaciones sobre grupos de lluvia de ideas y grupos nominales sugieren que los grupos nominales superan a los grupos de lluvia de ideas. A diferencia de los grupos de lluvia de ideas tradicionales, los grupos nominalesconsisten en un cuerpo de individuos cuyas ideas se pueden compartir sin ninguna interacción con los demás.
Las personas en grupos nominales no tienen que esperar para compartir sus pensamientos, por lo tanto, sus ideas no serán olvidadas ni perdidas. Otro factor a considerar es que en los grupos de lluvia de ideas, los individuos pueden terminar conversando sobre un tema diferente con otros miembros. Esto puede ser un factor significativo que puede conducir al problema de bloqueo de producción porque los miembros del grupo no contribuyen a la calidad del producto del grupo.
Además, el uso de grupos nominales generaría una mayor cantidad de ideas en un marco de tiempo restringido en comparación con los grupos de lluvia de ideas tradicionales.
Lluvia de ideas en línea: en lugar de interactuar físicamente con otros miembros de un grupo de lluvia de ideas, la lluvia de ideas eléctrica consiste en la comunicación a través de una computadora. Al igual que los grupos nominales, los miembros de grupos de lluvia de ideas eléctricas no tienen que preocuparse por esperar su turno para hablar.
Las ideas también se comparten de forma anónima, por lo tanto, los miembros del grupo no tienen que sentirse resistentes para compartir sus pensamientos únicos con los demás. Además, las ideas que los miembros del grupo proponen no se perderían teniendo en cuenta que se grabarán.
Aumento de la competencia: cuando se introducen recompensas por ideas, ya sea por una contribución individual más grande o crédito por las propias ideas, aumenta la producción general del grupo. Los miembros del grupo están más centrados en sí mismos y es probable que compartan sus pensamientos independientemente de lo que otros ya hayan dicho.
Referencias
Mullen, Brian; Johnson, Craig; Salas, Eduardo (1991-03-01). «Pérdida de productividad en grupos de lluvia de ideas: una integración meta-analítica». Psicología social básica y aplicada. 12 (1): 3–23. doi : 10.1207 / s15324834basp_1. ISSN 0197-3533.
Diehl, M. y Stroebe, W. (1991). «Pérdida de productividad en grupos generadores de ideas: seguimiento del efecto de bloqueo». Relaciones interpersonales y procesosgrupales: 392–403.
Brown, V. y Paulus, PB (1996). «El modelo dinámico simple de factores sociales en la lluvia de ideas grupal». Investigación en pequeños grupos. 21 (1): 91-114. doi : 10.1177 / 1046496496271005.
Straus, SG, Parker, AM y Bruce, JB (2011). «El grupo importa: una revisión de procesos y resultados en el análisis de inteligencia«. Dinámica de grupo: teoría, investigación y práctica. 12(2): 128-146.
Harkins, Stephen G.; Jackson, Jeffrey M. (1985-12-01). «El papel de la evaluación en la eliminación de holgazanería social». Boletín de Personalidad y Psicología Social. 11 (4): 457-465. doi : 10.1177 / 0146167285114011. ISSN 0146-1672.
Henningsen, DD, y Henningsen, MLM (2013). «Generando ideas sobre los usos de la lluvia de ideas: reconsiderando las pérdidas y ganancias de los grupos de lluvia de ideas en relación con los grupos nominales». Southern Communication Journal. 73 (1): 42–55.
Nijstad, BA, Stroebe, W. y Lodewijkx, HFM (2003). «Bloqueo de producción y la generación de ideas: ¿el bloqueo interfiere con los procesos cognitivos?». Revista de Psicología Social Experimental. 39 (6): 531–548. doi : 10.1016 / s0022-1031 (03) 00040-4.
Goncalo, Jack A. y Kim, Sharon H. (2010). «Creencias de justicia distributiva y generación de ideas grupales: ¿una creencia en la equidad facilita la productividad?». Revista de Psicología Social Experimental. 46 (5): 836–840. CiteSeerX 10.1.1.476.4948. doi : 10.1016 / j.jesp..03.007.
Fuentes
- Fuente: doi.org
- Fuente: www.worldcat.org
- Fuente: citeseerx.ist.psu.edu
Autor
